2023年最新的購貨合同與購銷合同

1、第 PAGE5 頁 共 NUMPAGES5 頁2023年最新的購貨合同與購銷合同購銷合同與代銷合同有什么區(qū)別 回答： 這兩類合同所產(chǎn)生的法律責(zé)任是不同的。在代銷合同中，代銷人對(duì)代銷物能否銷得出去不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，購銷合同中，所銷售物品轉(zhuǎn)移給需方后，能否銷售出去，供方不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在訂立合同時(shí)，買賣雙方應(yīng)就合同內(nèi)容有個(gè)清楚的約定，如屬代銷合同，就應(yīng)約定代銷費(fèi)用、代銷條件等內(nèi)容。 銷售代理與代銷的區(qū)別 代銷，是指廠商委托中間商，以中間商的名義銷售貨物，盈虧由廠家自行負(fù)責(zé)，中間商只取傭金報(bào)酬，若銷售不出產(chǎn)品，仍可將產(chǎn)品退還給委托人。代銷商與銷售代理商一樣，也不擁有對(duì)產(chǎn)品的所有權(quán)，只有代表委托人銷售

2、商品的權(quán)力，因此也只能領(lǐng)取傭金。代理與代銷的區(qū)別較為明顯： 從理論上講，銷售代理是直接代理，而代銷是間接代理。 從實(shí)務(wù)上講，代銷商是以自己的名義代銷產(chǎn)品;銷售代理中，代理商以委托方的名義售賣產(chǎn)品。 銷售代理關(guān)系一般較為持久，大多有明確細(xì)致的代理合同，代銷關(guān)系較為短暫，代銷合同甚為粗略。 銷售代理商一般是批發(fā)商，而代銷商一般是零售商 代理沒有商品所有權(quán)，代銷擁有商品所有權(quán) 根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第八條：“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等”的規(guī)定，人民法院裁判案件的過程應(yīng)該是公平、公正無偏的。然而由于訴訟進(jìn)行

3、中的各種主客觀因素影響，地域差異、人文傳統(tǒng)、法官素質(zhì)等，原告住所地法院與被告住所地法院可能對(duì)同一案件作出迥然不同的裁判結(jié)果。因此，代理律師在合同官司訴訟中，一般均會(huì)選擇主觀上認(rèn)為對(duì)已方有利的法院管轄爭(zhēng)議。在合同沒有約定管轄法院的情況下，合同性質(zhì)的確定可能直接影響到合同履行地的確定，從而進(jìn)一步?jīng)Q定管轄法院。因此，準(zhǔn)確區(qū)分合同性質(zhì)是每一位合同律師所要面對(duì)的課題。下面通過一件具體案例說明區(qū)分“購銷合同”與“定作合同”的法律特征。 案例介紹：2023年8月16日原被告簽訂云南某某電器有限公司2023年變壓器購銷合同(合同形式為被告通用格式合同條款)。合同約定：由原告以43萬元定購被告礦熱爐變壓器HTS

4、SP-630035變壓器一臺(tái)，預(yù)付款12萬元，交貨付到40萬，質(zhì)保金3萬，半年內(nèi)付清。被告以汽車運(yùn)輸方式到需方廠內(nèi)交貨，并派人參與安裝調(diào)試，費(fèi)用由供方承擔(dān)。產(chǎn)品質(zhì)量被告以質(zhì)量保證聲明承諾“我公司各類產(chǎn)品銷售后，如發(fā)現(xiàn)因質(zhì)量有關(guān)的問題，執(zhí)行四包(包換、包退、包免費(fèi)修理、包賠償直接損失)，包期五年，五年后終身供應(yīng)零、部件。合同簽訂后原告按時(shí)付清了貨款，被告于2023年4月15日將變壓器調(diào)試后交原告使用。原告正常使用20余天后電壓器燒壞，經(jīng)多次協(xié)商被告以18萬元價(jià)款修復(fù)交回原告繼續(xù)使用。2023年7月該變壓器再次自行燒壞，被告按照質(zhì)量保證聲明的承諾免費(fèi)修復(fù)后再次交付原告使用。2023年3月10日該變

5、壓器再一次自行燒壞，原告為此分別于2023年3月14日和18日致函被告，要求被告按照合同約定免費(fèi)為原告重作一臺(tái)同型號(hào)變壓器，或者全額退賠原告43萬元貨款。被告復(fù)函稱其只能以最優(yōu)惠的價(jià)格重新供貨或者提供修理服務(wù)，不同意原告提出的重新作一臺(tái)或全額退款的要求，雙方由此產(chǎn)生爭(zhēng)議。原告為此訴至人民法院，要求：1、請(qǐng)求判令被告退貨并向原告退賠價(jià)款430000元;2、請(qǐng)求判令被告向原告支付利息120400元(利息按銀行同期貸款利率5.6%計(jì)算，自2023年4月15日起至付清之日止);3、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)原告支出的律師費(fèi)27000元和本案訴訟費(fèi)。訴訟過程中經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。(2023)通民

6、二初字第150號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)：被告支付原告100000元，變圧器由原告自行處置，被告不再回收。 通過上述案件啟迪，并結(jié)合從事合同律師業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，作者認(rèn)為購銷合同與定作合同主要法律特征區(qū)分如下： 1、購銷合同簽訂的目的是為了交易貨物;而定作合同簽訂的目的是為了交換一項(xiàng)勞動(dòng)成果。 2、購銷合同中的標(biāo)的物所有權(quán)隨標(biāo)的物的交付而轉(zhuǎn)移;而定作合同中的標(biāo)的物所有權(quán)無需交付轉(zhuǎn)移。 3、購銷合同的標(biāo)的物一般是標(biāo)準(zhǔn)化的種類物，產(chǎn)品的質(zhì)量、包裝等一般都有國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);而定作合同的標(biāo)的物一般是特定物，具有專門的用途，通常只能供定作方利用，不能在市場(chǎng)上銷售，并且也沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)主要由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定。

7、4、購銷合同中的需方無權(quán)干涉供方的生產(chǎn)過程;而定作合同中的定作人在不妨礙對(duì)方正常工作的情況下，有權(quán)對(duì)具體工作進(jìn)行檢察監(jiān)督。 附： 管轄異議答辯狀 答辯人：某某合金有限責(zé)任公司 被答辯人：某某電器有限公司 現(xiàn)針對(duì)被答辯人所提管轄權(quán)異議申請(qǐng)，提出本案并非“定作合同糾紛”，而是“買賣合同糾紛”的答辯意見： 1、本案的合同名稱為“購銷合同”而不是“定作合同”，這反映了當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)希望產(chǎn)生的法律關(guān)系是“買賣”而非“定作”。 2、根據(jù)2023年變壓器購銷合同及某某電力公司證明，本案所交付的標(biāo)的物有統(tǒng)一型號(hào)(即HTSSP-630035)，這種型號(hào)的變壓器我國其他廠家也有生產(chǎn);其適用的標(biāo)準(zhǔn)為機(jī)械工業(yè)部JB5334.1-1991,屬于種類物而不是特定物，顯然不是定作法律關(guān)系。 3、根據(jù)通變電器集團(tuán)“質(zhì)量保證聲明”承諾第5“我公司對(duì)所出售的各種產(chǎn)品免費(fèi)技術(shù)指導(dǎo)、人員培訓(xùn)、調(diào)試安裝等技術(shù)服務(wù)工作”的承諾，被告已經(jīng)實(shí)際將變壓器運(yùn)到原告廠內(nèi)安裝調(diào)試。因此，無論是從簽訂合同的過程來看，還是從實(shí)際履行合同的過程來看，雙方所發(fā)生的均是“買賣