急不得的哲學(xué)當(dāng)務(wù)之急評(píng)《哲學(xué)當(dāng)務(wù)之急》

1、急不得的哲學(xué)當(dāng)務(wù)之急:評(píng)?哲學(xué)當(dāng)務(wù)之急?急不得的哲學(xué)當(dāng)務(wù)之急:評(píng)?哲學(xué)當(dāng)務(wù)之急?【提要】哲學(xué)的任務(wù)是改造世界，哲學(xué)的哲學(xué)的當(dāng)務(wù)之急就是以一種立即革命、不斷革命的方式去改造世界。知識(shí)分子必需要擔(dān)當(dāng)身上的社會(huì)政治責(zé)任，但又必須保持理性與冷靜?！娟P(guān)鍵詞】后現(xiàn)代；馬克思主義；改造世界1899年,德國(guó)社會(huì)民主黨人伯恩斯坦出版了?社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)?一書,他在書中寫道:對(duì)于我來(lái)說(shuō)，運(yùn)動(dòng)就是一切,而一般所謂的社會(huì)主義的最終目的,實(shí)際上是微缺乏道的。從1918年一戰(zhàn)完畢后一直到1932年去見(jiàn)他的革命戰(zhàn)友馬克思，伯恩斯坦這個(gè)被共產(chǎn)主義陣營(yíng)選擇性漠視的老人都再也未曾分開過(guò)柏林，那時(shí)的他應(yīng)該根本無(wú)法料

2、想他在日后是因?yàn)檫@句修正主義宣言運(yùn)動(dòng)就是一切，目的是微缺乏道的而被世人記憶但充滿詼詭意味的是，二戰(zhàn)之后整個(gè)西方所興起的后現(xiàn)代主義是如此的富于修正主義意味在五月革命中，自由、民主成為了空白的能指，它們并不是運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)而只是一個(gè)口號(hào)式的借口，戰(zhàn)后的年輕人和后現(xiàn)代哲人們急迫需要的是一種切格瓦拉式的不斷革命、不斷運(yùn)動(dòng)，這點(diǎn)在米蘭昆德拉為之醉心的索邦大學(xué)標(biāo)語(yǔ)上得到了最好的詮釋：我越做愛(ài)，我就越想革命；我越革命，我就越想做愛(ài)。之后，隨著后現(xiàn)代主義在各個(gè)領(lǐng)域的不斷興起，人們?cè)桨l(fā)的去目的化，作為一種行為方式的能指不斷的侵蝕作為目的的所指：藝術(shù)作品中混亂如囈語(yǔ)的達(dá)達(dá)主義、媚俗的審美就是一切的波普藝術(shù)、作為景觀化

3、色情學(xué)的電影手法、法國(guó)后現(xiàn)代哲人們喋喋不休的言之無(wú)物直到1996年，紐約大學(xué)物理學(xué)教授艾倫索卡爾在美國(guó)后現(xiàn)代主義大本營(yíng)?社會(huì)文本?上發(fā)表詐文：?超越界限：走向量子引力的超形式的解釋學(xué)?。之后索卡爾在?群眾語(yǔ)言?雜志上發(fā)表題為?曝光：一個(gè)物理學(xué)家的文化研究實(shí)驗(yàn)?的文章說(shuō)明自己之前在?社會(huì)文本?上的那篇論文是徹頭徹尾的胡說(shuō)八道。這起事件在整個(gè)歐美學(xué)界引起了一場(chǎng)被稱作后現(xiàn)代主義與科學(xué)大戰(zhàn)的爭(zhēng)論。這個(gè)過(guò)程中，作為防守方的后現(xiàn)代主義雖然名聲掃地，但是德里達(dá)一篇?索卡爾不嚴(yán)肅?的文章卻非常的引人注目21世紀(jì)以來(lái)，隨著后現(xiàn)代大佬們的紛紛離世，隨著一種物質(zhì)上的消費(fèi)主義漸漸代替了精神上的后現(xiàn)代主義，這場(chǎng)爭(zhēng)論的雙

4、方也都紛紛偃旗息鼓。科學(xué)家們繼續(xù)在他們的實(shí)驗(yàn)室里開掘上帝的奧秘，后現(xiàn)代那么幾乎只剩下齊澤克、阿甘本幾個(gè)人形單影只的搖旗吶喊。這時(shí)，在巴爾特和德里達(dá)們心醉神迷、流連忘返的后現(xiàn)代中國(guó)，同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系副教授陸興華新近出版的?哲學(xué)當(dāng)務(wù)之急?如同平地一聲雷，驚起本文作者對(duì)后現(xiàn)代大半個(gè)世紀(jì)歷程的回想。首先我們從題目入手來(lái)看，似乎陸興華是要告訴我們?cè)诋?dāng)下這個(gè)消費(fèi)主義語(yǔ)境中哲學(xué)最急迫的是要做什么。通觀全書之后，就如作者自己所言，幾乎所有的文字都可以在作者的理論車間上找到，而作者反反復(fù)復(fù)說(shuō)的當(dāng)務(wù)之急卻再也沒(méi)有出現(xiàn)。這種佛說(shuō)不可說(shuō)卻說(shuō)了三千卷、金剛經(jīng)一字不提空卻句句是空的手法本身就是一種對(duì)后現(xiàn)代的戲仿，雖然達(dá)不到

5、德勒茲?資本主義和精神分裂?那樣的極端形式，但是也頗有意思。除去這一層，我們就要真正的去看看作者到底說(shuō)了什么哲學(xué)的當(dāng)務(wù)之急了。1847年，馬克思撰文?哲學(xué)的貧困?批判普魯東的?貧困的哲學(xué)?，這其中就最早的涉及到馬克思的斷言：哲學(xué)的任務(wù)是改造世界。不久之后，天啟式的共產(chǎn)主義行動(dòng)宣言?共產(chǎn)黨宣言?就發(fā)表了。1983年，朗西埃出版了?哲學(xué)家和他的窮人們?一書，戲仿和挖苦了馬克思。照朗西?？磥?lái)，馬克思的這種提法，到底還是解釋世界，還夠不上行動(dòng)說(shuō)不上改造。陸興華在?哲學(xué)當(dāng)務(wù)之急?中用整整一章來(lái)闡發(fā)朗西埃這個(gè)想法，這似乎可以作為我們的一個(gè)打破口。頗有意味的是，在2022年新版的阿爾佩?哲學(xué)的改造?中，我們

6、發(fā)現(xiàn)了一個(gè)小細(xì)節(jié)：譯者由孫周興變成了孫周興、陸興華。看來(lái)這個(gè)新版主要是陸興華的修正，根據(jù)后現(xiàn)代理論中翻譯就是轉(zhuǎn)移、置換和詮釋的說(shuō)法，這本書確實(shí)可以看作是陸興華對(duì)哲學(xué)改造的一種詮釋。?哲學(xué)的改造?里的諸多話題：康德的判斷力批判和理論哲學(xué)、交往共同體、喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)等等，我們幾乎都可以在?哲學(xué)當(dāng)務(wù)之急?中找到。這里我們有必要提另一本?哲學(xué)的改造?了。1903年，當(dāng)杜威轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x后，他寫了美國(guó)版哲學(xué)的貧困：?哲學(xué)的改造?。書中以一種工具論和實(shí)用主義的方式來(lái)談到現(xiàn)代社會(huì)中的哲學(xué)，對(duì)此羅素的一段評(píng)論很有意思：我以為杜威博士的世界是一個(gè)人類占據(jù)想像力的世界；天文學(xué)上的宇宙他當(dāng)然成認(rèn)它存在，但是在大多時(shí)

7、候被無(wú)視了。他的哲學(xué)是一種權(quán)能哲學(xué)，固然并不是像尼采哲學(xué)那樣的個(gè)人權(quán)能的哲學(xué)；他感覺(jué)珍貴的是社會(huì)的權(quán)能。我們對(duì)自然力量的新支配才能，比這種才能至今仍受的限制給某些人造成更深的印象；我以為正是工具主義哲學(xué)中的這種社會(huì)權(quán)能要素使得工具主義對(duì)那些人有了誘惑力。杜威的學(xué)生胡適在當(dāng)年引進(jìn)中國(guó)的，正是這種社會(huì)權(quán)能哲學(xué)，這也就極好的解釋了為何胡適不顧魯迅的國(guó)民性批判，一直提中國(guó)先要有個(gè)好政府。之所以提到杜威的這本?哲學(xué)的改造?，便是因?yàn)橹袊?guó)改革開放這30年幾乎就是在胡適這個(gè)意義上來(lái)理論這種杜威的社會(huì)權(quán)能哲學(xué)理想。這種與阿爾佩?哲學(xué)的改造?幾乎可以說(shuō)是截然相對(duì)的途徑，自然讓新左派出身的陸興華感到焦慮和急迫。在

8、陸興華看來(lái)，杜威意義上的哲學(xué)的改造其實(shí)就是科耶夫口中的全球美國(guó)化、資本化，而陸興華要的，是一種比馬克思還馬克思主義的全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)起來(lái)這種行動(dòng)就是要當(dāng)下立判的去目的化的去政治，至此我們就明白何以陸興華要一直不停的說(shuō)著那些左派的話語(yǔ)、不停的批判景觀社會(huì)，也明白為何他在書中說(shuō)來(lái)說(shuō)去就像馬克思一樣的無(wú)法給我們描繪一個(gè)關(guān)于將來(lái)的詳細(xì)的政治圖景讓我們作為目的，因?yàn)樗壑姓軐W(xué)的當(dāng)務(wù)之急就是以一種立即革命、不斷革命的方式去改造世界。在這里，我們有必要區(qū)分兩種意義上的革命：1789年法國(guó)大革命、1917年十月革命這種傳統(tǒng)的宏大敘事，指向的是某個(gè)特定的宏大目的它們都訴諸于人類最后的解放。但是隨著體制漸漸的固

9、定下來(lái)，它們要么變成新一輪的資本主義，要么變成斯大林的恐懼集權(quán)。在尼采筆下的查拉圖斯特拉看來(lái)，這樣的革命還是不夠詩(shī)意，列寧在革命前問(wèn)：怎么辦？可是托洛茨基關(guān)心的卻是革命后怎么辦？。作為尼采后裔的后現(xiàn)代主義心目中的革命，是一種反-宏大敘事的革命，是一種沒(méi)有起點(diǎn)沒(méi)有終點(diǎn)的革命，是一種德勒茲意義上的塊莖式的線性革命，是一種不曾開場(chǎng)不曾完畢的即將到來(lái)的革命。在這個(gè)意義上，文革和它的法國(guó)版五月革命完美的符合了陸興華心中的革命理念。毛澤東一開場(chǎng)對(duì)文革的料想就是再來(lái)個(gè)12次還不夠的，文革漸漸的脫了韁繩，變得如野馬一樣的狀態(tài)讓陸興華興奮異常，在他眼中改革開放后的中國(guó)才是經(jīng)受了真正的文革，在資本世界里滿目瘡痍，

10、這個(gè)時(shí)候才需要再來(lái)一場(chǎng)文革或者至少也是五月革命。這種對(duì)文革的詩(shī)化記憶是可以追溯到上個(gè)世紀(jì)法國(guó)哲人們?nèi)缢_特、馬爾庫(kù)塞身上去的，他們不關(guān)心作為一個(gè)所指的斯大林或者毛澤東，他們看重的是那種充滿能指符碼的古拉格、紅衛(wèi)兵。這樣我們也就理解了為何在?哲學(xué)當(dāng)務(wù)之急?中陸興華對(duì)文革有如此的闡發(fā)了。論文聯(lián)盟如今我們?cè)賮?lái)看本書的構(gòu)造。這本書的副標(biāo)題是當(dāng)代法國(guó)思想六論，它分為：1、將來(lái)世界的政治2、全球化中的新政治3、全球新審美4、新教育5、什么是書？作者在哪里？6、沒(méi)有大寫的文學(xué)，只有各種寫作了以及結(jié)語(yǔ)：當(dāng)代法國(guó)思想與中國(guó)政治新啟蒙。這六論的前4論無(wú)疑是一種對(duì)哲學(xué)的政治功用闡發(fā)，后兩論初看起來(lái)就像是文藝學(xué)了。這里

11、有必要提到薩特關(guān)于介入文學(xué)的看法。在其看來(lái)，當(dāng)代社會(huì)中文學(xué)是不可能單單僅僅是純文學(xué)了，它從康德的審美批判那里繼承過(guò)來(lái)的就是一種對(duì)理論的指涉，所以薩特寫?辯證理性批判?也是在這個(gè)根底上來(lái)說(shuō)明文學(xué)和理性的理論性。這兩論中涉及最多的自然是巴爾特和?？?，章節(jié)的題目幾乎完全照搬這兩位后現(xiàn)代哲人的宣言。故此，看似文藝學(xué)的這兩章，其實(shí)也照舊在后現(xiàn)代的整體化政治學(xué)背景下的不知道這種整體化趨勢(shì)對(duì)于一向聲稱碎化、去中心化的后現(xiàn)代是不是極為反諷的。限于篇幅，這里對(duì)于陸興華的寫作風(fēng)格只能簡(jiǎn)單的提一些。首先這本書的主要內(nèi)容根本都在各章的小標(biāo)題里講清楚了，小標(biāo)題下面長(zhǎng)篇累牘的表達(dá)根本是一種災(zāi)難性的囈語(yǔ)和喋喋不休。萊辛說(shuō)一

12、本大書就是一樁大罪，某種意義上就是針對(duì)這種書寫癖而發(fā)的。當(dāng)然我們也可以用德勒茲關(guān)于一切語(yǔ)言都是冗余來(lái)為其辯護(hù)，但假如讀者希求一種有效的閱讀，陸興華確實(shí)過(guò)于啰嗦了。其次是作者自始至終難以擺平自己的立場(chǎng)，這點(diǎn)在第二章全球化中的新政治里他關(guān)于?？潞蛦棠匪够膶?duì)話的闡釋中表現(xiàn)得尤為明顯。在陸興華筆下?？聨缀醭闪诉\(yùn)籌帷幄的諸葛亮，將形乎弱智的喬姆斯基玩弄于股掌之間，這一點(diǎn)在陸興華對(duì)海德格爾和夏皮羅關(guān)于梵高畫作的解讀分野中做出極為有失公允的評(píng)價(jià)如出一轍。這里讓論者想起這那么書評(píng)幾乎也可以戲擬德里達(dá)寫成?陸興華不嚴(yán)肅?。眾所周知，當(dāng)代的新左派的前身是法蘭克福學(xué)派，作為西方馬克思主義的代表，交融精神分析、后現(xiàn)

13、代主義到馬克思主義中去本身就是對(duì)馬克思主義的修正。也即是說(shuō)，新左派的立場(chǎng)一開場(chǎng)就是修正主義的了，一般普遍認(rèn)為是后現(xiàn)代鼻祖的尼采，在論者看來(lái)更像一個(gè)原因的原因的原因，一個(gè)漂浮著的能指，幾乎無(wú)所不包，誰(shuí)都能去認(rèn)個(gè)親，靠著他去過(guò)一種云上的日子。最直接的，新左們看起來(lái)是如此的伯恩斯坦，假設(shè)是關(guān)于這場(chǎng)無(wú)目的的運(yùn)動(dòng)真的有什么主義可言，那就像薩特聲稱存在主義是一種人道主義一樣，后現(xiàn)代主義是一種伯恩斯坦主義！我們從這本書中得到的啟示和警醒是一樣多的。啟示我們的是，知識(shí)分子再也不該也不能持一種精英主義的立場(chǎng)，躲在書齋里指點(diǎn)江山了，我們也必需要擔(dān)當(dāng)自己身上的社會(huì)政治責(zé)任；我們必須成認(rèn)知識(shí)分子作為一種身份，僅僅是從原始社會(huì)分工中巫醫(yī)階層開展而來(lái)至今也只是現(xiàn)代社會(huì)中的巫醫(yī)這一事實(shí)了；我們必須擺正自己的態(tài)度和立場(chǎng)，去為那即將到來(lái)的人民鋪墊、指引。給予我們警醒的是：在這個(gè)騷動(dòng)的年代，似乎越來(lái)越多的知識(shí)分子像陸興華這樣充滿天啟式的夢(mèng)想，回憶著革命年代的浪漫情懷，