淺議審判實(shí)踐中保險(xiǎn)合同解釋原則的適用

1、淺議審訊理論中保險(xiǎn)條約說(shuō)明原那么的實(shí)用一、保險(xiǎn)條約說(shuō)明的涵義及實(shí)用范疇一涵義保險(xiǎn)條約說(shuō)明的涵義有廣義和狹義之分。從廣義上講，保險(xiǎn)條約的說(shuō)明是指任何人對(duì)保險(xiǎn)條約的內(nèi)容所作出的闡發(fā)及說(shuō)明。從狹義上講，保險(xiǎn)條約的說(shuō)明是指受理保險(xiǎn)條約糾紛的法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)該保險(xiǎn)條約的內(nèi)容所作的具有執(zhí)法束縛力的闡發(fā)和說(shuō)明，因其說(shuō)明具有執(zhí)法束縛力，以是也成為有權(quán)說(shuō)明。二保險(xiǎn)條約說(shuō)明的客體保險(xiǎn)條約說(shuō)明的客體，又稱(chēng)保險(xiǎn)條約說(shuō)明的工具，即指保險(xiǎn)條約的條款，包羅條約文件、條約舉動(dòng)。保險(xiǎn)條約的條款是保險(xiǎn)人和投保人約定而載明于保險(xiǎn)條約大概并入保險(xiǎn)條約而作為其內(nèi)容的、用以明白當(dāng)事人彼此間的根本權(quán)利和任務(wù)的條文。保險(xiǎn)條約的條款根據(jù)其產(chǎn)見(jiàn)

2、效力的底子差異，分為法定和約定條款。但基于保險(xiǎn)條約應(yīng)盡大概反響當(dāng)事人的意志，以是，法定條款在保險(xiǎn)條約上并不多見(jiàn)；保險(xiǎn)條約的條款根本上由約定條款所構(gòu)成。三主體對(duì)付保險(xiǎn)條約說(shuō)明的主體的分別，普及以為可分為以下幾種：1保險(xiǎn)條約的兩邊當(dāng)事人；2理論界的學(xué)者或從事執(zhí)法研究事情的專(zhuān)家；3其他社會(huì)構(gòu)造；4法院或仲裁構(gòu)造。上述保險(xiǎn)條約說(shuō)明的主體差異，大概對(duì)同一保險(xiǎn)條文作出多種差異的說(shuō)明，但只有法院或仲裁機(jī)構(gòu)才氣對(duì)保險(xiǎn)條約條款作出具有執(zhí)法效力的說(shuō)明，以是法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)條約的說(shuō)明又可稱(chēng)之為有權(quán)說(shuō)明。四保險(xiǎn)條約去除的實(shí)用范疇保險(xiǎn)條約的條款是由筆墨構(gòu)成的，當(dāng)事人在服從和推行保險(xiǎn)條約的條款所劃定的內(nèi)容之前，起首應(yīng)

3、對(duì)保險(xiǎn)條約的條款予以說(shuō)明。當(dāng)保險(xiǎn)條約的條款沒(méi)有產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人按照保險(xiǎn)條約的約定推行任務(wù)、利用權(quán)利，好似沒(méi)有特別的需要說(shuō)明保險(xiǎn)條約；當(dāng)事人推行保險(xiǎn)條約的內(nèi)容的舉動(dòng)，離不開(kāi)當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)條約的內(nèi)容作出了無(wú)貳言“說(shuō)明這一終究，只不外保險(xiǎn)條約的說(shuō)明并沒(méi)有外化罷了。以是，保險(xiǎn)條約的說(shuō)明成為保險(xiǎn)條約的內(nèi)容產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，推斷保險(xiǎn)條約簡(jiǎn)直切內(nèi)容的專(zhuān)用語(yǔ)。故保險(xiǎn)條約說(shuō)明的范疇?wèi)?yīng)實(shí)用保險(xiǎn)條約條款所約定的筆墨出現(xiàn)文義不清大概保險(xiǎn)條約的內(nèi)容短缺、不完備，使得保險(xiǎn)條約的當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)條約條款產(chǎn)生差異的明白，從而引發(fā)糾紛的環(huán)境。二、保險(xiǎn)條約說(shuō)明的原那么一保險(xiǎn)條約說(shuō)明原那么的提出源于條約的說(shuō)明原那么。條約的說(shuō)明是指法院或

4、仲裁構(gòu)造對(duì)條約條款所用的文句的準(zhǔn)確寄義所作的說(shuō)明。對(duì)付當(dāng)事人締結(jié)的保險(xiǎn)條約所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，怎樣說(shuō)明與之相干的保險(xiǎn)條約的條款，應(yīng)當(dāng)起首思量實(shí)用條約說(shuō)明的一樣平常原那么。應(yīng)該講，條約說(shuō)明的一樣平常原那么是一種意圖說(shuō)明，因此實(shí)用條約說(shuō)明的一樣平常原那么說(shuō)明保險(xiǎn)條約爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)恭敬當(dāng)事人的意圖表現(xiàn)、并恭敬當(dāng)事人選擇利用的語(yǔ)言筆墨，不克不及通過(guò)說(shuō)明隨意擴(kuò)大或縮小保險(xiǎn)條約的條款內(nèi)容。保險(xiǎn)條約作為一種格式條約，其是以定式條款為底子訂立的條約，格式保險(xiǎn)條約是由表意強(qiáng)勢(shì)方即保險(xiǎn)公司訂立的，很少反響投保人、被保險(xiǎn)人大概受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)條約時(shí)，一樣平常只能表現(xiàn)擔(dān)當(dāng)大概不擔(dān)當(dāng)保險(xiǎn)人擬就的條款。而格式保險(xiǎn)條約

5、的格式化也表現(xiàn)了條約術(shù)語(yǔ)的專(zhuān)業(yè)化，所用術(shù)語(yǔ)非平凡人所能明白，因此在客不雅上有利于保險(xiǎn)人的長(zhǎng)處。在當(dāng)代條約法理論中，保險(xiǎn)條約的說(shuō)明一樣平常遵照條約的一樣平常說(shuō)明原那么。但由于該條約限定了條約一方當(dāng)事人的意思表現(xiàn)自由，同時(shí)另一方可以準(zhǔn)確盤(pán)算風(fēng)險(xiǎn)，比擬力而言，意思表現(xiàn)弱勢(shì)方處于倒霉職位，有大概使條約喪失同等、公平的原那么。乃至在條約中出現(xiàn)有失老實(shí)聲譽(yù)原那么的條款。故格式保險(xiǎn)條約在實(shí)用一樣平常說(shuō)明原那么時(shí)應(yīng)遵照誠(chéng)信原那么。除此之外，格式條約另有特別說(shuō)明原那么，格式條約的特別說(shuō)明原那么大抵分為三種：一是一樣平常明白說(shuō)明，即依意思表現(xiàn)弱勢(shì)方均勻的公正的明白而說(shuō)明；其二是歧義倒霉表意者說(shuō)明，即為難刁難決定條

6、約條款一方或利用格式條約一方倒霉的說(shuō)明；三是嚴(yán)酷責(zé)任說(shuō)明，即作倒霉于條款提供者的、使其免責(zé)最小的說(shuō)明。在理論中上述說(shuō)明的實(shí)用是有挨次的，因此各原那么的實(shí)用挨次也應(yīng)以何種說(shuō)明更靠近條約當(dāng)事人真意為序。從學(xué)理角度講，通常而言，對(duì)付詳細(xì)條約，條約目的應(yīng)具有最初最逼真的終究性、文義次之、風(fēng)俗說(shuō)明更次。法院在審訊理論中常先實(shí)用說(shuō)明，只有法院以為條約有疑問(wèn)或罅漏時(shí)，才實(shí)用其他要領(lǐng)，即多種原那么同時(shí)運(yùn)用并彼此佐證。二我國(guó)執(zhí)法關(guān)于保險(xiǎn)條約說(shuō)明原那么的劃定我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)法對(duì)條約的一樣平常說(shuō)明原那么作出了劃定，即在?中華人民共和國(guó)條約法?以下簡(jiǎn)稱(chēng)?條約法?第一百二十五條劃定：“當(dāng)事人對(duì)條約條款的明白有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)

7、條約所利用的詞句、條約的有關(guān)條款、條約的目的、生意業(yè)務(wù)風(fēng)俗以及老實(shí)聲譽(yù)原那么，確定該條款的真實(shí)意思。這一劃定意味著我國(guó)條約說(shuō)明制度簡(jiǎn)直立。在?條約法?第四十一條中劃定：“對(duì)格式條款的明白產(chǎn)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常明白予以說(shuō)明。對(duì)格式條款有兩種以上說(shuō)明的，應(yīng)看成出倒霉于提供格式條款一方的說(shuō)明。格式條款和非格式條款不同等的，應(yīng)當(dāng)接納非格式條款。按照該劃定可以看出，?條約法?對(duì)說(shuō)明格式條約條款的原那么是：第一、通常明白原那么；第二、倒霉于提供格式條款一方的說(shuō)明原那么，即疑義長(zhǎng)處說(shuō)明原那么；第三、非格式條款優(yōu)先于格式條款。在?中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法?以下簡(jiǎn)稱(chēng)?保險(xiǎn)法?第三十條劃定：“對(duì)付保險(xiǎn)條約的條款，保險(xiǎn)

8、人與投保人、被保險(xiǎn)人大概受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院大概仲裁構(gòu)造應(yīng)看成有利于被保險(xiǎn)人和受益人的說(shuō)明。因此，?保險(xiǎn)法?對(duì)保險(xiǎn)條約的說(shuō)明僅接納疑義長(zhǎng)處說(shuō)明原那么。三、條約說(shuō)明原那么在保險(xiǎn)條約中的詳細(xì)實(shí)用在說(shuō)明保險(xiǎn)條約的爭(zhēng)議條款，尤其是由于保險(xiǎn)條約的條款產(chǎn)生歧義而必要說(shuō)明條約條款時(shí)，一樣平常遵照和實(shí)用關(guān)于格式條約的“倒霉說(shuō)明原那么。所謂倒霉說(shuō)明“原那么，又稱(chēng)疑義長(zhǎng)處說(shuō)明原那么或有利說(shuō)明原那么，是指保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人大概受益人對(duì)保險(xiǎn)條約的內(nèi)容有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)條約所用文字大概條款作有利于被保險(xiǎn)人而倒霉于保險(xiǎn)人的說(shuō)明。倒霉說(shuō)明原那么是條約說(shuō)明中對(duì)付格式條約的詳細(xì)說(shuō)明的原那么，是對(duì)條約兩邊當(dāng)事人所約定的

9、條約條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)的說(shuō)明。但是倒霉說(shuō)明原那么又為說(shuō)明保險(xiǎn)條約的歧義條款提供了一種本領(lǐng)，其自己不克不及代替條約說(shuō)明的一樣平常原那么。其在詳細(xì)實(shí)用時(shí)，不克不及排擠說(shuō)明條約的一樣平常原那么的運(yùn)用，以到達(dá)對(duì)保險(xiǎn)條約恣意作出倒霉于保險(xiǎn)人的說(shuō)明。如前文所述，我國(guó)?保險(xiǎn)法?第30條將倒霉說(shuō)明原那么以執(zhí)法的情勢(shì)加以建立。在此環(huán)境下，產(chǎn)生保險(xiǎn)條約爭(zhēng)議大概條款有歧義時(shí)，畢竟怎樣運(yùn)用倒霉說(shuō)明原那么呢？所謂“保險(xiǎn)條約的條款爭(zhēng)議是指：當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)條約所利用的語(yǔ)言筆墨的寄義有差異的明白和熟悉，大概按照社會(huì)不雅念，保險(xiǎn)條約所利用的語(yǔ)言筆墨的寄義不清楚或有二種以上的說(shuō)明。當(dāng)保險(xiǎn)條約的語(yǔ)言筆墨語(yǔ)義清楚、當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)條約的意圖

10、明白以及執(zhí)法對(duì)保險(xiǎn)條約的內(nèi)容已有規(guī)按時(shí)，只管當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)條約的內(nèi)容存在爭(zhēng)議，也不克不及實(shí)用倒霉說(shuō)明原那么。對(duì)付倒霉說(shuō)明原那么的實(shí)用應(yīng)當(dāng)思量保險(xiǎn)條約建立時(shí)條約當(dāng)事人所利用的條約語(yǔ)言環(huán)境、意圖、舉動(dòng)等因素，并對(duì)保險(xiǎn)條約的內(nèi)容作出全面的團(tuán)體評(píng)價(jià)。馬上倒霉說(shuō)明原那么與其他的用以說(shuō)明條約的原那么有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，配合完成對(duì)保險(xiǎn)條約的條款爭(zhēng)議的說(shuō)明使命。準(zhǔn)確地實(shí)用倒霉說(shuō)明原那么，其目的在于對(duì)保險(xiǎn)條約的條款爭(zhēng)議作出公平、公正的說(shuō)明，終極到達(dá)維護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人兩邊的長(zhǎng)處。法官作為說(shuō)明的主體，在對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生歧義的保險(xiǎn)條約條款舉行說(shuō)明時(shí)，應(yīng)遵照?條約法?第四十一條及?保險(xiǎn)法?第三十條的劃定，準(zhǔn)確運(yùn)用倒霉說(shuō)

11、明原那么辦理保險(xiǎn)條約糾紛。四、在保險(xiǎn)條約中不實(shí)用條約說(shuō)明原那么的幾種環(huán)境一對(duì)付保險(xiǎn)條約條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)該條款舉行說(shuō)明仍以探尋當(dāng)事人的真實(shí)意思為底子。倒霉說(shuō)明原那么的實(shí)用僅是指保險(xiǎn)條約有歧義而致使當(dāng)事人的意圖不明白的環(huán)境。進(jìn)一步地講，就保險(xiǎn)條約有歧義而致使當(dāng)事人的意圖不明白時(shí)，有以下環(huán)境不實(shí)用倒霉說(shuō)明原那么：1.文義不明的條款經(jīng)條約兩邊當(dāng)事人的說(shuō)明已經(jīng)明白的；2.保險(xiǎn)條約當(dāng)事人的意圖可以通過(guò)其他途徑得以證明的。二對(duì)保險(xiǎn)條約的倒霉說(shuō)明原那么是為了庇護(hù)保險(xiǎn)條約中所指的經(jīng)濟(jì)上的弱者的長(zhǎng)處，這里所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)上的弱者僅指保險(xiǎn)條約中的投保人或被保險(xiǎn)人、受益人系天然人的環(huán)境。而假設(shè)保險(xiǎn)條約中的投保人或被保險(xiǎn)

12、人、受益人是企業(yè)，該企業(yè)又托付具有專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)水準(zhǔn)的公司與保險(xiǎn)公司簽署保險(xiǎn)條約，該保險(xiǎn)條約的條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，那么不該實(shí)用倒霉說(shuō)明原那么。好比，因再保險(xiǎn)條約的條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，由于條約兩邊當(dāng)事人均為專(zhuān)門(mén)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，對(duì)再保險(xiǎn)條約的條款及內(nèi)容具有充實(shí)的斷定力，故不克不及實(shí)用倒霉說(shuō)明原那么。三關(guān)于專(zhuān)業(yè)、專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)的說(shuō)明，那么應(yīng)區(qū)別對(duì)待。假設(shè)保險(xiǎn)條約的一方為平凡消耗者時(shí)，應(yīng)以消耗者均勻而公正的說(shuō)明來(lái)說(shuō)明該術(shù)語(yǔ)；但當(dāng)兩邊當(dāng)事人均為具有專(zhuān)業(yè)、專(zhuān)門(mén)知識(shí)的販子時(shí)，可依該術(shù)語(yǔ)所具有的特別意義加以說(shuō)明，即第二種環(huán)境不實(shí)用倒霉說(shuō)明原那么。四中國(guó)人民銀行、保監(jiān)會(huì)作為我國(guó)的國(guó)度保險(xiǎn)辦理構(gòu)造，其所公布的保險(xiǎn)條約根本保險(xiǎn)

13、條款是用以在天下范疇內(nèi)同一實(shí)行的，對(duì)付根本保險(xiǎn)條款大概說(shuō)法定保險(xiǎn)條款所產(chǎn)生的歧義或文義不清時(shí)，如那邊置懲罰的題目，在?保險(xiǎn)法?第106條中作了詳細(xì)劃定：“貿(mào)易保險(xiǎn)的重要險(xiǎn)種的根本保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，由金融監(jiān)視辦理部分訂定。因此，根據(jù)根本保險(xiǎn)條款簽署的保險(xiǎn)條約，與純粹作為附合條約的保險(xiǎn)條約不具有雷同的寄義，在產(chǎn)生歧義或文義不清時(shí)，應(yīng)當(dāng)由國(guó)度保險(xiǎn)辦理構(gòu)造按照相干的執(zhí)法及根本保險(xiǎn)條款所利用的語(yǔ)言筆墨訂定根本保險(xiǎn)條款的目的作出公平的說(shuō)明，而不克不及實(shí)用倒霉說(shuō)明原那么。在審訊理論中，遇有上述情況即不實(shí)用倒霉說(shuō)明原那么對(duì)保險(xiǎn)條約舉行說(shuō)明，認(rèn)真斷定并去除上述情況，能更好地將倒霉說(shuō)明原那么運(yùn)用于審訊理論之中。

14、五、保險(xiǎn)條約說(shuō)明原那么在詳細(xì)實(shí)用中存在的題目及發(fā)起一現(xiàn)有的關(guān)于保險(xiǎn)條約的說(shuō)明原那么在運(yùn)用到審訊理論中存在以下題目：第一，法官對(duì)保險(xiǎn)條約兩邊當(dāng)事人產(chǎn)生歧義的條款舉行說(shuō)明時(shí)，按條約說(shuō)明的要領(lǐng)起首要探尋當(dāng)事人的真實(shí)意思。但法官假設(shè)按這種條約說(shuō)明的要領(lǐng)辦理糾紛時(shí)，作為保險(xiǎn)條約的當(dāng)事人的真實(shí)意思經(jīng)常難以探究。第二，在我國(guó)?保險(xiǎn)法?中僅對(duì)疑義說(shuō)明原那么即倒霉說(shuō)明原那么舉行了劃定，而未涉及其他的說(shuō)明原那么，單一的條約說(shuō)明原那么使法官在處置懲罰此類(lèi)案件時(shí)，每每會(huì)作出一味有利于被保險(xiǎn)人的說(shuō)明，而不克不及使保險(xiǎn)人的長(zhǎng)處得以庇護(hù)，這種做法有違民法根本原理中的公平原那么。二實(shí)用保險(xiǎn)條約說(shuō)明原那么的發(fā)起總結(jié)審訊事情理論中的領(lǐng)會(huì)并結(jié)合相干的理論，筆者以為，在處置懲罰因保險(xiǎn)條約條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，法官起首應(yīng)確認(rèn)該產(chǎn)生爭(zhēng)議的條約條款是否應(yīng)實(shí)用條約說(shuō)明的原那么：假設(shè)屬于前文所述的幾種不實(shí)用條約說(shuō)明原那么之環(huán)境，那么予以去除；假設(shè)以為可以實(shí)用條約說(shuō)明的原那么，應(yīng)接納以下