否定形而上學(xué)延展形而上學(xué)

1、否認(rèn)形而上學(xué)，延展形而上學(xué)？否認(rèn)形而上學(xué)，延展形而上學(xué)？?是與時(shí)?SEinundZeit是可以和亞里士多德的?形而上學(xué)?、康德的?純粹理性批判?以及黑格爾的?邏輯學(xué)?相比肩的一部嚴(yán)格意義的哲學(xué)著作。只有將之置于西方形而上學(xué)etaphysik開(kāi)展史的整個(gè)背景中，置于作為對(duì)形而上學(xué)核心內(nèi)容的是態(tài)學(xué)ntlgie的探究中，該著作才不至于被降格為一部人生哲學(xué)作品；它所進(jìn)展的探究，才不至于如作者所擔(dān)憂(yōu)的那樣，成為哲學(xué)人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)心理學(xué)等意義上的探究。本文試圖從上面這一角度出發(fā)，對(duì)?是與時(shí)?的根本思路進(jìn)展一種理解。一傳統(tǒng)形而上學(xué)第一哲學(xué)的核心理論是是態(tài)學(xué)dientlgie。柏拉圖說(shuō)，在人的靈魂中有著哲學(xué)的因

2、素。這種哲學(xué)的因素最直接的表達(dá)就是試圖用一來(lái)統(tǒng)攝多，即對(duì)統(tǒng)一性甚至最高統(tǒng)一性的某種追求。在希臘哲學(xué)那兒，它經(jīng)歷了從宇宙學(xué)dieKslgie到是態(tài)學(xué)dientlgie的轉(zhuǎn)變。前者所考慮的，乃是紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象背后是否有著某種統(tǒng)一的東西，其根本的發(fā)問(wèn)方式可以規(guī)定為它是由什么構(gòu)成的？或它是從哪兒來(lái)的？，它追問(wèn)萬(wàn)物產(chǎn)生于它又復(fù)歸于它的某種或某些基質(zhì)、本原或元素。而后者打量世界的根本發(fā)問(wèn)方式是它是什么？以及與之相關(guān)的它是怎樣？，它的核心是追問(wèn)萬(wàn)物的所是或本質(zhì)。后者屬于嚴(yán)格意義上的哲學(xué)，即第一哲學(xué)所要考慮的東西。它是什么？asistdas？這一打量世界的根本發(fā)問(wèn)方式不僅催生了邏輯學(xué)和科學(xué)，更是導(dǎo)致了形而上學(xué)

3、的產(chǎn)生。柏拉圖的理念論以及亞里士多德的范疇學(xué)說(shuō)，都可以視為對(duì)這一問(wèn)題的某種回應(yīng)，都是對(duì)現(xiàn)象的某種拯救。亞里士多德在?形而上學(xué)?一書(shū)中明確將第一哲學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為是者作為是者或作為是者的是者，它也是第一哲學(xué)家，?論靈魂?，403b.16.所要加以探究的東西。他在該書(shū)的第四卷卷、第六卷卷和第十一卷卷中反復(fù)指出，第一哲學(xué)的對(duì)象乃是者作為是者，它研究是者作為是者，。例如：有一門(mén)科學(xué)，它研究是者作為是者以本文由論文聯(lián)盟.LL.搜集整理及那些就其自身就屬于它的東西。它不同于任何的特殊科學(xué)，因?yàn)槠渌切┛茖W(xué)中的任何一門(mén)都不普遍地考慮是者作為是者，而是切取它的某個(gè)局部并研究該局部的屬性。?形而上學(xué)?，100

4、3a.21.因此，顯然有一門(mén)科學(xué)研究是者作為是者以及那些位于是者作為是者之中的東西；這同一門(mén)科學(xué)不僅研究各種所是而且研究那些屬于所是的東西，既研究前面所述的那些東西，也研究在先和在后、屬和種、整體和局部以及其他類(lèi)似的東西。?形而上學(xué)?，1005a.13.哲學(xué)家的科學(xué)普遍地探究是者作為是者，而不是探究它的局部；而是者在多重方式上而不是在一重方式上被言說(shuō)。?形而上學(xué)?，1060b.31.這種學(xué)說(shuō)在古代被稱(chēng)為關(guān)于是者的理論這一表達(dá)后來(lái)在拉丁語(yǔ)中被概念化為ntlgia。如今一般認(rèn)為ntlgia一詞最早是由德國(guó)哲學(xué)家雅各布洛哈德JabusLrhardus，15611609在?八藝?gdasShlasti

5、a一書(shū)中提出來(lái)的，他將它視為形而上學(xué)的同義詞。在該書(shū)中，他討論了八門(mén)學(xué)科：拉丁語(yǔ)法GraatiesLatinae、希臘語(yǔ)法GraatiesGraeae、邏輯學(xué)Lgies、修辭學(xué)Rhetries、天文學(xué)Astrnies、倫理學(xué)Ethies、物理學(xué)Physies、形而上學(xué)或是態(tài)學(xué)etaphysies，seuntlgia。，研究是者作為是者乃是形而上學(xué)即第一哲學(xué)的任務(wù)Sipliius，InAristtelisategriasentariu，9.2930.。對(duì)它的理解是把握形而上學(xué)和是態(tài)學(xué)的關(guān)鍵。關(guān)于這一點(diǎn)，亞里士多德本人也曾指出：無(wú)論是過(guò)去還是如今，那總是被追問(wèn)和總是讓人困惑的問(wèn)題就是：是者是什么。

6、?形而上學(xué)?，1028b.2.基于形而上學(xué)打量世界的根本發(fā)問(wèn)方式，但凡可以用是Sein加以發(fā)問(wèn)和答復(fù)的，都是是者dasSeiende。也正因?yàn)槿绱耍瑏喞锸慷嗟虏艜?huì)說(shuō)：因此，我們也說(shuō)不是者是不是者。?形而上學(xué)?，1003b.10.我們認(rèn)為，在傳統(tǒng)形而上學(xué)中至少在亞里士多德那兒，并未如海德格爾那樣嚴(yán)格區(qū)分是dasSein和是者dasSeiende，也即是說(shuō)，并未將和加以嚴(yán)格區(qū)分。是動(dòng)詞的如今分詞的中性單數(shù)，前面加上中性冠詞，就可以成為一個(gè)名詞。這一名詞既可在動(dòng)詞的意義上進(jìn)展理解是、是著，也可以在名詞的意義上理解是著的東西、是者。亞里士多德本人似乎并未嚴(yán)格區(qū)分是和是者；他在是和是者這兩個(gè)意義上使用這

7、一語(yǔ)詞，這既給后世的理解帶來(lái)極大的費(fèi)事，也為一種新的哲學(xué)理解提供了可能后來(lái)海德格爾就嚴(yán)格區(qū)分了是dasSein和是者dasSeiende，并將之稱(chēng)為一種是態(tài)學(xué)上的差異dientlgisheDifferenz。當(dāng)作物質(zhì)名詞是者理解時(shí)，有復(fù)數(shù)形式；當(dāng)作動(dòng)詞是或是著理解時(shí)，亞里士多德有時(shí)使用替代表達(dá)。的否認(rèn)形式是，它既可在動(dòng)詞的意義上來(lái)理解，也可在名詞的意義上來(lái)理解。作動(dòng)詞理解，那么有替代形式不是，不是著；作物質(zhì)名詞理解，那么有復(fù)數(shù)形式不是者，非是者。我們這兒選榷形而上學(xué)?第五卷卷第七章中的一段話作為例證：是者，有的被稱(chēng)作根據(jù)偶爾而來(lái)的是者，而有的那么被稱(chēng)作根據(jù)自身而來(lái)的是者。根據(jù)自身而來(lái)的是如范疇

8、表所表示的那么多；能說(shuō)出多少范疇，是就有多少意指。在諸謂詞中，有的意指是什么，有的意指質(zhì)，有的意指量，有的意指相對(duì)物，有的意指行動(dòng)或遭受，有的意指地點(diǎn)，有的意指時(shí)間；是就意指著它們當(dāng)中的某一個(gè)。因?yàn)槿苏诳祻?fù)和人康復(fù)之間并無(wú)區(qū)別，人正在走或人正在切同人走或人切之間也無(wú)區(qū)別，就其他的情形而言也同樣如此。此外，是和它是意指著是真的，而不是意指著不是真的而是假的，就肯定和否認(rèn)而言同樣如此。此外，在前述是和是者中，有的意指潛能上的是者，有的意指現(xiàn)實(shí)上的是者。?形而上學(xué)?，1017a.7.亞里士多德不止一次用。例如，亞里士多德經(jīng)常說(shuō)：是者被以多重方式加以言說(shuō)，但有時(shí)他也會(huì)說(shuō)：一和是被以多重的方式加以言說(shuō)

9、。?論靈魂?，412b.8是具有多重含義。?物理學(xué)?，206a.21是被以多重的方式加以言說(shuō)。?物理學(xué)?，206a.29是具有多重含義，載體是在先的，故所是是在先的。?形而上學(xué)?，1019a.4關(guān)于這一點(diǎn)，海德格爾在?是與時(shí)?HEidegger，SeinundZeit以下簡(jiǎn)稱(chēng)SZ，Tbingen：axNieeverVerlag，2022，S.442.為了便于行文，以后但凡出于該書(shū)的引用，均在正文中直接標(biāo)注頁(yè)碼。的一個(gè)邊注中也指出，在傳統(tǒng)形而上學(xué)中具有兩重含義，一重含義指是著dasSeiend，另一重含義指是者dasSeiende。此外，根據(jù)海德格爾在?是與時(shí)?中所引用的希臘文，也可以看出這一點(diǎn)

10、：假如是者乃根據(jù)屬和種被概念性地表達(dá)，那么，是并非限定著是者之最高領(lǐng)域：是不是一種屬。?Sein?ugrenztnihtdiebersteRegindesSeienden，sferndiesesnahGattungundArtbegrifflihartikuliertist：SZ，S.3根據(jù)他對(duì)dasSein和dasSeiende的區(qū)分，這里他顯然是用dasSein而不是用dasSeiende來(lái)理解。在亞里士多德那兒，是者的種類(lèi)是由是的款式或樣態(tài)dus決定的。我們后面會(huì)看見(jiàn)，亞里士多德之所以提出是者作為是者這一表達(dá)，那就是因?yàn)槭钦卟皇潜戎T范疇每一范疇都是最高、最普遍的是者更高的、統(tǒng)攝它們的屬。

11、這也是我們主張將ntlgie翻譯為是態(tài)學(xué)的一種理由。二是態(tài)學(xué)dientlgie的核心內(nèi)容是范疇論dieKategrienlehre。海德格爾在?是與時(shí)?第1節(jié)明確地重提是之問(wèn)題dieFragenahdeSein的必要性時(shí)，列舉了傳統(tǒng)形而上學(xué)關(guān)于是dasSein的三個(gè)偏見(jiàn)。其中，對(duì)后兩個(gè)偏見(jiàn)的理解都較為容易：偏見(jiàn)2：是dasSein這個(gè)概念是不可定義的。關(guān)于這一偏見(jiàn)，除了海德格爾所指出的那些理由外，最直接的就是他在腳注中所引的帕斯卡的那段話：一個(gè)人無(wú)法在試圖定義是時(shí)而不陷入這樣一種荒唐之中：無(wú)論通過(guò)直接的解釋還是暗示，人們要定義一個(gè)詞都必須以這是來(lái)開(kāi)場(chǎng)。因此，要定義是，就必須說(shuō)它是，人們已經(jīng)使用

12、了這個(gè)要在其定義中被定義的詞。SZ，S.4偏見(jiàn)3：是dasSein是自明的概念。在所有的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和陳述中，在對(duì)是者Seiendes的每一關(guān)聯(lián)中，在所有對(duì)自己本身的關(guān)聯(lián)中，都得使用是Sein；并且這種表達(dá)在此是輕而易舉地可理解的。每個(gè)人都理解天是藍(lán)的，我是快樂(lè)的，等等。SZ，S.4關(guān)鍵是對(duì)偏見(jiàn)1的理解甚至第二個(gè)偏見(jiàn)在某種意義上直接就來(lái)自第一個(gè)偏見(jiàn)，這也是海德格爾闡述最多的一個(gè)偏見(jiàn)：是dasSein是最普遍的概念。是Sein的普遍性不是屬的普遍性。假如是者dasSeiende乃根據(jù)屬和種被概念性地表達(dá)，那么，是Sein并非限定著是者dasSeiende之最高領(lǐng)域：是不是一種屬。是dasSein的普

13、遍性超乎一切屬上的普遍性。按照中世紀(jì)是態(tài)學(xué)的刻畫(huà)，是Sein是一種transendens超越者。亞里士多德已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種超越的普遍之統(tǒng)一性與含有實(shí)事的最高屬概念的多樣性截然不同，他將之稱(chēng)為類(lèi)比的統(tǒng)一性。SZ，S.3要能理解海德格爾在這兒所說(shuō)的，還是只能回到亞里士多德那兒；事實(shí)上，海德格爾的許多機(jī)密都在亞里士多德那兒。亞里士多德在不同的地方反復(fù)指出是者具有多重含義。根據(jù)前面所述，總體來(lái)說(shuō)，是者主要地具有四重含義：1偶爾意義上的是者是偶爾的；2在其自身意義上的是者是在其自身的；3真假意義上的是者是真的或是假的；4潛能和現(xiàn)實(shí)意義上的是者是潛能的或是現(xiàn)實(shí)的。在亞里士多德看來(lái)，1和3意義上的是及是者不是

14、第一哲學(xué)形而上學(xué)的研究對(duì)象；因?yàn)槲覀儾粫?huì)具有關(guān)于前者的知識(shí)，而后者的處所在判斷或命題中，它不能分開(kāi)人的心靈和理解而獨(dú)立存在。2和4意義上的是和是者乃第一哲學(xué)的研究對(duì)象，但4意義上的是者又表達(dá)在2意義上的是者之中；而在其自身意義上的是者就是范疇意義上的是者，范疇有多少，在其自身是的是者就有多少。是者，有的被稱(chēng)作根據(jù)偶爾而來(lái)的是者，而有的那么被稱(chēng)作根據(jù)自身而來(lái)的是者。根據(jù)自身而來(lái)的是如范疇表所表示的那么多；能說(shuō)出多少范疇，是就有多少意指。在諸謂詞中，有的意指是什么，有的意指質(zhì)，有的意指量，有的意指相對(duì)物，有的意指行動(dòng)或遭受，有的意指地點(diǎn)，有的意指時(shí)間；是就意指著它們當(dāng)中的某一個(gè)。因?yàn)槿苏诳祻?fù)和人

15、康復(fù)之間并無(wú)區(qū)別，人正在走或人正在切同人走或人切之間也無(wú)區(qū)別，就其他的情形而言也同樣如此。此外，是和它是意指著是真的，而不是意指著不是真的而是假的，就肯定和否認(rèn)而言同樣如此。此外，在前述是和是者中，有的意指潛能上的是者，有的意指現(xiàn)實(shí)上的是者。?形而上學(xué)?，1017a.7.亞里士多德不止一次用。例如，亞里士多德經(jīng)常說(shuō)：是者被以多重方式加以言說(shuō)，但有時(shí)他也會(huì)說(shuō)：一和是被以多重的方式加以言說(shuō)。?論靈魂?，412b.8是具有多重含義。?物理學(xué)?，206a.21是被以多重的方式加以言說(shuō)。?物理學(xué)?，206a.29是具有多重含義，載體是在先的，故所是是在先的。?形而上學(xué)?，1019a.4關(guān)于這一點(diǎn)，海德格

16、爾在?是與時(shí)?HEidegger，SeinundZeit以下簡(jiǎn)稱(chēng)SZ，Tbingen：axNieeverVerlag，2022，S.442.為了便于行文，以后但凡出于該書(shū)的引用，均在正文中直接標(biāo)注頁(yè)碼。的一個(gè)邊注中也指出，在傳統(tǒng)形而上學(xué)中具有兩重含義，一重含義指是著dasSeiend，另一重含義指是者dasSeiende。此外，根據(jù)海德格爾在?是與時(shí)?中所引用的希臘文，也可以看出這一點(diǎn)：假如是者乃根據(jù)屬和種被概念性地表達(dá)，那么，是并非限定著是者之最高領(lǐng)域：是不是一種屬。?Sein?ugrenztnihtdiebersteRegindesSeienden，sferndiesesnahGattun

17、gundArtbegrifflihartikuliertist：SZ，S.3根據(jù)他對(duì)dasSein和dasSeiende的區(qū)分，這里他顯然是用dasSein而不是用dasSeiende來(lái)理解。在亞里士多德那兒，是者的種類(lèi)是由是的款式或樣態(tài)dus決定的。我們后面會(huì)看見(jiàn)，亞里士多德之所以提出是者作為是者這一表達(dá)，那就是因?yàn)槭钦卟皇潜戎T范疇每一范疇都是最高、最普遍的是者更高的、統(tǒng)攝它們的屬。這也是我們主張將ntlgie翻譯為是態(tài)學(xué)的一種理由。二是態(tài)學(xué)dientlgie的核心內(nèi)容是范疇論dieKategrienlehre。海德格爾在?是與時(shí)?第1節(jié)明確地重提是之問(wèn)題dieFragenahdeSein的

18、必要性時(shí)，列舉了傳統(tǒng)形而上學(xué)關(guān)于是dasSein的三個(gè)偏見(jiàn)。其中，對(duì)后兩個(gè)偏見(jiàn)的理解都較為容易：偏見(jiàn)2：是dasSein這個(gè)概念是不可定義的。關(guān)于這一偏見(jiàn)，除了海德格爾所指出的那些理由外，最直接的就是他在腳注中所引的帕斯卡的那段話：一個(gè)人無(wú)法在試圖定義是時(shí)而不陷入這樣一種荒唐之中：無(wú)論通過(guò)直接的解釋還是暗示，人們要定義一個(gè)詞都必須以這是來(lái)開(kāi)場(chǎng)。因此，要定義是，就必須說(shuō)它是，人們已經(jīng)使用了這個(gè)要在其定義中被定義的詞。SZ，S.4偏見(jiàn)3：是dasSein是自明的概念。在所有的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和陳述中，在對(duì)是者Seiendes的每一關(guān)聯(lián)中，在所有對(duì)自己本身的關(guān)聯(lián)中，都得使用是Sein；并且這種表達(dá)在此是輕而

19、易舉地可理解的。每個(gè)人都理解天是藍(lán)的，我是快樂(lè)的，等等。SZ，S.4關(guān)鍵是對(duì)偏見(jiàn)1的理解甚至第二個(gè)偏見(jiàn)在某種意義上直接就來(lái)自第一個(gè)偏見(jiàn)，這也是海德格爾闡述最多的一個(gè)偏見(jiàn)：是dasSein是最普遍的概念。是Sein的普遍性不是屬的普遍性。假如是者dasSeiende乃根據(jù)屬和種被概念性地表達(dá)，那么，是Sein并非限定著是者dasSeiende之最高領(lǐng)域：是不是一種屬。是dasSein的普遍性超乎一切屬上的普遍性。按照中世紀(jì)是態(tài)學(xué)的刻畫(huà)，是Sein是一種transendens超越者。亞里士多德已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種超越的普遍之統(tǒng)一性與含有實(shí)事的最高屬概念的多樣性截然不同，他將之稱(chēng)為類(lèi)比的統(tǒng)一性。SZ，S.

20、3要能理解海德格爾在這兒所說(shuō)的，還是只能回到亞里士多德那兒；事實(shí)上，海德格爾的許多機(jī)密都在亞里士多德那兒。亞里士多德在不同的地方反復(fù)指出是者具有多重含義。根據(jù)前面所述，總體來(lái)說(shuō)，是者主要地具有四重含義：1偶爾意義上的是者是偶爾的；2在其自身意義上的是者是在其自身的；3真假意義上的是者是真的或是假的；4潛能和現(xiàn)實(shí)意義上的是者是潛能的或是現(xiàn)實(shí)的。在亞里士多德看來(lái)，1和3意義上的是及是者不是第一哲學(xué)形而上學(xué)的研究對(duì)象；因?yàn)槲覀儾粫?huì)具有關(guān)于前者的知識(shí)，而后者的處所在判斷或命題中，它不能分開(kāi)人的心靈和理解而獨(dú)立存在。2和4意義上的是和是者乃第一哲學(xué)的研究對(duì)象，但4意義上的是者又表達(dá)在2意義上的是者之中；

21、而在其自身意義上的是者就是范疇意義上的是者，范疇有多少，在其自身是的是者就有多少。從邏輯學(xué)的角度看，亞里士多德的范疇乃是簡(jiǎn)單語(yǔ)詞或詞項(xiàng)；從形而上學(xué)或是態(tài)學(xué)的角度看，那么是對(duì)是者的最大分類(lèi)。范疇Kategrien表達(dá)著邏輯學(xué)Lgik和是態(tài)學(xué)ntlgie的統(tǒng)一。簡(jiǎn)而言之，如古代評(píng)注者所說(shuō)，它是：那些簡(jiǎn)單的、最初的語(yǔ)詞，這些語(yǔ)詞通過(guò)簡(jiǎn)單、最初的概念指稱(chēng)著最初的、最高屬上的是者。Sipliius，InAristtelisategriasentariu，13.1921.諸范疇是對(duì)是者進(jìn)展在屬上的最大可能的分類(lèi)，即將是者在屬上分為十種；正是基于這一點(diǎn)，在古代一些人甚至主張?范疇篇?一書(shū)的真正名稱(chēng)應(yīng)是?論是

22、者的屬?或?論十個(gè)屬?。Sipliius，InAristtelisategriasentariu，15.2730.既然在是者的四重含義中，只有范疇意義上的是者和潛能、現(xiàn)實(shí)意義上的是者屬于第一哲學(xué)的研究對(duì)象，而后者又表達(dá)在前者當(dāng)中，因此，范疇理論就構(gòu)成了第一哲學(xué)形而上學(xué)或是態(tài)學(xué)的核心內(nèi)容，而在諸范疇中，所是范疇最為重要，對(duì)它的討論又進(jìn)一步成為第一哲學(xué)的核心所在：正如我們?cè)谇懊骊P(guān)于一個(gè)語(yǔ)詞有多重含義那兒所指出的，是者具有多重含義。因?yàn)樗蛘咭庵甘鞘裁醇催@個(gè)，或者意指質(zhì)，或者意指量，或者意指這類(lèi)謂詞中的其他某個(gè)。盡管是者有如此多的含義，但顯然其中首要的是者乃是什么，因?yàn)樗嵝训哪怂钱?dāng)我們問(wèn)這個(gè)東西

23、具有怎樣的質(zhì)時(shí)，我們說(shuō)它或者是善的，或者是惡的，而不說(shuō)它是三肘長(zhǎng)或是人。但當(dāng)我們問(wèn)它是什么時(shí)，我們不會(huì)說(shuō)白的、熱的、三肘長(zhǎng)的，而說(shuō)人或神。，而其他的之所以被稱(chēng)為是者，乃是因?yàn)橐词沁@種是者的量，要么是它的質(zhì)，要么是它的某些情狀，要么是它的其他某種東西。?形而上學(xué)?，1028a.10.首要的具有多重含義，但所是在各方面都是首要的，無(wú)論是在邏各斯上，還是在認(rèn)識(shí)和時(shí)間上。其他的范疇都不能獨(dú)立存在，唯有它可以獨(dú)立存在。在邏各斯上它是首要的因?yàn)樵诿恳环懂牭倪壐魉怪斜厝淮嬖谥堑倪壐魉?。?dāng)我們知道人是什么，或者火是什么，而不是知道它們的質(zhì)、量、地點(diǎn)等時(shí)，我們認(rèn)為我們最為充分地知道了它們；而且我們要知道這

24、些東西中的每一個(gè)，也只有當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到量或質(zhì)是什么時(shí)才行。事實(shí)上，無(wú)論是過(guò)去還是如今，總是被尋求并總是讓人感到困惑的東西，就是是者是什么，即所是是什么因?yàn)橐恍┤苏f(shuō)它是一，一些人那么說(shuō)它不只是一，而是多；一些人說(shuō)它是有限的，一些人那么說(shuō)它是無(wú)限的；因此，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，最根本的、首要的和唯一的問(wèn)題就是考察這樣是著的東西是什么。?形而上學(xué)?，1028a.31.在亞里士多德看來(lái)，諸范疇是不能彼此歸約的諸最高的屬。假如范疇之間的差異是最高屬上的差異，那位于每一范疇之下的屬、種也是不同的，它們彼此之間沒(méi)有隸屬關(guān)系。既然諸范疇都是最高的屬，那么，它們除了不能彼此歸約外，也不能歸約到某一更高屬之下。對(duì)此，亞里士

25、多德給予了非常清楚的表達(dá)：那些原初載體不同的東西，被稱(chēng)作是在屬上不同的東西，它們不能彼此歸約，也不能將兩者歸入到同一東西中；例如以及那些歸入是者的不同范疇中的東西因?yàn)橐恍┦钦咭庵甘鞘裁?，一些意指質(zhì)，有些意指前面所劃分出來(lái)的其他范疇。它們不能彼此歸約，也不能一起歸入到某種一中。?形而上學(xué)?，1024b.9.那么，有無(wú)比作為最高是者的范疇更高、更普遍、統(tǒng)攝它們的東西呢？有！那就是是者/，dasSEiende/dasSein。根據(jù)前面所講，諸范疇也就是在其自身是著的諸方式；是者雖然比它們的普遍性更高，但是者本身不是一種屬，即不是比諸范疇更高的、統(tǒng)攝它們的屬。也正因?yàn)槿绱?，它不同名同義地謂述諸范疇；而

26、根據(jù)亞里士多德，范疇作為屬，同名同義地謂述位于其下的種直至個(gè)體：屬和種都是同名同義者。?論題篇?，123a.2829.屬同名同義地謂述一切種。?論題篇?，127b.67.是者/是最普遍的，用亞里士多德的話講就是它最為述說(shuō)所有的東西。這又該作何理解呢？因?yàn)榧词乖诠畔ＥD語(yǔ)中，我們也發(fā)現(xiàn)，該詞除了大量出如今系表構(gòu)造中外當(dāng)然也可以省略，還有大量的句子不會(huì)使用它。要理解這一點(diǎn)，還是只能回到亞里士多德那兒。在我們前面所引的?形而上學(xué)?第五卷卷第七章中的那段話中，亞里士多德說(shuō)道：是就意指著它們當(dāng)中的某一個(gè)。因?yàn)槿苏诳祻?fù)和人康復(fù)之間并無(wú)區(qū)別，人正在走或人正在切同人走或人切之間也無(wú)區(qū)別，就其他的情形而言也同樣

27、如此。歷代注家面對(duì)這句話，都做出了相應(yīng)的解釋?zhuān)旭R斯阿奎那在其?形而上學(xué)注釋?InXIIlibrsetaphysiruAristtelisExpsiti中的解釋最為清楚明白：但是，由于有些進(jìn)展謂述的語(yǔ)詞在其中顯然并未使用動(dòng)詞是例如我們說(shuō)人走路，為了防止有人以為這些謂詞與是這個(gè)謂詞沒(méi)有關(guān)系，于是他接下來(lái)就排除了這種情況，他說(shuō)：在所有這樣的謂詞中都有著某個(gè)東西意指著是。因?yàn)槊恳粍?dòng)詞都可歸為動(dòng)詞是加分詞。因?yàn)檎f(shuō)人正在康復(fù)和人康復(fù)并無(wú)區(qū)別，其他情形也同樣如此。因此，顯然謂詞有多少種款式，是者就有多少種含義。Quiaverquaedapraediantur，inquibusanifestennappn

28、iturhverbuest，neredaturqudillaepraediatinesnnpertineantadpraediatineentis，utudiitur，habulat，idensequenterhrevet，diensqudinnibushuiusdipraediatinibussignifiaturaliquidesse.Verbueniqudlibetreslviturinhverbuest，etpartiipiu.Nihilenidiffertdiere，hnvalesensest，ethnvalesit，etsidealiis.Undepatetqudqutdispra

29、ediatifit，ttdisensdiitur.ThasAquinas，InXIIlibrsetaphysiruAristtelisExpsiti，893.是者/雖是最普遍的，但卻不是統(tǒng)攝諸范疇的屬。亞里士多德本人不止一次講到這一點(diǎn)：是不是任何東西的所是，因?yàn)槭遣皇菍佟?后分析篇?，92b.13.是和一都不可能是諸是者的一個(gè)屬。?形而上學(xué)?，998b22.對(duì)此亞里士多德的理由主要有兩點(diǎn)：1一方面，無(wú)論是屬、種還是種差，都可以用是加以謂述，因?yàn)槭侵^述所有的是者；另一方面，就屬、種和種差之間的關(guān)系而言，屬在本質(zhì)上不能謂述種差，因?yàn)榉N差是外在于屬的，正是通過(guò)它將屬劃分為種。因此，是不是屬。2假如是

30、是屬，那么，就可以通過(guò)在它之外的種差將之劃分為種，但是的最高普遍性不同于范疇的最高普遍性，因?yàn)樵谒饩褪菬o(wú)，故是不是屬。參見(jiàn)：?論題篇?，144a.31；?形而上學(xué)?，998b.14。因此它不同名同義地謂述所有的是者當(dāng)然包括諸范疇，而是同名異義地謂述它們。關(guān)于這一點(diǎn)，珀?duì)柗屏鹚筆rphyrius在其?導(dǎo)論?Isagge中也曾加以指出：正如亞里士多德所說(shuō)，是者并不是所有東西的一個(gè)共同的屬，所有的東西也不會(huì)因一個(gè)最高的屬而是同屬的。但是，正如亞里士多德在?范疇篇?中所做的那樣，十個(gè)最高的屬要被確定出來(lái)，它們就像十個(gè)最高的本原一樣。他說(shuō)，即使有人將所有的東西都稱(chēng)作是者，那他也是在同名異義的意義上而

31、不是在同名同義的意義上那樣稱(chēng)它們。Prphyrius，Isaggesivequinqueves，4，1.6.59.在?形而上學(xué)?中，亞里士多德在同名同義地和同名異義地之外，進(jìn)一步提出類(lèi)比地這一觀點(diǎn)，明確指出，是者的最高統(tǒng)一性乃是類(lèi)比的統(tǒng)一性，而類(lèi)比的統(tǒng)一性是最高的統(tǒng)一性。此外，一些東西在數(shù)目上是一，一些東西在種上是一，一些東西在屬上是一，一些東西在類(lèi)比上是一。那些在數(shù)目上是一的，其質(zhì)料是一；那些在種上是一的，其定義是一；那些在屬上是一的，指的是同一范疇形態(tài)適用它們；那些在類(lèi)比上是一的，指的是具有如比例一樣的那樣的關(guān)系。后面的情形總是跟隨著前面的情形。例如：凡在數(shù)目上是一的，在種上也是一；但在種

32、上是一的，并不全都在數(shù)目上是一。凡在種上是一的，在屬上也全都是一；但在屬上是一的，并不全都在種上是一，而是在類(lèi)比上是一。凡在類(lèi)比上是一的，并不全都在屬上是一。?形而上學(xué)?，1016b.311017a.3.由于作為最普遍者的是所具有的統(tǒng)一性是類(lèi)比的統(tǒng)一性，故亞里士多德將它標(biāo)示為一種無(wú)規(guī)定的東西，這種無(wú)規(guī)定的東西通過(guò)諸范疇方才獲得規(guī)定，而諸范疇自身也就是是之規(guī)定SEinsbestiungen。根據(jù)亞里士多德，一方面我們的全部思維對(duì)象最終都會(huì)落入諸范疇之中；另一方面，也正是通過(guò)范疇，我們方能進(jìn)展表象活動(dòng)，方才能有思維的對(duì)象，各門(mén)詳細(xì)的科學(xué)方才可能有自己的根底概念，并基于這些根底概念展開(kāi)自己的活動(dòng)。對(duì)

33、范疇的考慮屬于形而上學(xué)第一哲學(xué)的任務(wù)，它屬于對(duì)是者的一般考慮，即歸屬在對(duì)是者作為是者的考慮中。因此，亞里士多德才會(huì)說(shuō)：有一門(mén)科學(xué)，它研究是者作為是者以及那些就其自身就屬于它的東西。它不同于任何的特殊科學(xué)，因?yàn)槠渌切┛茖W(xué)中的任何一門(mén)都不普遍地考慮是者作為是者，而是切取它的某個(gè)局部并研究該局部的屬性。?形而上學(xué)?，1003a.21.而海德格爾在?是與時(shí)?第3節(jié)是之問(wèn)題在是態(tài)學(xué)上的優(yōu)先性中的那段話那么是亞里士多德這段話的最好注腳：諸根本概念是這樣一些規(guī)定，在這些規(guī)定中，那為一門(mén)科學(xué)的所有專(zhuān)題對(duì)象給予奠基的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域得到了在先的并且引導(dǎo)著所有實(shí)證探究的理解。因此，只有在對(duì)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域自身進(jìn)展一番相應(yīng)的先行

34、考察中，那些根本概念方才獲得其真正的顯示和確立。然而，只要每一個(gè)這樣的領(lǐng)域都是從是者本身的畿域中贏得的，那么，這樣一種在先的、創(chuàng)造諸根本概念的研究就只能意味著就是者之是的根本情狀對(duì)是者進(jìn)展解釋。這種研究必須走到實(shí)證科學(xué)的前面；它也可以這樣做。柏拉圖和亞里士多德的工作就是其明證。對(duì)諸科學(xué)的這種奠基從根本上有別于跟在后面跛行的邏輯邏輯不過(guò)是根據(jù)一門(mén)科學(xué)的方法來(lái)探究這門(mén)科學(xué)的某種偶爾情況而已。對(duì)諸科學(xué)的奠基在下述意義上是消費(fèi)性的邏輯：它仿佛先行跳進(jìn)某一特定的是之領(lǐng)域，首先就這一領(lǐng)域的是之情狀將該領(lǐng)域展開(kāi)出來(lái)，并讓贏得的諸構(gòu)造作為對(duì)追問(wèn)的各種透徹指示供諸實(shí)證科學(xué)使用。例如，在哲學(xué)上的首要東西既不是某種

35、關(guān)于歷史學(xué)之概念構(gòu)造的理論，也不是關(guān)于歷史學(xué)上的認(rèn)識(shí)的理論，也不是關(guān)于作為歷史學(xué)之對(duì)象的歷史的理論，而是就真正歷史的是者之歷史性對(duì)真正歷史的是者進(jìn)展闡釋。同樣，康德的?純粹理性批判?之積極成果在于著手清理出那屬于一般的自然的東西，而不在于得出了某種關(guān)于認(rèn)識(shí)的理論。他的先驗(yàn)邏輯是關(guān)于是之領(lǐng)域-自然的先天實(shí)事邏輯。SZ，S.1011三無(wú)論是范疇dieKategrien還是生存論規(guī)定dieExistenzialien，都是是之規(guī)定Seinsbestiungen，它們都是在是態(tài)學(xué)上ntlgish對(duì)是者的一般規(guī)定。只不過(guò)前者適用于非此是式的是者，而后者乃是對(duì)此是Dasein這種獨(dú)特是者的規(guī)定。根據(jù)海德格

36、爾的思路，?是與時(shí)?一書(shū)的最終目的是要擬定出是之意義derSinnvnSein，而臨時(shí)目的那么是對(duì)作為進(jìn)展是之理解的視域的時(shí)間Zeit進(jìn)展闡釋。而這一視域是從一種獨(dú)特的是者，即此是Dasein那兒顯現(xiàn)出來(lái)的。因此，一方面，所有是態(tài)學(xué)ntlgie所追問(wèn)的都是是者dasSeiende之是Sein，而是自身不是某種是者海德格爾語(yǔ)，是具有多重含義亞里士多德語(yǔ)，因此，對(duì)于它只能擬定出它的意義Sinn，從而生出根底是態(tài)學(xué)Fundaentalntlgie。另一方面，既然時(shí)間是進(jìn)展是之理解的視域，而它又是從此是Dasein這種是者那兒給出的，故需要對(duì)這種是者進(jìn)展是態(tài)學(xué)上的分析，從而生起此是之分析學(xué)Dasein

37、sanalytik/AnalytikdesDaseins。于是，根底是態(tài)學(xué)和此是之分析學(xué)具有了一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，對(duì)此，海德格爾曾反復(fù)加以指出：因此，所有其他的是態(tài)學(xué)所源出的根底是態(tài)學(xué)，必須在生存論上的此是之分析學(xué)中去尋找。SZ，S.13如今已經(jīng)顯明：一般此是的是態(tài)學(xué)上的分析學(xué)本身就構(gòu)成了根底是態(tài)學(xué)，因此此是所起的作用就在于，它就是那要在原那么上事先就其是而加以詢(xún)問(wèn)的是者。SZ，S.14因此，對(duì)作為是的是SEinalsslhes進(jìn)展闡釋這一根底是態(tài)學(xué)的任務(wù)就包含有對(duì)是之時(shí)態(tài)性進(jìn)展清理。是之意義問(wèn)題的詳細(xì)答案只有在對(duì)時(shí)態(tài)性的整個(gè)問(wèn)題的闡述中給出。SZ，S.19就實(shí)事而言，現(xiàn)象學(xué)就是關(guān)于是者之是的科學(xué)

38、是態(tài)學(xué)。在前面已經(jīng)給出了的關(guān)于是態(tài)學(xué)之任務(wù)的說(shuō)明中，生起了某種根底是態(tài)學(xué)之必要性，它將是態(tài)學(xué)-是態(tài)上的獨(dú)特是者，即此是作為課題，從而將自己帶到了主要問(wèn)題即一般的是之意義問(wèn)題的面前。SZ，S.37那直逼操心現(xiàn)象的關(guān)于此是的分析學(xué)，應(yīng)準(zhǔn)備好根底是態(tài)學(xué)的整個(gè)問(wèn)題，即一般的是之意義問(wèn)題。SZ，S.183在繼續(xù)探究這個(gè)問(wèn)題之前，需要對(duì)迄今為了一般的是之意義這一根底是態(tài)學(xué)問(wèn)題所進(jìn)展的闡釋進(jìn)展一種回憶性的、細(xì)致的占有。SZ，S.196傳統(tǒng)形而上學(xué)所給出的范疇就是對(duì)是者的一般的是之規(guī)定，它們也適用于此是嗎？顯然不行！傳統(tǒng)形而上學(xué)中的范疇只能適用于非此是式的是者dasnihtdaseins-igeSeiende

39、，它們無(wú)法規(guī)定此是。而海德格爾在?是與時(shí)?中首先要從事的，恰恰是要對(duì)此是進(jìn)展是態(tài)學(xué)上的一般規(guī)定他將之命名為生存論規(guī)定Existenzial/pl.Existenzialien，這些一般規(guī)定蘊(yùn)含在操心構(gòu)造Srgestruktur中，而操心構(gòu)造的源始統(tǒng)一性在于時(shí)間性。時(shí)間性在每一種綻出中都整體地將自己時(shí)間化，也就是說(shuō)，生存、實(shí)際性和沉淪之構(gòu)造整體的整體性即操心構(gòu)造的統(tǒng)一性，奠基在時(shí)間性之每一當(dāng)前完好的時(shí)間化那綻出的統(tǒng)一性之上。SZ，S.350當(dāng)然，即使這樣，也并未完成該論文所設(shè)定的目的：時(shí)間性將被展示出來(lái)，作為我們稱(chēng)為此是的那種是者的是之意義。這一證明必須在對(duì)那暫時(shí)展示出來(lái)的作為時(shí)間性的諸款式的此是之諸構(gòu)造的重新闡釋中得到檢驗(yàn)。然而，將此是解釋為時(shí)間性，那關(guān)于一般的是之意義這一主導(dǎo)問(wèn)題的答案，并未隨之就已經(jīng)給出。但是，贏得該答案的地基或許已經(jīng)被準(zhǔn)備好了。SZ，S.17無(wú)論是諸范疇Kategrien還是諸生存論規(guī)定Existenzialien，都是是之規(guī)定Seinsbestitheit，都只能放在整個(gè)形而上學(xué)的根本問(wèn)題中來(lái)把握。康德將他的三個(gè)著名問(wèn)題歸于人是什么？asistderensh？這一問(wèn)題之下，并將對(duì)該問(wèn)題的答復(fù)視為其哲學(xué)的頂峰；而在海德格爾看來(lái)，這一基于傳統(tǒng)形而上學(xué)而來(lái)的發(fā)問(wèn)本身就是成問(wèn)題的，所有的范疇都是規(guī)定不住