辨?zhèn)纹庇押熅砦黠L(fēng)

1、“井田制”辨?zhèn)?什么是“井田制”一，位置：郊野中二，形狀：九方格。900畝土地劃分為整齊的九宮格，每格百畝。中間為“公田”，邊緣8格為“私田”，由8個（家）“野人”分別耕種；“野人”要先耕作公田，再治私田；三，分配：公田所得歸貴族，私田所得歸“野人”。雖然公田的位置在不在中間有些爭議，但不改其產(chǎn)權(quán)界定和資源配置的基本含義。四，本質(zhì)：一張土地使用和產(chǎn)出分配的合約。23 記載史最早出自孟子.滕文公章句上；后在漢武帝時期的周禮上有記載，在司馬法、谷梁傳中也有涉及；漢書的“食貨志”和“王莽傳”中則認為商鞅開阡陌，廢掉了秦的井田制。存不存在，大有爭議是中國歷史上的著名公案，爭議很多。尤其以1920年廖仲

2、愷與胡適的爭議最大，跨時長，而參與的學(xué)者達數(shù)十位，但迄今也沒有定論。原因有二：1，迄今沒有出土的金文記載可印證；2，對其不同版本的文字記載，各位學(xué)者有不同的解讀，靠“咬文爵字”，去猜度裁斷，難以達成共識。4我的判斷：一張根本不存在的土地產(chǎn)出合約。理由是它太貴，而合約的結(jié)構(gòu)條款又“內(nèi)悖”。它不過是孟子對社會的土地生產(chǎn)及分配的烏托邦式“建構(gòu)”，而后被以訛傳訛。不會是“農(nóng)奴制”合約6 從現(xiàn)有的金文記錄看，無論是西周早期的“封人”還是后期的“封地”，都表明人與地作為產(chǎn)出要素，都各自有“價”。郊野的土地歸貴族，但“野人”的產(chǎn)權(quán)明顯不屬于貴族。若屬于，則是農(nóng)奴制。貴族則無需花費高昂的成本“經(jīng)界”九格，只需

3、監(jiān)督農(nóng)奴，即“野人”的勞動即可?！耙叭恕备豢赡芫志鸥駜?nèi)的產(chǎn)出。 “勞役合約”的“漏洞”按照其存在的解釋，不是農(nóng)奴合約，哪就還剩兩種，一種是“勞役合約”，一種是“保護合約”，先看第一種。含義：8戶野人租種貴族的土地，每百畝的“租賃費”是以其在“公田”的“勞作”替代的。疑問：三大難以自圓其說的疑問：1，假設(shè)九方格內(nèi)土地均質(zhì)，肥料等投入（非勞動力要素投入）及“野人”的勞動力均質(zhì)且投入的勞動時間相等，則每戶“野人”所得與“貴族”所得實際上是一樣，這就有了“均富”的效果。 也就是說，即使開墾成本、產(chǎn)權(quán)保護成本、“經(jīng)界”九格和監(jiān)督野人在公田勞作的成本為零，貴族以900畝土地要素參與產(chǎn)出，得到的結(jié)果也不

4、過與野人的勞動投入一樣多。貴族不“貴”了。 在這種情況下，貴族不會有進一步開采郊野土地的任何動力，因為加上上述成本，貴族拓展郊野土地的收入在邊際上還不如做野人。這與西周是“農(nóng)民武裝的墾殖期”明顯有矛盾（當(dāng)時武裝握在貴族手中）。82，農(nóng)耕的土地需要排水，有雨水流刷的天然或人工開采的溝洫，也需要“阡陌”供通行或收割所用，且不論這些經(jīng)界與嚴格的九宮格的土地邊界是否重合，或需要重整，單單要把9百畝土地嚴格劃分，界定成九宮格，就需要貴族支付極高的成本。再加上對野人在中間“公田”里勞作，也需要派人監(jiān)督。如此的“勞役地租”合約是很昂貴的。有沒有更低成本的合約種類呢？答案顯然有，那就是固定租金租約或分成租約。

5、9 就在孟子詳述井田制的“滕文公章句上”這篇文章的第二段，首句就是“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也”。孟子接下來又解釋說“貢”是個多年均數(shù)的固定租金合約，而“貢”不如“助”。無論“貢”、“徹”、“助”的含義后世有多大爭議，按照孟子的說法，夏代既然已經(jīng)行貢法，且三法實際征收的地租都是1/10，為何不選固定租金租約或分成租約？在當(dāng)時郊外土地多，農(nóng)牧雜處而可以驅(qū)“戎狄”而開墾的背景下，何必以高成本的九宮格來劃分土地，界定并監(jiān)督野人的勞作？ 103，按照每戶均分百畝的合約事生產(chǎn)，明顯違背了邊際等式。因為在人與土地的合作產(chǎn)出中，由于勞動力的質(zhì)量差別，以及每戶勞動力數(shù)量的不同，貴

6、族以戶均分配土地，勞動力的邊際產(chǎn)出會出現(xiàn)大的偏離（按照孟子在此章的說法是“死徙無出鄉(xiāng)”，顯然這種偏離無法通過開采井田之外的“野田”進行調(diào)校），也會降低整體土地的產(chǎn)出，帶來嚴重的“浪費”。11即使從西周初年算起，到魯國的“初稅畝”廢井田（公元前594年），期間經(jīng)歷了450多年。到商鞅時“廢井田”，也過了近700年了。如此“浪費”嚴重的合約安排能持續(xù)如此之久，實踐上根本難圓其說。12 “保護合約”屬臆斷 一，含義： 西周時農(nóng)耕民族與游牧民族雜居，當(dāng)時在郊野事農(nóng)耕地“野人”，時常面臨食物來源不穩(wěn)定的游牧民族的搶奪，保護耕產(chǎn)的成本很高。在此情況下，他們以到貴族“公田”里勞作的方式，換取擁有武裝的貴族的

7、保護。1314為何野人不直接提供產(chǎn)品而提供勞役來繳納“保護費”呢？支持此說者認為，西周地廣人稀，加上游牧民族經(jīng)常劫掠，致使交易費用高昂，經(jīng)常性產(chǎn)品市場不能建立起來。經(jīng)常性產(chǎn)品市場建立不起來，也就意味著對農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量進行度量的交易費用很高，此時反不如直接監(jiān)督野人到公田里勞作，來得劃算。而九方格實際上是度量野人提供的“保護費”，均分是為保證稅負公平。而九方格內(nèi)的土地產(chǎn)出全部歸貴族所有。此說的一個大膽猜測是“井田制”確實存在，但孟子所說的周邊八格的產(chǎn)出歸野人所有是失真的。 同樣有三大“漏洞”一，首先這種推測無視“井田制”首出孟子，對歷史上井田制是什么的爭論內(nèi)容不管不顧，又無出土金文的支持，屬于

8、對事實或現(xiàn)象的“臆猜”。事實不清不楚，而去解釋“臆猜”，是研究的大忌。此臆猜乍看頗能自圓其說，但稍加分析即知不可能成立。15二，與反駁“勞役合約”相同，若夏商時已經(jīng)有了土地的固定租約或分成租約，就表明對農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量鑒定并不成問題。而現(xiàn)存的周恭王時期（約公元前922-900年在位，時間有爭議）的金文已經(jīng)記載了土地的買賣合約。若土地產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量無法度量，也就無法交易，土地是不可能有“價”的。16三，對被保護的野人的土地面積最起碼可以以“步”丈量的條件下，野人以直接“交稅”而非“勞役”的方式，對貴族無疑是更便宜的選擇，因為后者同樣要多付出監(jiān)督和土地嚴格經(jīng)界的成本。有“便宜”無人“撿”

9、的合約，不可能存在。17 孟子的“理想國” 若三張合約都難以自圓其說，哪“井田制”到底是什么？ 18若仔細去讀“滕文公章句上”的此節(jié)，即知當(dāng)年胡適的判斷是對的。井田制不過是孟子的一種空想社會的構(gòu)建。他答滕文公的使節(jié)畢戰(zhàn)，認為滕國要實行仁政，就要從劃分田界開始，而井田的大小均勻，田租收入公平，就無“暴君污吏漫其經(jīng)界”了。在孟子的井田制理想國中，“死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友”，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦”。他的構(gòu)想只是一個大略，如何執(zhí)行“潤澤之”。他坦言，“在君與子矣”。而孟子大約比商鞅晚生20多年，若井田制在商鞅時才開始廢除，他應(yīng)該知道更詳細的內(nèi)容，為何說“此其大略也”？19 搞笑的是

10、，孟子在文中前半段認為“助”法遠勝“貢”法，但在后半段的建議中，則認為郊野當(dāng)采用井田制的1/9“助”法，而城邑采用“什一”稅率的“自賦”，即“貢”法。而真執(zhí)行井田制，“助”的分層率是1/8，也不是1/9。如此的前后邏輯矛盾，在整個孟子一書中，四處可見。孟子的智商屢被后世嘲笑，不算冤枉了（笑）。 20 商鞅廢“井田制”了嗎？史上“井田制”爭議的另一焦點是商鞅的“廢井田，開阡陌”。既然上面的推論說井田制并不存在，為何會有秦孝公時的“廢井田”改革呢？史學(xué)家胡寄窗先生做了詳細的考察，漢代董仲舒和司馬遷并沒有言商鞅“廢井田”。此說出自王莽和班固，尤其是在漢書.食貨志中被固化，成史學(xué)界后來的默識。而在司馬

11、遷的史記.商君列傳中的記載是：置令丞，凡三十一縣，為田開阡陌封疆，而賦稅平”。2122對此，我大致同意胡先生的解釋，“阡陌”一直都在，“開阡陌封疆而賦稅平”，不過是指在商鞅所行的郡縣制的中央集權(quán)制改革中，沖破了貴族的封地界限，道路銜接，而對原來野人開采而沒征稅的土地，也統(tǒng)一征稅了。一個待解的疑問： 秦初處關(guān)中，雜戎、狄，相比山東之地，開發(fā)一直都比較晚，后世的研究也有“文化西進”說。若魯國在公元前594年實行“初稅畝”算對全國所有的土地確權(quán)，統(tǒng)一征稅，那為什么大約在250年后，秦國才開始復(fù)制？在人才流動頻發(fā)的戰(zhàn)國時代，土地確權(quán)和征稅的知識，傳播會如此緩慢？還是其他的局限所致？此疑留問待解了。23 結(jié)論胡寄窗先生在考據(jù)上下了大功夫，來論證孟子意義上的“井田制”不存在，及如何被后世傳訛成成見的。但由于不懂合約理論，不能一針見血地從理