“語(yǔ)義語(yǔ)法”說(shuō)略

1、“語(yǔ)義語(yǔ)法”說(shuō)略（一） “形式語(yǔ)法”以形式化為標(biāo)志，“功能語(yǔ)法”以功能作用為標(biāo)志，這些都是 從國(guó)外引進(jìn)的語(yǔ)法理論，當(dāng)然在跟漢語(yǔ)研究結(jié)合以后，已經(jīng)或多或少 帶有某些中國(guó)的研究特色。中國(guó)的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究有自己的優(yōu)秀傳統(tǒng)， 它吸收了傳統(tǒng)語(yǔ)法、描寫語(yǔ)法，以及格語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法的合理因素， 根據(jù)漢語(yǔ)的特點(diǎn)和客觀規(guī)律，逐漸形成以語(yǔ)義為研究的出發(fā)點(diǎn)和研究 重點(diǎn)的語(yǔ)法研究理論。正如王維賢先生（1991）指出的那樣：“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)有語(yǔ)義化的傾向，是 指現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究重視語(yǔ)義研究及語(yǔ)義對(duì)結(jié)構(gòu)的影響?！庇捎谶@一研 究取向特別重視語(yǔ)義對(duì)句法的決定性作用，是以語(yǔ)義解釋作為其標(biāo)志 的，我們不妨把它命名為“語(yǔ)義語(yǔ)法”。國(guó)內(nèi)的漢

2、語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)家在大量的卓有成效的研究基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)如果只是 亦步亦趨地運(yùn)用國(guó)外的有關(guān)語(yǔ)法理論來(lái)研究漢語(yǔ)語(yǔ)法，往往會(huì)得出南 轅北轍的結(jié)論，甚至于必須改變漢語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)來(lái)遷就這些據(jù)說(shuō)是“放 之四海而皆準(zhǔn)”的理論。這不能不促使我們思考，我們的語(yǔ)法研究理論 是不是應(yīng)該充分考慮到漢語(yǔ)語(yǔ)法的特點(diǎn)，是不是應(yīng)該在漢語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí) 研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出若干理論與方法出來(lái)。一句話，我們要致力于建 立具有中國(guó)特色的語(yǔ)法理論，而“語(yǔ)義語(yǔ)法”理論正是這樣一種具有濃郁 中國(guó)特色的語(yǔ)法理論。一、“語(yǔ)義語(yǔ)法”的理論背景（一）漢語(yǔ)語(yǔ)法的總特點(diǎn)現(xiàn)在關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法總特點(diǎn)的看法，主要是采用呂叔湘先生在漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題里提出來(lái)的觀點(diǎn)：漢語(yǔ)語(yǔ)法缺乏嚴(yán)

3、格意義的形態(tài)變化。 長(zhǎng)期以來(lái)，這一看法得到了國(guó)內(nèi)外許多語(yǔ)法學(xué)家的認(rèn)同，現(xiàn)在幾乎所 有的語(yǔ)法專著或者語(yǔ)法教材都采用了這一說(shuō)法。但是，如果我們仔細(xì) 想一想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上這一看法還是站在印歐語(yǔ)的立場(chǎng)上看問(wèn)題， 自覺(jué)不自覺(jué)地以有沒(méi)有形態(tài)變化作為衡量某個(gè)語(yǔ)言的語(yǔ)法特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn) 什么叫“缺乏”？現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(1996)解釋：“(所需要的、想要的 或一般應(yīng)有的事物)沒(méi)有或不夠”。用印歐語(yǔ)的眼光來(lái)觀察漢語(yǔ)，漢語(yǔ) 就是缺乏形態(tài)變化，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，凡是語(yǔ)言就應(yīng)該具備足夠的形 態(tài)，而漢語(yǔ)沒(méi)有或者說(shuō)很少這樣的形態(tài)。我們從來(lái)也不會(huì)說(shuō)，魚(yú)缺了兩條腿，也從來(lái)不會(huì)說(shuō)，人缺了一條尾巴。 但是如果你是站在人的立場(chǎng)上去看魚(yú)，或

4、者站在魚(yú)的立場(chǎng)上去看人， 也許就會(huì)得出類似上面這樣的結(jié)論。同樣的道理，如果用樸素的眼光 來(lái)看漢語(yǔ)，屏棄“凡是語(yǔ)言就必定會(huì)有形態(tài)變化”這樣的成見(jiàn)，實(shí)事求是 地認(rèn)識(shí)到漢語(yǔ)本來(lái)就不需要這樣的形態(tài)變化，所以也就無(wú)所謂“缺乏”。 形態(tài)不等于形式，形態(tài)只是形式之一，語(yǔ)序、虛詞、重疊，乃至重音、 停頓、語(yǔ)調(diào)、層次、變換等等都可以看作語(yǔ)法形式，雖然它們不是嚴(yán) 格意義的形態(tài)。我們現(xiàn)在是這樣來(lái)理解漢語(yǔ)語(yǔ)法的總特點(diǎn)的：表現(xiàn)語(yǔ) 法意義的語(yǔ)法形式是多種多樣的，漢語(yǔ)語(yǔ)法不依賴于嚴(yán)格意義的形態(tài) 變化，而主要借助于語(yǔ)序、虛詞、重疊等其他語(yǔ)法手段來(lái)表現(xiàn)語(yǔ)法關(guān) 系和語(yǔ)法意義。只有這樣的表述才是真正擺脫了印歐語(yǔ)語(yǔ)法理論的束縛。其基

5、本出發(fā)點(diǎn)有三點(diǎn)：希望用樸素的眼光來(lái)看漢語(yǔ)語(yǔ)法，盡可能地排除印歐語(yǔ)的干擾。把形態(tài)變化和語(yǔ)序、虛詞、重疊等都看作具有平等地位的語(yǔ)法手段、 語(yǔ)法形式。任何一種高度發(fā)達(dá)語(yǔ)言的語(yǔ)法，都是各有所長(zhǎng)，也各有所短，如果它 多采用某種語(yǔ)法手段，那么，就必然少采用其他的語(yǔ)法手段，這里不 存在優(yōu)劣、長(zhǎng)短之分，只顯示其不同的取向和特點(diǎn)。（二）語(yǔ)法研究的最終目的 我們?yōu)槭裁匆M(jìn)行語(yǔ)法研究？語(yǔ)法研究的最終目的到底是什么？這個(gè) 問(wèn)題實(shí)際上涉及到語(yǔ)法研究的意義和價(jià)值。目前有這么幾種有代表性 的說(shuō)法：（1）怎樣用有限的格式去說(shuō)明繁簡(jiǎn)多方、變化無(wú)盡的語(yǔ)句，這應(yīng)該是語(yǔ) 法分析的最終目的，也應(yīng)該是對(duì)于學(xué)習(xí)的人更為有用的工作。（呂叔湘

6、 漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題）（2）句子分析的終點(diǎn)是確定句型，但確定句型并不等于完成了析句的全 部任務(wù)。句子里復(fù)雜的語(yǔ)義關(guān)系須通過(guò)進(jìn)一步的句法分析加以闡明。 （張斌胡裕樹(shù)句子分析漫談）（3）語(yǔ)法研究的最終目的就是弄清楚語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。講形式的時(shí)候能夠得到語(yǔ)義方面的驗(yàn)證，講意義的時(shí)候能夠得到形式方面的驗(yàn)證。（朱德熙語(yǔ)法答問(wèn)） 這些提法應(yīng)該說(shuō)都有一定的道理，但是我們認(rèn)為還不夠全面?，F(xiàn)在流 行的語(yǔ)法研究三個(gè)平面的理論是指：語(yǔ)義平面、句法平面和語(yǔ)用平面。 提出三個(gè)平面的理論的重要之處，就在于加強(qiáng)了語(yǔ)義的研究和語(yǔ)用的 研究。鑒于“平面”這一提法容易誤解為“平行的面”，所以不如叫“層面”。 對(duì)這三

7、個(gè)層面，各人的理解雖然各不相同，“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”，但 是，區(qū)分這三個(gè)層面，并且在研究時(shí)又要把它們結(jié)合起來(lái)，則是近二 十年漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的一個(gè)重要突破。隨著語(yǔ)法研究的深入，我們認(rèn)為 應(yīng)該認(rèn)真考慮第四個(gè)層面的存在，這就是“認(rèn)知層面”。在我們看來(lái)，語(yǔ) 法研究必須在語(yǔ)義、句法、語(yǔ)用以及認(rèn)知各個(gè)層面都得到價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。 我們認(rèn)為，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的最終目的應(yīng)該是揭示“語(yǔ)義的決定性、句法 的強(qiáng)制性、語(yǔ)用的選擇性以及認(rèn)知的解釋性”。其中“語(yǔ)義的決定性”是 我們漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的出發(fā)點(diǎn)和重點(diǎn)，鑒于長(zhǎng)期以來(lái)，句法結(jié)構(gòu)中的語(yǔ) 義研究沒(méi)有得到充分的足夠的重視，我們現(xiàn)在需要特別強(qiáng)調(diào)這一方面 的研究；“認(rèn)知的解釋性”則是我們

8、需要進(jìn)一步追求的更高目標(biāo)。 對(duì)語(yǔ)法研究最終目的認(rèn)識(shí)上的強(qiáng)化，將有助于今后語(yǔ)法研究向縱深發(fā) 展，而不是僅僅停留在句法結(jié)構(gòu)表層的切分與歸類。（三）詞語(yǔ)組合的雙向選擇性原則語(yǔ)義，當(dāng)然可以有多種理解：語(yǔ)匯意義、語(yǔ)法意義、語(yǔ)用意義，我們這里所講的語(yǔ)義，則專指語(yǔ)法意義，是指語(yǔ)法標(biāo)志、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法成分、語(yǔ)法位置以及語(yǔ)法變化所帶來(lái)的語(yǔ)義上的概括以及互相的區(qū) 別和對(duì)立?？傊Z(yǔ)法意義是需要在形式上加以驗(yàn)證的。它根本上區(qū) 別于有些人所說(shuō)的“意合法”，因?yàn)樗麄兇虻碾m然是語(yǔ)法的旗號(hào)，而實(shí)際 上是取消了語(yǔ)法，在他們的手里，語(yǔ)法是一團(tuán)泥巴，可以任意捏來(lái)捏去，是不需要在形式上加以證明的。因此，這種所謂的語(yǔ)法根本就不 是語(yǔ)

9、法。詞與詞的組合不是隨意的，而是由雙方的選擇性所決定。事實(shí)上，每 一個(gè)詞都具有一個(gè)可供組合的個(gè)體選擇網(wǎng)絡(luò)，你選擇人家，人家也選 擇你，從而構(gòu)成一個(gè)綜合選擇網(wǎng)絡(luò)。這種選擇關(guān)系主要是語(yǔ)義在起作 用。句法語(yǔ)義的選擇性原則至少應(yīng)該由三個(gè)子原則構(gòu)成（邵敬敏，1997） 一是語(yǔ)義的一致性原則，即兩個(gè)詞語(yǔ)如果能夠組合成為一個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)， 那么，它們必定具有某個(gè)或某些相同的語(yǔ)義特征。否則兩者是無(wú)法組 合起來(lái)的。這樣也就能夠合理解釋一些比較難以解釋的語(yǔ)言現(xiàn)象。二 是語(yǔ)義的自足性原則，即在一個(gè)句法結(jié)構(gòu)中，詞語(yǔ)的組合必須在語(yǔ)義 上得到自足，否則，即使形式上兩者是可以組合的，但是實(shí)際上卻是 不合法的。三是語(yǔ)義的決定性原

10、則，即區(qū)別一個(gè)句法結(jié)構(gòu)屬于什么性 質(zhì)，決定性因素是語(yǔ)義，而不是形式。當(dāng)然，不同的人對(duì)“語(yǔ)義語(yǔ)法”的理解存在著許多差異。我們必須聲明： 我們這里所謂的“語(yǔ)義語(yǔ)法”，要解讀為：以語(yǔ)法意義為研究出發(fā)點(diǎn)和重 點(diǎn)的語(yǔ)法理論。它既不是單純的語(yǔ)義的研究，也不是語(yǔ)義加上語(yǔ)法的 研究。二、“語(yǔ)義語(yǔ)法”的形成 國(guó)外的語(yǔ)法研究非常喜歡，也比較善于打出旗號(hào)，動(dòng)輒標(biāo)榜自己是“某 某語(yǔ)法理論”，或者說(shuō)“新創(chuàng)建了某某語(yǔ)法理論”，所以新的時(shí)髦的語(yǔ)法 理論滿天飛，雖然有的理論只不過(guò)是曇花一現(xiàn)。而我們的研究傳統(tǒng)則 不屑于也不善于，或者更加準(zhǔn)確地說(shuō)，是不敢打出旗號(hào)。說(shuō)“不屑于”， 是因?yàn)樾睦镉袀€(gè)誤區(qū)，以為我們重要的是做實(shí)際研究，打

11、旗號(hào)有自吹 自擂的嫌疑；說(shuō)“不善于”，是指我們的學(xué)術(shù)品牌意識(shí)不夠，總以為酒香 不怕巷子深。至于說(shuō)“不敢”，則是總覺(jué)得我們這些研究還沒(méi)有達(dá)到建立 理論的高度，而且中國(guó)的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)歷來(lái)主張只做不說(shuō)或少說(shuō)，老 先生們都沒(méi)有打什么旗號(hào)，我們行嗎？其實(shí)，這種觀念在現(xiàn)時(shí)顯得非 常陳舊，顯然已經(jīng)跟不上時(shí)代的步伐。我們認(rèn)為：旗號(hào)還是需要的， 這就好比商品要樹(shù)立“品牌意識(shí)”一樣重要。理論提出來(lái)的時(shí)候可能還比 較稚嫩，還存在著這樣那樣的缺陷，但是不管什么理論，她總是在研 究過(guò)程中逐步發(fā)展、壯大起來(lái)的。沒(méi)有開(kāi)始，也就沒(méi)有發(fā)展和成熟。 我們提倡的“語(yǔ)義語(yǔ)法”是繼承了以呂叔湘、朱德熙為代表的語(yǔ)法研究思 想。這實(shí)際上正

12、是中國(guó)語(yǔ)法研究的優(yōu)秀傳統(tǒng)。從呂叔湘、朱德熙、胡 裕樹(shù)、張斌到陸儉明、邢福義等學(xué)者，都為這一理論的建立做出了自 己獨(dú)特而重要的貢獻(xiàn)。呂叔湘先生在中國(guó)文法要略的“重印題記”里指出：“語(yǔ)法書(shū)可以有 兩種寫法，或者從聽(tīng)和讀的人的角度出發(fā)，以語(yǔ)法形式（結(jié)構(gòu)、語(yǔ)序、 虛詞）為綱，說(shuō)明所表達(dá)的語(yǔ)法意義；或者從說(shuō)和寫的人的角度出發(fā)， 以語(yǔ)法意義（各種范疇、各種關(guān)系）為綱，說(shuō)明所賴以表達(dá)的語(yǔ)法形 式。這兩種寫法各有短長(zhǎng)，相輔相成。”（1982）。中國(guó)文法要略歷時(shí) 五十余年，長(zhǎng)興不衰，其主要魅力就在于下卷“表達(dá)論”有關(guān)語(yǔ)義范疇和 語(yǔ)義關(guān)系的精細(xì)分析。當(dāng)然，從現(xiàn)代的眼光來(lái)看，語(yǔ)義的分析可以做得更加深入，特別是在跟形

13、式的溝通上還有許多工作要做。但是，它 畢竟已經(jīng)構(gòu)擬出“語(yǔ)義語(yǔ)法”的雛形。歷史已經(jīng)并且必將繼續(xù)證明，那種 從形式出發(fā)的語(yǔ)法研究起碼對(duì)漢語(yǔ)這樣的語(yǔ)言是很不合適的?；蛘呖?氣一點(diǎn)說(shuō)，用處不是很大，特別對(duì)漢族人自己來(lái)說(shuō)。朱德熙先生深受結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法理論的影響，早年偏重于形式的分析， 后來(lái)他的思想有了重大的飛躍，對(duì)語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義的關(guān)系在三個(gè) 方面有重大發(fā)展(1982)：第一，提出“語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義對(duì)應(yīng)關(guān)系說(shuō)”，認(rèn)為：“語(yǔ)法研究的最 終目的就是弄清楚語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系”。第二，提出“語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義結(jié)合滲透說(shuō)”，認(rèn)為“語(yǔ)法研究應(yīng)當(dāng)把 形式和意義結(jié)合起來(lái)”，“真正的結(jié)合是要使形式和意義互

14、相滲透”。第三，提出“語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義互為驗(yàn)證說(shuō)”，認(rèn)為：“講形式的時(shí)候 能夠得到語(yǔ)義方面的驗(yàn)證，講意義的時(shí)候能夠得到形式方面的驗(yàn)證?！?應(yīng)該承認(rèn)，呂叔湘關(guān)于“從形式到意義，從意義到形式”的路子，朱德熙 關(guān)于“形式和意義相互驗(yàn)證”的觀點(diǎn)奠定來(lái)語(yǔ)義語(yǔ)法的理論基礎(chǔ)，此外 胡裕樹(shù)、張斌關(guān)于“三個(gè)平面”的理論，胡明揚(yáng)關(guān)于“句法語(yǔ)義”的論述， 陸儉明關(guān)于語(yǔ)義特征和語(yǔ)義指向的研究，邢福義關(guān)于復(fù)句各種語(yǔ)義的 研究。對(duì)我們也都具有極大的啟發(fā)意義。三、語(yǔ)義語(yǔ)法的內(nèi)涵形式與語(yǔ)義可以互為研究的出發(fā)點(diǎn)形式和意義是相互滲透、依存、制約的關(guān)系。在研究語(yǔ)法形式的時(shí)候， 不忘記意義的解釋；在研究意義的時(shí)候，不忘記形式上的驗(yàn)

15、證。形式 和意義可以互為起點(diǎn)和終點(diǎn)，也就是說(shuō)是個(gè)“雙通道”，所以我們反對(duì)語(yǔ) 法研究只能從形式入手這種曾經(jīng)流行然而不夠全面的提法。形式和意 義是雙向的，而且在語(yǔ)法研究時(shí)往往是多次雙向，反復(fù)雙向，不要試 圖一次驗(yàn)證就會(huì)解決問(wèn)題。因此，語(yǔ)法研究要重視相互交叉滲透性的 研究，即你中有我，我中有你，真正達(dá)到水乳交融的境界。（二）漢語(yǔ)語(yǔ)法研究更適合于從語(yǔ)義出發(fā) 語(yǔ)法研究當(dāng)然可以從形式出發(fā)，但是，我們更主張從語(yǔ)義出發(fā)去尋求 形式的驗(yàn)證，事實(shí)已經(jīng)一再證明：漢語(yǔ)語(yǔ)法研究從語(yǔ)義出發(fā)是一條捷 徑。從這個(gè)意義上講，語(yǔ)義研究也就具有了相對(duì)的獨(dú)立性。也就是說(shuō)， 我們可以從語(yǔ)義出發(fā)去研究形式的表現(xiàn)，研究語(yǔ)義的表達(dá)手段，研究

16、 語(yǔ)義的細(xì)微差別所引起的句法上的變化，以及語(yǔ)義對(duì)句法的決定作用。（三）語(yǔ)義是我們語(yǔ)法研究的重點(diǎn) 相對(duì)印歐語(yǔ)來(lái)講，漢語(yǔ)語(yǔ)法是不太講究形式的，也就是說(shuō)，漢語(yǔ)語(yǔ)法 的形式往往很難把握：一是形式比較隱蔽，比較難于發(fā)現(xiàn)；二是形式 并不具備普遍性，往往只適應(yīng)某些語(yǔ)法現(xiàn)象，卻解釋不了另外一些語(yǔ) 法現(xiàn)象；二是形式往往不帶有強(qiáng)制性，它不具備印歐語(yǔ)語(yǔ)法那樣的“剛 性”，而是富于“彈性”，或者叫“柔性”。四是相同的形式常常表示不同 的意義，因此，形式很難作為一種衡量的標(biāo)準(zhǔn)。而語(yǔ)義對(duì)以漢族為母 語(yǔ)的人來(lái)講，卻比較容易理解和掌握。這樣，跟形式相比，語(yǔ)義就成 了我們研究的重點(diǎn)。（四）語(yǔ)義研究應(yīng)該有相對(duì)的獨(dú)立性應(yīng)該允許語(yǔ)法

17、形式研究相對(duì)的獨(dú)立性，同時(shí)也應(yīng)該允許語(yǔ)義研究相對(duì)的獨(dú)立性。特別是當(dāng)一時(shí)找不到形式的驗(yàn)證時(shí)。因此特別要加強(qiáng)對(duì)句法結(jié)構(gòu)中語(yǔ)義的獨(dú)立研究，為此，我們提出語(yǔ)義研究的六大課題，特別是其中前兩項(xiàng)，語(yǔ)義范疇和語(yǔ)義關(guān)系構(gòu)成了漢語(yǔ)的語(yǔ)義系統(tǒng)的基本 框架：重建語(yǔ)義范疇。這主要指在句法結(jié)構(gòu)中通過(guò)某些詞語(yǔ)體現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)法意義的概括和集中，即語(yǔ)義范疇，它主要是指一種聚合。包括方所、 時(shí)間、數(shù)量、否定、肯定、人稱等。梳理語(yǔ)義關(guān)系。這主要是指詞、短語(yǔ)或者分句，乃至小句之間所形成的語(yǔ)義關(guān)系，這主要是指一種組合。包括并列、遞進(jìn)、選擇、目的、 補(bǔ)充、因果、轉(zhuǎn)折、讓步、條件等。分配語(yǔ)義角色。即指出不同的詞語(yǔ)在句法結(jié)構(gòu)中所充當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)義角色，不僅指動(dòng)詞跟名詞之間的語(yǔ)義角色，也包括名詞之間以及形容詞跟名 詞之間的語(yǔ)義角色。揭示語(yǔ)義特征。即顯示某些詞的小類在不同結(jié)構(gòu)格式中所體現(xiàn)出來(lái)的有區(qū)別性特征的語(yǔ)義要素以及它對(duì)句法結(jié)構(gòu)是否成立的決定性作用。確定語(yǔ)義指向。主要是揭示直接成分，特別是非直接成分之間的語(yǔ)義 聯(lián)系，包括句內(nèi)、句間以及句外不同類型的語(yǔ)義指向。建立語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。即揭示隱藏在句法結(jié)構(gòu)背后的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，并確定他們 之間的語(yǔ)法關(guān)系。（五）擴(kuò)大對(duì)語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義內(nèi)涵的理解。 對(duì)語(yǔ)法形式和語(yǔ)法意義內(nèi)涵的理解要擴(kuò)大，不必拘泥于國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理 論的定義，一切要從漢語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)出發(fā)。有的學(xué)者認(rèn)為：“要是光看