離婚協(xié)議中將房屋給予子女的效力問(wèn)題

1、中國(guó)的父母一向是愛(ài)孩子的。有不少夫妻在離婚時(shí)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)可謂寸土必爭(zhēng)、錨銖 必較，哪怕鍋碗瓢盆、桌椅板凳都要與對(duì)方算個(gè)明白，分個(gè)清楚，但一旦涉及孩子 的利益，往往又會(huì)做出巨大讓步。實(shí)踐中有不少夫妻在離婚時(shí)，只要財(cái)產(chǎn)歸孩子所 有，寧可自己凈身出戶，所以就有了離婚協(xié)議中約定將夫妻一方或雙方名下的房產(chǎn) 部分或全部給予子女的情況。但是，由此也產(chǎn)生了許多爭(zhēng)議，本文結(jié)合i則具體案 例，對(duì)此涉及的法律相關(guān)問(wèn)題予以探討，以便求教于大方。一、據(jù)以研究的案例2008年9月，劉父與劉母在民政局協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議書(shū)中第三條約 定，2008年初在北京市石景山區(qū)景苑新買的兩個(gè)單元樓，兒子（劉某）、女兒（劉 某某）各個(gè)

2、單元，歸兒子、女兒所有（其女也針對(duì)另一房屋提起了訴訟，基于行 文方便，以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）。2010年6月2日，涉案房產(chǎn)登記在劉父名下，共有 情況為單獨(dú)所有。2010年5月10日，劉父與案外人田某登記結(jié)婚。2011年6月9 日，田某與工商銀行北京市新街口支行簽訂個(gè)人循環(huán)借款合同，額度為500萬(wàn) 元，劉父以所有權(quán)人的身份用涉案房產(chǎn)為田某上述借款提供抵押擔(dān)保并辦理了抵押 登記。后，在執(zhí)行王某與四方公司、劉父等民間借貸糾紛一案中，法院2016年11 月作出執(zhí)行裁定書(shū)，查封了劉父名下涉案房產(chǎn)。劉某提出書(shū)面執(zhí)行異議，法院裁定 駁回。劉某提起案外人執(zhí)行異議之訴，訴請(qǐng)撤銷執(zhí)行裁定書(shū)，中止對(duì)涉案房屋的杳 封，并

3、判決不予執(zhí)行該房產(chǎn)。唐山中院認(rèn)為，劉父與劉母在離婚時(shí)對(duì)涉案房產(chǎn)做出 了約定，但該約定僅僅是劉父與劉母之間的約定，不涉及協(xié)議之外的第三人，即使 有對(duì)外贈(zèng)與的意思，但也絕不等同于贈(zèng)與合同，贈(zèng)與合同須在贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間 簽訂。劉父、劉母作為所有權(quán)人，可以訂立協(xié)議決定贈(zèng)與，同樣也可以訂立新的協(xié) 議將原協(xié)議作廢，從協(xié)議的內(nèi)容看，這一約定也很籠統(tǒng)，僅僅約定了兒子、女 兒各一個(gè)單元，并不能得出涉案房屋給原告劉某的結(jié)論，劉某也就不能單純以 離婚協(xié)議書(shū)的約定為由向劉父、劉母要求交付房產(chǎn)若欲完成贈(zèng)與，必須劉 父、劉母主動(dòng)與原告劉某就特定房產(chǎn)簽訂書(shū)面贈(zèng)與合同、交付房屋和產(chǎn)權(quán)證書(shū)、辦 理變更登記手續(xù)。換言之，劉父與

4、劉母的約定，僅僅是進(jìn)行贈(zèng)與的前提，而贈(zèng)與的 各項(xiàng)步驟尚未實(shí)際進(jìn)行，故原告劉某對(duì)涉案房產(chǎn)尚不享有任何實(shí)體權(quán)利。況且，在 劉父與劉母離婚后，劉父將房屋的產(chǎn)權(quán)登記在了自己名下，又用該房屋為個(gè)人貸款 提供抵押擔(dān)保，這也充分說(shuō)明，劉父并未向原告劉某交付房屋和產(chǎn)權(quán)證書(shū)，其仍然 在行使產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。唐山中院認(rèn)為由于贈(zèng)與尚未成立，原告劉某對(duì)涉案房產(chǎn)不享 有實(shí)體權(quán)利，也就不享有排除執(zhí)行的權(quán)利，判決駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。劉某不服一 審判決，上訴至河北高院。河北高院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案審理重點(diǎn)為劉某是否有事 實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)證明其對(duì)涉案房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。（一）即使劉父、劉母簽訂離婚協(xié)議書(shū)約定涉案房產(chǎn)歸

5、劉某所有，二人意 思表示真實(shí)，也僅為涉案房產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因，根據(jù)上述規(guī)定，在:辦理涉案房產(chǎn)物 權(quán)登記之前，繼受取得的法定公示要件尚未達(dá)成，涉案房產(chǎn)物權(quán)并未發(fā)生變動(dòng)，劉 某依據(jù)離婚協(xié)議書(shū)僅享有未來(lái)?yè)?jù)實(shí)過(guò)戶登記的普通債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不能直接獲得 涉案房產(chǎn)所有權(quán) （二）離婚協(xié)議書(shū)系劉父、劉母二人之間的約定，不必 然具有對(duì)抗第三人的效力，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割僅是雙方贈(zèng)與的意思表示，該條款性 質(zhì)非諾成性條款，劉父、劉母可以撤銷或變更，在完成不動(dòng)產(chǎn)法定登記之前，即使離婚協(xié)議書(shū)真實(shí)有效為劉某設(shè)定了利益，但該財(cái)產(chǎn)分割約定并不必然使劉某具 有優(yōu)先于一般債權(quán)的利益，不能據(jù)此形成針對(duì)涉案房產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)以排除強(qiáng)制執(zhí) 行。故

6、劉某依據(jù)劉父、劉母離婚協(xié)議書(shū)享有的權(quán)利仍未超出普通債權(quán)范 疇，并無(wú)任何物權(quán)化之屬性，其排除強(qiáng)制執(zhí)行的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。河北高 院認(rèn)為劉某的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，應(yīng)予駁回。判決駁回上訴，維持原判。劉某不 服，向最高院提起了再審申請(qǐng) 最高法院經(jīng)審查后認(rèn)為：劉父、劉母僅是在離婚協(xié)議書(shū)中對(duì)贈(zèng)與房產(chǎn)作出了意思表示，協(xié)議雖然對(duì)劉某設(shè)定了利益，但該 利益是否實(shí)現(xiàn)取決于劉父、劉母是否現(xiàn)實(shí)履行贈(zèng)與房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶義務(wù)。離婚協(xié) 議書(shū)作出后，劉父、劉母并未將房產(chǎn)辦理至其子女名下，而是辦理至劉父名下。 對(duì)于本案中的房產(chǎn)贈(zèng)與而言，在劉父將房產(chǎn)過(guò)戶至劉某之前，贈(zèng)與關(guān)系并未成立， 劉某對(duì)于房產(chǎn)不享有所有權(quán)。即使劉父已將房屋

7、的產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與劉某，但因離婚 協(xié)議書(shū)是劉父、劉母之間對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)如何處理的安排，而并非是劉父與其子女 之間簽訂的書(shū)面贈(zèng)與合同,也不能根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共 和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）認(rèn)定贈(zèng)與有效。關(guān)于劉某申請(qǐng)?jiān)賹?認(rèn)為應(yīng)參照適用執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定第二十八條的問(wèn)題，執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī) 定第二十八條是買受人對(duì)于被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議如何處理的規(guī)定，而 本案中劉某是受贈(zèng)人，兩者之間的法律關(guān)系存在重大區(qū)別，不存在參照適用的條 件。最高院認(rèn)為，案涉房產(chǎn)所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，劉某不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的 民事權(quán)益，裁定駁回劉某的再審申請(qǐng)。二、離婚協(xié)議中房屋給予子女的條款，系夫妻間

8、就離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，本 身并非贈(zèng)與合同根據(jù)婚姻法規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；離婚時(shí)，原為夫 妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有 的，由雙方協(xié)議清償：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教 育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議：協(xié)議不成時(shí)，由 人民法院判決。離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適 當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議：協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。對(duì)夫妻離婚時(shí)的共 同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償、困難方生活補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，婚姻法都 規(guī)定了以夫妻協(xié)議優(yōu)先，協(xié)議不成，由法院依法

9、判決。婚姻法解釋（二）規(guī) 定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì) 男女雙方具有法律約束力。男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求 變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)受理。法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割 協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。離婚協(xié)議是夫 妻雙方在自愿的情況卜達(dá)成的，以婚姻關(guān)系解除為前提，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)進(jìn) 行處理的協(xié)議，如果沒(méi)有欺詐、脅迫等行為，則離婚協(xié)議可以認(rèn)定為雙方真實(shí)意思 的表示，對(duì)夫妻雙方具有法律效力。離婚協(xié)議中約定將一方所有或雙方共有的房屋 給予、贈(zèng)與子女或者約定該房屋歸子女所有的，對(duì)于離婚夫妻而

10、言，如果夫妻之間 不存在欺詐、脅迫等情形，對(duì)雙方均有法律約束力，協(xié)議簽訂后，雙方均可以依照 協(xié)議約定，要求對(duì)方履行。三、離婚協(xié)議中房屋給予子女的條款對(duì)夫妻雙方有效，夫妻雙方作為當(dāng)事人可以主 張權(quán)利離婚協(xié)議是夫妻雙方就離婚中的婚姻關(guān)系解除、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)以及其他可能 涉及的補(bǔ)償、賠償?shù)葍?nèi)容所達(dá)成的協(xié)議，離婚協(xié)議對(duì)夫妻雙方具有約束力，一旦離 婚的條件成就，在一方未按照協(xié)議履行義務(wù)時(shí)，相對(duì)方有權(quán)依法提起訴訟，主張權(quán) 利。離婚協(xié)議中對(duì)特定財(cái)產(chǎn)在雙方之間進(jìn)行分割的，夫妻雙方都有權(quán)向不履行義務(wù) 的一方提起訴訟，主張權(quán)利：如果夫妻一方在對(duì)方履行義務(wù)之前去世的，其繼承人 有權(quán)繼續(xù)要求相對(duì)方按照離婚協(xié)議履行

11、約定義務(wù)。離婚協(xié)議中約定將房屋給予子女 的，如果一方不履行，夫妻任何一方都有權(quán)訴請(qǐng)對(duì)方履行義務(wù)，將房屋過(guò)戶給子 女。如果子女不反對(duì)的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行給付義務(wù)；但是，如果一方或者雙方不 履行，子女能否訴請(qǐng)要求夫妻一方或者雙方履行給付義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議 是夫妻雙方的協(xié)議，權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)于夫妻雙方，對(duì)雙方有約束力，即使協(xié)議中有約 定賦權(quán)與子女的內(nèi)容，但依據(jù)協(xié)議主張權(quán)利者應(yīng)當(dāng)為夫妻雙方，其他人無(wú)權(quán)提起訴 訟，要求履行夫妻雙方或一方離婚協(xié)議。如果夫妻一方在對(duì)方履行義務(wù)之前去世 的，協(xié)議中約定的取得房屋的子女無(wú)權(quán)要求相對(duì)方按照離婚協(xié)議履行約定義務(wù)。對(duì) 于離婚協(xié)議中所約定的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為未分割的財(cái)產(chǎn)

12、，依法予以處理。但是，并非 所有情況下子女不能提起訴訟，旦父母（離婚的夫妻）與子女之間成立贈(zèng)與合同 關(guān)系，子女可以依據(jù)贈(zèng)與合同提起訴訟，要求父母（離婚協(xié)議的夫妻雙方）履行贈(zèng) 與合同。但什么情況下贈(zèng)與合同關(guān)系成立呢？四、離婚夫妻依據(jù)房屋給予子女的條款實(shí)施事實(shí)贈(zèng)與行為，離婚夫妻與子女間形成 贈(zèng)與合同關(guān)系當(dāng)前，爭(zhēng)議較大的問(wèn)題就是能否僅以離婚協(xié)議存在房屋給予子女的條款，就認(rèn)定離 婚夫妻與子女間的贈(zèng)與合同關(guān)系，筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議中即使有房屋給予子女的條 款，仍為約定夫妻雙方權(quán)利義務(wù)的離婚協(xié)議，對(duì)自己并不產(chǎn)生直接的法律效力，不 能直接建立贈(zèng)與合同關(guān)系。只有離婚夫妻之后實(shí)際實(shí)施了贈(zèng)與行為，子女接受的， 離婚

13、夫妻和子女間才形成贈(zèng)與合同關(guān)系,離婚協(xié)議的主體是夫荽，了女并非協(xié)議主 體，而只是可能存在的利益主體，根據(jù)合同的相對(duì)性，子女無(wú)權(quán)依據(jù)協(xié)議主張權(quán) 利。如果認(rèn)定贈(zèng)與合同成立，則子女成為了離婚協(xié)議的主體之一，偏離了離婚協(xié)議 的本質(zhì)。夫妻在離婚協(xié)議中約定房屋給予子女，如果事后將房屋交付給子女，如將 房屋過(guò)戶的交付或?qū)⒎课萁唤o子女實(shí)際占有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為離婚夫妻與子女建立了 贈(zèng)與合同關(guān)系;但是贈(zèng)與合同關(guān)系形成的基礎(chǔ)不是離婚協(xié)議中約定房屋給予子女的 條款，而是事后的給付行為，離婚協(xié)議是證實(shí)交付行為是贈(zèng)與行為的必要而非充分 條件。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百二十八條

14、規(guī)定：公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為 準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立； 未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受幡人，受贈(zèng)人根 據(jù)贈(zèng)與合同己占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。 可以這樣推理：如果只是父母將房屋登記在子女名下，并不必然是將房屋贈(zèng)與子 女，也有可能是借名買房：如果父母與子女間有贈(zèng)與合同或者父母在離婚協(xié)議中約 定將房屋給予子女，則可以認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立；如果是動(dòng)產(chǎn)，交付即完成物權(quán)交 付，贈(zèng)與合同成立且履行完畢；如果是房屋等不動(dòng)產(chǎn)，只是交付而為完成過(guò)戶的， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與合同有效但未履行，受贈(zèng)的子

15、女可以作為贈(zèng)與合同的主體，有權(quán)要求 父母一方或者雙方履行贈(zèng)與合同。另外，如果夫妻在離婚協(xié)議中約定房屋給予成年 子女，同時(shí)子女也在協(xié)議上簽字呢？筆者認(rèn)為，該協(xié)議即是夫妻雙方的離婚協(xié)議， 同時(shí)也是父母與子女的贈(zèng)與協(xié)議，該種情況下，子女可以作為合同主體可以要求履 行。五、贈(zèng)與合同有效，離婚夫妻不可單方行使撤銷權(quán) 對(duì)于贈(zèng)與合同，根據(jù)合同法約定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受 贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng) 與。受贈(zèng)人有嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履 行、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。離婚協(xié)議中將房屋給予 子

16、女，進(jìn)而通過(guò)后續(xù)交付行為建立贈(zèng)與合同關(guān)系的，與一般的贈(zèng)與合同關(guān)系不同。 一般的贈(zèng)與合同多為無(wú)償贈(zèng)與，在此合同關(guān)系中，贈(zèng)與方的只有義務(wù)，受贈(zèng)方只有 權(quán)利，因此除了法律規(guī)定的特殊情形，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前隨時(shí)可以 撤銷贈(zèng)與。而以離婚協(xié)議中房屋給予子女的條款為前提的贈(zèng)與合同關(guān)系，雖然也多 為無(wú)償贈(zèng)與，并未要求受贈(zèng)的子女支付特定的對(duì)價(jià)或者附加特定的條件，但是該贈(zèng) 與合同的成立前提，并非是作為贈(zèng)與人的離婚父母與作為受贈(zèng)人的子女之間有無(wú)對(duì) 價(jià)或特定條件，而是離婚協(xié)議本身。離婚協(xié)議是以婚姻解除為條件的，而且該條件旦成立，即無(wú)法撤銷，其他的諸如子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償?shù)榷际?建立在雙方同意

17、解除婚姻關(guān)系的解除之上。離婚協(xié)議作為夫妻雙方就人身關(guān)系、財(cái) 產(chǎn)關(guān)系及其他事務(wù)一并達(dá)成的整體協(xié)議，如果夫妻之間不存在欺詐、脅迫等情形， 對(duì)雙方均有法律約束力。夫妻一方不能單獨(dú)以其中一項(xiàng)或者幾項(xiàng)對(duì)自己不利行使任 意撤銷權(quán)，從而避免有些當(dāng)事人利用撤銷對(duì)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，達(dá)到其既離婚又占有財(cái)產(chǎn)、 不支付相關(guān)補(bǔ)償、賠償費(fèi)用的目的，損害配偶和子女的合法權(quán)益，也給社會(huì)帶來(lái)鼓 勵(lì)不誠(chéng)信的惡果。六、贈(zèng)與合同有效不產(chǎn)生物權(quán)的對(duì)抗效力正如前文所述，離婚協(xié)議中房屋給予子女 的條款本身并非贈(zèng)與合同。離婚夫妻依據(jù)離婚協(xié)議中房屋給予子女的條款，實(shí)施了 事實(shí)上的贈(zèng)與行為，離婚夫妻與子女間形成贈(zèng)與合同關(guān)系。物權(quán)法第九條規(guī) 定，不動(dòng)產(chǎn)物

18、權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記, 不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。如果離婚協(xié)議中約定房屋給予子女，事后依 法辦理房屋變更登記手續(xù)，將房屋過(guò)戶到子女名下的，贈(zèng)與合同關(guān)系有效，子女取 得房屋所有權(quán)。除非能證明夫妻離婚協(xié)議存在逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行的情況，子女取 得房屋所有權(quán)可以對(duì)抗任意第三人，具有對(duì)世效力。但如果只是離婚夫妻之間簽訂 了離婚協(xié)議，或者離婚夫妻與子女間通過(guò)事實(shí)贈(zèng)與行為建立了贈(zèng)與合同關(guān)系的，贈(zèng) 與合同關(guān)系是債權(quán)關(guān)系，只能約束合同相對(duì)方，在離婚夫妻及其子女間產(chǎn)生法律效 力，不能產(chǎn)生對(duì)世效力。離婚夫妻雖然簽訂離婚協(xié)議將一方或者雙方名下的房屋給 予子女的，若未辦理過(guò)

19、戶手續(xù)，房屋仍登記在夫妻一方或雙方名下的，房屋的所有 權(quán)并未發(fā)生變動(dòng)，并不能產(chǎn)生對(duì)抗第三方的效力。七、離婚協(xié)議中房屋給予子女的條款具有對(duì)抗效力的條件如果離婚夫妻之間簽訂了離婚協(xié)議，之后將房屋過(guò)戶到子女名下的，房屋所有權(quán)發(fā) 生轉(zhuǎn)移，如果不存在夫妻借離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，房屋的所有權(quán)歸子女所有，作為 所有權(quán)人，自然產(chǎn)生對(duì)抗效力。雖未辦理過(guò)戶手續(xù)，但所有權(quán)己經(jīng)依法得到確認(rèn)， 可以產(chǎn)生物權(quán)變更效力。根據(jù)物權(quán)法第二十八條規(guī)定：因人民法院、仲裁委員 會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅 的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。法院生效裁判文書(shū)可 產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的

20、效力，并適用于登記生效的不動(dòng)產(chǎn)。離婚糾紛案件，不適用于仲裁 解決，司法實(shí)踐中常見(jiàn)的就是人民法院的生效判決或調(diào)解書(shū)對(duì)離婚協(xié)議中夫妻方 或雙方的名下的房屋歸子女所有時(shí)，即產(chǎn)生物權(quán)變更效力，房屋歸子女所有。但 是，當(dāng)事人在民政部門(mén)辦理離婚登記，離婚協(xié)議僅在民政部門(mén)備案的，不產(chǎn)生物權(quán) 變更的效力。八、案例研讀本文所引案例，是經(jīng)歷了中院、高院和最高三級(jí)法院審理，且最高法院對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn) 行了詳細(xì)分析的案件，可以借這個(gè)案例重新梳理下相關(guān)問(wèn)題。唐山中院一審認(rèn)為，劉某父母在離婚協(xié)議書(shū)中的約定，應(yīng)理解為雙方?jīng)Q定將該房產(chǎn)贈(zèng) 與子女，但劉某父母在離婚協(xié)議中的約定僅僅是二人之間的約定，不涉及協(xié)議之外的 第三人，即使有對(duì)

21、外贈(zèng)與的意思，也不等同于贈(zèng)與合同，該觀點(diǎn)即為筆者所持有的離 婚協(xié)議中房屋歸子女所有，不等同于贈(zèng)與合同的成立；但對(duì)于贈(zèng)與合同的成立，唐山 中院采取的是更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，其指出欲完成贈(zèng)與，必須就特定房產(chǎn)簽訂書(shū)面贈(zèng)與合 同、交付房屋和產(chǎn)權(quán)證書(shū)、辦理變更登記手續(xù)。進(jìn)而認(rèn)定劉某父母的約定，僅僅是進(jìn) 行贈(zèng)與的前提，劉某對(duì)涉案房產(chǎn)尚不享有任何實(shí)體權(quán)利。對(duì)于此，筆者認(rèn)為，依據(jù)最 高院民法通則的試行意見(jiàn)第一百二十八條的規(guī)定，如果劉某父母依據(jù)離婚協(xié)議將 房屋交付劉某、交付了產(chǎn)權(quán)證的，可以認(rèn)定贈(zèng)與合同成立，劉某有權(quán)要求劉父劉母履 行贈(zèng)與合同，辦理過(guò)戶手續(xù)。當(dāng)然，在案例中唐山法院認(rèn)定劉某未提供占有、使用該 房屋的充分證

22、據(jù)，產(chǎn)權(quán)證的交付存疑，因而認(rèn)定贈(zèng)與尚未成立，劉某對(duì)涉案房產(chǎn)不享 有實(shí)體權(quán)利，并無(wú)不妥。河北高院二審首先指出劉某僅依據(jù)父母間離婚協(xié)議書(shū)的相關(guān)約定主張取得房產(chǎn)所 有權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)。在辦理涉案房產(chǎn)物權(quán)登記之前，繼受取得的法定公示要件尚未 達(dá)成，涉案房產(chǎn)物權(quán)并未發(fā)生變動(dòng)。正如筆者前文所言，物權(quán)變更應(yīng)以物權(quán)登記以及 生效法律文書(shū)確定為標(biāo)準(zhǔn)，否則不產(chǎn)生物權(quán)對(duì)抗的效力；其次，河北高院指出劉父、 劉母離婚協(xié)議書(shū)對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，與最高院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和 復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定第二十八條、第二十九條及關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查 封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第十七條等規(guī)定中、基于房屋買賣而產(chǎn)生物權(quán)期待權(quán)的

23、 情形具有基礎(chǔ)性區(qū)別。即使離婚協(xié)議書(shū)真實(shí)有效為劉某設(shè)定了利益，但該財(cái)產(chǎn)分 割約定并不必然使劉某具有優(yōu)先于一般債權(quán)的利益，不能據(jù)此形成針對(duì)涉案房產(chǎn)的 物權(quán)期待權(quán)以排除強(qiáng)制執(zhí)行。房屋的物權(quán)期待權(quán)一般是指房屋買賣合同的買受人，在己經(jīng)支付全部或部分房款的 情況下，盡管未完成房屋產(chǎn)權(quán)變更登記、成為房屋所有權(quán)人，但法律賦予其具有排除 執(zhí)行等物權(quán)效力。如2002年最高院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)中， 對(duì)具有消費(fèi)者身份的房屋買受人優(yōu)先金錢債權(quán)人的保護(hù)，2004年最高院等關(guān)于依 法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知，將物權(quán) 期待權(quán)保護(hù)的對(duì)象擴(kuò)大至所有商品房買受人。2005最

24、高院查封規(guī)定，將物權(quán)期 待權(quán)保護(hù)的對(duì)象再次擴(kuò)大到所有登記財(cái)產(chǎn)的買受人，以及之后最高院關(guān)于人民法院 辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定、關(guān)于人民法院民用執(zhí)行中查封、扣押、 凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定都對(duì)房屋買賣合同中買受人的物權(quán)期待權(quán)都有所提及。但是目前無(wú) 論司法解釋還是司法理論上，物權(quán)期待權(quán)仍限制在買賣合同關(guān)系中，買受人支付對(duì)價(jià)、 實(shí)際占有房屋是房屋物權(quán)期待權(quán)的前提。劉某僅有份離婚協(xié)議書(shū)作為己方證據(jù)， 劉父、劉母在簽訂離婚協(xié)議書(shū)后，以劉父名義取得該房屋產(chǎn)權(quán)證，并將該房屋作 為抵押物對(duì)外借款，很難證明劉父交付房屋、交付產(chǎn)權(quán)證。而且，即使劉某能證明涉案房屋產(chǎn)權(quán)證已交付，其已占有使用該房屋，筆者認(rèn)為，也 只是證明關(guān)于該房屋的贈(zèng)與合同成立，劉某可以基于此要求劉父、劉母履行贈(zèng)與合同, 但享有的權(quán)利仍未超出普通債權(quán)范疇，并不能產(chǎn)生物權(quán)的對(duì)抗效力,排除強(qiáng)制執(zhí)行的 主張沒(méi)有依據(jù)。 最高法院再審審查意見(jiàn)相對(duì)來(lái)說(shuō)更為明確，對(duì)劉父與劉母簽訂的離婚協(xié)議書(shū)中的 約定，明確認(rèn)定為劉父、劉母將房產(chǎn)贈(zèng)與兒子、女兒的意思表示。同時(shí)指出，贈(zèng)與關(guān) 系的成立，必須以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)，對(duì)于房屋則必須辦理過(guò)戶手續(xù)，否則贈(zèng)與關(guān)系 不成立。贈(zèng)與關(guān)系成立是指已經(jīng)完成交付，不動(dòng)產(chǎn)則完了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記；贈(zèng)與合同有 效則指離婚協(xié)議書(shū)中對(duì)贈(zèng)與房產(chǎn)作出了意思表示，事后雖未過(guò)戶，但是履