美中貿(mào)易逆差規(guī)模和決定因素（doc 24）

1、 HYPERLINK 中國最大的資料庫下載 HYPERLINK 中國最大的資料庫下載美中貿(mào)易逆差：規(guī)模和決定因素Robert C. Feenstra 海 聞 胡永泰 姚順利內(nèi)容提要本文研究有兩個(gè)目標(biāo)。第一是衡量美中雙邊貿(mào)易的實(shí)際逆差。第二是討論該逆差出現(xiàn)的原因，并分析這些原因的相對重要性。在此之前，已有不少人曾作過美中貿(mào)易逆差的估計(jì)。與以往的研究相比，我們有兩個(gè)特點(diǎn)：（i）使用了一種新的方法；(ii) 采用了中國海關(guān)總署提供的詳細(xì)的商品進(jìn)出口數(shù)據(jù)。因此，我們對美中貿(mào)易的實(shí)際逆差作出了一個(gè)更精確的估計(jì)。例如，使用新方法修正后的1994年和1995年美中貿(mào)易逆差分別在150-200億美元和160-

2、220億美元之間，而雙方官方的估計(jì)卻分別為80-300億美元和90-340億美元。近年來美中貿(mào)易逆差的不斷擴(kuò)大有多方面原因，我們認(rèn)為其中最主要的兩個(gè)原因是：（i）美中兩國的宏觀經(jīng)濟(jì)力量沿相反方向移動(dòng)，造成與之緊密關(guān)聯(lián)的整體貿(mào)易平衡也背道而弛。（ii）美國大部分進(jìn)口商品的生產(chǎn)從東亞加速轉(zhuǎn)移到中國。美中貿(mào)易逆差：規(guī)模和決定因素1.引言近年來，美中貿(mào)易逆差逐漸擴(kuò)大，極大地影響了中國加入世貿(mào)組織（WTO）的談判進(jìn)程。然而，令人不可思議的是，雙方在就貿(mào)易不平衡問題爭執(zhí)不休的同時(shí)，卻一直沒有明確弄清美中貿(mào)易逆差 本文中，我們在談到雙邊貿(mào)易逆差（順差）時(shí)將美國作為“本國”，即美國對其貿(mào)易伙伴有逆差（順差）。

3、究竟有多大。根據(jù)美方數(shù)字，1995年美中雙邊貿(mào)易逆差為340 本文中，我們在談到雙邊貿(mào)易逆差（順差）時(shí)將美國作為“本國”，即美國對其貿(mào)易伙伴有逆差（順差）。不少人認(rèn)為美中巨額貿(mào)易逆差的原因是中國過度保護(hù)本國市場，從而要求提高中國加入世貿(mào)組織的條件。目前，雖然中國仍然屬于不發(fā)達(dá)的第三世界國家，其加入世貿(mào)組織的進(jìn)程仍困難重重 這一結(jié)果是使用市場匯率按1995年的人均GDP測算的。如果按照PPP匯率測算，中國在世界經(jīng)濟(jì)中是較窮的國家。數(shù)據(jù)來自于世界發(fā)展報(bào)告1997。相反，主張放寬中國入關(guān)條件的支持者則強(qiáng)調(diào)造成美中貿(mào)易逆差的其它方面因素，如中國周邊國家紛紛將低技術(shù)的勞 這一結(jié)果是使用市場匯率按1995

4、年的人均GDP測算的。如果按照PPP匯率測算，中國在世界經(jīng)濟(jì)中是較窮的國家。數(shù)據(jù)來自于世界發(fā)展報(bào)告1997。由于一國的貿(mào)易差額等于國內(nèi)儲(chǔ)蓄減去國內(nèi)投資，一般情況下，為加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，投資回報(bào)率高的低收入國家（如中國）會(huì)通過吸引外資來彌補(bǔ)國內(nèi)資金的不足，這樣就比較容易造成本國的貿(mào)易逆差。但中國自1994年以來，一直處于貿(mào)易順差的地位，而且順差越來越大。這種違反常規(guī)的現(xiàn)象，加上中國還頻頻向外投資，使人們認(rèn)為中國依靠實(shí)行重商主義來刺激出口。這種觀點(diǎn)也來自于近十年來中國對美國市場的滲透。到1995年，在美國進(jìn)口的34種制造品中，有9種中國已擠入前五大進(jìn)口國。而1985年時(shí)沒有一種制造品的前五大進(jìn)口國有中

5、國，1990年也只有一種 如果我們考慮每一類商品的前 如果我們考慮每一類商品的前10名進(jìn)口國，則1995年在15類商品中包括中國，1990年為3種，1985年為1種。見附錄表A3。當(dāng)然，對美中貿(mào)易關(guān)系的主要考慮來源于政治經(jīng)濟(jì) 雙邊貿(mào)易平衡不是衡量福利的標(biāo)志。在自由貿(mào)易的多國模型中，根據(jù)比較優(yōu)勢進(jìn)行貿(mào)易可能使3個(gè)國家之間形成一個(gè)雙邊貿(mào)易逆差的循環(huán)鏈（即，A國對B國存在貿(mào)易逆差，B國對C國存在貿(mào)易逆差，C國對A國存在貿(mào)易逆差）。更進(jìn)一步，當(dāng)將資本流引入模型時(shí)，某些國家在好幾個(gè)時(shí)期中對所有其他國家都存在貿(mào)易逆差。雙邊貿(mào)易逆差及總貿(mào)易逆差實(shí)際上使得每個(gè)國家福利增加，否則的話該國可以選擇退回到封閉經(jīng)濟(jì)中

6、。1988年，美國國會(huì)通過了超級301法案，來反擊與美國進(jìn)行不平等貿(mào)易的國家。由于該法案采取的反擊手段將嚴(yán)重破壞國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此，該準(zhǔn)則所依靠的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，就顯得尤為重要了。我們之所以以美中貿(mào)易逆差為討論的焦點(diǎn)，是因?yàn)槊绹恼渭液唾Q(mào)易代表常以此為依據(jù)聲稱兩國存在不平等貿(mào)易關(guān)系。而美中兩國對貿(mào)易逆差估計(jì)的巨大 雙邊貿(mào)易平衡不是衡量福利的標(biāo)志。在自由貿(mào)易的多國模型中，根據(jù)比較優(yōu)勢進(jìn)行貿(mào)易可能使3個(gè)國家之間形成一個(gè)雙邊貿(mào)易逆差的循環(huán)鏈（即，A國對B國存在貿(mào)易逆差，B國對C國存在貿(mào)易逆差，C國對A國存在貿(mào)易逆差）。更進(jìn)一步，當(dāng)將資本流引入模型時(shí)，某些國家在好幾個(gè)時(shí)期中對所有其他國家都存在貿(mào)易

7、逆差。雙邊貿(mào)易逆差及總貿(mào)易逆差實(shí)際上使得每個(gè)國家福利增加，否則的話該國可以選擇退回到封閉經(jīng)濟(jì)中。本文的研究有兩個(gè)目標(biāo)。第一個(gè)是縮小美中貿(mào)易實(shí)際逆差的估計(jì)區(qū)間。第二是討論這一逆差出現(xiàn)的原因，分析這些原因的相對重要性。根據(jù)研究目標(biāo)，本文分成兩個(gè)部分。第一部分提出了美中貿(mào)易逆差估計(jì)的一個(gè)更窄的區(qū)間。之所以能做到這一點(diǎn)，是因?yàn)槲覀兪褂昧艘环N新的方法并利用中國海關(guān)總署提供的詳細(xì)的商品出口數(shù)據(jù)。根據(jù)我們修正后的美國與中國的數(shù)據(jù)差異，只有兩邊官方數(shù)字差異的4到26，修正后的雙方數(shù)字的平均差異只有原官方數(shù)字差異的9。例如，1994年修正的雙方關(guān)于美中貿(mào)易逆差的數(shù)字分別為150億美元和200億美元，而兩邊官方公

8、布的數(shù)字分別為80億美元和300億美元。1995年修正后的數(shù)字分別為160億美元和220億美元，而兩國官方公布的數(shù)字為90億美元和340億美元。本文的第二部分指出，只有當(dāng)能夠改變一國經(jīng)濟(jì)中的儲(chǔ)蓄與投資的行為時(shí)，保護(hù)主義才能影響總體的貿(mào)易平衡，同時(shí)還要有很強(qiáng)的“財(cái)產(chǎn)效應(yīng)”，并且要求很快顯示出來。中國目前經(jīng)常帳戶出超的最主要原因是中國居民的高儲(chǔ)蓄率。中國人口分布結(jié)構(gòu)，社會(huì)保障的缺乏，發(fā)達(dá)金融體系的缺乏，以及1978年后形成的用于投資非國有企業(yè)的投資性儲(chǔ)蓄等等，都可能造成中國的高儲(chǔ)蓄率。近年來美中貿(mào)易逆差擴(kuò)大的原因是多方面的，我們認(rèn)為，最主要的原因是：（1）美中兩國的宏觀經(jīng)濟(jì)力量向相反的方向移動(dòng)，造

9、成了相關(guān)的整體貿(mào)易平衡也背道而馳。（2）美國進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)從東亞加速轉(zhuǎn)移到中國。2.估算美中雙邊貿(mào)易逆差香港的作用美中之間的經(jīng)濟(jì)問題，沒有一個(gè)比雙邊貿(mào)易問題更為模糊。美中兩國的官方統(tǒng)計(jì)有非常巨大的差別，這種差別主要來源于對香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易的不同處理。19881995期間，美國從中國進(jìn)口的商品中，有2/3是通過香港轉(zhuǎn)口的。美國和中國在貿(mào)易逆差估計(jì)上的巨大分歧主要取決于這樣兩個(gè)問題：第一，到底有多少出口到美國的中國商品是經(jīng)過香港轉(zhuǎn)口的；第二，怎樣計(jì)算這些商品在香港附加的價(jià)值。美國商業(yè)部把從香港轉(zhuǎn)口的中國商品統(tǒng)計(jì)為美國從中國的進(jìn)口，而中國海關(guān)在1993年以前則一直把這些商品算作向香港出口而不是向美國出口

10、。1993年以后，盡管在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上仍有誤差，但中國逐漸修正了這種統(tǒng)計(jì)方法，改為以向香港出口的商品的最終目的地為出口國。對于香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易的加價(jià)幅度，許多人作過估計(jì)，包括Fung(1996), Fung和Lau（1996），Lardy（1994），Sung（1994）和West（1995）。這些估計(jì)主要是依據(jù)香港有關(guān)部門的調(diào)查和個(gè)別訪談。1988年以來，香港貿(mào)易發(fā)展署就香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易加價(jià)幅度問題對本地工商業(yè)界進(jìn)行了一系列的調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1988年的平均加價(jià)幅度為14，1991年為17。香港調(diào)查統(tǒng)計(jì)署的一項(xiàng)調(diào)查估計(jì)1990年的平均加價(jià)幅度為13.4%，該署向關(guān)貿(mào)總協(xié)定出口統(tǒng)計(jì)專家非正式集團(tuán)遞交的一份

11、報(bào)告中稱，1988年與1993年的平均加價(jià)幅度分別為13和25，根據(jù)Fung1994年的訪談，中國產(chǎn)品的加價(jià)幅度為25（見Fung1996, Fung和Lau1996）。這些調(diào)查除了說明近年來平均加價(jià)幅度的提高以外，還說明了對中國商品的加價(jià)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它通過第三國轉(zhuǎn)口商品的平均加價(jià)幅度。作為美中兩國政府協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的商業(yè)貿(mào)易聯(lián)合委員會(huì)在1996年的報(bào)告中公布了根據(jù)香港進(jìn)口和轉(zhuǎn)口的分類數(shù)據(jù)估計(jì)的1992年和1993年香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易的加價(jià)幅度情況。在這一報(bào)告中，對從香港轉(zhuǎn)口到美國的中國商品加價(jià)幅度的估計(jì)是轉(zhuǎn)出口價(jià)值的29。這項(xiàng)研究試圖通過計(jì)算加價(jià)幅度和進(jìn)一步分析一些具體商品的貿(mào)易情況來縮小兩國統(tǒng)計(jì)上的

12、巨大差別。商業(yè)貿(mào)易聯(lián)合委員會(huì)的這項(xiàng)研究在估計(jì)香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易加價(jià)幅度方面無疑取得了很大進(jìn)展，但仍存在著兩個(gè)缺陷：第一，研究報(bào)告中所用的進(jìn)口數(shù)據(jù)只有原產(chǎn)地而沒有目的地。事實(shí)上，香港從中國進(jìn)口的產(chǎn)品分為三類：（1）香港自用的，（2）轉(zhuǎn)口到美國的，（3）轉(zhuǎn)口到其他國家的。因此，全部進(jìn)口產(chǎn)品的單位價(jià)值并不完全反映轉(zhuǎn)口到美國的商品單位價(jià)值，因此，這種估計(jì)的誤差就很大。第二，在香港進(jìn)口和轉(zhuǎn)出口的兩個(gè)數(shù)據(jù)庫中，存在衡量上的誤差，有些是由于同一商品的進(jìn)口和再出口時(shí)使用不同的單位，有些是因?yàn)閮烧卟皇前l(fā)生在同一年度，加價(jià)幅度估計(jì)會(huì)對這些衡量上的誤差非常敏感。本文中，我們努力在這兩個(gè)方面改進(jìn)對加價(jià)幅度的估計(jì)，我們使用的

13、是香港和中國大陸海關(guān)提供的1988年至1995年的數(shù)據(jù)，中國數(shù)據(jù)包括通過香港出口到最終目的地的情況。因此，在這一數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上計(jì)算的進(jìn)口商品的價(jià)值比只根據(jù)香港的數(shù)據(jù)計(jì)算的要準(zhǔn)確。此外，我們還建立了一套新的方法來發(fā)現(xiàn)和糾正香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易衡量上的誤差。 最后，我們根據(jù)對加價(jià)幅度的估計(jì)來糾正美中貿(mào)易的數(shù)字。例如，1995年美國官方的貿(mào)易逆差為338億美元，中國官方的數(shù)字則只有86億美元，使用我們對轉(zhuǎn)口香港貿(mào)易的加價(jià)幅度估計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)1995年的美中實(shí)際貿(mào)易逆差在156億美元至216億美元之間。香港在美中貿(mào)易中的作用 由于香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易造成了美國商務(wù)部與中國海關(guān)對美中貿(mào)易逆差估計(jì)的巨大差別。表1中，我們比較

14、了雙方公布的東向和西向的貿(mào)易值。A部分是東向貿(mào)易（即中國向美國的出口），B部分是西向貿(mào)易（美國向中國的出口），C部分則計(jì)算兩邊的差額在美中貿(mào)易帳戶上的反映。表中第一列的數(shù)據(jù)來自于美國商業(yè)部，第2列到第4列的數(shù)據(jù)由中華人民共和國海關(guān)總署提供。作為補(bǔ)充，我們在最后一列報(bào)告了香港統(tǒng)計(jì)調(diào)查署公布的香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易值。從C部分我們可以看到，美中雙方公布的貿(mào)易差額不僅在數(shù)值上相差很大，有時(shí)甚至符號(hào)都相反。根據(jù)美國的數(shù)據(jù)，從1988年到1996年，美國一直對中國存在貿(mào)易逆差，且金額從大約35億美元上升到395億美元，提高了10倍之多。而中國公布的數(shù)據(jù)卻認(rèn)為在1988年到1992年，美國對華貿(mào)易一直是順差，只是從

15、1993年開始才有逆差。1996年，美國公布的數(shù)據(jù)有395億逆差，而中國公布的數(shù)據(jù)只有105億美元，兩者相差290億美元，達(dá)3倍之多。 HYPERLINK 中國最大的資料庫下載雙方關(guān)于貿(mào)易逆差的數(shù)據(jù)相差如此之大，其中一個(gè)重要原因是香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。美國商務(wù)部把從中國直接進(jìn)口和從香港轉(zhuǎn)口但原產(chǎn)地是中國的所有貨物都算成是從中國的進(jìn)口 也有一小部分中國商品通過其他國家而不是通過香港轉(zhuǎn)出口到美國去的。也就是說，美國把所有原產(chǎn)地是中國的產(chǎn)品價(jià)值都算作中國對美國的出口。相比之下，中國海關(guān)的統(tǒng)計(jì)只包括直接向美國出口的和出口時(shí)已知最終目的地是美國但經(jīng)香港轉(zhuǎn)口的貨物。然而，許多中國出口產(chǎn)品的最終目的地并不一定很清

16、楚，因此，許多最終運(yùn)往美國的中國產(chǎn)品沒有包括在中國的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)之中，而被算作是中國向香港的出 也有一小部分中國商品通過其他國家而不是通過香港轉(zhuǎn)出口到美國去的。自1993年以來，中國海關(guān)一直在努力調(diào)查出口到香港的商品的最終目的地，從而大大增加了其統(tǒng)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確性。然而，仍然有許多轉(zhuǎn)口香港的對美出口產(chǎn)品沒有被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。這一點(diǎn)可以從表1的第四列與第五列的比較中看出。第四列是中國公布的經(jīng)香港出口到美國的商品額，第五列則是香港統(tǒng)計(jì)調(diào)查署公布的數(shù)字?？梢?，中國的數(shù)字要小于香港公布的數(shù)字。例如，根據(jù)中國的數(shù)據(jù)，1988年中國經(jīng)香港出口到美國的商品總額為7.05億美元，而香港的統(tǒng)計(jì)卻為56億美元。1995年雙方

17、公布的數(shù)字分別為140億美元和275億美元。盡管這兩方面數(shù)據(jù)已經(jīng)相差很大，但這僅是兩個(gè)數(shù)據(jù)差別中的一個(gè)。在表1的B欄中，有關(guān)中國通過香港從美國進(jìn)口的商品數(shù)，中國與香港公布的也不一樣。這些數(shù)字甚至相差一倍（1988年25.38億美元和12.37億美元） 根據(jù)許多新聞報(bào)導(dǎo)，在香港和中國大陸之間存在大規(guī)模的走私活動(dòng)。在這種情況下，1995年以前中國報(bào)告的這樣大的數(shù)據(jù)十分令人吃驚。該差距的存在也許由于兩國對轉(zhuǎn)口貿(mào)易的定義不同。所謂轉(zhuǎn)口貿(mào)易一般指對原商品并沒有通過加工進(jìn)行重要的改變而只是轉(zhuǎn)運(yùn)一下的商品貿(mào)易，如果從美國進(jìn)口再運(yùn)往中國的商品在香港進(jìn)行了加工，那么香港統(tǒng)計(jì)部門就要把它算作為香港的出口而不是轉(zhuǎn)口

18、。但對這種情況，中國可能算作是從美國經(jīng)香港進(jìn)口的商品，從而造成表1B 根據(jù)許多新聞報(bào)導(dǎo)，在香港和中國大陸之間存在大規(guī)模的走私活動(dòng)。在這種情況下，1995年以前中國報(bào)告的這樣大的數(shù)據(jù)十分令人吃驚。為什么中國經(jīng)香港出口到美國的商品價(jià)值與香港公布的轉(zhuǎn)口貿(mào)易價(jià)值不同呢？至少有兩個(gè)方面的原因。第一，正如我們前面提到的，中國出口到香港的許多商品并不知道最終目的地。即使這一點(diǎn)不存在，仍有第二個(gè)原因，中國方面統(tǒng)計(jì)經(jīng)香港出口到美國的商品價(jià)值是按它們離開中國時(shí)的價(jià)值，而香港則按它們離開香港時(shí)的轉(zhuǎn)口價(jià)值統(tǒng)計(jì)。兩者之間的差別反映了香港的加價(jià)幅度或附加值。考慮到香港為出口到美國的商品所提供的服務(wù)包括安排運(yùn)輸、保險(xiǎn)、尋找

19、客戶等，因此，對這些中國商品的附加值可能是相當(dāng)可觀的。例如，從表1中可以看到，1995年香港出口到美國的中國商品價(jià)值是中國出口到香港的商品價(jià)值143億美元的一倍。這一巨大差額一方面是因?yàn)橹袊鴽]有統(tǒng)計(jì)某些經(jīng)香港轉(zhuǎn)出口到美國的商品，另一方面則是反映了香港對這些商品增加的價(jià)值。此外，還有兩個(gè)原因可以解釋為什么香港出口到美國的中國商品價(jià)值大于中國出口到香港的商品價(jià)值：走私和運(yùn)輸加價(jià)。如果由于走私造成香港方面統(tǒng)計(jì)了而中國未統(tǒng)計(jì)，則會(huì)造成這種數(shù)值的不一致性。由于本文研究要用香港轉(zhuǎn)口價(jià)值來矯正中國貿(mào)易值。因此，如果香港方面計(jì)入了走私的商品價(jià)值，則我們將走私的因素也考慮在內(nèi)（而如果中國、香港都未計(jì)入，但美方計(jì)

20、入，則無法用此方法矯正了）。在香港轉(zhuǎn)口加價(jià)方面，理論上普遍認(rèn)為中國許多公司的經(jīng)理（在香港轉(zhuǎn)口商的協(xié)助下）開低價(jià)商品發(fā)票，將利潤轉(zhuǎn)入香港。這種利潤流動(dòng)有一系列的原因：中國企業(yè)經(jīng)理開低價(jià)發(fā)票實(shí)質(zhì)上是一種“迂回戰(zhàn)略”，將轉(zhuǎn)移的利潤以外國投資的偽裝方式流回中國，以享受中國對外資、合資企業(yè)的免稅待遇；他們還可以用這種低價(jià)發(fā)票分散公司資產(chǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；同樣，外國合資者也可以以此和中國合作者共享通過減少帳面利潤帶來的收益。 考慮到這些商品在香港增加了價(jià)值，這些商品就應(yīng)該算作香港而不是中國對美國的出口。但美國商業(yè)部并沒有這樣做。美國將從香港進(jìn)口但產(chǎn)地為中國的所有商品的價(jià)值都算作是中國的出口，從而忽略了香港對這些

21、商品的附加值。因此，美國公布的美中貿(mào)易逆差實(shí)際上是高估了。但另一方面，中國無法將所有經(jīng)過香港最終出口到美國的產(chǎn)品都統(tǒng)計(jì)進(jìn)來，因此，中國公布的數(shù)值是低估了美中貿(mào)易的逆差。為了估計(jì)出這一逆差的“真實(shí)”數(shù)字，我們有必要計(jì)算一下中美雙方商品在經(jīng)過香港時(shí)的價(jià)值變動(dòng)。將香港的這部分加價(jià)算作為香港的出口，美中雙方在貿(mào)易逆差上的分歧就會(huì)大大縮小。下面，我們來估計(jì)這一增加值。從香港轉(zhuǎn)出口美國的商品加價(jià)幅度由于香港的附加值相當(dāng)于經(jīng)香港的商品價(jià)格變動(dòng)乘以商品數(shù)量。表2提供了一些對香港加價(jià)幅度的估計(jì)。根據(jù)一個(gè)由美國商業(yè)部和中國海關(guān)總署聯(lián)合組成的小組的估計(jì)，1992年和1993年的平均加價(jià)幅度為40.7，這一加價(jià)幅度是

22、用香港的進(jìn)口商品價(jià)格的百分比表示的，另一種方式是用從香港再出口的商品價(jià)值的百分比表示。在分析中，我們要保持一致性。按香港進(jìn)口價(jià)格計(jì)算，40.7的加價(jià)幅度使商品的價(jià)值增加了，其換算系數(shù)是1.407。但如果按再出口的價(jià)格計(jì)算，加價(jià)的幅度就只有28.9 （40.7/1.407）。1992年和1993年的加價(jià)幅度情況在表2中的第1列可以看到。第二個(gè)加價(jià)幅度估計(jì)是根據(jù)香港統(tǒng)計(jì)調(diào)查署對出口商品的調(diào)查作出的。這些估計(jì)也是以再出口價(jià)格為基數(shù)來計(jì)算加價(jià)幅度的。表1的第2列中列出了這些數(shù)字，根據(jù)香港調(diào)查估計(jì)出來的加價(jià)幅度要低于聯(lián)合小組的報(bào)告。這并非什么碰巧發(fā)生的事，而是反映了用來估計(jì)加價(jià)幅度的方法不同。我們通過圖

23、1中的例子可解釋這兩種方法的區(qū)別。假定有一批商品從中國大陸出口到香港，然后再出口到美國或其他地方，這種商品的單位價(jià)值到達(dá)香港時(shí)為1美元，這是所有到達(dá)香港產(chǎn)品的平均單位價(jià)值，而不管這些商品最終運(yùn)往哪里。在這里，我們有必要強(qiáng)調(diào)一下，這些香港進(jìn)口的全部商品的單位價(jià)值數(shù)據(jù)是可以找到的。由于進(jìn)口商品的價(jià)值是根據(jù)商品來源地而不是最終目的地來計(jì)算的，因此，要把最終出口到美國的商品單位價(jià)值與出口到其他地方的區(qū)別開來是不可能的。所以，這些數(shù)據(jù)的缺乏給我們進(jìn)行的加價(jià)幅度估計(jì)工作帶來了許多困難。為了說明這一點(diǎn)，我們假設(shè)出口到美國的商品質(zhì)量比較高，商品單位價(jià)值為1.10美元，而出口到其他國家的商品單位價(jià)值為0.90美

24、元。但在香港的數(shù)據(jù)中并沒有這些單位商品的價(jià)值。那么，估計(jì)加價(jià)幅度的一種方法是將所有香港從中國進(jìn)口的商品的單位價(jià)值（1美元）與香港從中國進(jìn)口再出口到美國的商品單位價(jià)值（1.5美元）進(jìn)行比較，可以得到0.5美元的加價(jià)幅度，或再出口價(jià)值（1.5美元）33的加價(jià)幅度。這一計(jì)算在圖中被標(biāo)為“方法A”，與表2中第一列聯(lián)合小組報(bào)告中計(jì)算的基本一致，這一報(bào)告通過將香港從中國進(jìn)口的所有商品的單位價(jià)值。與香港從中國進(jìn)口轉(zhuǎn)口到美國的商品單位價(jià)值作比較，從而可計(jì)算出其加價(jià)幅度。我們所用的計(jì)算方法是完全一樣的，但采用的時(shí)間區(qū)間更寬。根據(jù)香港進(jìn)口、轉(zhuǎn)口數(shù)據(jù)計(jì)算，得出的結(jié)果顯示在表2的第三列?？梢钥吹较愀?9881995年

25、的商品轉(zhuǎn)口加價(jià)幅度介于再進(jìn)口價(jià)值的26.9-31.5 附錄中有用于計(jì)算加價(jià)幅度的公式。理論上，用方法A計(jì)算的加價(jià)應(yīng)該與1992年和1993年聯(lián)合調(diào)查小組得到的結(jié)果一致。但從表2中看到實(shí)際值有些出入。這可能因?yàn)樵谀莾赡曛形覀冄芯克褂玫南愀蹟?shù)據(jù)是按5位數(shù)的SITC（第3次修訂）進(jìn)行分類的，而聯(lián)合小組所使用的香港數(shù)據(jù)是6位數(shù)的HS（協(xié)調(diào)商品分類和編碼系統(tǒng)）。很顯然，如果香港從中國進(jìn)口運(yùn)到美國的商品平均價(jià)值高于運(yùn)往其它國家的市場時(shí)，這種方法往往就高估了香港附加的商品價(jià)值。這種情況下，由于香港從中國進(jìn)口的總的商品的單位價(jià)值過低，所以獲得的加價(jià)幅度就過高了。為糾正這種過高的估計(jì)，我們可以考慮另一種 附錄

26、中有用于計(jì)算加價(jià)幅度的公式。理論上，用方法A計(jì)算的加價(jià)應(yīng)該與1992年和1993年聯(lián)合調(diào)查小組得到的結(jié)果一致。但從表2中看到實(shí)際值有些出入。這可能因?yàn)樵谀莾赡曛形覀冄芯克褂玫南愀蹟?shù)據(jù)是按5位數(shù)的SITC（第3次修訂）進(jìn)行分類的，而聯(lián)合小組所使用的香港數(shù)據(jù)是6位數(shù)的HS（協(xié)調(diào)商品分類和編碼系統(tǒng)）。方法B是對比香港從中國進(jìn)口的商品的單位價(jià)值（1美元）與香港從中國轉(zhuǎn)運(yùn)到世界其它國家的商品的單位價(jià)值（1.3美元）。值得注意的是，這種情況下的進(jìn)港離港商品均可運(yùn)往任何最終的目的市場，因此，計(jì)算就前后一致了。如果轉(zhuǎn)口到世界其它地區(qū)的加價(jià)幅度低于運(yùn)往美國的，則這種方法估計(jì)的加價(jià)幅度低于方法A。從圖1中可以看

27、到，方法B計(jì)算出商品單位價(jià)值的加價(jià)幅度為0.3美元，也就是相當(dāng)于香港再出口價(jià)值1.3美元的23。很明顯，方法B和香港調(diào)查署向出口商調(diào)查中提的問題一致：所有從中國進(jìn)口的，轉(zhuǎn)口至世界上任一個(gè)國家的平均加價(jià)幅度是多少 這一情況是根據(jù)香港統(tǒng)計(jì)調(diào)查署與中國海關(guān)總署之間交流得到的。？在計(jì)算中，我們采用香港調(diào)查署的數(shù)字，從表2的第四列可以看到計(jì)算結(jié)果，19881995的商品平均加價(jià)幅度介于19.6%-23.4%，每一年計(jì)算的加價(jià)幅度值都比A方法的相應(yīng)估計(jì)值小。因此，聯(lián)合小組和香港調(diào)查署的估計(jì)差異，在我們分別使用方法A和方法B 這一情況是根據(jù)香港統(tǒng)計(jì)調(diào)查署與中國海關(guān)總署之間交流得到的。我們可能會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問

28、：是否可以改進(jìn)估計(jì)方法，從而使獲得的數(shù)據(jù)更精確，其結(jié)果可能介于方法A和方法B的結(jié)果之間呢？為此，我們就不能只采用香港調(diào)查署的數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)沒有區(qū)分香港轉(zhuǎn)出口到美國與轉(zhuǎn)出口到世界其它地區(qū)的中國商品，這意味著存在二者進(jìn)口價(jià)值的差異，如圖1中例舉的$1.10 和$0.90之間的不同。這種區(qū)分不能從香港的進(jìn)出口數(shù)據(jù)中得到。為統(tǒng)計(jì)最終目的地不同的香港的進(jìn)口價(jià)值，我們還要依據(jù)中國海關(guān)總署的出口數(shù)據(jù)，這樣，就可以將最終目的地是美國和最終目的地是其它地區(qū)的中國商品的單位進(jìn)口價(jià)值區(qū)分開。從表1中可以看到計(jì)算結(jié)果，可見一般運(yùn)到美國的進(jìn)口價(jià)值比較高。這樣，同時(shí)采用中國海關(guān)總署的數(shù)據(jù)和香港調(diào)查署的數(shù)據(jù)，就可以對商

29、品在香港得到的轉(zhuǎn)口附加價(jià)幅度作出更準(zhǔn)確的估計(jì)，這種計(jì)算方法在圖1中標(biāo)為方法C。方法C中，我們使用中國出口數(shù)據(jù)來計(jì)算最終目的地是美國的香港進(jìn)口商品的單位價(jià)值（1.1美元）與香港轉(zhuǎn)口到美國的商品單位價(jià)值（1.5美元）相比較，加價(jià)幅度為0.4美元，或表示為再出口價(jià)值1.5美元的27。表2的最后一列就是根據(jù)中國、香港的貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算出的結(jié)果在附錄中我們給出了有關(guān)這一計(jì)算詳細(xì)說明。用這種方法可以得出，19881995的加價(jià)幅度值介于再出口值的22-28.7%，每一年的計(jì)算結(jié)果都介于方法A和B的結(jié)果之間。因此，可以認(rèn)為，方法A的計(jì)算結(jié)果為“真實(shí)加價(jià)幅度”的上界，方法B的結(jié)果為其下界，而方法C為最準(zhǔn)確的估計(jì)。

30、以上說明了如何可將聯(lián)合報(bào)告的數(shù)據(jù)與香港調(diào)查署的數(shù)據(jù)結(jié)合起來，加以改進(jìn)，得出更準(zhǔn)確的估計(jì)。在附錄中我們給出了有關(guān)這一計(jì)算詳細(xì)說明。我們也可以用同樣的方法計(jì)算出香港轉(zhuǎn)出口到世界其它國家的中國商品的加價(jià)幅度。表3列出了轉(zhuǎn)出口到德國、日本和英國的加價(jià)幅度情況。由于方法B（計(jì)算的是轉(zhuǎn)口到世界各地的平均加價(jià)幅度）與運(yùn)往的最終目的地?zé)o關(guān)，因此在計(jì)算每個(gè)國家的情況時(shí)，我們分別采用方法A和方法C，而表2中用方法B計(jì)算的結(jié)果并不受此影響。從表3中可以看到，轉(zhuǎn)出口到德國的加價(jià)幅度略大于轉(zhuǎn)出口到美國的，到日本的加價(jià)幅度最大，而到英國的則較小?？傊?，轉(zhuǎn)出口到美國的加價(jià)幅度并非很大，因?yàn)橄啾戎拢@些國家的加價(jià)幅度的估計(jì)

31、值年際間波動(dòng)就比較大 當(dāng)比較香港從中國轉(zhuǎn)出口到發(fā)達(dá)國家與到發(fā)展中國家時(shí)（例如比較美國與非洲國家），加價(jià)變動(dòng)的幅度會(huì)更大。在比較中，我們發(fā)現(xiàn)在某些情況下轉(zhuǎn)出口到非洲的商品加價(jià)是負(fù)的，這意味著香港將低質(zhì)商品運(yùn)到了那里。有關(guān)所有國家之間對各種商品的加價(jià)計(jì)算的數(shù)據(jù)軟盤正在制作之中，不久即可以從作者那里得到。在計(jì)算這些國家的加價(jià)幅度時(shí)，方法C是最佳方法，均比方法A估計(jì) 當(dāng)比較香港從中國轉(zhuǎn)出口到發(fā)達(dá)國家與到發(fā)展中國家時(shí)（例如比較美國與非洲國家），加價(jià)變動(dòng)的幅度會(huì)更大。在比較中，我們發(fā)現(xiàn)在某些情況下轉(zhuǎn)出口到非洲的商品加價(jià)是負(fù)的，這意味著香港將低質(zhì)商品運(yùn)到了那里。有關(guān)所有國家之間對各種商品的加價(jià)計(jì)算的數(shù)據(jù)軟盤

32、正在制作之中，不久即可以從作者那里得到。從表2 中可以明顯地看出，用方法C計(jì)算的轉(zhuǎn)出口美國的加價(jià)幅度在19881994年間有著大幅度的下降，從1988年的28下降到1991年的25，然后又降到1994年的22（雖然1995年有所上升）。加價(jià)幅度的這種持續(xù)下降可能與當(dāng)時(shí)香港多家公司競相進(jìn)入轉(zhuǎn)出口行業(yè)而形成的激烈競爭有關(guān)。不過，這只是一種推測，因?yàn)橥趯ζ渌鼑胰绲?、日、英的轉(zhuǎn)出口加價(jià)幅度卻絲毫看不出這種趨勢，而是時(shí)而上升，時(shí)而下降。在進(jìn)一步的研究中，我們還可確定出每一個(gè)商品平均加價(jià)幅度的變化中，有多少取決于單個(gè)商品的加價(jià)的變化（即加價(jià)是可以變化的，而商品的組成是不變的），有多少取決于再出口商品的

33、組成變化（即商品組成可以變化，而單個(gè)商品加價(jià)幅度是固定的）。香港對轉(zhuǎn)出口中國的美國商品的加價(jià)幅度下面我們來探討一下美國商品經(jīng)香港轉(zhuǎn)出口到中國的情況。雖然香港轉(zhuǎn)出口到美國（東向貿(mào)易）的中國商品有很高的加價(jià)幅度，但迄今的研究發(fā)現(xiàn)從美國經(jīng)香港轉(zhuǎn)出口到中國的商品加價(jià)幅度卻很低。例如，香港調(diào)查統(tǒng)計(jì)署調(diào)查發(fā)現(xiàn)經(jīng)香港轉(zhuǎn)出口到中國的美國商品的加價(jià)幅度從1990年的11.3%下降到1994年的5.7%。不過，這些數(shù)據(jù)是根據(jù)除中國之外的其它所有原產(chǎn)地國家通過香港轉(zhuǎn)出口的商品計(jì)算出的 這一情況是根據(jù)香港統(tǒng)計(jì)調(diào)查署與中國海關(guān)總署之間交流得到的。其中還包括日本經(jīng)香港轉(zhuǎn)出口美國的商品，以及日、美經(jīng)香港轉(zhuǎn)出口中國的等等。因

34、此，這些數(shù)據(jù)并非是美國經(jīng)香港轉(zhuǎn)出口中國的商品加價(jià)幅度的準(zhǔn)確 這一情況是根據(jù)香港統(tǒng)計(jì)調(diào)查署與中國海關(guān)總署之間交流得到的。美國商業(yè)部和中國海關(guān)總署的聯(lián)合報(bào)告中并沒有表明1992和1993年香港轉(zhuǎn)出口中國的美國商品的加價(jià)幅度，而把注意力集中在空運(yùn)等其它因素導(dǎo)致的價(jià)格差別。這是因?yàn)槿绻捎迷扔?jì)算東向貿(mào)易的方法計(jì)算西向貿(mào)易的加價(jià)幅度，就會(huì)出現(xiàn)負(fù)值，從表4第一列中可以看到這一點(diǎn)。表4中可以看到19841987年的加價(jià)幅度仍是正值，但1988年以后就出現(xiàn)了負(fù)值。令人更為困惑不解的是1987年后的負(fù)值竟有超過100的，確實(shí)很難令人相信 加價(jià)幅度以轉(zhuǎn)出口價(jià)值相對于進(jìn)口價(jià)值來衡量，因此如果轉(zhuǎn)出口價(jià)值是進(jìn)口價(jià)值的

35、1/2，則加價(jià)幅度是100。如果轉(zhuǎn)出口價(jià)值更低，則加價(jià)幅度在絕對價(jià)值上超過100，這在表4中標(biāo)為100。雖然某些特殊商品在特定情況下會(huì)減價(jià)，但大多數(shù)商品價(jià)值在19841995年度有三次減價(jià)的幅度都超過100，就令人懷疑了?？梢哉J(rèn)為，這方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了很大的偏差。在計(jì)算中，由于貿(mào)易商品的單位價(jià)值都是用總價(jià)值除以商品數(shù)量得到的，那么商品數(shù)量產(chǎn)生誤差（如轉(zhuǎn)口時(shí)采用的商品單位發(fā)生了變化），就會(huì)導(dǎo)致商品單位價(jià)值的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤 加價(jià)幅度以轉(zhuǎn)出口價(jià)值相對于進(jìn)口價(jià)值來衡量，因此如果轉(zhuǎn)出口價(jià)值是進(jìn)口價(jià)值的1/2，則加價(jià)幅度是100。如果轉(zhuǎn)出口價(jià)值更低，則加價(jià)幅度在絕對價(jià)值上超過100，這在表4中標(biāo)為1的

36、情況有可能存在。在統(tǒng)計(jì)中，我們分別用兩個(gè)不同程度的準(zhǔn)則來刪除可能造成統(tǒng)計(jì)差錯(cuò)的商品類別：首先，排除QRATIO2的HS商品數(shù)據(jù)；其次，排除QRATIO1的HS商品數(shù)據(jù)。顯然，第二個(gè)準(zhǔn)則更為嚴(yán)格，得出的數(shù)據(jù)更確切。（實(shí)際忽略的數(shù)據(jù)可以從表A1和A2的附錄中看到）表4列出了美國經(jīng)香港轉(zhuǎn)出口到中國的商品加價(jià)幅度的計(jì)算結(jié)果。當(dāng)刪除QRATIO2的商品數(shù)據(jù)后，大部分的負(fù)加價(jià)幅度情況消失了，1988年后雖還有一些負(fù)的加價(jià)幅度，但數(shù)值也較小。當(dāng)刪除QRATIO1的數(shù)據(jù)時(shí)，除1994年和1995年仍為負(fù)加價(jià)幅度，其余年份均為正加價(jià)幅度。因此，可以得出這樣的結(jié)論：當(dāng)刪除一些引起誤差的數(shù)據(jù)時(shí)（用QRATIO的數(shù)值

37、進(jìn)行判斷），可以得到符合實(shí)際情況的加價(jià)幅度。一般來說，刪除了這些數(shù)據(jù)后計(jì)算出的加價(jià)值較大，因?yàn)镼RATIO值較大會(huì)使商品轉(zhuǎn)出口價(jià)值降低，所以排除這些異常數(shù)據(jù)后，總的平均加價(jià)幅度就提高了，負(fù)的加價(jià)幅度現(xiàn)象也減少了，從而更符合實(shí)際。表4的最后一列（刪除QRATIO1后的情況）列出了最佳的加價(jià)幅度估計(jì)。附錄中，我們在東向貿(mào)易中也用這種刪除某些異常數(shù)據(jù)的方法計(jì)算加價(jià)幅度，計(jì)算結(jié)果比原先方法C計(jì)算的要大些，可見，原先低估了“真實(shí)”加價(jià)幅度。 表4的最后一列還表明加價(jià)幅度有年年下降的趨勢。部分原因是由于從美國轉(zhuǎn)出口中國的出口商之間更激烈的競爭，部分原因是由于匯率的變化。從表中可以看到，19871988年的

38、加價(jià)幅度從20大幅度下降到8，而同期人民幣對美元有相當(dāng)大的貶值。圖2中，我們畫出用方法A、方法B分別計(jì)算的加價(jià)幅度的時(shí)間曲線（表5中刪除QRATIO1后的數(shù)據(jù)），并畫出人民幣對美元的匯率時(shí)間分布圖 中國在一段時(shí)間內(nèi)曾經(jīng)采用過復(fù)合匯率制，本文使用的匯率來自于國際貨幣基金組織（IMF），是多種匯率的加權(quán)平均。文中涉及港元和美元的匯率變動(dòng)區(qū)間為1美元兌7.7港元7.8港元。如果97年大部分香港公司簽訂了將美國商品轉(zhuǎn)運(yùn)到中國的以人民幣為交割貨幣的合同，那么，沒有預(yù)期到的人民幣大幅度貶值自然就會(huì)降低轉(zhuǎn)出口的加價(jià)值。雖然，這種事先的合同可解釋1987-1988年加價(jià)值的下降，但之后加價(jià)的值仍始終有下降的趨

39、 中國在一段時(shí)間內(nèi)曾經(jīng)采用過復(fù)合匯率制，本文使用的匯率來自于國際貨幣基金組織（IMF），是多種匯率的加權(quán)平均。文中涉及港元和美元的匯率變動(dòng)區(qū)間為1美元兌7.7港元7.8港元。美中貿(mào)易逆差的修正值現(xiàn)在我們可以用計(jì)算出的香港對轉(zhuǎn)口商品的加價(jià)幅度來修正美中貿(mào)易逆差的值。這里基本原則是，將香港的轉(zhuǎn)口加價(jià)幅度作為香港的而非其它國家的出口。商品的附加值可以由香港的商品加價(jià)幅度乘以轉(zhuǎn)出口商品的離港價(jià)得到。因此，在表5A部分的第一列顯示的是東向貿(mào)易（香港從中國進(jìn)口轉(zhuǎn)出口到美國）的附加值。這些數(shù)據(jù)可由表2方法C計(jì)算的加價(jià)幅度與出口商品價(jià)值（離港價(jià)）相乘得到。例如，1995年中國由香港轉(zhuǎn)出口到美國的總商品價(jià)值為2

40、75億美元（表1A第5列），可以認(rèn)為其中有70億美元是香港的附加值（表5A第1列）。在計(jì)算美中貿(mào)易逆差時(shí)，應(yīng)將香港的附加商品價(jià)值從美國報(bào)告的從中國進(jìn)口的商品總價(jià)值中減去。1995年，美國進(jìn)口的中國商品總值為455億美元（表1A第1列），減去附加值后修正結(jié)果為383億美元（表1A第2列）。由于美國商業(yè)部將所有中國經(jīng)香港轉(zhuǎn)出口美國的總價(jià)值（香港進(jìn)口值加上附加值）都當(dāng)作中國的出口，忽略了香港的附加值，因此，用上述修正數(shù)據(jù)就可以校正這些偏差。另一方面，由于某些中國轉(zhuǎn)出口商品在中國沒被計(jì)入，因此中國出口到美國的商品貿(mào)易數(shù)據(jù)也須修正。所以，我們沒有用中國紀(jì)錄的由香港轉(zhuǎn)出口美國的商品總價(jià)值（表1A第4列），

41、而是用了香港記錄的轉(zhuǎn)出口美國的中國商品總價(jià)值（表1A第5列），在此數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上減去香港附加價(jià)值，計(jì)算出1995年中國出口到美國的商品總價(jià)值的修正值為308億美元（表5A第3列）經(jīng)過修正后的美國記錄的從中國進(jìn)口總額與中國記錄的向美國出口總額仍相差75億美元。這一差額的存在反映了以下幾個(gè)因素：兩國考慮的領(lǐng)土范圍不同（美國把波多黎各島、維爾京群島當(dāng)作本國領(lǐng)土，而中國則沒有）；美國將修理費(fèi)也計(jì)入進(jìn)口，而中國卻沒有相應(yīng)將其計(jì)成出口。聯(lián)合小組報(bào)告中還分析了一些其它方面的原因。雖然雙方數(shù)據(jù)分歧仍很大，但比原先的203億美元差異已減少很多了。因此，將附加的商品價(jià)值看作香港的出口，就可以把東向貿(mào)易中的美中雙方數(shù)據(jù)

42、的差異減小到原來的三分之一。表5B列出了修正后的西向貿(mào)易數(shù)據(jù)。第1列列出的香港的加價(jià)幅度是用表4 （QRATIO1）的方法A和方法B分別計(jì)算的加價(jià)平均值 1994年和1995的年平均加價(jià)幅度為負(fù)，我們在此假定該兩年的加價(jià)幅度為零。也就是說，產(chǎn)品在香港沒有增值。由于加價(jià)幅度的值很小，所以修正后數(shù)值基本上沒有多大變化。第2列列出修正后的美國出口總額。根據(jù)美國官方出口數(shù)據(jù)（表1B第2列），該數(shù)值比香港加價(jià)幅度后轉(zhuǎn)出口到中國的價(jià)值小。1995年，美國出口到中國的商品總額的官方數(shù)據(jù)為118億美元，修正后為167億美元，將修正后的美國出口總額減去修正后的美國進(jìn)口總額，可以得到1995年的貿(mào)易逆差為216億

43、美元（表5C部分），而1995年美國官方數(shù)據(jù)為338億美元的逆差，修正后的值是原來的2/3 1994年和1995的年平均加價(jià)幅度為負(fù)，我們在此假定該兩年的加價(jià)幅度為零。也就是說，產(chǎn)品在香港沒有增值。再回到中國數(shù)據(jù)來看，由于中國在計(jì)算進(jìn)口的美國商品時(shí)用的是到岸價(jià)格（c.i.f., 包含了商品運(yùn)費(fèi)），而計(jì)算出口時(shí)用的是到岸價(jià)格（f.a.s., 不包含運(yùn)輸費(fèi)用）。為使這些數(shù)據(jù)有可比性，我們將中國進(jìn)口總額乘以0.94，以抵消運(yùn)輸費(fèi)用因素的影響。這樣修正后的1995年中國從美國的進(jìn)口總額為152億美元（表5B第3列），比美國出口到中國的修正數(shù)據(jù)要少16億美元，這16億的差異比起原先官方的44億美元差異（

44、根據(jù)原方法計(jì)算的美國出口值小于中國進(jìn)口值），已減少到原先的1/3。西向貿(mào)易中兩國數(shù)據(jù)剩下的差異主要在于對飛機(jī)、汽車出口的處理不同。中國海關(guān)把從美國進(jìn)口的飛機(jī)當(dāng)作租借物，僅計(jì)算當(dāng)年的租金，而美國則將飛機(jī)的總價(jià)值作為出口 聯(lián)合小組報(bào)告估計(jì)，為與美國飛機(jī)出口數(shù)據(jù)一致，1992年中國飛機(jī)進(jìn)口數(shù)據(jù)應(yīng)增加7.85億美元，1993年應(yīng)增加10.89億美元。同樣，中國官方統(tǒng)計(jì)也未計(jì)入中國境內(nèi)的外國人因私從美國購買汽車，而美國則將其計(jì)入出口，這也有助于解釋為什么修正后美國的出口仍要高一些 聯(lián)合小組報(bào)告估計(jì)，為與美國飛機(jī)出口數(shù)據(jù)一致，1992年中國飛機(jī)進(jìn)口數(shù)據(jù)應(yīng)增加7.85億美元，1993年應(yīng)增加10.89億美元

45、。 聯(lián)合小組報(bào)告估計(jì)，為與美國汽車出口數(shù)據(jù)一致，1993年中國汽車進(jìn)口數(shù)據(jù)應(yīng)增加1.99億美元。 考慮到美國出口數(shù)據(jù)和中國進(jìn)口數(shù)據(jù)的差異，表5 C列出我們對美中貿(mào)易逆差的另一種估計(jì)：1995年的中國數(shù)據(jù)經(jīng)修正后為156億美元的逆差，美國數(shù)據(jù)修正后為216億美元的逆差，仍有50億美元差異，但已遠(yuǎn)小于初始計(jì)算的252億美元差異了（見表1C），圖3中分別給出兩國對美中貿(mào)易逆差的官方估計(jì)曲線和我們修正后的估計(jì)曲線。可見把香港附加值適當(dāng)處理后，美中兩國數(shù)據(jù)分別得出的逆差估計(jì)基本一致了，差異僅是原先的1/5。本文的計(jì)算希望對兩國官方統(tǒng)計(jì)部門有借鑒意義，也希望有助于使兩國官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)達(dá)成一致，促進(jìn)兩國在

46、貿(mào)易往來上的互相理解。3美中兩國貿(mào)易逆差的原因我們首先來看看整個(gè)經(jīng)常帳戶（CA）的決定因素，其中整體貿(mào)易平衡是個(gè)很重要的部分。就廣義來說，貿(mào)易平衡主要取決于一國的宏觀經(jīng)濟(jì)和資源結(jié)構(gòu)，二者通過儲(chǔ)蓄（S）和投資（I）行為產(chǎn)生作用 Sachs(1982)，Sheffrin和Woo(1990)。 Sachs(1982)，Sheffrin和Woo(1990)。CA（SI）私人（SI）國企（SI）政府當(dāng)匯率一定時(shí)，財(cái)政緊縮政策可以通過增大（S-I）政府增加CA，而貨幣緊縮政策則通過減少私人、企業(yè)和政府投資來增加CA。任何結(jié)構(gòu)因素提高了私人儲(chǔ)蓄S私人而沒有相應(yīng)提高私人投資I私人都會(huì)使CA增加。這就是1978

47、年中國開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革時(shí)的情況。過去的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，沒有開放的國際貿(mào)易，地方上自給自足的商品生產(chǎn)，都可能產(chǎn)生高利潤生產(chǎn)行業(yè)和可套利機(jī)會(huì)，但私人企業(yè)因?yàn)闆]有能力從壟斷的國有銀行體系中籌款，也無法向外國銀行借貸，從而無法對這些高利潤行業(yè)投資。實(shí)際上也正是由于國有銀行沒有將大部分的私人儲(chǔ)蓄變成相應(yīng)的私人投資，中國的私人企業(yè)主只有通過個(gè)人財(cái)富積累來開辦企業(yè)。當(dāng)然，這也是個(gè)可行的選擇，因?yàn)榇蟛糠种袊髽I(yè)在起步時(shí)都是規(guī)模很小的。在一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)中，如果開放了國際貿(mào)易，而私人資本的運(yùn)動(dòng)仍是封閉的，國內(nèi)銀行不能將得到的私人儲(chǔ)蓄和私人企業(yè)的資金需求相匹配，則必然會(huì)造成很高的私人儲(chǔ)蓄率和經(jīng)常帳戶持續(xù)盈余同時(shí)存在

48、的現(xiàn)象 Liu和Woo在一個(gè)生命周期模型中正式闡述了上述分析，并以實(shí)證分析證明，在其他條件不變的情況下，金融市場的復(fù)雜性越高，則私人儲(chǔ)蓄率越低。 Liu和Woo在一個(gè)生命周期模型中正式闡述了上述分析，并以實(shí)證分析證明，在其他條件不變的情況下，金融市場的復(fù)雜性越高，則私人儲(chǔ)蓄率越低。以投資為目的的儲(chǔ)蓄僅是中國家庭高儲(chǔ)蓄率背后的一個(gè)重要原因。此外還有兩個(gè)主要原因：社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面小，和人口的年齡構(gòu)成。由于大部分中國人（包括廣大農(nóng)民）缺少醫(yī)療保險(xiǎn)和退休福利，人們只有靠儲(chǔ)蓄來準(zhǔn)備退休以及生病、意外事故等的開支，從而造成中國家庭很高的儲(chǔ)蓄率。用生命周期理論來看，中國大部分的勞動(dòng)階層正處于為預(yù)期的退休進(jìn)行

49、儲(chǔ)蓄的階段，再加上政府控制人口、鼓勵(lì)小規(guī)模家庭的政策要求一個(gè)家庭只生一個(gè)孩子，也就比以前有更多的錢用于儲(chǔ)蓄。匯率的升高會(huì)通過私人部門儲(chǔ)蓄率的降低來減少CA，因?yàn)閲鴥?nèi)購買力的增加使人們可以多購買進(jìn)口品，從而減少儲(chǔ)蓄，投資支出也會(huì)增加，因?yàn)檫M(jìn)口資本品更加便宜，從而更多投資項(xiàng)目能得到實(shí)施。進(jìn)口自由化可以降低經(jīng)常帳戶CA，但需要滿足以下兩個(gè)條件：（a）自由進(jìn)口在貨幣升值的同時(shí)能夠產(chǎn)生相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)效應(yīng)；（b）出口部門和非貿(mào)易商品部門投資增長額要大于進(jìn)口競爭部門投資額的減少 如果在允許自由進(jìn)口的同時(shí)放開資本市場從而使新的投資項(xiàng)目能馬上籌措到資本的話，那么投資增加和儲(chǔ)蓄下降將減少經(jīng)常帳戶收支。；（c 如果在允

50、許自由進(jìn)口的同時(shí)放開資本市場從而使新的投資項(xiàng)目能馬上籌措到資本的話，那么投資增加和儲(chǔ)蓄下降將減少經(jīng)常帳戶收支。進(jìn)口自由化能否持續(xù)地改變整個(gè)貿(mào)易平衡仍是不確定的，這一點(diǎn)也可以從部門生產(chǎn)中看到：進(jìn)口自由化減少了國內(nèi)進(jìn)口品企業(yè)的生產(chǎn)，促進(jìn)了進(jìn)口；但由此又有助于出口部門獲得稀缺資源（尤其是資金），從而反過來刺激了出口。因此，當(dāng)總需求保持不變時(shí)，最終仍可達(dá)到總體貿(mào)易平衡。 必須指出，即使整體貿(mào)易收支相對不變，進(jìn)口自由化也可以急劇改變某一特定的雙邊貿(mào)易收支。這在選擇性貿(mào)易自由化中確實(shí)存在，即在總體貿(mào)易逆差不變的情況下，對一些雙邊貿(mào)易逆差的構(gòu)成情況進(jìn)行調(diào)整。美中雙邊貿(mào)易逆差從表6中可以看到，根據(jù)未經(jīng)修正的美

51、國官方統(tǒng)計(jì)美中雙邊貿(mào)易逆差由1980年的30億美元順差上升到1996年的400億美元逆差。貿(mào)易平衡方向的扭轉(zhuǎn)與兩國各自的貿(mào)易發(fā)展趨勢正好相反。美國的總貿(mào)易逆差從1980年的230億美元增加到1996年的1700億美元，用GDP表示，則從GDP的0.8%增長到2.2%。在此期間，私人儲(chǔ)蓄率有所下降，而個(gè)人消費(fèi)則從GDP的63%上升到68%。因此，很容易理解在美國的前25名最大的貿(mào)易伙伴中，1980年只有8個(gè)國家對美國有貿(mào)易順差，而1996年卻有18個(gè)國家。一方面，美國的儲(chǔ)蓄投資行為增大了美國的總貿(mào)易逆差；另一方面，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)因素也減少了中國的總貿(mào)易逆差，并變?yōu)橘Q(mào)易順差。由于實(shí)行緊縮的貨幣政策

52、，中國綜合預(yù)算赤字（政府正式的預(yù)算赤字加上中央銀行補(bǔ)貼國有企業(yè)的損失）由19921994三年占GDP的8下降到19951996兩年的2，因此，毫不奇怪中國在1993年還有110億美元的總貿(mào)易逆差，到1996年則變成200億美元的貿(mào)易順差，占GDP的比率由2變?yōu)? 1996年緊縮性貨幣政策也引起資本帳戶順差，因?yàn)樗仁乖S多國有企業(yè)將他們未披露的出口利潤匯回國內(nèi)以作營運(yùn)資本。 1996年緊縮性貨幣政策也引起資本帳戶順差，因?yàn)樗仁乖S多國有企業(yè)將他們未披露的出口利潤匯回國內(nèi)以作營運(yùn)資本。由此可見美中貿(mào)易逆差形成的最主要的決定因素是：兩國宏觀經(jīng)濟(jì)力量向相反方向運(yùn)動(dòng)，再加上人口增加因素和中國的改革，此相

53、反運(yùn)動(dòng)趨勢更為加強(qiáng)?？傊?，兩國貿(mào)易差額的擴(kuò)大一方面是由于美國儲(chǔ)蓄率的降低（從而導(dǎo)致國外資金的不斷流入），另一方面中國以投資為動(dòng)機(jī)的儲(chǔ)蓄迅速增加（對于中國的非國有企業(yè)來說，只有以此來彌補(bǔ)國內(nèi)低水平的金融服務(wù)）表6中還可看到?jīng)Q定美中貿(mào)易不平衡的另一重要原因：美國進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)從其他國家移到了中國，從而使得80年代的一些新興工業(yè)國家和地區(qū)，如香港、新加坡、南韓和中國臺(tái)灣對美國的順差，在90年代大部分都轉(zhuǎn)移給了中國 生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國的情況在不同的時(shí)間是不一樣的。比如，1988年NIC4占美國總貿(mào)易赤字的23，1996年占4。而中國的比例從1988年的2.6增加到1996年的23.2分別下降了19個(gè)百分點(diǎn)

54、和上升了21個(gè)百分點(diǎn)。但是，1985年1996年期間就很難發(fā)現(xiàn)這種對應(yīng)的情況，中國占美國整體貿(mào)易逆差份額上升了23個(gè)百分點(diǎn)，相比之下，NIC4的份額只下降了13個(gè)百分點(diǎn)。（其中最主要的轉(zhuǎn)移是從香港的轉(zhuǎn)移，1980年美國對香港為20億美元的逆差，1996年卻為40 生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國的情況在不同的時(shí)間是不一樣的。比如，1988年NIC4占美國總貿(mào)易赤字的23，1996年占4。而中國的比例從1988年的2.6增加到1996年的23.2分別下降了19個(gè)百分點(diǎn)和上升了21個(gè)百分點(diǎn)。但是，1985年1996年期間就很難發(fā)現(xiàn)這種對應(yīng)的情況，中國占美國整體貿(mào)易逆差份額上升了23個(gè)百分點(diǎn)，相比之下，NIC4的份額

55、只下降了13個(gè)百分點(diǎn)。不過，很難說是中國這個(gè)貿(mào)易大國的崛起，使東南亞在美國進(jìn)口品市場的份額降低。確實(shí)，馬來西亞、印尼、菲律賓和泰國（東盟四國）對美的總貿(mào)易順差占美國所有對外貿(mào)易逆差的比例由1980年的19降到1996年的12。但是，縱觀19851996年中國逐漸融入世界經(jīng)濟(jì)的黃金時(shí)期，東南亞四國在美國的市場份額也呈逐漸增長的趨勢。 表7進(jìn)一步證實(shí)了過去10年美中貿(mào)易逆差的發(fā)展，反映了美國對亞洲四小龍的貿(mào)易正在向相反方向發(fā)展。亞洲四小龍?jiān)诿绹M(jìn)口品市場所占的份額在19881996年期間下降了4個(gè)百分點(diǎn)，而同期中國的份額卻上漲了4.6個(gè)百分點(diǎn)。中國對美國市場的滲透是以亞洲其他國家在美國進(jìn)口品市場的

56、地位降低為代價(jià)的。表8列了美國一些主要進(jìn)口品的前5名供應(yīng)國，從中可以清楚地看到這一點(diǎn) 表8的數(shù)據(jù)來自于加拿大世界貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫錯(cuò)誤地把許多中國的對外貿(mào)易歸入香港的對外貿(mào)易（即，它依賴于中國官方的貿(mào)易數(shù)據(jù)，低估了中國對美國及其他國家的出口）。因此，中國占美國市場的比例要比表8中給出的數(shù)據(jù)更大。到1995年，中國已經(jīng)取代南韓成為“服裝紡織品”、“皮革類產(chǎn)品”的前五大供應(yīng)國之一；取代日本成為“家用器具及其它制造品”的五大供應(yīng)國之一；取代中國臺(tái)灣成為“各種塑料用品”、“各類紙類用品”和“石、粘土、水泥和石膏”的五大供應(yīng)國之一；還取代印尼成為“木材、森林和家具”的五大供應(yīng) 表8的數(shù)據(jù)來自于加拿大世

57、界貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫錯(cuò)誤地把許多中國的對外貿(mào)易歸入香港的對外貿(mào)易（即，它依賴于中國官方的貿(mào)易數(shù)據(jù)，低估了中國對美國及其他國家的出口）。因此，中國占美國市場的比例要比表8中給出的數(shù)據(jù)更大。4結(jié)論我們發(fā)現(xiàn)用香港轉(zhuǎn)口附加值進(jìn)行修正，可以將兩國對美中貿(mào)易逆差官方估計(jì)的差別平均減少91。一方面我們用修正后的美國數(shù)據(jù)得出的美中貿(mào)易逆差估計(jì)比原美國官方估計(jì)少了1/3，另一方面用同樣的方法修正中國對美中貿(mào)易逆差的估計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)19881992年估計(jì)的貿(mào)易順差實(shí)際上應(yīng)為逆差，1993-1995年修正后的貿(mào)易逆差比原官方數(shù)據(jù)擴(kuò)大了1/2。 90年代雙邊貿(mào)易逆差的增長反映了兩國不同的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和結(jié)構(gòu)條件。美國興

58、起了一股投資熱，吸收了像中國這樣高儲(chǔ)蓄國家的資金。如果1978年后中國以投資動(dòng)機(jī)的儲(chǔ)蓄浪潮有助于家庭儲(chǔ)蓄的提高，那么允許更多的金融機(jī)構(gòu)來為非國有企業(yè)部門融通資金，將會(huì)促進(jìn)投資，減少中國的貿(mào)易順差，也有助于改變其它國家認(rèn)為中國是重商主義國家的錯(cuò)誤看法?？傊Q(mào)易的增長有利于美國與中國，也有利于其它各國。因此，中國能否盡早加入世貿(mào)組織，將對世界貿(mào)易體系將來的發(fā)展起到舉足輕重的作用。參考文獻(xiàn)Fung, K. C., 1996:Accounting for Chinese Trade: Some National and Regional Considerations, ER Working pape

59、r 5595.Fung, K.C. and Lawrence Lau, 1996: The China-United States Bilateral Trade Balance: How Big Is It Really?, Asia/Pacific Research Center, Institute for International Studies, Stanford University.Joint Commission on Commerce and Trade, Trade and Investment Working Group,1996, “ Report of the Tr

60、ade Statistics Subgroup,” Washington DC. Lardy, Nicholas R., 1994, China in the World Economy, Institute for International Economics, Washington DC.Liu. Liang-Yn and Wing Thye Woo, 1994, “Saving Behaviour under Imperfect Financial Markets and the Current Account Consequences,”Economic Journal, May 1