審計(jì)師與客戶關(guān)系

1、云南民族大學(xué)審計(jì)師與客戶關(guān)系固化與重構(gòu)院系名稱管理學(xué)院姓 名李萍、彭志成、毛凌鋒專 業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)指導(dǎo)教師吳可夫（教授）目錄 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark4 o Current Document 目錄2摘要：本文首先在聚焦審計(jì)師獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)含義基礎(chǔ)上發(fā)展了一個(gè)可用于理3第一節(jié)審計(jì)師獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)含義：審計(jì)師-客戶關(guān)系的一個(gè)分析框架3 HYPERLINK l bookmark22 o Current Document 一、審計(jì)師-客戶關(guān)系與審計(jì)師獨(dú)立性3 HYPERLINK l bookmark28 o Current Document 二、市場(chǎng)失靈、審計(jì)師獨(dú)立性

2、與管制需求4第二節(jié)審計(jì)師-客戶關(guān)系的自發(fā)重構(gòu)：理論和證據(jù)5 HYPERLINK l bookmark32 o Current Document 一、審計(jì)師-客戶關(guān)系自發(fā)重構(gòu)的影響因素5 HYPERLINK l bookmark40 o Current Document 二、審計(jì)師客戶關(guān)系重構(gòu)的市場(chǎng)反應(yīng)及其經(jīng)濟(jì)后果7第三節(jié)審計(jì)師輪換管制：背景和爭(zhēng)論9 HYPERLINK l bookmark48 o Current Document 一、審計(jì)師強(qiáng)制輪換管制的背景9 HYPERLINK l bookmark52 o Current Document 二、支持審計(jì)師強(qiáng)制輪換管制的證據(jù)9 HYPERL

3、INK l bookmark56 o Current Document 三、反對(duì)審計(jì)師強(qiáng)制輪換管制的證據(jù)9 HYPERLINK l bookmark60 o Current Document 四、事務(wù)所的變更對(duì)審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有影響10 HYPERLINK l bookmark64 o Current Document 五、事務(wù)所的更迭與審計(jì)質(zhì)量間存在復(fù)雜的關(guān)系10 HYPERLINK l bookmark68 o Current Document 第四節(jié) 總結(jié)和未來(lái)研究方向11參考文獻(xiàn)：12摘要:本文首先在聚焦審計(jì)師獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)含義基礎(chǔ)上發(fā)展了一個(gè)可用于理 解審計(jì)師與客戶關(guān)系及其管制邏輯的分析框架

4、。分析結(jié)果認(rèn)為，首先，審計(jì)師和 客戶各自且相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)在動(dòng)因?qū)е铝藢徲?jì)師與客戶關(guān)系可能出現(xiàn)自然固化和 重構(gòu)兩種趨勢(shì)，并且在不同程度上可能對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性產(chǎn)生不利的影響，但審計(jì) 的自然固化傾向的影響更為重大。其次，審計(jì)獨(dú)立性和市場(chǎng)失靈的關(guān)系可能是合 乎邏輯的，但管制的理由可以用政治程序加以解釋，這兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)在實(shí) 踐中無(wú)法嚴(yán)格區(qū)分。最后，對(duì)審計(jì)師與客戶關(guān)系進(jìn)行管制有多種形式，直觀上在 著遞進(jìn)關(guān)系。關(guān)鍵詞：審計(jì)師客戶關(guān)系自然重構(gòu)自然固化第一節(jié)審計(jì)師獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)含義：審計(jì)師-客戶關(guān)系的一個(gè)分析框架審計(jì)師-客戶關(guān)系的分析框架w i I怖r1胃葉忡一 套.戶關(guān)系的n然im化網(wǎng)國(guó)罩葉都法立忤政洎樸序再

5、呻JUtPftHLL_)raMH*郝一#尸共某的h遺為5 YJ 動(dòng)國(guó)人加人 7二 _一 *A句凱JCn邊廉?dāng)嗍褜?duì)出任弗、卷制的棒式或球次# M J A ifIE 7T *1 S?亍 M r匝市質(zhì)洗晃的磐度鄲情割需求一、審計(jì)師-客戶關(guān)系與審計(jì)師獨(dú)立性對(duì)審計(jì)師-客戶關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)的完整理解應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面，即兩者關(guān)系的 自然固化傾向與自發(fā)重構(gòu)現(xiàn)象，其中后者長(zhǎng)期以來(lái)一直被認(rèn)為是觀察審計(jì)師-客 戶關(guān)系的重要窗口。（一）審計(jì)師-客戶關(guān)系的自發(fā)重構(gòu)現(xiàn)象從實(shí)踐來(lái)看，自發(fā)重構(gòu)的發(fā)起方既可能是客戶也可能是審計(jì)師。由于發(fā)起方 可能動(dòng)因的差異，市場(chǎng)對(duì)客戶解雇審計(jì)師還是審計(jì)師辭聘客戶對(duì)審計(jì)獨(dú)立性可能 產(chǎn)生影響的理解差別

6、很大。自發(fā)重構(gòu)現(xiàn)象中存在的下列兩種動(dòng)因令人擔(dān)憂：（1）客戶出于會(huì)計(jì)分歧的原因解雇審計(jì)師；（2）客戶出于完全機(jī)會(huì)主義的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買對(duì)于前者，研究指出由于信息獲取原因，客戶管理層對(duì)于公司財(cái)務(wù)狀況和未 來(lái)預(yù)期的理解可能與審計(jì)師存在差異，由此導(dǎo)致的會(huì)計(jì)分歧和爭(zhēng)議可能致使客戶 尋求判斷更為一致的繼任審計(jì)師；對(duì)于后者，完全機(jī)會(huì)主義的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買至少 從表面上看確實(shí)會(huì)對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性產(chǎn)生威脅，但目前的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)基本上不支持客 戶成功地從繼任審計(jì)師那里購(gòu)買了審計(jì)意見(jiàn)，但是，審計(jì)意見(jiàn)的購(gòu)買并非一定針 對(duì)繼任審計(jì)師，威脅變更同樣會(huì)對(duì)在位審計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。（二）審計(jì)師-客戶關(guān)系的自然固化趨勢(shì)市場(chǎng)的實(shí)際狀況告訴我們

7、，與自發(fā)重構(gòu)相比，審計(jì)師-客戶關(guān)系的自然固化 傾向顯然要廣泛和普遍得多。理論上，審計(jì)師-客戶關(guān)系具有的雙邊壟斷性質(zhì)可能是兩者關(guān)系自然固化趨 勢(shì)出現(xiàn)的根本經(jīng)濟(jì)原因。除了訂約成本，對(duì)于客戶來(lái)說(shuō)，在較大程度上，初始成本和交易成本的存在 阻止了其任意變更審計(jì)師，進(jìn)而創(chuàng)造了現(xiàn)任審計(jì)師的在位優(yōu)勢(shì)。此外，變更審計(jì) 師的交易成本可能進(jìn)一步強(qiáng)化了審計(jì)師的在位優(yōu)勢(shì)，它可能包括變更引起的市場(chǎng) 疑慮、對(duì)變更的披露要求等。另外可能還包括一項(xiàng)重要的交易成本，即公司可能 出于商業(yè)活動(dòng)的保密性考慮，通常情況下不愿意變更現(xiàn)任審計(jì)師。上述在位優(yōu)勢(shì)使得現(xiàn)任審計(jì)師對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)者擁有比較優(yōu)勢(shì)，從而能夠期望在 未來(lái)收取超過(guò)可變成本的審計(jì)費(fèi)

8、用來(lái)獲取未來(lái)審計(jì)準(zhǔn)租，因此在位優(yōu)勢(shì)成為一項(xiàng) 重要的專門化資產(chǎn)，存在于特定的審計(jì)師一客戶關(guān)系中，這項(xiàng)專門化資產(chǎn)的分享 性質(zhì)意味著客戶與現(xiàn)任審計(jì)師之間的未來(lái)關(guān)系是雙邊壟斷的（DeAngelo,1981b）。 因此，幾乎不可能無(wú)成本地獲得完全可替代的審計(jì)師，換句話說(shuō)，也就是雙方均 有較為強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)維系已經(jīng)建立的關(guān)系。除了對(duì)未來(lái)審計(jì)準(zhǔn)租的期待，在位審計(jì)師對(duì)客戶的非審計(jì)服務(wù)營(yíng)銷進(jìn)一步強(qiáng) 化了審計(jì)師與客戶之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)一在位優(yōu)勢(shì)下的非審計(jì)服務(wù)供給可能有助于 客戶經(jīng)濟(jì)效率的提升。由于一般而言，非審計(jì)服務(wù)的邊際利潤(rùn)貢獻(xiàn)率要高于常規(guī) 性的審計(jì)業(yè)務(wù)，美國(guó)SEC前主席就曾質(zhì)疑審計(jì)可能被當(dāng)成審計(jì)師謀取更有利可圖 的其

9、他業(yè)務(wù)營(yíng)銷的“跳板”。二、市場(chǎng)失靈、審計(jì)師獨(dú)立性與管制需求如果獨(dú)立性受到損害或下降并且這種下降帶有某種系統(tǒng)性質(zhì)，市場(chǎng)失靈很可 能會(huì)發(fā)生，只是在程度表現(xiàn)上可能有所差異。導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的原因可能是多方面 的，但與審計(jì)師獨(dú)立性受損最相關(guān)的可能還來(lái)自于信息不對(duì)稱問(wèn)題的加劇。對(duì)審計(jì)師一客戶關(guān)系的管制形式包括披露管制、其他業(yè)務(wù)禁止、審計(jì)委員會(huì) 的成員構(gòu)成、公眾會(huì)計(jì)監(jiān)督以及對(duì)審計(jì)師實(shí)施強(qiáng)制輪換或指派等。直觀上，這些 管制形式因干預(yù)程度的差異可能存在一定的邏輯遞進(jìn)關(guān)系。第二節(jié)審計(jì)師-客戶關(guān)系的自發(fā)重構(gòu)：理論和證據(jù)一、審計(jì)師-客戶關(guān)系自發(fā)重構(gòu)的影響因素(一)客戶為什么解聘審計(jì)師？在對(duì)現(xiàn)有理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行總結(jié)的基

10、礎(chǔ)上，目前主要將客戶解雇審計(jì)師的 動(dòng)因劃分為三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)動(dòng)因會(huì)計(jì)分歧報(bào)告動(dòng)因經(jīng)濟(jì)動(dòng)因：成本削減、服務(wù)追求和管理協(xié)同成本削減：Johnson&Lys(1990)研究指出，審計(jì)公司通過(guò)專門化策略獲 取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，客戶則從最低成本供應(yīng)商那里購(gòu)買審計(jì)師服務(wù)。兩者關(guān)系的重構(gòu)代 表了對(duì)客戶營(yíng)業(yè)活動(dòng)隨時(shí)間推移而發(fā)生變化的自然有效反應(yīng)。在成本削減動(dòng)因的 研究中，另一個(gè)重要考慮來(lái)自審計(jì)市場(chǎng)的初始價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。Kanodia &Mukherhi(1994)研究指出，由于審計(jì)收費(fèi)在首次簽約后通常會(huì)逐年增長(zhǎng)，因此審 計(jì)師可能會(huì)通過(guò)降低首次審計(jì)收費(fèi)的方式誘使客戶解雇現(xiàn)任審計(jì)師。-更好的服務(wù)?？蛻舭l(fā)起變更的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了

11、尋求更好的服務(wù)，并且客 戶有意愿通過(guò)變更以尋求同高聲譽(yù)審計(jì)師的合作。研究表明給公司治理在審計(jì)師 變更中扮演了重要角色，Cassell et al.(2009)研究發(fā)現(xiàn)公司治理水平越高，客 戶越傾向于雇傭新的行業(yè)專家審計(jì)師。-管理協(xié)同要求。相關(guān)研究認(rèn)為客戶變更審計(jì)師可能出于管理協(xié)同方面的 要求，客戶或?qū)徲?jì)師合并對(duì)客戶發(fā)起的審計(jì)師變更研究為此提供了證據(jù)。如， Breesch&Branson (2004)考察了比利時(shí)子公司的審計(jì)師變更模式，研究發(fā)現(xiàn)大 部分子公司聘用與母公司相同的審計(jì)師，他們還發(fā)現(xiàn)母公司所在地會(huì)影響子公司 的審計(jì)師選擇，總部在比利時(shí)、美國(guó)、英國(guó)和荷蘭的子公司比總部在其他國(guó)家的 子公司

12、更傾向于選擇與母公司相同的審計(jì)師。會(huì)計(jì)分歧和爭(zhēng)議：-在審計(jì)師-客戶關(guān)系中，因?yàn)閷?duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和規(guī)則的理解不同而導(dǎo)致分歧和 爭(zhēng)議極為常見(jiàn)，由此引發(fā)的審計(jì)師變更主要受兩個(gè)方面因素的影響：其一是客戶 業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)規(guī)則的復(fù)雜性；其二是審計(jì)師保守主義。-現(xiàn)有研究表明，在一項(xiàng)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則生效的年份，審計(jì)師-客戶關(guān)系的重 新組合往往趨于頻繁。尤其是當(dāng)客戶的業(yè)務(wù)處理受新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不利影響越嚴(yán) 重，客戶解聘審計(jì)師的情況越有可能發(fā)生。-另有一些研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師保守主義與客戶變更審計(jì)師的可能性正相關(guān)， 后者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)即便審計(jì)師是出于應(yīng)對(duì)和降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)的考慮而被迫提高謹(jǐn)慎 性，客戶仍然傾向于解雇審計(jì)師。報(bào)告動(dòng)因：變更威脅和審

13、計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買研究得出，客戶避免不利審計(jì)意見(jiàn)的途徑可能包括：變更威脅和審計(jì)意見(jiàn)購(gòu) 買。其中，變更威脅觀指出，如果現(xiàn)任審計(jì)師確實(shí)賺取了在位準(zhǔn)租，客戶可以通 過(guò)威脅變更審計(jì)師來(lái)避免不利的審計(jì)報(bào)告，在位準(zhǔn)租的存在可能傷害到審計(jì)師的 獨(dú)立性；審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買觀認(rèn)為，即便不存在在位準(zhǔn)租，如果客戶相信繼任審計(jì)師 更可能出具有利的審計(jì)報(bào)告，那么客戶仍然可以通過(guò)購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)的方式避免不 利局面。不過(guò)幾乎沒(méi)有說(shuō)服性證據(jù)支持變更威脅觀。被審計(jì)單位能否通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)的購(gòu)買獲得其理想的審計(jì)報(bào)告，在國(guó)際上并沒(méi) 有得出一致的結(jié)論。Chow&Rice（1982）測(cè)試了客戶被出具“保留意見(jiàn)”和客戶 變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的關(guān)系，研究表明

14、收到“保留意見(jiàn)”后沒(méi)有更換會(huì)計(jì)師事 務(wù)所的公司比更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司在第二年更可能收到“清潔”的審計(jì)意見(jiàn)， 得出的結(jié)論是通過(guò)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)購(gòu)買到理想的審計(jì)意見(jiàn)有一定的影響。Krishnan &Stephens （1995）比較了發(fā)生審計(jì)師變更的公司前任與后任審計(jì) 師的報(bào)告決策行為，發(fā)現(xiàn)對(duì)于變更審計(jì)師的公司，前任和后任審計(jì)師對(duì)客戶的處 理并無(wú)差異;但與未發(fā)生變更的公司相比，審計(jì)師對(duì)變更公司的處理更加穩(wěn)健，也 沒(méi)有找到改善審計(jì)意見(jiàn)的證據(jù)，這意味著試圖通過(guò)購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)的方式獲得理想 的審計(jì)意見(jiàn)是不現(xiàn)實(shí)的。耿建新和楊鶴（2001）證實(shí)了被出具過(guò)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的上市公司比 未被出具過(guò)的公司更

15、容易變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所；上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，其 審計(jì)報(bào)告中標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)顯著地多于非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，楊鶴、徐鵬（2004） 發(fā)現(xiàn)收買審計(jì)意見(jiàn)為更換動(dòng)機(jī)的公司在更換審計(jì)師之后收到“清潔”審計(jì)意見(jiàn)的 比率顯著大于0，說(shuō)明上市公司變更審計(jì)師在一定程度上影響后任審計(jì)師的獨(dú)立 性，這意味著通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)的購(gòu)買實(shí)現(xiàn)了被審計(jì)單位的預(yù)期。抑制機(jī)會(huì)主義報(bào)告動(dòng)因的制度安排B irke tt （ 1986）的研究認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)的目標(biāo)難以達(dá)到；Cobb （ 1993） 認(rèn)為成立審計(jì)委員會(huì)的目的是為減少財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，并認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立 性和任職期限對(duì)審計(jì)委員會(huì)制度的有效性最重要；謝德仁（ 2006）對(duì)中國(guó)上市

16、公司現(xiàn)行治理結(jié)構(gòu)中的企業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)控制權(quán)安排進(jìn)行研究，認(rèn)為現(xiàn)行審計(jì)委員 會(huì)制度難以保證審計(jì)師的獨(dú)立性。Carcello& Nea l （ 2003）從審計(jì)師變更的角度分析審計(jì)委員會(huì)的有效性， 結(jié)果顯示審計(jì)委員會(huì)中內(nèi)部董事比例較高、成員的治理水平不高或其持有公司股 份比例較高，則審計(jì)師有更大可能被解雇；Lee等（2004）研究發(fā)現(xiàn)，有效的審 計(jì)委員會(huì)在發(fā)生審計(jì)師變更時(shí)可以提高公司審計(jì)質(zhì)量，減低審計(jì)師變更的負(fù)面 影響；李弢（2004）、李弢和薛祖云（ 2005）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立有助于 提審計(jì)師的獨(dú)立性。（二）審計(jì)師為什么主動(dòng)辭聘？根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)得出，影響審計(jì)師辭聘的動(dòng)因主要包括經(jīng)濟(jì)動(dòng)因

17、和風(fēng) 險(xiǎn)管理兩個(gè)方面：（1）風(fēng)險(xiǎn)管理。研究得出，當(dāng)潛在的繼任審計(jì)師面臨更低的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn) 并且客戶具有隱含風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師辭聘將可能發(fā)生，即隨著審計(jì)師法律責(zé)任水平 的提高，審計(jì)師辭聘的可能性將會(huì)同步提高。經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。研究得出，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求使得審計(jì)師期望通過(guò)建立特定 的客戶組合以合理進(jìn)行資源投資進(jìn)而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此當(dāng)審計(jì)師本身發(fā)生變化 時(shí)，審計(jì)師會(huì)對(duì)相應(yīng)的客戶進(jìn)行調(diào)整以滿足最大化盈利目標(biāo)的要求。二、審計(jì)師客戶關(guān)系重構(gòu)的市場(chǎng)反應(yīng)及其經(jīng)濟(jì)后果事務(wù)所、審計(jì)師變更的市場(chǎng)反應(yīng)Lu(2006)的模型分析認(rèn)為審計(jì)師變更向資本市場(chǎng)的參與者傳遞了一個(gè)負(fù)面 的信號(hào)，該信號(hào)在導(dǎo)致不利市場(chǎng)反映的同時(shí)也將削弱客戶審計(jì)意見(jiàn)

18、購(gòu)買的效果Teoh(1992)的模型分析表明市場(chǎng)對(duì)審計(jì)師變更的反應(yīng)取決于多重因素，就變 更前的審計(jì)師意見(jiàn)來(lái)說(shuō)，相對(duì)限定性意見(jiàn)之后的審計(jì)師變更，如果在接到無(wú)保留 意見(jiàn)后仍變更審計(jì)師，那么市場(chǎng)的負(fù)面反應(yīng)將更較強(qiáng)烈Beneish et al.(2005)指出審計(jì)師辭聘并不單純與負(fù)向市場(chǎng)回報(bào)相聯(lián)系，研 究發(fā)現(xiàn)只有審計(jì)師辭聘并且披露了分歧等事項(xiàng)的客戶才會(huì)經(jīng)歷顯著的消極市場(chǎng) 反應(yīng)，研究指出也許審計(jì)師辭聘本身并不向市場(chǎng)提供足夠有用的信息。Kim和Park(2006)考察了審計(jì)師變更對(duì)權(quán)益在融資的影響，研究發(fā)現(xiàn)發(fā)行 前變更了審計(jì)師的客戶較大幅度的降低了發(fā)行價(jià)格，他們推測(cè)承銷商可能因?qū)徲?jì) 師變更而對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生

19、質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致了更高的發(fā)行折價(jià)。美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)通過(guò)強(qiáng)制性要求公司解釋變更理由試圖讓市場(chǎng) 來(lái)對(duì)變更時(shí)間進(jìn)行評(píng)價(jià)。不過(guò)，F(xiàn)ried和Schiff(1981)的早期研究盡管發(fā)現(xiàn)市 場(chǎng)會(huì)對(duì)審計(jì)師變更做出負(fù)面反應(yīng)，但沒(méi)有證據(jù)表明市場(chǎng)會(huì)對(duì)披露了分歧等事件的 變更有更強(qiáng)烈的反應(yīng)，據(jù)此他們認(rèn)為披露中包含分歧等方面的要求并未實(shí)現(xiàn)SEC 的意圖。Smith和Nichols(1982)認(rèn)為強(qiáng)制性披露向市場(chǎng)提供了有用信息，研究發(fā) 現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)于那些描述了分歧等原因的公司有更為負(fù)面的反應(yīng)。然而，亦有研究未能得出這樣的結(jié)論。如Johnson和Lys ( 1990)對(duì)審計(jì) 師變更事件前后十天的超額報(bào)酬進(jìn)行研究，但

20、并未發(fā)現(xiàn)顯著的市場(chǎng)反應(yīng)。李爽和 吳溪(2001)檢驗(yàn)了審計(jì)師變更信息兩個(gè)公告日(股東大會(huì)決議公告日和董事會(huì) 公告日)的市場(chǎng)反應(yīng)，研究結(jié)果顯示審計(jì)師變更事件信息披露不具有任何信息增 量，他們認(rèn)為這可能緣于當(dāng)時(shí)的信息披露制度所能提供的審計(jì)師變更信息有用性 不夠，或者信息使用者對(duì)此事件的關(guān)注程度及理解能力較弱。Calderon et sl. (2007)擴(kuò)展了這一研究，他們認(rèn)為審計(jì)師變更披露基 本不能反映其真實(shí)原因，客戶變更披露通常使用的標(biāo)準(zhǔn)化語(yǔ)言僅是為了滿足SEC 的要求，對(duì)資本市場(chǎng)并無(wú)更大用處。其他經(jīng)濟(jì)后果報(bào)告滯后和重述Schwartz和Soo(1996b)考察了審計(jì)師變更時(shí)機(jī)與財(cái)務(wù)報(bào)告及盈余宣

21、告滯 后之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)高頻度的審計(jì)師變更發(fā)生在第四季度，那些變更更晚的 客戶經(jīng)歷了更長(zhǎng)時(shí)間的報(bào)告滯后，并且這些客戶擁有顯著更高比例的虧損和非標(biāo) 準(zhǔn)意見(jiàn)，研究指出由于及時(shí)報(bào)告的重要性，報(bào)告滯后可能傳遞了更為負(fù)面的變更 理由，更可能是由于報(bào)告沖突和分歧所致。Knechel et al.(2007)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)繼任審計(jì)師為行業(yè)專家時(shí)市場(chǎng)反應(yīng)為正， 反之為負(fù)，作者認(rèn)為審計(jì)師規(guī)模固然重要，但市場(chǎng)對(duì)是否為行業(yè)專家審計(jì)師同樣 敏感。繼任審計(jì)費(fèi)用以安達(dá)信客戶為研究樣本，Knechel et al.(2007)發(fā)現(xiàn)前任審計(jì)師的任期越 長(zhǎng)，繼任審計(jì)師可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，要求的審計(jì)費(fèi)用也就越高。不過(guò)研究樣本 僅

22、取自安達(dá)信崩潰前的多起重大審計(jì)失敗案，研究結(jié)果可能存在外部有效性問(wèn) 題。被辭聘客戶的審計(jì)師選擇Bockus和Geiger(1998)的模型分析結(jié)果表明被前任審計(jì)師辭聘的客戶將選 擇更小的審計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師，這一后果將導(dǎo)致市場(chǎng)平均審計(jì)質(zhì)量下降，經(jīng)驗(yàn) 研究為此提供了進(jìn)一步的證據(jù)。Raghunandan和Rama(1999)考察了 19941996年間的156起審計(jì)師辭聘事 件，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際N大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師很少接受被辭退的客戶，尤其是深 處財(cái)務(wù)困境的客戶。第三節(jié)審計(jì)師輪換管制：背景和爭(zhēng)論一、審計(jì)師強(qiáng)制輪換管制的背景自1938年美國(guó)爆發(fā)Mckesson和Robbins公司倒閉案以來(lái)，關(guān)于是否

23、需要實(shí) 施強(qiáng)制審計(jì)師輪換的爭(zhēng)議就已經(jīng)出現(xiàn)，由于該公司十余年來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表均由普華 永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，SEC的檢查人員提出了是否需要輪換審計(jì)師的問(wèn)題。以 后的監(jiān)管者、研究員以及其他利益相關(guān)者就此展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。二、支持審計(jì)師強(qiáng)制輪換管制的證據(jù)Dopuch et al.(2001)采用實(shí)驗(yàn)方法考察了強(qiáng)制輪換或強(qiáng)制保留審計(jì)師對(duì) 審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)意見(jiàn)的影響，結(jié)果表明通過(guò)強(qiáng)制輪換或保留減少了審計(jì)師簽 發(fā)有利于客戶管理層的有偏審計(jì)意見(jiàn)，從而提高了審計(jì)師獨(dú)立性。Gietzmann&Sen (2002)的模型分析認(rèn)為強(qiáng)制性輪換的效果關(guān)鍵取決于審計(jì) 師客戶組合的結(jié)構(gòu)特征以及某些單個(gè)客戶在審計(jì)師客戶組合中的

24、重要性。研究結(jié) 果表明，盡管強(qiáng)制輪換的成本高，但是在客戶相對(duì)較少的市場(chǎng)中，改進(jìn)審計(jì)獨(dú)立 性帶來(lái)的收益將超過(guò)上述成本。這說(shuō)明在某種審計(jì)市場(chǎng)中實(shí)施強(qiáng)制性審計(jì)師輪換 至少在經(jīng)濟(jì)上可能是有效的。Imhoff (2003)研究認(rèn)為，強(qiáng)制輪換下審計(jì)師不需要為了謀求長(zhǎng)期業(yè)務(wù)而取 悅客戶，這將有助于提高審計(jì)質(zhì)量。他特別指出強(qiáng)制性審計(jì)師輪換將通過(guò)降低前 任審計(jì)師相關(guān)人員在客戶公司關(guān)鍵財(cái)務(wù)崗位任職的概率，提高審計(jì)師獨(dú)立性。M yers(邁爾斯)(2003)等認(rèn)為審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著負(fù)向關(guān)系， 會(huì)計(jì)師任期越長(zhǎng)，對(duì)客戶越了解，越會(huì)缺乏動(dòng)機(jī)保持專業(yè)上應(yīng)有的謹(jǐn)慎性而影 響審計(jì)質(zhì)量。Nagy (2005)關(guān)于安達(dá)

25、信崩潰后的一次性被迫強(qiáng)制性審計(jì)師變更研 究為此提供了部分證據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)僅僅對(duì)于小公司而言，從安達(dá)信到另一家國(guó)際 N大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更能夠提高審計(jì)質(zhì)量。Daniels&Booker (2005)考察了輪換背景下某一類會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)審計(jì) 師獨(dú)立性的感知，研究發(fā)現(xiàn)信貸經(jīng)理認(rèn)為強(qiáng)制輪換下審計(jì)師獨(dú)立性更高(但并不 認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量會(huì)明顯提高)。龔啟輝、王善平(2009)也發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制輪換審計(jì)師有助于抑制公司正向盈余 管理。三、反對(duì)審計(jì)師強(qiáng)制輪換管制的證據(jù)Johnson et al. (2002)發(fā)現(xiàn)短審計(jì)任期(2-3年)比中等任期(4-8年) 和長(zhǎng)任期(9年以上)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量更低。Geiger & Ra

26、ghunandan(2002)對(duì)審計(jì)任期與審計(jì)失敗之間的關(guān)系進(jìn)行了考 察，結(jié)果表明審計(jì)任期越短審計(jì)失敗的可能性越大。Bocconi(2002)對(duì)意大利所實(shí)行的強(qiáng)制性審計(jì)師輪換政策進(jìn)行了考察并指 出，經(jīng)驗(yàn)表明該政策實(shí)現(xiàn)了形式上的審計(jì)師獨(dú)立性，但導(dǎo)致了巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力， 審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)逐年降低的態(tài)勢(shì)，將對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生重大威脅，此外研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制 輪換對(duì)初始審計(jì)質(zhì)量有不利影響，更進(jìn)一步地，在任期的最后三年審計(jì)質(zhì)量也在 下降。Myers et al.(2003)采用應(yīng)計(jì)質(zhì)量作為指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)任期越長(zhǎng)，審計(jì) 質(zhì)量越高。Ghosh&Moon (2005)采用盈余反應(yīng)系數(shù)分析法從審計(jì)質(zhì)量感知的角度進(jìn)行 了研究

27、，研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論投資者還是金融中介均認(rèn)為隨著審計(jì)任期的延長(zhǎng)，所感知 的審計(jì)質(zhì)量越高。Mansi et al. (2004)考察了審計(jì)任期與債務(wù)資本成本的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)審 計(jì)任期與債務(wù)資本成本呈負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明強(qiáng)制性審計(jì)輪換將增加投資風(fēng)險(xiǎn)較高的 公司籌資成本。Lu (2006)和Teoh (1992)等利用建模分析考察了審計(jì)師變更與股票回報(bào) 之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明自愿審計(jì)師變更更能夠向投資者傳遞客戶公司的負(fù)面 信號(hào)，從而向市場(chǎng)提供信息。強(qiáng)制性輪換可能降低了審計(jì)師變更的信息含量，從 而無(wú)意中導(dǎo)致了客戶管理層和投資者之間的信息不對(duì)稱程度提高。劉偉、劉星則認(rèn)為，審計(jì)師變更與公司可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的增長(zhǎng)具有顯

28、著的正 相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明審計(jì)師變更影響了后任審計(jì)師的獨(dú)立性，公司能夠通過(guò)更換 審計(jì)師實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，審計(jì)質(zhì)量反而下降。Jackson et al. (2008)研究發(fā)現(xiàn)隨著審計(jì)任期延長(zhǎng)，盡管操縱性應(yīng)計(jì)沒(méi)有 顯著差異，但審計(jì)師更傾向于出具GCO,該結(jié)果說(shuō)明強(qiáng)制性審計(jì)師輪換將傷害審 計(jì)質(zhì)量。Kaplan&Mauldin (2008)從投資者感知的角度研究發(fā)現(xiàn)，不論對(duì)于強(qiáng)制性 審計(jì)師輪換還是僅僅合伙人輪換，非職業(yè)投資者對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的感知并無(wú)明顯 差異。Ruiz-Barbadillo et al. (2009)研究發(fā)現(xiàn)相比管制期之后的六年，在強(qiáng)制 性輪換實(shí)施期間審計(jì)師更不傾向于向陷入財(cái)務(wù)困境的客戶出具GC

29、O。四、事務(wù)所的變更對(duì)審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有影響陳武朝、張泓(2004)認(rèn)為新任審計(jì)師在第一年并不能完全配合公司，這在 一定程度上表明變更審計(jì)師并未達(dá)到預(yù)期目的。五、事務(wù)所的更迭與審計(jì)質(zhì)量間存在復(fù)雜的關(guān)系陳信元等(2006)的研究表明，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量間存在倒U型關(guān) 系，在審計(jì)前期，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，但在審計(jì)任期達(dá)到一定年限后， 審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，拐點(diǎn)在第5年至第6年，拐點(diǎn)之后審計(jì)任期的增 加對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有負(fù)面影響，所以在拐點(diǎn)之前更迭事務(wù)所可能會(huì)引起審計(jì)質(zhì)量下降，而在拐點(diǎn)之后更迭會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量。第四節(jié) 總結(jié)和未來(lái)研究方向本章主要結(jié)論：（1）基于第一節(jié)提供的審計(jì)師一-客戶關(guān)系

30、分析框架，我們強(qiáng)調(diào)了無(wú)論二者 關(guān)系的自然固化傾向還是自發(fā)重構(gòu)現(xiàn)象都可能不同程度地對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性產(chǎn)生 負(fù)面影響，但對(duì)市場(chǎng)而言，前者的影響可能更為重大且難以直接觀察。（2）審計(jì)師-客戶關(guān)系的管制介入可能有兩面性：一方面管制通過(guò)限制 審計(jì)師一-客戶可選擇的行動(dòng)集，可能改變兩者在談判中的相對(duì)位置；另一方面， 管制可能隱含高昂的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)成本，由于限制了審計(jì)適合客戶的行動(dòng)集，經(jīng)濟(jì) 效率未必得到改善甚至可能惡化。（3）對(duì)審計(jì)師-客戶關(guān)系重構(gòu)的進(jìn)一步分析表明，客戶解雇審計(jì)師的動(dòng)因 呈多元化，其中購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)最為市場(chǎng)和研究者所關(guān)注和重視； 審計(jì)師主動(dòng)辭聘的動(dòng)因主要來(lái)自于其自身的風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)濟(jì)考慮

31、，其中法律環(huán)境 的嚴(yán)格程度對(duì)辭聘行為的影響最受研究者關(guān)注。（4）對(duì)審計(jì)是強(qiáng)制輪換管制的動(dòng)因主要源自外部市場(chǎng)參與者對(duì)長(zhǎng)期審計(jì)師 -客戶關(guān)系可能損害審計(jì)師獨(dú)立性的擔(dān)憂，不過(guò)由于無(wú)法確切衡量實(shí)施這一強(qiáng) 制性措施的成本和收益，爭(zhēng)論看上去沒(méi)有明確的結(jié)果。此外，目前審計(jì)任期與審 計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)大多不支持實(shí)行強(qiáng)制性輪換。從經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看，極為 有限的證據(jù)表明強(qiáng)制性輪換可能導(dǎo)致更為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和審計(jì)質(zhì)量下降。與西方豐富的研究相比，我國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展較晚，目前對(duì)審計(jì)師變更的研 究還主要集中在客戶解雇審計(jì)師領(lǐng)域，而且主要關(guān)注客戶購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)主 義動(dòng)機(jī)及其經(jīng)濟(jì)后果。結(jié)合本章提出的分析框架，我們認(rèn)為未

32、來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)師 變更的研究需要關(guān)注一下問(wèn)題：（1）審計(jì)師一-客戶關(guān)系的自然固化趨勢(shì)及其后果對(duì)市場(chǎng)理解審計(jì)師獨(dú)立性 的經(jīng)經(jīng)濟(jì)含義更為重要和關(guān)鍵，即便從迄今為止的西方研究來(lái)看，該領(lǐng)域的研究 也是極為匱乏的。（2）在我國(guó)，審計(jì)師一-客戶關(guān)系面臨的管制更為深入和多樣，本章提供的 分析框架盡管有助于研究著和管制者理解管制的理由和邏輯，但是需要更多地經(jīng) 驗(yàn)證據(jù)予以支持，這同時(shí)包括了對(duì)不同管制形式及其管制效果的研究。（3）我國(guó)現(xiàn)階段頻繁地企業(yè)并購(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并現(xiàn)象可能為國(guó)內(nèi)研究 者考察基于管理協(xié)同要求的審計(jì)師變更提供了難得的研究機(jī)會(huì)。（4）目前我國(guó)基于資本市場(chǎng)的研究尚不能直接對(duì)審計(jì)室主動(dòng)辭聘進(jìn)行考察，

33、 但是我們認(rèn)為現(xiàn)階段有必要采取實(shí)地、問(wèn)卷和實(shí)驗(yàn)等研究方法，深入審計(jì)市場(chǎng)供 給方內(nèi)部對(duì)與其相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管理和客戶組合管理等策略進(jìn)行分析和比較研究，對(duì) 該問(wèn)題的研究將有助于研究者加深對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)中審計(jì)師-客戶關(guān)系的理 解。自2004年1月1日起，我國(guó)在公眾公司中實(shí)行簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師五年定 期輪換的強(qiáng)制性措施，目前關(guān)于該措施經(jīng)濟(jì)后果和規(guī)制效果的研究還比較少。這 為國(guó)內(nèi)研究者較為完整地考察強(qiáng)制性審計(jì)師輪換和審計(jì)師保留的經(jīng)濟(jì)后果提供 了研究機(jī)遇。參考文獻(xiàn)：Farmer T,Rittenberg L,Trompeter GAninvestiga-tion of the i mpact of e conomi

34、c and organizationfactors in au-ditor independence. Auditing A Journal o f Practice Theory . 1987Johson,W.and T.Lys. The market for audit services:evidence from voluntary auditor changes .Journal of Accounting and Economics,1990(12)Pal mrose Z V.Trials of legal disputes involving inde-pendent audito

35、rs:S ome empirical evidence. Journal of Ac-counting Research . 1991Kanodia,C,and A.Mukherji,Audit pricing,low balling and auditor turnover:a dynamic analysis.The Accounting Review,1994(69)Dechow. P,Sloan. R and Sweeney. A.Detecting earnings management. Th e Accounting Review . 1995Petty R,Cuganesan

36、S.Auditor rotation:Framing thedebate. The Australian Accountant . 1996DeFond,M.1,K.R.Subramanyam.Auditor changes anddisc retionan accyuals. Journal of Accouting and Economics . 1998DEFOND M,SUBRAMANYAM K.Auditor changes and discretionary ac cruals J. Journal ofAccounting and Econom ics . 1998Lennox C.Do companies successfully engage in opin-ion-shopping?Evide nce from the UK. Journal of Ac-counting and Economics . 2000Abbot,L.and S.Parker.Auditor selection and audit committee characteristics. Auditing:A Journal of Practice and Theory,2000,19(2):47-66Marshall.Aud