推動中國競爭性電力市場建設的整體性研究-中國電力圓桌

1、專題報告整體性研究爭性電力市場建設的專題報告中國電力圓桌項目課題組2019 年 6 月中國電力圓桌項目(Power Sector Roundtable,PSR）（簡稱電力圓桌20159調整能源結構的國家戰(zhàn)略，邀請業(yè)內(nèi)專家和各利益方參與，共同探討中國電力部門低碳轉型的路徑和策略。通過建立一個廣泛聽取各方意見的平臺機制，電力圓桌將各方關心的、有爭議的、目前決策困難的關鍵問題提交到平臺討論，選出核心問題委托智庫開展高質量研究， 并將研究成果和政策建議提交到平臺征求意見，從而支持相關政策的制定和落地，推動中國電力行業(yè)的改革和可持續(xù)發(fā)展，提高電力行業(yè)節(jié)能減排、應對氣候變化的能力。電力圓桌瞄準電力改革和可

2、持續(xù)發(fā)展前沿，緊密跟蹤電力改革實踐動向，為地方政府和國家相關部門決策提供理論參考和經(jīng)驗示范，推動和加強電力體制改革的宣傳和研究成果轉化， 為中國電力改革及其可持續(xù)發(fā)展做出貢獻。項目研究報告系列推動中國競爭性電力市場建設的整體性研究 中國宏觀經(jīng)濟研究院市場與價格研究所，2018 年 10 月西北區(qū)域電力現(xiàn)貨市場及監(jiān)管機制研究 西安交通大學，2019 年 4 月滿足建設美麗中國的電力中長期可持續(xù)發(fā)展研究 中國能源研究會，2019 年 5 月基于園區(qū)增量配電網(wǎng)的綜合能源服務業(yè)態(tài)研究 電力規(guī)劃設計總院，2019 年 7 月項目課題組中國宏觀經(jīng)濟研究院市場與價格研究所INSTITUTEOFMARKETA

3、NDPRICE,NDRC中國宏觀經(jīng)濟研究院市場與價格研究所成立于1980 年 5 月，是研究市場和價格形勢、市場監(jiān)管與競爭政策、市場體系、壟斷行業(yè)市場化和價格改革的綜合性科研機構。自建所以來， 承擔了大量政策咨詢、政策解讀和課題研究任務。研究成果多次獲得國家和部委級科技進步獎，在學界、理論界和政策制定部門產(chǎn)生了較大影響，在中國市場與價格研究領域處于領先地位。自 然 資 源 保 護 協(xié) 會 （NRDC)5002001970 年成立以來，自然資源保護協(xié)會一直在為保護自然資源、生態(tài)環(huán)境及公眾健康而進行不懈努力。自智利、哥斯達黎加、歐盟等國家及地區(qū)開展工作，并舊金山以及蒙大拿州的波茲曼等地有常設辦公室

4、。推動中國競爭性電力市場建設的整體性研究A Comprehensive Study on theof a Competitive Market in China報告撰寫人2019 年 6| i |推動中國競爭性電力市場建設的整體性研究目 錄 HYPERLINK l _TOC_250058 摘要iv導論1電力市場理論的正本清源3 HYPERLINK l _TOC_250057 經(jīng)濟學視角下的電力產(chǎn)品特性3 HYPERLINK l _TOC_250056 供電的質量及可靠性依賴于電力系統(tǒng)連續(xù)的實時平衡3 HYPERLINK l _TOC_250055 電力的系統(tǒng)實時集成特性導致其特殊的產(chǎn)品結構4

5、HYPERLINK l _TOC_250054 系統(tǒng)運行（調度）機構是電力產(chǎn)品可用、可靠的組織保障4 HYPERLINK l _TOC_250053 電力產(chǎn)品特性對電力市場構建的影響4 HYPERLINK l _TOC_250052 電力的競爭性交易須與電力產(chǎn)品的實時平衡特性相融合4 HYPERLINK l _TOC_250051 不晚于日前安排的電力分時交易是成熟電力市場的標志5 HYPERLINK l _TOC_250050 電力市場設計受限于電網(wǎng)的構架和連接的緊密程度5 HYPERLINK l _TOC_250049 電力輔助服務市場適用于公共品的制度安排6 HYPERLINK l _T

6、OC_250048 電力市場的本質和基本邏輯6 HYPERLINK l _TOC_250047 電力市場的本質6 HYPERLINK l _TOC_250046 電力市場的基本邏輯7 HYPERLINK l _TOC_250045 電力批發(fā)市場的交易模式10 HYPERLINK l _TOC_250044 單邊交易的強制性電力庫模式10 HYPERLINK l _TOC_250043 基于平衡機制的“雙邊（向）交易”模式12 HYPERLINK l _TOC_250042 交易模式選擇的經(jīng)濟學分析162.5小結18對我國電力市場建設現(xiàn)狀的評估21 HYPERLINK l _TOC_250041

7、 已經(jīng)取得的進展和成效21 HYPERLINK l _TOC_250040 發(fā)電側競爭型市場結構形成，售電側競爭雛形已現(xiàn)21 HYPERLINK l _TOC_250039 “市場化交易”大面積推開22 HYPERLINK l _TOC_250038 市場組織機構基本組建24 HYPERLINK l _TOC_250037 電力現(xiàn)貨市場試點開始啟動25 HYPERLINK l _TOC_250036 降電價效果顯著25 HYPERLINK l _TOC_250035 電力市場化“深入人心”26 HYPERLINK l _TOC_250034 面臨的主要問題和困難26 HYPERLINK l _

8、TOC_250033 現(xiàn)行的“市場化交易”不可持續(xù)26 HYPERLINK l _TOC_250032 多數(shù)售電商無電可售26 HYPERLINK l _TOC_250031 交易模式界定不清27 HYPERLINK l _TOC_250030 “現(xiàn)貨試點”準備不足28對我國電力市場建設的系統(tǒng)思考29 HYPERLINK l _TOC_250029 理想的中國電力市場 HYPERLINK l _TOC_250028 理想的電力批發(fā)市場：基于平衡機制的雙邊（向）交易29 HYPERLINK l _TOC_250027 理想的電力零售市場：消費者有充分的自由選擇權30 HYPERLINK l _T

9、OC_250026 理想的市場布局30 HYPERLINK l _TOC_250025 理想實現(xiàn)的必備條件30 HYPERLINK l _TOC_250024 起步階段的中國電力市場31 HYPERLINK l _TOC_250023 起步階段的批發(fā)交易模式：強制性電力庫31 HYPERLINK l _TOC_250022 起步階段的電力零售市場：暫不放開或分步放開32 HYPERLINK l _TOC_250021 需善后解決的問題33 HYPERLINK l _TOC_250020 可再生能源支持政策與電力競爭制度的融合33 HYPERLINK l _TOC_250019 “價、補分離”3

10、3近期就應做有利于市場化的過渡性安排33 HYPERLINK l _TOC_250018 “西電東送”等能源戰(zhàn)略安排與電力競爭制度的融合 HYPERLINK l _TOC_250017 基于“利益共享、風險共擔”的原則簽訂長期合同34 HYPERLINK l _TOC_250016 合同內(nèi)部分以地板價進入市場獲得“優(yōu)先發(fā)電”34 HYPERLINK l _TOC_250015 市場價與合同基價的差額，實行“雙向返還（補償）” 34 HYPERLINK l _TOC_250014 “政府授權合同”外部分隨行就市35 HYPERLINK l _TOC_250013 市場支配力的消解 HYPERLI

11、NK l _TOC_250012 以合同價強制性收購有市場支配力企業(yè)的部分電量35 HYPERLINK l _TOC_250011 要求具有市場支配力的發(fā)電企業(yè)將部分機組租賃給競爭對手35 HYPERLINK l _TOC_250010 部分電量按市場價結算35 HYPERLINK l _TOC_250009 對有市場支配力的“外來電”實行“政府授權合同+差價合約”35 HYPERLINK l _TOC_250008 以省為邊界的強制庫市場與跨省交易的融合36 HYPERLINK l _TOC_250007 建立以“區(qū)調”為中心的省間聯(lián)合市場36 HYPERLINK l _TOC_250006

12、 跨省交易應先于省內(nèi)交易36 HYPERLINK l _TOC_250005 市場管理機構的定位和完善36 HYPERLINK l _TOC_250004 “交易中心”定位于公共機構并與調度“合署辦公”36 HYPERLINK l _TOC_250003 市場管理委員會宜定位于議事機構37 HYPERLINK l _TOC_250002 相關配套措施37 HYPERLINK l _TOC_250001 關于電價交叉補貼的“妥善處理”37 HYPERLINK l _TOC_250000 再造有效能的電力監(jiān)管機構37附件：競爭性電力市場建設的國際實踐39摘要電力是一種基于系統(tǒng)集成和連續(xù)的實時平衡的

13、特殊產(chǎn)品，將競爭性交易制度與電力的這種特殊的物質屬性相融合，需要“明理、順勢、有序”的系統(tǒng)性安排。電力市場建 設需要“頂層設計”。“頂層設計“頂層“綱“目”而電力交易模式的本質，是競爭性電力交換關系或交易制度的安排，進而電力市場構建的“頂層設計”或邏輯的始點，最終應歸結為批發(fā)市場的交易者準入及由此決定的市場 成員權、責關系的構建。所以，國外的學界及官方機構對批發(fā)市場交易模式的概括，都是基于經(jīng)濟關系和制度安排的視角，將之分為“Mandatory Power Pool”（強制性電力庫）和“Bilateral Electricity 雙邊交易或雙向交易）兩大類型。“強制電力庫”是只有一個買者（向“可

14、調度負荷（相“負的發(fā)電機（大用戶由于售電商（大用戶）不參加批發(fā)競爭，其經(jīng)銷行為無關系統(tǒng)平衡，也就不存在承擔系“強制電力庫“雙（向（向市場中，售電商對系統(tǒng)平衡的責任重大。澳大利亞、新加坡、加拿大的阿爾伯塔省等國（向交易” 模式?！凹惺健?、“分散式”概念及其解釋，囿于工程思維模式和“調度”的視角， “Mandoryowerool“BilealEletricityade的內(nèi)涵或口徑無法對接，且因之以調度關系替代經(jīng)濟關系，使交易者的權、責及其相互關系這一最基礎的制度安排無法體現(xiàn)，必然而且已經(jīng)導致了國內(nèi)電力批發(fā)市場的理解和設計中的邏輯混亂?！绊攲釉O計（理想“外交易的銜接、市場組織機構的定位、電價交叉補

15、貼的“妥善解決”等。理想的中國電力批發(fā)市場，應以雙邊（向）交易的跨省區(qū)域市場為主。理想的中國電力零售市場，應使消費者有充分的自由選擇權。這種理想的電力市場，需要幾個理想條件的創(chuàng)建：售電公司具備整合、管理其客戶用電負荷曲線的能力；法制完備、誠信中國確有成效；國家能源治理體系和能力現(xiàn)代化。起步階段的中國電力市場構建，應“先易后難，問題導向”。強制性電力庫的設計 原浙江試點的“發(fā)電企業(yè)全電量入庫競爭、部分電量按市場價結算(2)（壓負荷市“西電東送“政府授權合同交易+ 差價合約結算” 方式融入相關省電力市場。建立以“區(qū)調”為中心的省間聯(lián)合市場，促進以省為邊界的 “交易中心“合署辦公。市場管理委員會宜定

16、為議事機構。取消不合理的電價交叉補貼。再造有效能的電力監(jiān)管機構。SummaryElectricity transmission and distribution depends on system integration and continuous real-time balancing. The integration market competition with the electricity market requires “top-level de- sign” that is executed in an and reasonable fashion. “Top-leveldes

17、ign”includes:(1)Logic.Anadvantagetop-leveldesignistheclearsequenceand order;(2)Relatedobjectivesshouldbesystematicallyarranged,andrelatedactionsshould becarriedoutincoordination.Constructiontheelectricitymarketinvolvesmanyaspectssuchas trademodels,marketdistribution,andorganization.Themostimportantc

18、onsiderationisthechoice the wholesale market model. The nature the power trade is determined by competition and institutional arrangements, and thus the “top-level design” of constructing the electricity market shouldaccountforthedealersaccesstothewholesalemarketandtheassociatedmemberrights andrespo

19、nsibilities.Therefore,foreignacademicsandofficialinstitutionscategorizewholesalemarketsas“Mandatory orthe“BilateralElectricitymodelbasedonbuyer-sellerrelationsandinstitutional arrangements.The“mandatorypowerpool”isawholesalemarketinvolvingunilateraltransferswith asinglebuyer;generatorscanonlysellele

20、ctricitytothesystemoperatorsbyengagingincompeti- tion.Exceptinthecaseelectricitysellersandlargeconsumerscanonlybuy electricityfromsystemoperatorsatthesameprice.Sincethesellers(largeusers)donot participateinwholesalecompetition,thesystembalancehasnoeffectontheirtradebehavior;thus, thesesellersalsodon

21、otbeartheresponsibilityforsystemimbalance.Therefore,fromtheelectricity sellersperspective,themandatorypowerpoolimposescertainrestraints,butisalsoresponsibili- ty-free. The “bilateral electricity trade” is a two-way, competitive market involving multiple buyers. generators and users are both granted

22、free They can either negotiate one-on-one and create custom “over-the-counter” medium and long-term contracts, or be matched through participation in the centralized market. However, the price of such freedom is to assume dispro- portionateresponsibilityforpossibledeviationsthecontractsimplementatio

23、n.Therefore,sellers in the bilateral electricity trade model hold significantly more responsibility for maintainingsystem | vii |推動中國競爭性電力市場建設的整體性研究balance.WholesaleelectricitymarketsinregionsincludingAustralia,Singapore,Alberta(Canada) employ the Mandatory model characterized by unilateral market w

24、hile regions includingtheUnitedKingdom,Germany,France,theUnitedStates,andNorthernEuropeemploy the“BilateralElectricitymodelcharacterizedby balanced,competitivemarketmechanisms. Notions“centralized”and“decentralized”arelimitedinscopeasaresultengineeringanddis- patch-focusedthinking,andarenotcompatibl

25、ewiththelogictheMandatoryandBi- lateralElectricitymodels.Dispatchsupersedesbuyer-sellerrelations,andthustheinstitutional arrangementsdealerrights,responsibilities,andinterrelationsarenotreflected.Thishasinevitably ledtoconfusionregardingthedesignthedomesticwholesaleelectricitymarket. The“top-levelde

26、sign”Chinaselectricitymarketconstructionshouldincludebothlong-termand objectives, as well as an implementation roadmap. Upcoming “top-level design” should focus on determining the wholesale market model, integrating renewable energy support policies with the electricity market, promoting cohesion be

27、tween provincial markets and interprovincial trade,dissolvingmarketdominance,andresolvingissuesarisingfromelectricitycross-subsidies. Otherurgentfocusareasinclude:energyimportsresultingfromnationalenergystrategies,andthe arrangement marketinstitutions. Chinasidealwholesaleelectricitymarketshouldbeba

28、sedoninterprovincial,regionalmarketsin- volvingbilateralcontracts.Chinasidealretailelectricitymarketshouldgiveconsumersfullfreedom choice. Realizing this ideal power market will require the establishment certain conditions: firstisthesellersabilitytointegrateandmanageitsconsumerloadcurve;secondisaco

29、mpleteand effectivelegalsystem;thirdisthemodernizationthenationalenergygovernancesystemandca- whichportion com- certainsupportbeasbemarketsthroughgovernmentauthorizedcontractsandcontract-for-differences(CFD)settlements. Otherdiscussedinreportinclude:establishinganjointwith trade; co-locating transac

30、tion in a 1導論我國電力的“市場化交易”已成燎原之勢，且在電力供給過剩的大背景下，降電價的效果也非常顯著。但目前各地的“市場化交易”均為無平衡機制的“直接交易”，亦即對買、賣雙方的實物交付均無負荷 / 出力曲線要求，此交易標地物并不符合電力產(chǎn)品“安排等行政干預措施， 因而離真正的競爭性電力市場還相差很遠，且不具有可持續(xù)性。中央政府主管部門也已對這種“市場化交易”的不可持續(xù)有明確認識，因而批準了廣東、浙江等八省的電力現(xiàn)2018電力是一種基于系統(tǒng)集成和連續(xù)的實時平衡的特殊產(chǎn)品，將競爭性交易制度與電力什么是改革的“頂層設計”？一般的理解包括兩層含義：一是指改革須循其規(guī)律即制度生成的內(nèi)在邏輯

31、，方案設計應從制度的“頂層”做起，高屋建瓴，綱舉目張；二是 指改革須基于系統(tǒng)性思維，把握改革措施之間的內(nèi)在聯(lián)系，整體設計，協(xié)同推進。電力市場構建涉及交易模式、市場布局、交易組織者等多方面內(nèi)容。但其核心或最頂層的，是電力批發(fā)市場的交易模式選擇。而現(xiàn)代意義上的電力市場，是競爭性的電力交換關系或交易制度的安排。因而對電力交易模式的理解和設計，又應以交易者及其相互關系的性質為“頂層”或邏輯主線。因此，國外的學界和官方機構對電力批發(fā)市場的交易模式，都是基于經(jīng)濟關系和制度安排的視角進行分析和概括，將之分為“Mandatory Power Pool”（通譯為“強制性電力庫”）和“Bileal Eletric

32、ity ade”（譯為“雙邊交易”或“雙向交易”），而非囿于工程思維模式的“調度關系”視角。國內(nèi)的“集中式”、“分散式”概念及其解釋，其副作用不僅在于國際交流的困難，更重要的是無法與“MandatoryPowerPool” 和“BilateralElectricity”的經(jīng)濟學內(nèi)涵對接，不能像后者那樣體現(xiàn)交易關系的特點及由此決定的“權、責對等”等方面的制度安排，進而導致對電力市場的理解和設計 中的邏輯混亂。在“強制電力庫”中，只有市場組織者一個買者，發(fā)電方不能與負荷方直接交易， 所有發(fā)電商都只能將電賣給系統(tǒng)運營機構，所有經(jīng)銷商和批發(fā)購電的大用戶也只能向系（向（向交易”的批發(fā)市場中有多個買者，且

33、買、賣雙方可自由選擇交易的對象和場所。但這種 自由的電力批發(fā)交易也是有代價的，即未按合同發(fā)、用電者，須為由此造成的系統(tǒng)不平（向（單邊交易“（向“強制性電力庫，在英國、德國、法國、美國已市場化改革的各州及北歐等國家和地區(qū)，現(xiàn)行的交易模式均為基于平衡機制的“雙邊（向）交易”。“頂層設計（理想“外來電及可再生能源支持政策與電力競爭制度的融合、市場支配力的消解、省市場與省間交易的銜接、市場組織機構的定位、電價交叉補貼的“妥善解決”等。2電力是一種基于系統(tǒng)集成和實時平衡的特殊產(chǎn)品，因而電力的市場化交易必須與電力產(chǎn)品特殊的技術特性相融合。但“市場的本質是所有權的交換”，現(xiàn)代意義上的電力不應囿于“調度關系”

34、等工程思維模式，而應基于經(jīng)濟關系和制度安排的視角。經(jīng)濟學視角下的電力產(chǎn)品特性供電的質量及可靠性依賴于電力系統(tǒng)連續(xù)的實時平衡從而電力產(chǎn)品的有用性也將不復存在。電力系統(tǒng)的各構成單元須實時協(xié)同。電力也是系統(tǒng)實時集成的產(chǎn)品。在現(xiàn)有技術條件下，電網(wǎng)不僅為發(fā)電機向用電設備傳輸能量，也使所有接入電網(wǎng)的發(fā)、用電設備之間形成了互為存在、互相影響的電力系統(tǒng)。因此，電力系統(tǒng)的安全、可靠運行，不僅需要發(fā)電機之間的運行實時協(xié)同，而且發(fā)電與用電之間及發(fā)、用電設備與電網(wǎng)之間，也須實時協(xié)同。電力的系統(tǒng)實時集成特性導致其特殊的產(chǎn)品結構能量與輔助服務之分。電能量是電力系統(tǒng)的基礎性產(chǎn)品，是接入電力系統(tǒng)內(nèi)的所有電器設備的動力來源。但

35、使機器做功、電燈發(fā)光的電能必須符合一定的頻率、電壓等質量要求，而且須持續(xù)供應亦即具有可靠性。所以，從系統(tǒng)安全、可靠的角度看，發(fā)電機僅為系統(tǒng)提供能量是不夠的，一些機組還須具備提供頻率和電壓調整、旋轉備用、黑啟動等輔助服務的能力并在系統(tǒng)需要時發(fā)揮這些能力，以保障系統(tǒng)電力供應合乎質量要求并具有可靠性。能量的時段之分。如同所有商品的效用均受時限影響一樣，供給于不同時段的電能量，其效用的大小也不相同。而電力需求受氣溫、人類作息節(jié)律等因素影響，短時內(nèi)就有大幅度變化。為適應負荷的這種變化，一些發(fā)電機必須有快速調整出力的能力，并由此導致了較高的“靈活性”成本。既然不同時段的電能效用和成本均不相同，能量產(chǎn)品也就

36、應有時段之分，并通過分時或分基荷、腰峰荷定價，使之獲得獨立的價值表現(xiàn)。系統(tǒng)運行（調度）機構是電力產(chǎn)品可用、可靠的組織保障電力系統(tǒng)各單元的實時協(xié)同不會自發(fā)形成，這就要有相應的組織機構。系統(tǒng)運行機“垂直一體化“和發(fā)、售電競爭，并不能改變電力產(chǎn)品的實時平衡特性，所以，在所有建立了競爭性電電網(wǎng)傳輸及供電與負荷之間的關系、保障系統(tǒng)供電的質量和可靠性為主。在一些系統(tǒng)運行機構獨立于電網(wǎng)公司的國家和地區(qū)，該機構（ISO）還被授予電網(wǎng)規(guī)劃職能。電力產(chǎn)品特性對電力市場構建的影響電力的競爭性交易須與電力產(chǎn)品的實時平衡特性相融合如上所述，沒有系統(tǒng)連續(xù)的實時平衡，就沒有質量合格、供應可靠的電力產(chǎn)品。因而無論何種市場模式

37、中，都須有系統(tǒng)實時平衡的保障機制，包括：交易合同須以日內(nèi)的出力曲線或負荷曲線形式執(zhí)行。無論是基于現(xiàn)貨市場統(tǒng)一出長協(xié)（如 15、30）出力或負荷計劃執(zhí)行，使電力市場的運行與電力系統(tǒng)的運行相銜接。不晚于日前安排的電力分時交易是成熟電力市場的標志如前所述，日間及日內(nèi)各時段的電力需求不同，供電系統(tǒng)負荷響應的成本不同，從而日間及日內(nèi)不同時段電能的價值不同。因此，一個發(fā)育成熟的電力市場，必須有不晚于日前安排的電力分時交易，才能完整地反映電力供求關系的形成特點，進而有效率地配置電力資源。電力市場設計受限于電網(wǎng)的構架和連接的緊密程度現(xiàn)貨市場的出清范圍和功能設計受網(wǎng)絡“阻塞”程度的影響。輸電線斷面容量決定不同節(jié)

38、點或區(qū)域間的電力交換規(guī)模。受此“約束”影響，并非所有的電力交易意愿都 區(qū)出清”（如澳大利亞和北歐等）“節(jié)點電價”（如美國）等制度安排，以反映這種優(yōu)化”、“阻塞管理”等工程學術語，在經(jīng)濟學家的眼里，都應與判斷供求關系的實時變化和解決的手段相關聯(lián)。二是網(wǎng)絡“阻塞”會導致市場交易和系統(tǒng)運行相協(xié)調的難度增“阻塞“安全約束（實物）雙邊合同的交割確認（以地板價進入）納入日前市場，以提高中長期交易意愿和日前交易結果在物理上的“可執(zhí)行性”。進而，日前市場也須由獨立的系“阻塞“安全約束”（北歐等部分市場考慮價區(qū)間輸電容量約束），中長期雙邊合同的交付確認直接報送系統(tǒng)運行機構，無需像美國那樣納入日前市場。進而系統(tǒng)運

39、行機構也只負責平衡電力輔助服務市場適用于公共品的制度安排由系統(tǒng)運行機構單邊采購。作為公共物品的輔助服務，受益者為所有市場成員， 只能由負責系統(tǒng)安全、可靠的系統(tǒng)運行機構單邊采購。采購費用以類似于消費稅的形式向負荷方加價征收。既然輔助服務受益者為系統(tǒng)（電量為單位受益、誰負擔”問題。電力市場的本質和基本邏輯電力市場的本質電力產(chǎn)品特性對電力市場構建的影響毋庸置疑。但這只是電力市場的技術約束或物質前提，而非其本質。電力市場的本質，是競爭性電力交易關系的制度安排?，F(xiàn)代經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學都認為，市場的本質是所有權的交換，是人與人之間的利益關系。作為電力市場化改革出發(fā)點和歸宿的電力市場，其本質也絕不是“系統(tǒng)

40、優(yōu)化”模型之類的 工程解決方案，而是電力交換關系的重構，是一種經(jīng)濟制度的安排。英國 2001 年開始實施的電力“雙邊交易”模式，就被稱為“新交易制度”（New Electricity Trading Ar- rangements, NETA）1 - 2。具體而言，有以下三個遞進相聯(lián)的要點：交易是否自由。如果批發(fā)市場中只有一個購買者，所有的發(fā)電商只能向此一家賣（由此也決定了所有零售商只能向此一家買電市場主體的權利與責任?！皺?、責對等”是市場經(jīng)濟和法治社會的基礎性規(guī)則。電力市場也不能例外。如市場成員只能向市場運營機構賣電和買電，系統(tǒng)發(fā)電計劃與實時負荷需求的偏差，顯然源于市場運營機構采購計劃，而與發(fā)

41、電、負荷兩方無關。由此而導致的系統(tǒng)不平衡費用，只能采用“大鍋飯”方式在所有用戶間平均分攤。反之，在自由的雙邊（向）交易中，發(fā)電、負荷雙方可自由選擇電能量的買賣對象和場所，他們在獲得了交易自由的同時，也應為自由交易的后果負責，即如合同執(zhí)行發(fā)生偏差，須自行承擔系統(tǒng)不平衡的經(jīng)濟責任。電力市場的基本邏輯馬克思在闡述資本論的方法論時指出：認識事物須“由具體到抽象”，對事物“由抽象到具體“分散“集中“節(jié)點“分區(qū)“模型“法”等細節(jié)的設計或討論，均無所依托，沒有任何意義。電能量市場的構架。指電能量市場的結構及各構成部分的相互聯(lián)系。市場構架是交易關系的物質載體，有什么樣的交易關系，就會有什么樣的市場構架?！埃ㄏ?/p>

42、則該市場不可能存在發(fā)電與負荷之間的中長期（實物）合同，也就不存在不平衡責任該由誰承擔的問題，進而也就不需要“平衡機制”。因此，單邊交易關系下的電力市場構架單一，只有一個單邊（向）競爭（也稱“反向拍賣”）的現(xiàn)貨市場。并且，現(xiàn)貨市場的構架也是單一的，或單一日前市場，或單一實時市場，二者不能并存。實際上，由于不（如 澳大利亞國家電力市場），日前就開始滾動交易，并依此進行“預調度”。而在實行單 一日前市場（如英國上世紀九十年代的電力市場）的地方，雖然日前已經(jīng)出清，價格不可“（向一是場外的雙邊合同交易必不可少；二是要有自愿參加、雙向交易的“日前市場”， 市發(fā)電故障等意外情況總會發(fā)生，由此而導致交易合同不

43、能完全執(zhí)行、進而引發(fā)系統(tǒng)能量“平衡機制“平衡市場也必不可少。所以，雙邊（向）交易的市場構架，通常由互為條件、相輔相成的三大部分組成：場外（實時）平衡市場。場外雙邊合同與日前市場共同構成能量交易的主體市場。（實時）平衡市場是不平衡電量交易的市場，用于彌補雙邊（向）交易的合同執(zhí)行偏差、并確定不平衡責任者應付費用，是平衡機制的市場化執(zhí)行方式。能量現(xiàn)貨市場的出清機制。所謂能量現(xiàn)貨市場，是指分時段的電能量（標準化了的電力產(chǎn)品）集中交易，通常在不晚于交付日的前一日開市。如前所述，日間不同時段的電力供給，其效用和成本均大不相同。因此，一個發(fā)育成熟的電力市場必須有不晚于日前安排的電力分時交易，才能完整地反映電

44、力供求關系的形成特點，進而有效率地配“（向交易”的現(xiàn)貨市場買方單一，市場出清機制自然也是單向的，即由市場組織者基于發(fā)電商的單向競爭決定；而“雙邊（向）交易”的現(xiàn)貨市場（日前市場）中，既有發(fā)電方賣電也有負荷方買電，且交易者可自由進出。因此，其成交的數(shù)量和價格，也必然同場外中長期合同交易一樣，由發(fā)電方與負荷方的雙向競爭決定。能量現(xiàn)貨市場中的阻塞管理。如前所述，無論何種類型的電力市場，能量交易的實時交割都會面臨網(wǎng)絡“阻塞”問題。而此問題一旦出現(xiàn)，電力的供求關系事實上已經(jīng) 進而保障分區(qū)或分節(jié)點的電能量的實時平衡，提高系統(tǒng)資源配置的整體效率。輔助服務市場。也如前述，無論電能量的交易關系及市場構架如何不同

45、，輔助服務市場都由系統(tǒng)運營機構單邊采購，所需費用由所有用戶共同承擔。系統(tǒng)運營機構采購輔助服務的方式，依各類輔助服務的產(chǎn)品特性而定。調頻、旋轉備用產(chǎn)品的標準化和競爭程度高，可在現(xiàn)貨市場招標采購。而電壓支撐、黑啟動提供者大多因獨有的地理位置等因素具有市場支配力，需要向其協(xié)商定制，一般采用長期合同的購買方式。電力金融產(chǎn)品。在法制完備的條件下，任何大宗商品的交易都可引入差價合約、期貨等金融產(chǎn)品交易，以助市場流動性和交易者的風險控制，進而提高市場配置資源的該交易量通常可達到實際用電規(guī)模的數(shù)倍以上。在美國，為增加電力競爭的強度，抑制市場操縱行為，還在日前市場中引入了“虛擬交易”（“在日前市場提交、無實物交

46、付意愿的金融交易”，“該交易必須在實時市場對沖”，該交易者被稱為“虛擬交易Virtual Traders”,Physical Market ipants”3）。“”4。 經(jīng)合組織OECD）和國際能源署（IEA）關于電力市場的報告也指出：“電力的物理特性并不允許即時交付的電力市場，電力交易都在實物交付前的一段時間發(fā)生（如提前 1 天、1 小時或 5分鐘）”5。因此，判斷場外雙邊合同是否金融屬性的基本依據(jù)，應是看到期是否須實物交付，進而是否影響電力系統(tǒng)的供需平衡。至于交易達成與實時交付的時間差距，則與是否金融屬性無關。而且只要非即時的交付，都需要有財務責任的綁定（Financially Bindi

47、ng Commitment）對電力系統(tǒng)供需平衡毫無影響，沒必要報送系統(tǒng)運行機構。而到期須實物交付的合同， 簽約方可按合同發(fā)、用電，也可以現(xiàn)貨市場買、賣電的方式間接交付。但無論是直接交付還是間接交付，只要實物交付發(fā)生，就會影響電力系統(tǒng)的供求平衡，就非金融合同而屬實物合同。在英國等歐洲國家，場外雙邊合同的實物交付，可通過現(xiàn)貨市場的買、賣而由他人代為執(zhí)行，并非一定要簽約方自發(fā)或者自用。而且，該合同的最終實時執(zhí)行計（Final Physical （Contract （前）幾大區(qū)域電力市場中，分解為日前交付計劃的雙邊合同，則可選擇以自調度和固定出力計劃的報價方式進入日前市場7“財務綁定”（Financi

48、ally Binding Commitmen）到實時市場中，如該執(zhí)行計劃在實時市場中有所調整（即所謂的“不執(zhí)行”），須按實時的不平衡電量價格承擔“偏差”的經(jīng)濟責任（亦即“由他人代為交付”的費用）。如根據(jù)美國 FERC（聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會） 的報告，按實時市場價格結算的電量比例還不到總成交量的 5%8?？梢?，那種將美國的場外雙邊合同均視為金融交易、定位為“對沖實時市場風險”的看法，混淆了電力實物 交易與其金融產(chǎn)品交易的關系。至于將美國日前市場也定位為純粹避險市場的看法，更是與金融產(chǎn)品的屬性大相徑庭。電力批發(fā)市場的交易模式從電力市場的本質規(guī)定亦即交易關系的性質出發(fā)，其基本的交易模式有兩種：一種是“

49、單邊（向）交易”模式，通稱“強制性電力庫（Mandatory Power Pool）”；另一種是“基于平衡機制的雙邊（向）交易”模式，簡稱“雙邊（向）交易（Bilateral Elec- tricity Trade）”。交易模式不同，交易者的權責關系、能量市場構架、現(xiàn)貨市場出清機制等均有明顯差異。本文將重點闡述這些不同之處。而輔助服務購買、現(xiàn)貨市場中的阻塞管理及電力金融產(chǎn)品交易，在兩種交易模式的市場中做法相同，因篇幅所限，這里就不再細述。單邊交易的強制性電力庫模式強制性電力庫是市場運營機構代負荷方招標采購的批發(fā)市場模式，亦即前述“單邊（向）交易”關系的制度安排。強制性電力庫誕生于上世紀 90

50、年代的英國，目前的澳大強制性電力庫模式的核心是：“強制進場，單邊（向）交易”。其要點包括：只有一個買者。市場成員只能與市場運營機構單邊（向）交易。所有發(fā)電商都必須向市場運營機構（通常由系統(tǒng)運行機構代行職能）投標賣電，不允許負荷方向發(fā)電方買電（參見圖 1）。因而在強制性電力庫模式中并不存在場外的實物交易。系統(tǒng)電能量不平衡責任由所有用戶共同承擔。由于發(fā)電商只能與市場組織者單向因而能量不平衡須靠集中調度解決，所需費用也必須在所有用戶間平均分攤。圖 1 典型的“強制性電力庫”交易關系示意圖 9中、小終端用戶中、小終端用戶供電商供電商大終端用戶中、小終端用戶中、小終端用戶供電商供電商大終端用戶構 發(fā)電商

51、本屬性，由所有電力消費者共同承擔。4. 集中：系統(tǒng)平衡靠集中安排。集中控制產(chǎn)生的系統(tǒng)平衡成本，也就具有公共成3. 單一：只有現(xiàn)貨市場（實時市場或日前市場），沒有電力的中長期交易。2. 單向：只有發(fā)電方的競賣，無負荷方的競買負荷方是批發(fā)電價的被動接受者。1. 強制：發(fā)電商只能向電力交易機構售電，不允許電力的場外雙邊交易。由交易機構代理負荷方如售電商和大用戶）向發(fā)電商招標采購的電力交易方式能量市場為單一現(xiàn)貨市場。既然不允許場外的實物交易，也就不存在買、賣雙方的中長期交易，從而所有能量的交易都只能在現(xiàn)貨市場中完成。而所有能量交易都在現(xiàn)負荷方不參與批發(fā)競爭。強制性電力庫無負荷方的購買要約，其購買意愿由

52、系統(tǒng)運行機構的負荷預測替代。系統(tǒng)運行機構一般提前一天發(fā)布執(zhí)行日負荷曲線預測亦即各時段（4896）近于一條垂直的直線。市場出清基于發(fā)電方的競爭決定。根據(jù)系統(tǒng)運行機構發(fā)布的負荷預測，發(fā)電商提前一天或在更短的時期內(nèi)，向市場運營機構提交實時運行各時段每臺機組的不同價格水平下的發(fā)電意愿，形成各時段的供給曲線。市場運營機構按報價從低到高原則排序，統(tǒng)一安排各機組的出力計劃，并以滿足負荷需求的最后一臺機組的報價為標準，確定統(tǒng)一“系統(tǒng)購入價（地理位置等因素。如有網(wǎng)絡阻塞，也要分區(qū)或分節(jié)點確定中標機組及出清價格。負荷方批發(fā)購電執(zhí)行統(tǒng)一的“系統(tǒng)賣出價”。市場運營機構依非盈利原則，按統(tǒng)一的“系統(tǒng)賣出價”將電力批發(fā)給各

53、售電公司或大的高壓用戶?！跋到y(tǒng)賣出價”系統(tǒng)購入價系統(tǒng)加價。系統(tǒng)加價由輔助服務購買、調度費及其他保障系統(tǒng)可靠性所需費用構成。圖 2 “強制性電力庫”市場出清機理示意圖9“價一量（出力）出清數(shù)量報價居中機組報價最低機組“價一量”“價一量（出力）出清數(shù)量報價居中機組報價最低機組“價一量” 供給曲線需求曲線（基于負荷預測）出清價?。ㄏ到y(tǒng)購入價格）（可調度負荷報價）價格電價基于發(fā)電商間的競爭（單向競爭）形成。系，基于平衡機制的“雙邊（向）交易”模式“雙邊（向）交易”模式是一種“交易自由，責任自負”的電力交易制度。所以用此稱謂，是為體現(xiàn)其 95% 以上的電量由供、需雙方自由交易完成并共同決定價格，以明確區(qū)

54、別于全部電量都單邊（向）交易的強制性電力庫模式。因市場成員須承擔合同執(zhí)行偏差導致的系統(tǒng)不平衡責任，也有人稱之為“雙邊（向）交易 + 平衡機制（Balancing Mechanism）”（參見圖 3）。目前，“雙邊（向）交易”模式已廣泛應用于北歐、西歐各國（英國于 2001 年改行此模式）及美國的各區(qū)域電力市場?！半p邊（向）交易”模式的核心內(nèi)容包括：發(fā)電方和負荷方有廣泛的自由選擇權。與強制性電力庫不同，“雙邊（向）交易”模式是“多買、多賣”的市場。發(fā)電方和負荷方可自由選擇交易對象，也可自由選“直接交易（長協(xié)（包括日前市場有組織的交易，還可自由選擇在市場中的角色，既能當賣者，也可作買者。如美國聯(lián)邦

55、能源管制委員會關于標準電力市場設計的文件規(guī)定賣，也可選擇場外的長期雙邊合同和自平衡（self-supply）方式。至于日前市場與其他場外交易的比重，受電源結構、行業(yè)結構、電網(wǎng)結構等多重因素影響，國家、地區(qū)之間201680% 左右，而同期北歐則與之相反，日前市場占比超過 80%。201612，23.9% 來自現(xiàn)貨市場（spot market），12.9% 來自雙邊合同（bilateral contract），63.2% 為自我平衡（self-supply）。不平衡責任自擔。所有市場成員均須與系統(tǒng)運行機構簽訂平衡責任合同，承諾對不平衡電量承擔財務責任。無論合同期限長短，交易者都必須在實時交付前一天

56、，將其分解為交付日的發(fā)、用電計劃并報告給系統(tǒng)運行機構，同時還須對該發(fā)、用電計劃做出財務綁定的承諾。在實時傳輸前一小時或更短時間內(nèi)，還必須向系統(tǒng)運行機構報告即將系統(tǒng)運行機構就會為消除二者之間的偏差，在平衡市場采購不平衡電量，該采購費用由6,13。美國電力批發(fā)市場的平衡機制原理，與英、德、法及北歐市場完全一樣，但其平衡/能量市場構架復雜。雙邊（向）交易市場的基本構架是：場外雙邊合同日前市場（實時）平衡市場。場外雙邊合同以中遠期或其他個性化合約交易為主。日前市場是自愿參與的有組織的市場，也被稱為“自愿的電力庫”（“北歐電力庫”），以與單邊交易的“強制性電力庫”相區(qū)別。日前市場的交易物為第二天分時的電

57、能量（標準 化了的電力產(chǎn)品），買者與賣者的交易意愿，由市場運營機構（西歐諸國及北歐為電力交易所，美國為系統(tǒng)運行機構）進行整合，以形成統(tǒng)一的供給曲線和需求曲線。供、求兩條曲線交叉點對應的成交量和價格，即為日前市場的出清結果。平衡市場是不平衡電量交易的市場，是平衡機制的市場化實現(xiàn)形式，由系統(tǒng)運行機構單邊采購。此外，在西（向交易計劃進行調整的機會， 以減少不平衡風險。圖 3 “雙邊（向）交易”運行及市場構架圖9 中、小終端用戶 中、小終端用戶 中、小終端用戶 中、小終端用戶 中、小終端用戶 中、小終端用戶 發(fā)電商 大終端用戶 日前市場 發(fā)電商 發(fā)電商供電商供電商3（日前市場交易。（向其場外雙邊合同、

58、日前市場、平衡市場的相互關系也有所不同。如英、德、法、北歐等多數(shù)歐洲國家，日前市場由電力交易所組織。場外雙邊合同執(zhí)行的日前確認，也不進入日前市場，而是在日前市場出清后，市場成員將雙邊合同和日前市場交易結果合并，提交給系統(tǒng)運行機構，以此為平衡市場的交易和不平衡責任的確定奠定基礎。美國 等各區(qū)域電力市場因“阻塞約束”較強，允許并鼓勵場外雙邊合同進入日前市場，并給予自調度和固定出力計劃的報價方式選擇，以滿足其合同的執(zhí)行意愿 7，并使之在系統(tǒng)安全的前提下，實現(xiàn)其電能量合同的優(yōu)先交付（可不執(zhí)行日前市場能量出清價格，但須承擔阻塞和網(wǎng)損費用）。日前市場出清結果財務綁定，并自動進入實時平衡市場，作為確定實時不

59、平衡電量及其責任的基礎。“不平衡電量”之外的所有能量價格均由供、需雙方?jīng)Q定。除少量的不平衡電量由系統(tǒng)運行機構單邊采購外，其他 95% 以上的電能量交易，均通過場外雙邊合同和日前市場完成。雖然日前市場也集中出清，但需求曲線基于負荷方的交易要約而非第三方的系統(tǒng)負荷預測，體現(xiàn)了負荷方對市場價格的即時反應，其統(tǒng)一出清價的形成也由供、需雙方共同決定（參見圖 4）。圖 4 “雙邊（向）交易”主能量市場出清機理示意圖 9賣方價格（出力）出清數(shù)量出清價恪匯總的供給曲線買方價格匯總的需求曲線賣方價格（出力）出清數(shù)量出清價恪匯總的供給曲線買方價格匯總的需求曲線價格既有發(fā)電方的競賣，也有負荷方的競買，批發(fā)價格由買、

60、賣雙方共同決定。售電商對系統(tǒng)實時平衡的作用舉足輕重。在“雙邊（向）交易”市場中，售電商也背負了系統(tǒng)能量實時平衡的責任。售電商不再是簡單的市場中介，其電能購、售的結構及過程管理，對保障系統(tǒng)能量的實時平衡，具有舉足輕重作用。為避免或減少因合同執(zhí)行偏差而承擔的不平衡責任，售電商須在兩個方面采取措施：一是加強負荷管理，增強客戶用電行為的可控性；二是優(yōu)化采購組合，在降低購電總成本與所購電源的靈活性（向也極為普遍，不受發(fā)電商控制的售電公司只占極小的市場分額。交易模式選擇的經(jīng)濟學分析國際能源署的電力市場總結報告提出：“關于電力批發(fā)市場組織的第一個爭論，是選擇強制的還是自愿的電力庫。競爭的雙邊電力交易為一個高