重評(píng)梁漱溟的“鄉(xiāng)土中國”再造方案及其現(xiàn)代性

1、第 重評(píng)梁漱溟的“鄉(xiāng)土中國再造方案及其現(xiàn)代性倫理學(xué)研究S2023年第3期總第113期重評(píng)梁漱溟的“鄉(xiāng)土中國再造方案及其現(xiàn)代性徐志偉摘要梁漱溟是中國現(xiàn)代倫理思想史上的一個(gè)獨(dú)特存在。與那些保守的“復(fù)古派和激進(jìn)的“西化派不同，梁漱溟把全球資本主義的歷史情境納入自己的思考，并試圖在這個(gè)視野里探索理論和制度的創(chuàng)新。他論證了中國原有的親緣和地緣力量在中國民眾生活中的重要意義，他相信重建以“家庭或“倫理為特征的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)將引導(dǎo)中國走上一條超越“資本主義的現(xiàn)代道路。他對(duì)“團(tuán)體“合作“地緣“禮俗等概念的重新使用，明顯地強(qiáng)調(diào)了社會(huì)生產(chǎn)和分配過程中的“公平“平等等問題。他的“鄉(xiāng)土中國再造方案不僅構(gòu)成了中國現(xiàn)代性的

2、一個(gè)奇異的景觀，也為世界奉獻(xiàn)了一種特別的制度倫理表述。關(guān)鍵詞梁漱溟；鄉(xiāng)土中國；中國道路；制度倫理作者簡介徐志偉，哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。自晚清始，很多知識(shí)分子都把中國的失敗歸結(jié)到中國知識(shí)范式的落后上。他們都迫切地希望以西方的“現(xiàn)代性知識(shí)范式來重新改造中國，使中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。但忽略了西方“現(xiàn)代性知識(shí)范式“鄉(xiāng)村工業(yè)思想對(duì)于我們今天重新想象中國的“政治-經(jīng)濟(jì)倫理仍具有重要的啟示意義。一、文化民族主義的興起及其困境所內(nèi)含的壓迫性，于是我們看到了西方現(xiàn)代性敘事在近現(xiàn)代中國的思想地圖上，較早認(rèn)識(shí)到西方中的“時(shí)間語法在中國的語境中被復(fù)制，中西關(guān)系現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾與危機(jī)，且力圖在理論上對(duì)其進(jìn)在

3、中國內(nèi)部被轉(zhuǎn)化成了上層社會(huì)與下層社會(huì)、城市行超越和克服的思想家是章太炎。章太炎對(duì)西方與鄉(xiāng)村的關(guān)系，“進(jìn)化論意義上的時(shí)間觀念也被空現(xiàn)代性問題的思考，主要表達(dá)在“俱分進(jìn)化與“齊間化了，鄉(xiāng)村世界成了外鄉(xiāng)的“他者，農(nóng)民不能夠物兩個(gè)概念之中。1906年，章太炎在民報(bào)上發(fā)踏入表達(dá)主體同樣的時(shí)間和空間，也不能以主體的表了著名的俱分進(jìn)化論，依據(jù)辯證的思路質(zhì)疑西身份參與真正的對(duì)話與爭辯。這種現(xiàn)代性敘事所方式的進(jìn)步/進(jìn)化史觀。章太炎認(rèn)為，假設(shè)從知識(shí)積引導(dǎo)的改革使鄉(xiāng)村乃至中國陷入了新的危機(jī)之中。累的角度看，進(jìn)步是可能存在的，但假設(shè)從道德的角正是看到了這種簡單地復(fù)制西方“現(xiàn)代性知識(shí)范度看，卻未必有進(jìn)步可言，因?yàn)椤吧埔?/p>

4、進(jìn)化，惡亦進(jìn)式所造成的后果，20世紀(jì)上半葉的局部思想家開1P386-387化。人類的社會(huì)歷史為何會(huì)出現(xiàn)“俱分始重新回到中國的傳統(tǒng)文化中，試圖激發(fā)出中國傳進(jìn)化呢?章太炎以佛教唯識(shí)宗的理論給出了解統(tǒng)文化的活力，使其實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，從而走出一條釋：“一者由熏習(xí)性。生物本性無善無惡，而其作用獨(dú)特的中國道路。梁漱溟是這類思想家中的代表可以為善為惡。章太炎認(rèn)為，所有生物的“起始種人物，他基于對(duì)中國文化的重新發(fā)現(xiàn)，最終選擇了子都是“雜善惡的，種子受到各種“熏習(xí)，其中把“鄉(xiāng)土中國作為走出獨(dú)特的中國道路的根底。的善、惡就會(huì)呈現(xiàn)。而“生物之程度愈進(jìn)，而為善為他在“鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中所形成的“村治思想及1P389惡之力亦

5、因以愈進(jìn)。也就是說，道德的善基金工程國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助工程“發(fā)現(xiàn)另一個(gè)鄉(xiāng)土中國-勾連中國現(xiàn)代文學(xué)史與思想史的一種考察11FZW016；黑龍江省高等學(xué)校根本科研業(yè)務(wù)費(fèi)科研工程“國家重大培育工程2023-KYYWF-0415131惡不但會(huì)隨著生物的進(jìn)化而進(jìn)化，而且其對(duì)立也會(huì)越來越明顯。以此為出發(fā)點(diǎn)，章太炎對(duì)人類社會(huì)演進(jìn)的特征進(jìn)行了總結(jié)：“苦樂相資，必不得有樂無1P393苦，善惡并進(jìn)，猶云泛指全體。新理解中國的路徑。在20世紀(jì)上半期，我們看到了一些知識(shí)分子在章太炎式的反思根底上的可貴探索，對(duì)“中國的講述開始向一種自我肯定的方向開展。這些知識(shí)分子并不甘心于把中國古老的文在這里，章太炎雖然成認(rèn)人類

6、社會(huì)的歷史是一化想象成落后的“知識(shí)，他們借助于對(duì)西方的“他部進(jìn)化史，但他要強(qiáng)調(diào)的是人類的進(jìn)化是善惡并進(jìn)者化敘事的質(zhì)疑和對(duì)民族虛無主義思潮的批判來同存的，其道德意義和文明意義是不確定的。章太重新肯定中國。他們紛紛撰文指出，西方人及一部炎特別質(zhì)疑了當(dāng)時(shí)一些社會(huì)達(dá)爾文主義者的觀點(diǎn)：分主張“全盤西化的知識(shí)分子對(duì)中國人種、環(huán)境、西方代表著文明，中國代表著“野蠻“落后。章語言文字的否認(rèn)是極其武斷的，“語言文字、思想、太炎指出：歐洲各國，雖然誕生了平等觀念，但掩蓋宗教、習(xí)俗正是中國的“國性，中國如果失去這不了事實(shí)上的階級(jí)分化，“諸傭雇者之事其主人，竭些“國性，就會(huì)像土耳其等國家一樣，在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型忠盡瘁，其佞媚

7、程度，更甚于東方諸國?！按朔瞧渲惺チ俗约海@實(shí)際上不是文明的再生，而是文1P390進(jìn)于惡耶?章太炎以“俱分進(jìn)化史觀，不僅明的萎縮和滅亡。在這種理念下，他們的思想都突呈現(xiàn)出進(jìn)化情形的復(fù)雜性，而且也在理論上標(biāo)示：出一個(gè)“保字-保種、保教、保國、保民，中國只“西方資本主義的道路，并不能走向一個(gè)世界大同2P425的歷史終點(diǎn)。能在“保的前提下進(jìn)行“變。他們這種自我肯定的要求已經(jīng)顯示出“文化民族主義的假設(shè)干傾向。在質(zhì)疑了“西方文明論之后，章太炎又進(jìn)一步“文化民族主義的正式興起是在第一次世界對(duì)西方的“公理敘事進(jìn)行了解構(gòu)，其使用的理論武大戰(zhàn)之后。第一次世界大戰(zhàn)所造成的慘局，打破了器是莊子的“齊物論。章太炎自

8、信他在對(duì)老莊思西方文明的神話，摧毀了局部西方人的自信，一些想的重釋中，尋覓到了解決現(xiàn)代文明、文化沖突的人甚至開始自嘆“西洋文明已經(jīng)破產(chǎn)。1920年，鑰匙。在齊物論釋一書中，章太炎以平等釋“齊梁啟超歐游歸來，一改之前對(duì)中國文化的批判態(tài)物：“齊物者，一往平等之談，詳其實(shí)義，非獨(dú)等視度，主張中國應(yīng)該在自己的文化上“站穩(wěn)腳跟。在有情，無所優(yōu)劣，蓋離言說相，離名字相，離心緣一次演講中，他自信地宣稱中國文明是獨(dú)創(chuàng)的：“世3P61相，畢竟平等，乃合齊物之義。在章太炎的界文明之發(fā)源地五：埃及、小亞細(xì)亞、希臘、印度、闡釋里，“齊物并非一種思想，而是世界原本的狀中國是也惟我中國其所有文明皆自己的態(tài)。萬物原本是平等

9、的，“各物有識(shí)，之所以產(chǎn)生4P839而無外來的。梁啟超進(jìn)而向青年發(fā)出呼吁：差異，是因?yàn)榈谄咦R(shí)污染，遂生“我見，所以只要“我可愛的青年啊，立正，開步走!大海對(duì)岸那邊有斷除“我見，滌除“名相，便可復(fù)歸平等。具體到好幾萬萬人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕地喊救當(dāng)時(shí)的世界，章太炎認(rèn)為各國要拋棄“文明與“野5P38命，等著你來超拔他哩。在這里，中國文化蠻的簡單劃分，在國際間，以文化多元主義相互對(duì)的意義已經(jīng)超越“救國層面，指向“救世。待；在一國內(nèi)，尊重不同人群的風(fēng)俗習(xí)慣與生活方式。章太炎的“俱分進(jìn)化論與“齊物論思想，主要在肯定了中國文化的自創(chuàng)性的同時(shí)，當(dāng)時(shí)很多思想者也開始嘗試用“文化語法重新講述中國。他們認(rèn)

10、為古代的中國既是“政治的中國，更是“文是針對(duì)資本主義及其文化的全球擴(kuò)張而提出的?；闹袊虼藢?duì)中國文化資源的重新整合不但但需要指出的是，章太炎對(duì)西方“現(xiàn)代性的質(zhì)疑，有能力回應(yīng)西方世界的挑戰(zhàn)，而且最終還會(huì)使整個(gè)并非簡單地否認(rèn)和推翻現(xiàn)代化本身存在的意義，而人類受益。為此他們甚至傾向于東西方的二分法，只是不作總體性的預(yù)設(shè)，即不把資本主義視為人類把東方文化描繪成精神文化的淵源，把西方文化描歷史的目的，也不把西方現(xiàn)代社會(huì)視為普世化的社繪成物質(zhì)或科學(xué)文化的淵源。二者都是人類不可會(huì)形態(tài)。章太炎試圖在西方“現(xiàn)代性之外重新找缺少的。至此，一種“文化民族主義的思潮正式形到理解中國的方式，從而在現(xiàn)實(shí)的根底上走出一

11、條成。梁漱溟便是這股“文化民族主義思潮中最具適合中國的現(xiàn)代道路。代表性的人物。章太炎對(duì)西方“現(xiàn)代性的反思開啟了一條重132梁漱溟在1921年出版了他一生中最廣為人知的作品-東西文化及其哲學(xué)，并在幾年之間聞種超越性的根底上，和一種普遍的救贖聯(lián)系在名于全國。梁漱溟認(rèn)為，西、中、印三種異質(zhì)文化依一起。序輪流代表世界歷史演進(jìn)的三大階段，并在歷史的在那個(gè)時(shí)代，“文化民族主義確實(shí)提供了一套長流中，承當(dāng)著不同時(shí)代的主流動(dòng)向。然而，第一取代西方“現(xiàn)代性敘事的新敘事。但以今天的眼路向的西方文化，由于對(duì)個(gè)人利益的理智計(jì)算太光觀之，我們很容易發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的危險(xiǎn)性。“文化民甚，造成“西洋人的宇宙和人生斷裂隔膜，由此人族

12、主義與“國家主義是密切相關(guān)的兩種話語形生苦痛劇烈，所以得依靠第二路向的中國文化來解態(tài)，二者的邏輯起點(diǎn)都是“救亡，“國家主義者一決拯救，并由此而功成身退于歷史劇幕后。當(dāng)人類旦試圖征用民族文化來凝聚民族共識(shí)，就容易導(dǎo)致文化進(jìn)轉(zhuǎn)到第二個(gè)路向時(shí)，也就是“從理智的計(jì)慮對(duì)民族文化價(jià)值的無限放大，甚至導(dǎo)致唯我獨(dú)尊，移入直覺的真情的時(shí)代，中國所缺乏的民主、科學(xué)造成文化霸權(quán)。由“文化民族主義惡化而來的“泛與工業(yè)化諸條件，得同時(shí)向西方借用、學(xué)習(xí)，并落實(shí)斯拉夫主義“泛日耳曼主義“泛亞洲主義等，都于中土。當(dāng)中國文化發(fā)揚(yáng)時(shí)，“理智與直覺的消長是前車之鑒。與梁漱溟同是“文化民族主義代表又給人帶來了新的痛苦，“第三期的文化

13、也就于是人物的梁啟超的某些做法已經(jīng)顯露出這種端倪。6P527產(chǎn)生；所謂印度人的路是也。在20世紀(jì)初期，梁啟超曾在中國史敘論一文中，在梁漱溟的論述中，有兩點(diǎn)值得我們注意。第一，梁漱溟把歷史必然的進(jìn)步劃成三段，將那種非第一次使用了“中國民族這一概念，并天然地把“漢族作為亞洲文化的代表8P11-12。西方世界將循沿著西方的開展道路，依序地后學(xué)后“文化民族主義除了容易造成文化霸權(quán)以外，進(jìn)的過程，看成只是人類歷史起頭的一段。如是觀其在推進(jìn)本民族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中的可實(shí)踐性也不強(qiáng)。之，歷史的最終目標(biāo)不在西方，西方既無由強(qiáng)將其從20世紀(jì)20年代中國的“文化民族主義思潮來價(jià)值、信仰壓制于非西方世界之上，非西方世界也

14、看，其對(duì)血親人倫的偏重，使其與現(xiàn)代性價(jià)值觀拉無須由于西方強(qiáng)權(quán)的歷史成就而自卑并臣服與受開了距離；其姿態(tài)的高蹈性和超越性，也使其很難其宰制，歷史還有時(shí)機(jī)、出口，它還在前進(jìn)、躍升。真正進(jìn)入社會(huì)生活層面。文化民族主義者雖然認(rèn)第二，盡管梁漱溟與韋伯等西方思想家相似，以“歷識(shí)到了中國文化的價(jià)值，但因缺乏可操作性，缺乏史不變的社會(huì)，停滯不進(jìn)的文化來概括中國，但在以改變西方強(qiáng)勢(shì)文明的地位，也無法應(yīng)對(duì)其帶來的梁漱溟看來，一個(gè)謎樣、獨(dú)特的中國社會(huì)充滿著巨壓力。他們?cè)谡螌?shí)踐中更多的是借用“中體西大的潛能，終將在西方文化之后聚變?yōu)槭澜缥幕挠玫谋硎隹蚣?，但這個(gè)框架很容易向“西用的一主流。梁漱溟堅(jiān)信中國社會(huì)具有“停

15、滯的優(yōu)越性。面開展，而“中體到最后那么演變成一些干巴巴的理從章太炎到梁啟超再到梁漱溟，中國近代的思論教條。想家經(jīng)歷了一個(gè)通過對(duì)民族文化的重新挖掘進(jìn)行這樣，中國的文化民族主義者就面臨著一個(gè)基自我肯定的過程。需要指出的是，從世界范圍來本的困境：一方面他們認(rèn)為中國文化具有獨(dú)特的價(jià)看，這種以民族文化為本位進(jìn)行自我肯定的例子并值，理應(yīng)堅(jiān)守；另一方面，他們又認(rèn)為，中國要想生不鮮見。早在18世紀(jì)晚期，赫爾德就反對(duì)文化帝存必須走現(xiàn)代化的道路。如何既能保住中國的特國主義，他認(rèn)為法國與蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)有關(guān)普遍進(jìn)質(zhì)與態(tài)度，又能走出一條現(xiàn)代化的道路呢?很多思步的觀念實(shí)際上是一種潛在的文化等級(jí)觀念，因此想家開始把目光投向

16、鄉(xiāng)村。他們認(rèn)為在都市，中國他強(qiáng)調(diào)民族性格的多樣性，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)民族的文化的文化精神已經(jīng)失落了，而鄉(xiāng)村還保有傳統(tǒng)教化優(yōu)都是其獨(dú)特精神的表現(xiàn)，都是神性在作為整體的人良的種子，重新激活這些種子，使其實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)性的精神開展過程中自我實(shí)現(xiàn)的證明7P50。赫爾換，不僅能夠使中國走出一條獨(dú)特的道路，也能實(shí)德這樣的“文化民族主義思路，既能維持民族的自現(xiàn)中國文化的偉大復(fù)興。尊又能增強(qiáng)民族的凝聚力，所以成為很多后發(fā)國家但中國鄉(xiāng)村社會(huì)的形態(tài)與結(jié)構(gòu)究竟有何獨(dú)異進(jìn)行民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的首選。但梁啟超、梁漱溟等人之處?它能否適應(yīng)“現(xiàn)代?它能否作為實(shí)踐“中國的“東方文化論已經(jīng)超越了赫爾德，他們不僅僅是道路的根底?20世紀(jì)30年代

17、的梁漱溟對(duì)這些問要維護(hù)民族文化的自尊，而且還把民族文化放在一題作出了非常具體的答復(fù)。133二、發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的特殊結(jié)構(gòu)在20世紀(jì)30年代，梁漱溟把目光投向了鄉(xiāng)村，會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治等多個(gè)層面。在社會(huì)方面，“師徒、東伙、鄰右，社會(huì)上一切朋友、同儕，或比于父子之關(guān)系，或比于兄弟之關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)方面，“兄弟乃他認(rèn)為，傳統(tǒng)文化與“鄉(xiāng)土中國是共生關(guān)系，唇齒至宗族間有分財(cái)之義；親戚、朋友間有通財(cái)之義。相依。近代以來，傳統(tǒng)文化的沒落與“鄉(xiāng)土中國的在政治方面，“比國君為大宗子，稱地方官為父母，凋敝同步發(fā)生。就此而言，傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化離11P169舉國家政治而亦家庭情誼化之。不開“鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?！班l(xiāng)土中國一

18、旦被“職業(yè)分立是梁漱溟總結(jié)的傳統(tǒng)中國社會(huì)的推進(jìn)現(xiàn)代化的快車道，傳統(tǒng)文化就必將煥發(fā)新的第二個(gè)特征。所謂“職業(yè)分立，即“各人做各人的活力。工，各人吃各人的飯，只有一行一行不同的職業(yè)，而梁漱溟把目光投向鄉(xiāng)村的時(shí)候，中國的思想界11P171沒有兩面對(duì)立的階級(jí)。梁漱溟認(rèn)為，所謂正在展開一場具有重要影響的論戰(zhàn)，即中國社會(huì)性階級(jí)社會(huì)，是“在一個(gè)社會(huì)中，其生產(chǎn)工具與生產(chǎn)工質(zhì)論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)的起因，正如梁漱溟后來所說，11P170作有分屬的兩局部人的形式。中國沒有是國民革命軍在北伐之后，“革命理論發(fā)生爭執(zhí)，要出現(xiàn)對(duì)立的階級(jí)，根本原因“即在生產(chǎn)工具沒有被追問中國是什么社會(huì)，方可論定中國革命應(yīng)該是什一局部人所壟斷。這樣的社會(huì)形態(tài)，并非沒有貧9P18么革命。梁漱溟與參加中國社會(huì)性質(zhì)問題賤與富貴的差異，但“升沉不定，流轉(zhuǎn)相通，對(duì)立之論戰(zhàn)的許多人不同，他并沒有在中國是封建社會(huì)還11P171勢(shì)不成，斯不謂之階級(jí)社會(huì)耳?！奥殬I(yè)分是資本主義社會(huì)這個(gè)問題上多費(fèi)筆墨，他從根本上立的構(gòu)造不但表達(dá)在經(jīng)濟(jì)上，同時(shí)也表達(dá)在政治否認(rèn)秦漢以后的中國是一個(gè)階級(jí)對(duì)立的社會(huì)。