明代西南總督與民族社會沖突調(diào)控

1、明代西南總督與民族社會沖突調(diào)控明代督撫研究，近年來治明史者多所關(guān)注。明代西南民族地區(qū)的治亂，亦為民族史研究長時期討論的議題。明代總督之設(shè)始于西南，但明代西南總督之制的研究，迄今尚無系統(tǒng)性討論之作。明代西南總督之設(shè)，緣起于邊疆民族地區(qū)大規(guī)模社會沖突。終明一代，西南總督之置罷更替，轄區(qū)之寬狹，事權(quán)之大小，調(diào)控力度之強(qiáng)弱，無不與西南民族地區(qū)社會沖突的狀況息息相關(guān)。所以，無論是明代西南總督之制的研究，或是明代西南民族地區(qū)治亂之討論，均須將明代西南總督與民族社會沖突的調(diào)控加以全面的聯(lián)絡(luò)。本文擬就這一專題做初步討論。一、西南總督之置罷與民族社會沖突的狀況二、設(shè)督之爭與民族社會沖突的應(yīng)對之策以總督統(tǒng)率數(shù)省大

2、軍，平定西南民族地區(qū)社會沖突的方式及其功績、作用，從第一任總督王驥始，就有不同的評價和爭論。朝中“議者咎驥等教師費財，以一隅騷動天下。注：?明史?卷171?王驥傳?。此后的總督設(shè)置，每一個重要歷史階段大多皆有劇烈的爭論。爭論的重點，都要將總督的設(shè)置與調(diào)控西南民族地區(qū)社會沖突的應(yīng)對之策和舉措聯(lián)絡(luò)起來。明王朝以總督張岳大舉“征苗始于嘉靖二十七年。但早在憲宗成化十一年，湖廣總兵官李震等奏：“苗賊攻掠獲利千萬成群，殺掠無算欲如正統(tǒng)、景泰年間靖遠(yuǎn)伯王驥等事例，統(tǒng)調(diào)京營及云、貴、四川、南直隸軍官軍會兵搜剿殄滅。兵部“以為非宜。明憲宗曰：“蠻夷滑夏，自古有之。要在邊將羈縻得宜，使不敢越境為亂而已，曷以殄滅為

3、快。注：?明憲宗實錄?卷142，成化十一年六月甲辰。面對剿與撫兩種之策，地方官吏有好大喜功，動輒主剿之傾向；朝廷那么以“邊將羈縻得宜，以撫為主。故西南總督之設(shè)，通常與民族地區(qū)社會沖突劇烈，邊疆局勢動亂，明王朝以大軍征伐的極端舉措直接聯(lián)絡(luò)起來。明大軍于萬歷征播后，吏科給事中侯慶遠(yuǎn)在討論川、黔總督罷設(shè)時云：“假設(shè)乃罷督臣于蜀，而更設(shè)督臣于黔改黔撫為督，那么播人必懼而狼顧。注：?明神宗實錄?卷413，萬歷三十三年九月辛卯。大戰(zhàn)之后的西南民眾(播人)，對總督的恐懼心理，應(yīng)是“大都由兵興也的總督之大肆征剿的反響，是西南民族地區(qū)民眾受土司反亂和明朝大軍征伐雙重苦難的真實感受。因此，明中央王朝對西南總督之設(shè)

4、頗為審慎?？v觀明代西南設(shè)督的歷程，大多率先由西南地方官吏上奏，幾經(jīng)爭議而定。天啟年間，水西土司安氏反亂，“兵科給事中胡永順疏陳黔事，言：今黔人意專主于剿，廟堂之上半出于撫。第言剿者，但知賊之當(dāng)剿耳，不顧我之能辦剿與否也；言撫者，亦但知我之力未能剿耳，亦不問賊之當(dāng)撫與否也。注：?明熹宗實錄?卷39，天啟三年十月丁卯。剿撫之爭，伴隨總督之設(shè)而始終。主剿者，多西南地方官吏；而“廟黨之上半出于撫，為朝議主流。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.詳考明代西南總督置罷之爭，主要集中于西南民族地區(qū)大規(guī)模沖突到來之前和大兵征剿之后。前者議置，后者議罷。終明一代的西南總督的置罷之爭，通常與明王朝調(diào)控西南民族地區(qū)社會沖突的應(yīng)對

5、之策和舉措嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一起。成化、嘉靖年間，湖廣、貴州苗民起事，至嘉靖二十七年以張岳總督湖、川、貴三省軍務(wù)，征伐“苗亂，先后發(fā)生了五次爭論。此輪爭議，始于成化十一年。其后，成化十五年，嘉靖二十三年、二十六年、二十七年，均有爭議，先后延續(xù)70余年。力主設(shè)督，以大軍征伐的，均為湖廣、貴州兩省巡撫、總兵。而明中央王朝在這70余年的時間里，于不同時期，提出了不同的應(yīng)對之策，由撫轉(zhuǎn)剿的漸進(jìn)演變軌跡，至為明晰。總體而言，成化時期，以撫為主；嘉靖時期，由撫轉(zhuǎn)剿。憲宗成化時期曾發(fā)生兩次爭論，兵部以大軍征剿，消耗宏大，“此心腹之憂也，嚴(yán)厲批判力主征剿的西南地方官吏“恐有邀功之人主之。注：?明憲宗實錄?卷197，成

6、化十五年十一月庚子。明憲宗強(qiáng)調(diào)，“羈縻得宜，注：?明憲宗實錄?卷142，成化十一年六月甲辰。大軍征剿之舉，“不得輕率。注：?明憲宗實錄?卷197，成化十五年十一月庚子。世宗嘉靖時期，隨著地方官吏“動輒咎讓，互相推諉，湖、貴苗民起事對抗之勢不斷蔓延，明中央王朝的應(yīng)對之策遂由撫轉(zhuǎn)剿。但主剿之責(zé)，在嘉靖二十三年和二十六年的兩次爭論中仍堅持不設(shè)總督，而以西南三省地方官吏為主?！氨繌?fù)言，三省皆為朝廷封疆而總兵諸臣俱有防御之責(zé)，何待督責(zé)。注：?明世宗實錄?卷293，嘉靖二十三年十二月壬申。事下兵部集諸臣會議，“今止宜責(zé)成三省守臣，而嚴(yán)飭諸土官戮力用命。世宗旨：“總督官不必增設(shè)。注：?明世宗實錄?卷328

7、，嘉靖二十六年閏九月辛卯。直至嘉靖二十七年貴州巡撫李義壯再次提出“仍添設(shè)總督，節(jié)制三剩然后苗夷可平。注：?明世宗實錄?卷337，嘉靖二十七年六月丁未。以總督為主，合數(shù)省大軍征剿的方略，經(jīng)70余年前后5次的爭論，最后確定。經(jīng)這段時期的爭論之后，有關(guān)西南總督設(shè)置的爭議相對緩和。嘉靖之后，萬歷時期有播州土司楊氏之亂，天啟時期有水西土司安氏、永寧土司奢氏之亂。面對西南民族地區(qū)規(guī)模浩大的社會沖突與動亂，總督之設(shè)已成為明中央王朝調(diào)控西南民族沖突的重要舉措。但西南總督，仍為暫設(shè)，時置時罷，更換頻繁，爭論亦時起時息。不過，這時期的總督之爭，除總督之設(shè)尚有余緒外，爭議的焦點已轉(zhuǎn)移至明中央王朝邊疆戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想。

8、明代后期從萬歷至崇禎初的數(shù)十年間，西南民族地區(qū)先后經(jīng)歷三次大規(guī)模社會沖突，楊、奢、安三姓土司大有割據(jù)西南之勢，故?清史稿?評曰：“后那么播州之楊、永寧之奢、水西之安，為西南巨患。注：?清史稿?卷515?土司傳貴州?。明代各歷史階段西南民族地區(qū)社會沖突狀況比擬，中、前期除三征麓川之役外，其他社會沖突的劇烈程度、規(guī)模和對社會的破壞性影響，均不及明代后期。正是在這樣的特殊歷史背景下，明代后期西南總督之設(shè)的爭論，直接牽涉到了明中央王朝的全國性邊疆戰(zhàn)略與整體布局。天啟二年，貴州巡撫侯代、李枟疏言：“藺、播二賊謀既陰連，勢亦遙應(yīng)，“假設(shè)以復(fù)播滅藺，非合數(shù)省之兵，聚百萬之餉，設(shè)總督以專征?；噬锨形鹬^遼事重，

9、黔事輕，如臣前請餉之疏付封疆于一擲也。注：?明熹宗實錄?卷18，天啟二年正月己未。天啟六年，兵科給事中李魯生上言：“今天下兩大患，東那么遼，南那么黔。遼事仰荷圣明處置，可以專責(zé)成而論功罪矣。獨貴州一役有總督，有巡撫，有監(jiān)軍，此三臣者職掌各有歸著，“臣愚以謂黔撫宜虱以督臣兼之，事平仍罷督設(shè)撫。熹宗批旨：“這本議裁撫歸督，即督兼撫便控制而專責(zé)成，說得是，依著行。注：?明熹宗實錄?卷79，天啟六年十二月己亥。天啟年間的這二條上疏，在有明一代有關(guān)西南民族地區(qū)社會沖突應(yīng)對之策的上疏與爭論中，并不多見。上疏內(nèi)容，就西南總督之設(shè)置和總督事權(quán)之兵、餉籌措，督撫分權(quán)等問題直接與明王朝的邊疆戰(zhàn)略聯(lián)絡(luò)了起來，并明確

10、指出熹宗重遼輕黔戰(zhàn)略指導(dǎo)思想之誤。假設(shè)非西南局勢之緊急，此類條疏絕無可能出現(xiàn)。在同為天啟二年御史徐卿伯的上疏中，即言：“今西南所苦，在無兵，尤在無餉。黔人、蜀人、滇人計出無聊，已非西南三省之可控，故西南總督人選的擇定，“此乃西南安危呼吸之關(guān)，不可不慎。注：?明熹宗實錄?卷28，天啟二年十一月乙己。查閱?明實錄?等明代史料，有關(guān)西南民族地區(qū)社會沖突的記錄，兵、餉的籌措是西南歷任督撫和中央朝臣討論最多的焦點問題，而西南總督的設(shè)置和事權(quán)的授予，亦無不圍繞統(tǒng)兵與籌餉這兩大問題。但在明中央王朝的邊疆戰(zhàn)略和整體布局中，除麓川、播州、永寧、水西數(shù)次土司割據(jù)的大規(guī)模動亂，明中央王朝大軍征伐外，西南民族地區(qū)發(fā)生

11、的其他的社會沖突的調(diào)控，主要依托西南川、貴、湖、云數(shù)省之力，注：明清時期，湖廣土司列入西南，故西南民族事宜的處理，通常將湖廣與川、貴、云數(shù)省相聯(lián)。通過總督的設(shè)置與事權(quán)的授予，整合和協(xié)調(diào)西南數(shù)省的力量。而東北、西北“九邊的防衛(wèi)，那么是明中央王朝邊疆戰(zhàn)略布局中之重點，所謂“遼事仰荷圣明處置，即皇上直接處理遼東防守之重大事項。遼事糧餉，那么為京運(yùn)，有“考成通例的制度保障。注：參見?明神宗實錄?卷541，萬歷四十四年正月壬辰。正因為北方邊防與西南民族地區(qū)在明中央王朝邊疆戰(zhàn)略中存在明顯的重輕差異，西南民族地區(qū)凡有大規(guī)模社會沖突與動亂的發(fā)生，大多有要求明中央王朝超越西南區(qū)域范圍進(jìn)展兵、餉協(xié)濟(jì)的討論。萬歷四

12、十四年，貴州巡撫張鶴鳴為貴州糧餉上奏，建議每年京運(yùn)十萬餉以解貴州之急，“然即年增十萬餉，九邊不及百分之一，而西南半壁可保百年無事。注：?明神宗實錄?卷536，萬歷四十三年閏八月己未。第二年，兵科給事中熊遇明亦為黔餉事上言：“其撫臣張鶴鳴請增兵增餉諸議，不妨從長處置。川湖協(xié)濟(jì)改入京運(yùn)，如各邊考成通例。并稱此事關(guān)乎重大，“豈所以大一統(tǒng)乎注：?明神宗實錄?卷541，萬歷四十四年正月壬辰。這二疏之本質(zhì)，是要改變明中央王朝邊疆戰(zhàn)略布局中重北輕南之指導(dǎo)思想，其主要目的，是要將西南民族地區(qū)社會沖突的調(diào)控，按北方九邊之“通例同等對待，由明中央王朝直接掌控。不過，萬歷張、熊二人的增兵增餉之奏，較之天啟二李之疏，

13、在其表述上委婉、溫和一些。但是，反映在明中央王朝邊疆戰(zhàn)略布局中的北南有別的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，終明一代，一以貫之，并無本質(zhì)性之變更。其根本原因，北為御外之邊防，南為轄內(nèi)民族地區(qū)之社會動亂，外族入侵之威脅與西南區(qū)域性土司割據(jù)及民眾起事的影響，不可等量齊觀。至于大規(guī)模社會沖突發(fā)生之際，所謂播州、藺州、水西、麓川反亂，“殫天下力而后鏟平之的現(xiàn)象，畢竟是特殊時期的權(quán)宜之計。故西南總督的暫設(shè)，總督事權(quán)之大小不定，均應(yīng)是明中央王朝重北輕南邊疆戰(zhàn)略思想，以及依托西南外鄉(xiāng)之力處置西南民族社會沖突應(yīng)對方略的詳細(xì)反映。三、總督事權(quán)與民族沖突的調(diào)控明代西南總督，為西南民族社會沖突調(diào)控而設(shè)，是明中央王朝以剿為主的調(diào)控方略詳

14、細(xì)施行的主要表征。但是，深化探究明代西南總督的設(shè)置和事權(quán)的授予，實那么存在兩類：一為平定沖突，一為防范、化解沖突?？偠皆谶M(jìn)展民族社會沖突調(diào)控的理論中，剿、撫兩種調(diào)控方式和手段，是很難截然劃分的。平定沖突之總督，以剿為主，以撫為輔，此類總督，為西南總督之主體；防范、化解沖突之總督，多處于沖突平緩期，大戰(zhàn)后恢復(fù)期，自然以撫為主。兩類總督的共通點，“大都由兵興也，均為承當(dāng)調(diào)控西南民族社會沖突之責(zé)的封疆大吏，故總督事權(quán)之授予，沖突調(diào)控手段、措施之選擇，調(diào)控力度之大小，均與各時期西南民族社會沖突的狀況和明中央王朝調(diào)控方略的抉擇有直接的關(guān)系。就明代數(shù)十位西南總督的事權(quán)授予而言，萬歷以來明代后期總督的事權(quán)授

15、予明顯大于中、前期的總督，這與明代西南民族社會沖突后期(萬歷、天啟、崇禎)大于中前期(正統(tǒng)、景泰、嘉靖)的社會狀況兩相對應(yīng)。就各歷史時期西南總督事權(quán)最大，轄區(qū)最廣的代表而言，明中前期以正統(tǒng)王驥、嘉靖張岳為最，明代后期以萬歷李化龍、天啟朱燮元為最。此四人均為明代西南民族地區(qū)社會沖突最劇烈時期授命總督，在平定沖突類總督中，頗具代表性者。明代中后期的設(shè)督之爭，以剿為主方略的建議者大多以王驥、張岳為其效仿的成例，如成化十一年李震上奏設(shè)督云：“欲如正統(tǒng)、景泰年間靖遠(yuǎn)伯王驥等事例。注：?明憲宗實錄?卷142，成化十一年六月甲辰。萬歷末，“張鶴鳴疏議紅苗事言集數(shù)萬之兵，請數(shù)十萬之餉，設(shè)一督臣，如嘉靖張襄惠岳

16、事例。注：?明神宗實錄?卷547，萬歷四十四年七月乙酉。據(jù)考，明中央委任西南總督，明確其轄區(qū)者，始于景泰初年之王來，“總督湖廣、貴州軍務(wù)，注：?明英宗實錄?卷196?景泰附錄14?，景泰元年九月癸丑。從嘉靖始，西南總督根本固定在湖廣、四川、貴州三省軍務(wù)。至天啟年奢、安之亂時轄區(qū)擴(kuò)大。到明末朱燮元總督“川、湖、云、貴、廣西軍務(wù)。注：?明熹宗實錄?卷58，天啟五年四月戊戌?？偠绞聶?quán)，以軍務(wù)為主，兼理其他。但明中央王朝明確總督軍務(wù)，且兼理糧餉，賜尚方寶劍者，似從萬歷李化龍平播肇始其端。萬歷二十七年三月李化龍“以原官總督川、湖、貴軍務(wù)，兼理糧餉，注：?明神宗實錄?卷332，萬歷二十七年三月己亥。此時尚

17、未賜劍。四川綦江陷落，西南局勢危急，同年八月“科臣張輔之上言，將領(lǐng)自副總而下，聽督撫重處，無已尚方之劍不可特賜，如寧夏、朝鮮故事乎！蓋事大那么權(quán)不得不重，勢急那么法不得不嚴(yán)上然其言總督李化龍賜劍以重事權(quán)，不用命者必軍法從事。注：?明神宗實錄?卷338，萬歷二十七年八月丁丑。平播之役，時稱“而以督臣李化龍統(tǒng)之，征兵轉(zhuǎn)餉，幾半天下，注：?明神宗實錄?卷354，萬歷二十八年十二月乙未。統(tǒng)軍、調(diào)糧、軍法(尚方劍)三權(quán)之特授，均與西南民族地區(qū)社會沖突的劇烈直接有關(guān)。平播之役后，明后期總督多兼理糧餉(詳見前表“事權(quán)授予)，但明代數(shù)十任總督，史籍記錄賜劍者，李化龍之后，僅明代后期張我續(xù)、蔡復(fù)一、朱燮元三人。

18、賜劍之時所受權(quán)限，以朱燮元最高，“自大將以下不用命者，以賜劍從事。注：?明熹宗實錄?卷58，天啟五年四月戊戌。蔡復(fù)一曾專為賜劍所受權(quán)限上疏云：“李化龍之督三省也，賜劍誅副將以下今臣教書只云賜劍以重事權(quán)，所誅自都指揮始是總督威令在黔已輕，而又安得重于滇蜀也。注：?明熹宗實錄?卷57，天啟五年三月癸亥?？梢?，賜劍是中央王朝給予總督“以重事權(quán)的特殊舉措，賜劍與否，事權(quán)之限定，至為審慎，與西南民族地區(qū)社會沖突的劇烈程度，征剿用兵之規(guī)模均有親密的聯(lián)絡(luò)。以剿為主，平定沖突類的總督側(cè)重軍事，統(tǒng)合數(shù)省大軍，以行征伐之責(zé)。但是，剿撫并用，平定沖突與化解沖突多種調(diào)控方略和手段兼有的狀況，仍是此類總督較為普遍的現(xiàn)象

19、。以張岳、朱燮元為例，張岳征苗，提出“故臣以為必以兵力一大創(chuàng)之，然后撫可定，守可固的方略，注：?明世宗實錄?卷353，嘉靖二十八年十月癸卯。據(jù)貴州、湖廣苗疆社會沖突劇烈的不同程度，而采用征剿“貴苗，招撫“湖苗之策?！百F苗破后，其領(lǐng)袖投奔“湖苗，張岳為此受責(zé)，“上曰：朝廷設(shè)置總督，欲其事權(quán)歸一，以盡除苗患。張岳又稱湖苗聽撫，乃今失事重大。注：?明世宗實錄?卷372，嘉靖三十年四月庚午。明代西南總督中，朝廷所授事權(quán)最大、轄地最寬的朱燮元明確提出“以守為戰(zhàn)，以戰(zhàn)寓撫注：?遵義府志?卷42?藝文一?。的方略，并上奏崇禎帝：“御蠻之法，治與不治，既來那么安，不專在攻取也。注：?明懷宗實錄?卷3，崇禎三年

20、九月己卯。注重收撫人心，招撫“順苗。可見，即便在社會沖突最劇烈時期承當(dāng)統(tǒng)率大軍征剿重任的局部有戰(zhàn)略目光的西南總督，在其詳細(xì)施行明中央王朝的調(diào)控方略時，也并未將剿撫完全割裂開來。防范、化解沖突類總督，包括大戰(zhàn)之后恢復(fù)期的善后總督，以及社會相對平穩(wěn)，沖突緩和期的鎮(zhèn)撫總督。其中，以調(diào)停善后總督最具代表性。善后總督既有以征剿為主的總督轉(zhuǎn)而專心善后，亦有朝廷之專任。天啟、崇禎綿延數(shù)十年的大規(guī)模社會動亂和沖突平定后，統(tǒng)率數(shù)十萬大軍的總督朱燮元迅即轉(zhuǎn)向恢復(fù)社會消費、生活，緩和社會矛盾，化解社會沖突。并針對西南民族地區(qū)大戰(zhàn)之后的實際情況，對再度用兵，提出“惟當(dāng)明定疆界，使諸蠻自耕牧，遵往制，職貢賦，數(shù)世之利也?！八靷飨T蠻諸蠻感服，爭納土獻(xiàn)重器，燮元分以地俾世守，凡蠻俗虐政苛斂，一切除之。西南悉寧。注：?明懷宗實錄?卷3，崇禎三年九月己卯。崇禎十一年，朱燮元卒。時人評曰：“黔、蜀多故，所向成功，安位納土，西南賴之。注：?明懷宗實錄?卷11，崇禎十一年三月丁亥。平定沖突，“所向成功；化解沖突，“安位納土，故“西南賴之。專為善后而設(shè)的西南總督，平播后之王象乾頗具代表。萬歷二十八年總督李化龍以丁憂回籍守制，內(nèi)省按臣上書云，“播稱沃土，人人垂涎，戰(zhàn)后混亂，為爭占地“漫無統(tǒng)紀(jì)，互相爭殺，黔、蜀兩地不問，“那么彼處望新督臣之至，情甚急矣。伏