于兆榮最終辯護(hù)詞

1、辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：北京市百瑞（濟(jì)南）律師事務(wù)所接受本案被告人于召榮之父的委托，并征得其本人的同意，指派本律師作為被告人于召榮的辯護(hù)人出庭參加訴訟，庭前辯護(hù)人仔細(xì)查閱了相關(guān)案卷，會(huì)見(jiàn)了被告人，就地溝油的有關(guān)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題咨詢(xún)了有關(guān)專(zhuān)家教授，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：首先，在定罪方面，辯護(hù)人認(rèn)為被告人于兆榮不構(gòu)成犯罪。理由為：1、銷(xiāo)售有毒有害罪保護(hù)的是食品的安全衛(wèi)生、與廣大人民群眾的生命健康。于兆榮工作期間按照領(lǐng)導(dǎo)的指示，將摻入地溝油的混合油銷(xiāo)往了山東齊發(fā)藥業(yè)、齊魯藥廠平陰分廠、山西新源華康化工有限責(zé)任公司。邢洪生、于海波摻油的目的也只是銷(xiāo)往藥企而非食用。因此，于兆榮所銷(xiāo)售的混合油

2、不是食品，未進(jìn)入也不可能進(jìn)入食品領(lǐng)域或被人食用。因此不符個(gè)銷(xiāo)售有毒有害罪的犯罪構(gòu)成。2、于召榮無(wú)犯罪的故意，因?yàn)橛谡讟s不知道是什么油與什么油摻在一起，油的好壞，有毒與否全然不知。3、于召榮是濟(jì)南大中糧油有限公司的員工，受該單位領(lǐng)導(dǎo)邢洪生、于海波的管理，在他們的指示下工作，向藥企售油就是因工作履行的職務(wù)行為。對(duì)于單位犯罪處罰的主體是直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，依刑法的規(guī)定處罰一般的職工無(wú)法律依據(jù)。以上是辯護(hù)人對(duì)被告人是否構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)。依據(jù)關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行） 第九條 “對(duì)于被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)的案件， 在法庭調(diào)查階段， 應(yīng)當(dāng)查明有關(guān)的量刑事實(shí)。 在法庭辯

3、論階段， 審判人員引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問(wèn)題。 在定罪辯論結(jié)束后， 審判人員告知控辯雙方可以圍繞量刑問(wèn)題進(jìn)行辯論， 發(fā)表量刑建議或意見(jiàn)， 并說(shuō)明理由和依據(jù)?！币虼?，辯護(hù)人以上無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)如不能被法庭采納，就量刑方面辯護(hù)人發(fā)表如下意見(jiàn)：其在量刑方面，辯護(hù)人認(rèn)為被告人于召榮具有以下法定和酌定的從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)：一、被告人為從犯依據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第27 條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的， 是從犯。 對(duì)于從犯， 應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。 ”本案被告人于召榮在與被告單位濟(jì)南大中糧油有限公司、被告人于海波、邢洪生、劉太金的共同犯罪過(guò)程中僅是在按照公司領(lǐng)導(dǎo)的安排實(shí)施了向藥廠

4、運(yùn)送摻入飼料油的豆油這一具體的犯罪行為，被告人不明知該飼料油的成分及具體的危害，其身份僅為一名打工仔，在單位犯罪的過(guò)程中起到了一個(gè)運(yùn)送的輔助作用，合同的簽訂、貨款的結(jié)算、貨款的支配全然不知。 因此被告人的該行為符合從犯的法律規(guī)定，公訴人也同樣認(rèn)為被告人于召榮為從犯，這在起訴書(shū)中有記載。依據(jù)最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)“ 3、對(duì)于從犯， 應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否實(shí)施犯罪實(shí)行行為等情況，予以從寬處罰，犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的 50 以上或者依法免除處罰?！倍?、被告人于召榮的犯罪行為給社會(huì)造成的危害較小?！颁N(xiāo)售有毒、有害食品罪”保護(hù)客體為復(fù)雜客體，包括國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生的監(jiān)督管理

5、秩序和廣大消費(fèi)者即不特定多數(shù)人的生命、健康權(quán)利。 被告人于召榮在與他人及單位的共同犯罪中所運(yùn)送的油未進(jìn)入人民群眾的生活領(lǐng)域之中。據(jù)剛才的庭審公訴人所出具的證據(jù)及各被告人的供述，確定了被告人所所運(yùn)輸銷(xiāo)售的油只是銷(xiāo)往了山東齊發(fā)藥業(yè)、齊魯藥廠平陰分廠、山西新源華康化工有限責(zé)任公司。以上三家公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是畜禽類(lèi)藥物。對(duì)于以上三家公司購(gòu)油的用途是作為工業(yè)原料用作消沫劑及培養(yǎng)基。2012 年 8 月 31 日齊魯晚報(bào)記者就 “部分藥企使用摻油地溝油成分的豆油生產(chǎn)頭孢類(lèi)抗生素的中間體-7-ACA的問(wèn)題”。采訪(fǎng)了國(guó)家藥監(jiān)局，國(guó)家食藥檢局在書(shū)面回答中表示“7 ACA 是用于生產(chǎn)頭孢類(lèi)抗生素的中間體，屬于化工原

6、料，需要經(jīng)過(guò)繁雜、精細(xì)的制造工藝，包括衍生化、保護(hù)、接側(cè)鏈、脫保護(hù)和成鹽，以及分離提純、重結(jié)晶等步驟成為原料藥，在經(jīng)過(guò)制劑工藝成藥”該文在2012 年9月1日的齊魯晚報(bào)刊登，同日同版涉及本案的齊魯制藥回應(yīng)“主要生產(chǎn)獸藥，并非人體用藥”并且書(shū)面回應(yīng)晚報(bào)“勾兌油在發(fā)酵生產(chǎn)過(guò)程中的主要作用是為生產(chǎn)菌的生長(zhǎng)代謝提供碳源，其在發(fā)酵液中的含量將隨著生產(chǎn)菌的代謝過(guò)程轉(zhuǎn)化為其他物質(zhì)而越來(lái)越低，所以不會(huì)直接進(jìn)入產(chǎn)品”。即作為殘液去除，再也不會(huì)進(jìn)入其他領(lǐng)域被使用，沒(méi)有也不可能對(duì)他人的生命與健康造成影響。與偵察卷中涉藥企業(yè)證人的證言也是一致的。如：證人齊發(fā)藥業(yè)有限公司任配科班長(zhǎng)劉光金2011年8 月12日 9 時(shí)筆

7、錄第二頁(yè)：“？你負(fù)責(zé)什么配料工作？：負(fù)責(zé)生產(chǎn)制造藥品前期的配料發(fā)酵工作。”第三頁(yè)：“所進(jìn)豆油是干什么用的？：是制造藥品前期配料發(fā)酵用的用的”第頁(yè)“？你們車(chē)間生產(chǎn)什么？：我們車(chē)間主要是生產(chǎn)獸藥：鹽霉素、莫能霉素、卡那霉素，但是卡那霉素不用油”證實(shí)了該油的用途。續(xù)濤山西新源華康化工有限責(zé)任公司供應(yīng)負(fù)責(zé)人， 2011 年 9 月 29 日 20 時(shí)的筆錄第三頁(yè)“？你們公司對(duì)濟(jì)南大中糧油有限公司于總送來(lái)的豆油是否進(jìn)行檢驗(yàn)？：每次都檢驗(yàn)、公司對(duì)送來(lái)的豆油檢驗(yàn)合格后才能過(guò)磅卸貨”第四頁(yè)“你們公司每次都要豆油的合格證嗎？：我們只相信我們公司自己的檢驗(yàn)結(jié)果。”證實(shí)了作為工業(yè)原料用油合格。因此，辯護(hù)人認(rèn)為被告人

8、于召榮的犯罪行為給社會(huì)造成的危害極小。三、被告人于召榮在整個(gè)的犯罪過(guò)程中并無(wú)獲取利益。被告人于召榮自始沒(méi)有為從中獲取利益而實(shí)施犯罪。于召榮作為一名打工仔，僅是為了每月不足元的酬薪，聽(tīng)從公司領(lǐng)導(dǎo)的安排，其行為自己并未意識(shí)到會(huì)構(gòu)成犯罪。四、被告人在偵查階段如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，今天的庭審被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪。 “對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的 10 以下”五、對(duì)于于兆榮的量刑不應(yīng)以公訴人列舉的犯罪數(shù)額為依據(jù)。公訴人在庭前會(huì)議呈交法庭的犯罪數(shù)額的列舉無(wú)任何依據(jù)，不能說(shuō)明是于兆榮所為，公訴人在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)也認(rèn)同這一點(diǎn)，在對(duì)于兆榮的量刑不應(yīng)以

9、公訴人列舉的犯罪數(shù)額為依據(jù)只一點(diǎn)上辯護(hù)人與公訴人的意見(jiàn)是一致的。六、刑法具有謙抑性，應(yīng)當(dāng)作為社會(huì)抵制違法行為的最后一道防線(xiàn)，謙抑性具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是非犯罪化。即對(duì)一些社會(huì)危害性不大，沒(méi)有必要予以刑事處罰但又被現(xiàn)行法律規(guī)定為犯罪的行為，不再認(rèn)定為犯罪或作除罪化處理。二是輕刑化。即對(duì)于已經(jīng)確定為犯罪的行為，如果處以較輕的刑罰足以達(dá)到抑制和預(yù)防犯罪，就不用較重的刑罰。更為重要的是，當(dāng)前我國(guó)實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，其貫 穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過(guò)程，是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時(shí)期的繼承、發(fā)展和完善，是司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，保護(hù)人民，保障人權(quán)，正確實(shí)施國(guó)家法律的指南。根據(jù)最高人民

10、法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn) 第十四條規(guī)定：“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的從 “寬”，主要是指 對(duì)于情節(jié)較輕、社會(huì)危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴(yán)重，但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，以及主觀惡性相對(duì)較小、人身危險(xiǎn)性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰；對(duì)于具有一定社會(huì)危害性，但情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不作為犯罪處理；對(duì)于依法可不監(jiān)禁的，盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑”?；谝陨鲜聦?shí)及理由，辯護(hù)人對(duì)被告人的量刑建議為：對(duì)被告人判處免予刑事處罰或適用非監(jiān)禁刑為宜。綜上所述，請(qǐng)求合議庭合議時(shí)考慮對(duì)其從輕、減輕或免除處罰的量刑情節(jié)，對(duì)其作以寬大處理。謝謝法官、謝謝公訴人。辯護(hù)

11、人：北京市百瑞（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師：張玉印2013 年11月13日出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分， 益州疲弊， 此誠(chéng)危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠(chéng)宜開(kāi)張圣聽(tīng)，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無(wú)大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，?/p>

12、暢軍事，試用于昔日，先帝稱(chēng)之曰愚以為營(yíng)中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所?！澳?”，是以眾議舉寵為督：親賢臣， 遠(yuǎn)小人， 此先漢所以興隆也； 親小人， 遠(yuǎn)賢臣， 此后漢所以?xún)A頹也。 先帝在時(shí)，每與臣論此事， 未嘗不嘆息痛恨于桓、 靈也。 侍中、尚書(shū)、 長(zhǎng)史、 參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來(lái)二十有一年矣。先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來(lái)，夙夜憂(yōu)嘆，恐托付不效，以傷先帝之明；故五月