離婚后財產(chǎn)重新分割糾紛案

1、離婚后財產(chǎn)重新新分割糾紛案案原告：房愛愛霞被告：黃濤濤【案由】婚婚后財產(chǎn)糾紛紛【案情簡介介】1989年年，原、被告告登記結(jié)婚。同同年12月223日生育一一女孩黃文靜靜。被告父母母與原、被告告離婚前一直直共同居住生生活。2002年年4月1日，原原、被告因生生氣到民政部部門辦理了離離婚登記，領(lǐng)領(lǐng)取了離婚證證。離婚證上上協(xié)議內(nèi)容欄欄中載明“婚婚生女黃文靜靜，由男方撫撫養(yǎng)，女方不不拿撫養(yǎng)費;位于泰安路路274號上上下八間樓房房，一個院子子歸男方所有有，婚前財產(chǎn)產(chǎn)各自歸自己己所有。”離婚后，原原告暫住其娘娘家，無住所所，婚生女黃黃文靜現(xiàn)在初初中讀書，由由被告撫養(yǎng)。不久，被告告與她人結(jié)婚婚，原告感到到與被

2、告復(fù)婚婚無望，遂以以協(xié)議離婚時時財產(chǎn)分割不不公為由向法法院起訴，請請求分割共同同財產(chǎn)樓房八八間及冰箱、電電視機和VCCD等物品，并并要求分割八八間樓房及院院落，該建筑筑系一九九六六年由原、被被告與被告父父母共同出資資6.5萬元元購買?！静门小糠ㄔ赫J為，原原告訴稱的主主要財產(chǎn)八間間樓房及院落落，系原、被被告及被告父父母共同出資資650000元購買，且且原、被告與與被告父母一一直共同居住住生活，該房房產(chǎn)應(yīng)為家庭庭共同財產(chǎn)，而而不是原、被被告夫妻共同同財產(chǎn)?？紤]慮到被告父母母在購買房產(chǎn)產(chǎn)時出資比例例較大的實際際，原、被告告夫妻對該房房產(chǎn)共同擁有有的財產(chǎn)份額額大致為255000元，原原告應(yīng)分割該該房產(chǎn)

3、的份額額為125000元，原告告在離婚協(xié)議議書中所放棄棄分割的財產(chǎn)產(chǎn)即為125500元。原原告在放棄分分割125000元房產(chǎn)時時，被告也同同時免除了原原告應(yīng)承擔(dān)的的子女黃文靜靜的生活和教教育費用。根根據(jù)“權(quán)利與與義務(wù)相一致致”的民法原原則，綜合分分析離婚協(xié)議議書中子女撫撫養(yǎng)和財產(chǎn)分分割的兩項內(nèi)內(nèi)容，原、被被告在協(xié)議離離婚時的財產(chǎn)產(chǎn)處理并不顯顯失公平，基基本合理，無無須重新處理理。關(guān)于原告告訴稱的電視視機、冰箱及及VCD等財財產(chǎn)，系離婚婚協(xié)議書未涉涉及的財產(chǎn)，應(yīng)應(yīng)予分割。原原、被告雙方方雖對上述財財產(chǎn)是否為夫夫妻共同財產(chǎn)產(chǎn)有爭議，但但被告已明確確表示上述財財產(chǎn)可以分割割給原告，法法院支持被告告意

4、見，上述述財產(chǎn)歸原告告所有。原告告要求繼續(xù)居居住在被告家家中，考慮到到被告現(xiàn)已再再婚，且與其其父母共同居居住的實際，為為減少矛盾，原原告不宜再居居住該房。但但考慮到原告告確無居所，且且又是下崗人人員，經(jīng)濟生生活方面確實實困難的實際際，根據(jù)婚婚姻法的有有關(guān)規(guī)定，被被告應(yīng)給予適適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟照照顧。本案經(jīng)調(diào)解解，原、被告告達不成協(xié)議議。根據(jù)中中華人民共和和國婚姻法第第四十二條之之規(guī)定，判決決如下：一、被告黃黃濤補償原告告房愛霞人民民幣80000元。二、萬寶牌牌冰箱一臺，日日立牌電視機機一部，裕興興VCD一臺臺歸原告房愛愛霞所有。三、駁回原原告房愛霞的的其它訴訟請請求?！痉ɡ矸治鑫觥侩x婚，是夫夫妻雙方依

5、照照規(guī)定解除婚婚姻關(guān)系的行行為，分為協(xié)協(xié)議離婚與訴訴訟離婚。本本案屬于前者者，原告與被被告到民政局局辦理了離婚婚登記，并簽簽訂了離婚協(xié)協(xié)議。對子女女的撫養(yǎng)問題題做出了約定定。在法律上，協(xié)協(xié)議離婚須符符合兩個條件件：1、雙方自自愿2、已就子子女及財產(chǎn)問問題達成協(xié)議議本案中原告告與被告的協(xié)協(xié)議離婚是符符合這兩個條條件的，但是是原告訴稱的的電視機、冰冰箱及VCDD等財產(chǎn)，系系離婚協(xié)議書書未涉及的財財產(chǎn)。屬于對對部分財產(chǎn)未未達成明確協(xié)協(xié)議，原則上上不影響協(xié)議議離婚的效力力，原告向法法院起訴后，法法院應(yīng)對此作作出裁判。本案中原告告起訴稱協(xié)議議離婚時財產(chǎn)產(chǎn)分割不公，主主要針對房屋屋與電視機、冰冰箱及VCD

6、D等財產(chǎn)。前前者屬于協(xié)議議離婚中明確確規(guī)定屬被告告所有的，后后者則不屬于于。法律規(guī)定定，協(xié)議離婚婚后1年內(nèi)就就財產(chǎn)分割反反悔而訴的，法法院應(yīng)受理;經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)現(xiàn)訂立協(xié)議時時不存在欺詐詐、脅迫、顯顯示公平等情情形的，應(yīng)駁駁回當(dāng)事人的的訴訟請求。對對房屋的審查查主要是看協(xié)協(xié)議中是否存存在欺詐、脅脅迫與顯示公公平。協(xié)議書中規(guī)規(guī)定，原告在在放棄分割112500元元房產(chǎn)時，被被告也同時免免除了原告應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的子女女黃文靜的生生活和教育費費用。雙方簽簽訂協(xié)議時并并不存在欺詐詐、脅迫的情情節(jié)，此協(xié)議議也并非顯示示公平，原告告僅僅因為自自己無房屋居居住而主張應(yīng)應(yīng)分得部分房房屋，法院應(yīng)應(yīng)不予支持。在在協(xié)議中，雙雙方

7、同時對女女兒撫養(yǎng)問題題作出了約定定，應(yīng)一并予予以支持。對電視機、冰冰箱及VCDD等財產(chǎn)，由由于在離婚協(xié)協(xié)議中并未對對此作出約定定，所以應(yīng)作作出判決。在在判決時首先先得分析是否否為夫妻一方方個人財產(chǎn)，若若為個人財產(chǎn)產(chǎn)，則直接判判定歸單方所所有，若為夫夫妻雙方共同同財產(chǎn)，則需需要進行分割割。中華人民民共和國婚姻姻法第十七七條和第十八八條對夫妻雙雙方財產(chǎn)與單單方財產(chǎn)作出出了法定規(guī)定定。是認定是是否屬于夫妻妻雙方財產(chǎn)或或一方財產(chǎn)的的主要標(biāo)準(zhǔn)，但但本案則存在在例外情況，本本案原、被告告雙方雖對上上述財產(chǎn)是否否為夫妻共同同財產(chǎn)有爭議議，但被告已已明確表示上上述財產(chǎn)可以以分割給原告告，在考察被被告系自由意意

8、思的情況下下，法院應(yīng)遵遵從被告的意意志，將上述述財產(chǎn)判定歸歸原告所有?！痉ɡ盹L(fēng)險險提示及防范范】在實務(wù)中，夫夫妻離婚時爭爭議最多的即即為財產(chǎn)問題題。一般來說說，對夫妻財財產(chǎn)有約定制制與法定制。在在夫妻雙方對對財產(chǎn)有約定定的情況下，應(yīng)應(yīng)以約定為主主。在無約定定的情況下，則則考慮法定財財產(chǎn)制，法定定財產(chǎn)制則包包括法定共同同財產(chǎn)與法定定個人財產(chǎn)，對對兩者的規(guī)定定主要體現(xiàn)在在中華人民民共和國婚姻姻法第十七七條與第十八八條上?！痉l鏈接接】1、中華華人民共和國國婚姻法第十七條 夫妻在婚姻姻關(guān)系存續(xù)期期間所得的下下列財產(chǎn)，歸歸夫妻共同所所有：(一)工資資、獎金;(二)生產(chǎn)產(chǎn)、經(jīng)營的收收益;(三)知識識產(chǎn)權(quán)

9、的收益益;(四)繼承承或贈與所得得的財產(chǎn)，但但本法第十八八條第三項規(guī)規(guī)定的除外;(五)其他他應(yīng)當(dāng)歸共同同所有的財產(chǎn)產(chǎn)。夫妻對共同同所有的財產(chǎn)產(chǎn)，有平等的的處理權(quán)。第十八條 有下列情形形之一的，為為夫妻一方的的財產(chǎn)：(一)一方方的婚前財產(chǎn)產(chǎn);(二)一方方因身體受到到傷害獲得的的醫(yī)療費、殘殘疾人生活補補助費等費用用;(三)遺囑囑或贈與合同同中確定只歸歸夫或妻一方方的財產(chǎn);(四)一方方專用的生活活用品;(五)其他他應(yīng)當(dāng)歸一方方的財產(chǎn)。第四十二條條 離婚時，如如一方生活困困難，另一方方應(yīng)從其住房房等個人財產(chǎn)產(chǎn)中給予適當(dāng)當(dāng)幫助。具體體辦法由雙方方協(xié)議;協(xié)議議不成時，由由人民法院判判決。離婚后重新新財產(chǎn)分

10、割案案案情原告：張某某，男，北京京人被告：郭某某，女，北京京人原告張某與與被告郭某原原系夫妻。11997年99月雙方向原原告單位某院院交納集資款款365855.90元后后，入住該單單位2號樓一一單元房。998年12月月10日，原原、被告在婚婚姻登記管理理處辦理了離離婚手續(xù)。自自愿離婚協(xié)議議中約定：某某小區(qū)住房一一套歸男方，男男方單位住房房一套歸女方方居住。隨后后雙方按協(xié)議議各自居住，并并在公證機關(guān)關(guān)進行了公證證。20011年12月，原原告以離婚協(xié)協(xié)議財產(chǎn)分割割部分侵害產(chǎn)產(chǎn)權(quán)單位利益益為由訴至本本院，要求確確認雙方原離離婚協(xié)議財產(chǎn)產(chǎn)分割部分無無效，重新分分割財產(chǎn)，將將某小區(qū)的房房屋判歸被告告所有

11、，將某某院的房屋判判歸原告使用用。庭審中，被被告辯稱離婚婚協(xié)議系雙方方真實意思表表示，并未分分割他人利益益，不同意原原告的訴請。審判法院審理后后認為：原、被被告在夫妻關(guān)關(guān)系存續(xù)期間間共同出資，取取得原告單位位房屋的部分分產(chǎn)權(quán)，二人人與原告單位位系產(chǎn)權(quán)共有有關(guān)系，屬于于公民所有的的部分，是夫夫妻雙方的共共同財產(chǎn)。離離婚時原、被被告對此已明明確處分，該該財產(chǎn)不屬夫夫妻離婚后財財產(chǎn)糾紛的范范圍。對此，最最高人民法院院關(guān)于審理理離婚案件中中公房使用、承承租賃若干問問題的解答問問答就有規(guī)定定。原告的身身份特點，應(yīng)應(yīng)對國家法律律政策的了解解優(yōu)于被告，且且作為有完全全民事行為能能力的人，與與被告達成的的離婚

12、協(xié)議，主主觀上體現(xiàn)了了自己的真實實意志，客觀觀上未違反現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)定定，該協(xié)議有有效。至于原原告本單位職職工參加房改改一節(jié)，與法法相悖，不予予采納。原告告要求確認協(xié)協(xié)議部分無效效，重新分割割財產(chǎn)，理由由不能成立，不不予支持。依依照民法通通則第4、第第5、第6、第第54、第555、第577條規(guī)定，判判決駁回原告告要求確認離離婚協(xié)議財產(chǎn)產(chǎn)部分無效，重重新分割財產(chǎn)產(chǎn)之訴。協(xié)議離婚后后可重新分割割財產(chǎn)嗎根據(jù)20004年4月11日起施行的的最高人民法法院關(guān)于適用用婚姻法若若干問題的解解釋(二)第第八條之規(guī)定定：“離婚協(xié)協(xié)議中關(guān)于財財產(chǎn)分割的條條款或者當(dāng)事事人因離婚就就財產(chǎn)分割達達成的協(xié)議，對對男女雙方具具有法律約束束力。當(dāng)事人人因履行上述述財產(chǎn)分割協(xié)協(xié)議發(fā)生糾紛紛提起訴訟的的，人民法院院應(yīng)當(dāng)受理?！蓖瑫r第九條還還規(guī)定：“男男女雙方協(xié)議議離婚后一年年內(nèi)就財產(chǎn)分分割問題反悔悔，請求變更更或者撤銷財財產(chǎn)分割協(xié)議議的，人民法法院應(yīng)當(dāng)受理理。人民