臨床科研中正確抉擇統(tǒng)計學方法課件

1、臨床科研中正確抉擇統(tǒng)計學方法一、四個因素熟悉和掌握下述四個因素是正確進行統(tǒng)計分析的基礎（一）分析目的統(tǒng)計描述統(tǒng)計指標、統(tǒng)計圖或統(tǒng)計表均數、標準差、率、構成比統(tǒng)計推斷（參數估計、假設檢驗）相關分析以相關系數來衡量各因素間的密切程度和方向回歸分析研究某因素與另一因素的依存關系（二）資料類型數值變量資料計量資料無序分類變量資料計數資料 有序分類變量資料等級資料注意：不宜將定量資料轉化為分類資料（三）設計方法每一種科研設計方法都有與之相適應的統(tǒng)計方法成組設計t檢驗配對t檢驗條件Logistic回歸非條件Logistic回歸二、數據資料的描述（一）數值變量資料的描述描述集中趨勢的指標，用以反映一組數據的

2、平均水平描述離散程度的指標，用以反映一組數據的變異大?。▋深愔笜说穆?lián)合應用才能全面描述一組數值變量的基本特征）均數與標準差聯(lián)合使用描述正態(tài)分布或近似正態(tài)分布資料的基本特征中位數與四分位數間距聯(lián)合使用描述偏態(tài)分布或未知分布資料的基本特征最為常見的錯誤是不考慮這些指標的適用范圍和條件的濫用（二）分類變量資料的描述以比代率，即誤將構成比（proportion）當作率（rate）來描述某病發(fā)生的強度和頻率把各種不同的率相混淆，如把患病率與發(fā)病率、死亡率與病死率等概念混同描述分類變量資料的常用指標指標名稱計算公式意義率發(fā)生某現(xiàn)象的觀察單位數可能發(fā)生某現(xiàn)象的觀察單位數描述事件發(fā)生的強度和頻率構成比A100

3、%AB.事物內部各組成部分所占的比重發(fā)病率Incidence一年內發(fā)生的某病新病例數同年平均人口數在一定時間(一般為1年)內,某人群中發(fā)生某種疾病的新病例頻率?；疾÷?現(xiàn)患率)Prevalence某特定時間內某人群中發(fā)現(xiàn)有某種疾病者的比例。死亡率Mortality死亡率=一年內總死亡數同年平均人口數 在一定時間(一般為1年)內,某人群中死亡的頻率。病死率Case fatality ra tio因某病死亡人數患該病的總數 患某病者中因該病死亡者占的比例。（一）假設檢驗的基本思想樣本數據間的不同有兩種原因所致樣本來自同一總體，樣本指標間的不同是由于抽樣誤差所引起樣本分別來自不同的總體，其樣本指標間

4、的不同是由于來源于不同的總體所致假設檢驗是反證法原理的統(tǒng)計應用假設兩個樣本均數可能來源于同一總體，然后計算出在此假設下的某個統(tǒng)計量的大小，當這個統(tǒng)計量在其分布中的概率較小時（如p0.05）我們就拒絕其假設，而接受其對立假設，認為兩樣本分別來自不同的總體。（三）假設檢驗的注意事項前提研究者需要通過樣本的信息去推斷總體的結論各樣本資料對其總體應具有良好的代表性假設檢驗的概率大小與結論的關系當p 時，概率越小，越有理由拒絕H0假設（無差別的假設），即拒絕H0假設的可信程度就越大注意：當p 時，不能說“概率越小，組間的差別就越大”假設檢驗的結論不能絕對化在作出結論時，要避免使用絕對的或肯定的語句當p

5、時，只要p0，我們無法完全拒絕無差別的假設，即不能肯定各總體間有差別當p 時，只要p1，我們無法完全接受無差別的假設，即不能肯定各總體間無差別兩組與多組比較兩組比較：t檢驗、u檢驗、兩組秩和檢驗、四格表和較正四格表的X2檢驗等多組比較：方差分析、多組秩和檢驗、行乘列X2檢驗等（也可用于兩組比較）注意：錯誤使用兩組比較的方法代替多組比較的情況并不少見，如，三個均數比較用三個t檢驗、四個t檢驗假設檢驗結論的兩類錯誤當p 時，做出“拒絕其無差別的假設，可認為各總體間有差別”的結論時就有可能犯錯誤，這類錯誤稱為第一類錯誤（type error）其犯錯誤的概率用 表示，若取0.05，此時犯型錯誤的概率0

6、.05，若假設檢驗的p值比0.05越小，犯第一類錯誤的概率就越小。當p 時，做出“不拒絕其無差別的假設，還不能認為各總體間有差別”的結論時就有可能犯第二類錯誤（type ）其犯錯誤的概率用表示，通常為未知數，但假設檢驗p值越大，犯第二類錯誤的概率就越小注意：當認為干預有負影響時，應使用雙側檢驗法。除非你有非?？尚诺淖C據證明這種差異僅在一個方向存在，否則，你需要用雙側檢驗法。1、常用計量資料的假設檢驗比較目的應用條件統(tǒng)計方法樣本與總體比較例數較大u檢驗例數較小t檢驗兩組資料的比較（完全隨機設計）例數較大u檢驗例數較小，來自正態(tài)分布且方差齊成組設計的t檢驗例數較小且非正態(tài)分布或方差不齊成組設計的秩

7、和檢驗中位數檢驗統(tǒng)計學處理方法的選擇 單個自變量資料的統(tǒng)計學分析方法自變量 因變量 統(tǒng)計方法屬性 屬性 卡方 (2) 檢驗二分 (屬性) 數值 t-檢驗多分 (屬性) 數值 方差分析屬性 數值 (有截縮) 壽命表法 / 積限法數值 數值 回歸 (或相關) 分析1、常用計量資料的假設檢驗（續(xù)表）比較目的應用條件統(tǒng)計方法配對資料的比較例數較大（任意分布）配隨設計u檢驗（配對設計）例數較小，差值來自正態(tài)配對設計的t檢驗例數較小，差值為非正態(tài)配對設計的秩和檢驗多組資料的比較各組均數來自正態(tài)分布且方差齊成組設計的方差分析（完全隨機設計）各組為非正態(tài)分布且方差不齊成組設計的秩和檢驗配伍資料的比較各組均數來

8、自正態(tài)分布且方差齊配伍設計的方差分析（配伍設計）各組為非正態(tài)分布且方差不齊配伍設計的秩和檢驗2、常用計數資料假設檢驗方法比較目的應用條件統(tǒng)計方法樣本率與總體率的比較n較小時二項分布的直接法np5且n(1-p)5二項分布的u檢驗兩個率或構成比的比較（完全隨機設計）np5且n(1-p)5二項分布的u檢驗n40且T5四格表的X2檢驗n40且1T5較正四格表的X2檢驗n40或T40配對X2檢驗np5且n(1-p)5較正配對X2檢驗多個率或構成比的比較（完全隨機設計）全部格子T5或少于1/5的格子1T5列聯(lián)表的X2檢驗若有T1或有多于1/5的格子1T280971988027911815133407913

9、264113928890合計230130360 象這樣的行列表，我們可以將其分割成表3形式的四格表，分別計算各指標，計算的結果見表3。表3 各種界值的陽性率及假陽性率 由表3可見，靈敏度和假陽性率隨界值的降低而生高，但特異度則隨界值的降低而降低。根據這樣的關系，我們可以用假陽性率為橫坐標，靈敏度為縱坐標做ROC曲線，見下圖。 指標(%)界值280802794079139敏感度429399100特異度9988680假陽性率101232100 1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0(特異度) 1.0 靈 0.9- =40 0.8- 80- 敏 0.7-

10、0.6- 度 0.5- 0.4- 280 0.3- 0.2- 0.1 0曲線左上角靈敏度是1.0（100%），假陽性率是0，即所有的病人全部被確診，所有無病者都不會誤診。距左上角距離越近的曲線實驗效果越好；在ROC曲線上，靠坐上角距離最近的界點作為界值最好。（Q：為什么？）在左上角處（靈敏度+特異度）/2的值最大，可以根據此及實際工作的需要來確定具體診斷實驗的界值。用ROC曲線可以比較不同診斷實驗的優(yōu)劣（Q：解釋理由）。2. 似然比的臨床應用似然比(likelihood ratio)是診斷試驗綜合評價的理想指標,它綜合了敏感度與特異度的臨床意義,而且可依據試驗結果的陽性或陰性,計算患病的概率,

11、便于在診斷試驗檢測后,更確切地對患者作出診斷.真陽性率越高,則陽性似然比越大.表4 AMI患者CPK分層檢測結果Q:某患者男性,40歲,活動后感胸前區(qū)疼痛,在醫(yī)院查CPK為72u,問患AMI的可能性有多大?(0.5, 0.30, 0.23)CPK(u)AMI(+)AMI(-)+LRn比例n比例2809797/230=0.4211/130=0.010.42/0.01=4280279118118/230=0.511515/130=0.120.51/0.12=4.2040791313/230=0.062626/130=0.200.06/0.20=0.3013922/230=0.018888/130=

12、0.670.01/0.67=0.01合計230a/(a+c)130b/(b+d)第三節(jié)診斷性試驗的評價原則1. 1981年確定的國際通用的評價原則2. 1997年Trisha Greenhalgh在BMJ上提出的證實診斷試驗有效的10條問題3. 2000年Sackett在循證醫(yī)學第二版提出的8條原則1. 1981年確定的國際通用的評價原則1.1 診斷性試驗與金標準盲法比較和評價1.2 納入研究病例的分析與評價1.3 病例的來源和研究工作的安排是否作了敘述1.4 診斷性試驗的重復性及其臨床意義是否明確1.5 診斷性試驗所確定的正常值是否合理可靠1.6 在一系列試驗中該診斷性試驗是否最正確1.7

13、診斷性試驗的方法及重復性分析1.8 診斷性試驗的實用性如何2. 1997年Trisha Greenhalgh在BMJ上提出的證實診斷試驗有效的10條問題Q1: Is this test potentially relevant to my practice? Q2: Has the test been compared with a true gold standard?Q3: Did this validation study include an appropriate spectrum of subjects?Q4: Has workup bias been avoided?Q5: Ha

14、s expectation bias been avoided?Q6: Was the test shown to be reproducible?Q7: What are the features of the test as derived from this validation study?Q8: Were confidence intervals given?Q9: Has a sensible normal range been derived?Q10: Has this test been placed in the context of other potential test

15、s in the diagnostic sequence?腦卒中患者生存質量的評定及研究現(xiàn)況 隨著WHO健康新概念的提出以及醫(yī) 學模式由生物醫(yī)學模式逐漸向生物-心理-社會醫(yī)學模式轉變，傳統(tǒng)的評價指標體系僅關注生命的保存與局部軀體功能改善，而既不能表達健康的全部內涵，也未能體現(xiàn)具有生物-心理和社會屬性的人的整體性和全面性。 隨著疾病譜的改變，醫(yī)療的主要目標由急性傳染病轉向癌癥、心腦血管等慢性病。這些疾病較難治愈，很難用治愈率來評價治療效果，用期望壽命、死亡率、生存時間等客觀生命“量”的指標，由于成效遞減規(guī)律，這些數量指標相對比較穩(wěn)定，所以有必要尋求更敏感的指標來反映不斷變化的健康狀況。 QOL正

16、是鑒于以上深刻的社會背景于70年代成為醫(yī)學領域的研究熱潮，80年代后則重點轉向特定腫瘤與心腦血管等慢性病測評，并研制出大量疾病專門化測定量表。一、QOL的概念 QOL至今仍無統(tǒng)一的定義，但大多數研究者認為它是多維的,包含機體、心理精神和社會三個廣泛領域 Haan等通過五個腦卒中量表與殘疾、殘障和QOL的評定比較研究發(fā)現(xiàn)：一個人的殘疾最直接地受殘損的影響，殘障被定義為殘損和殘疾所導致的社會性后果，而QOL被定義為疾病所致后果的更廣泛的領域，包括殘疾和殘障的成分，還有病人所承受的健康狀態(tài)和幸福感 按照近來WHO QOL的工作組定義，它是指不同文化和價值體系中的個體對與他們的目標、期望、標準和所關心

17、的事情有關的生活狀況的體驗。因此QOL是一個與個人身體健康情況、心理狀態(tài)、獨立水平、社會關系、個人信仰以及所在環(huán)境的特點有著明顯關系的、內容復雜的概念。 QOL相應的中文翻譯也較為混亂，諸如生活質量、生命質量、生存質量、生活質素等。但中國生物醫(yī)學文獻數據庫（CBM）以“生活質量”作為主題詞。 表1 生命質量（廣義）的三個層次 低層中層高層參考譯名生存質量生活質量（狹義）生命質量需求層次 生理（食、睡、性）維持生存 生理、安全、愛與隸屬、尊重 生理、安全、愛與隸屬尊重、自我實現(xiàn) 主要應用領域 醫(yī)學 社會學 醫(yī)學與社會學綜合領域 二、腦卒中患者QOL與殘損、殘疾和殘障的關系1980年WHO國際殘疾

18、分類（ICIDH）10強調疾病后果應在殘損（impairment）、殘疾（disability）、殘障（handicap）三個水平上進行，并在國際腦卒中康復的研究中逐步形成了比較統(tǒng)一的認識。目前對殘損（功能障礙）和殘疾（能力障礙）兩個水平的評定已很少引起爭議，篩選出了一批比較公認成熟的量表。按ICIDH定義，殘障是指確定一個人由于殘損或殘疾而引起的限制或妨礙他在社會中達到正常角色的不利因素的程度，是由于作為社會存在的人的水平上一殘疾。常見的殘障量表是改良的Rankin量表(RS) 及其反復修訂后的OHS，然而即便是多次修改，對兩個量表的主要異議之一是它評定的是殘疾而非殘障。Haan等人對反復修

19、訂的RS進行了效度研究發(fā)現(xiàn)，不應該把它看作純殘障評定方法，而應看作是具有殘疾指癥的全面的機能健康指數。因此，總的來說，在腦卒中的殘障評定方面，還沒有公認成熟的量表。發(fā)展QOL的評定量表似乎是一個方向，如主觀取向的QOL和腦卒中專門化健康相關QOL評定已成為一個熱點 三、QOL評估的必要性及重要性 現(xiàn)代醫(yī)學正由傳統(tǒng)的經驗醫(yī)學向循證醫(yī)學轉變，病人由客體（被動治療）的地位轉變?yōu)閺秃现黧w地位，共同參與臨床診斷、治療決策。治療方案的選擇、療效的評定應兼顧生存的時間與生存質量，如乳腺癌治療中的根治術，雖延長了患者生命，但由于失去乳房、胸部塌陷產生的自卑感也影響其正常社交生活，嚴重影響生活質量。因此國內外多

20、采用能同時提高生命量與質的保守性手術。若不進行QOL測量，一項治療盡管其療效被認為是完全成功的, 但心理社會功能可能很差，例如，根據Bathel指數評分，患者功能完全獨立，但在就業(yè)、情感等方面卻可能受限。而一項有利于心理社會狀態(tài)改善的治療卻可能因未能改善機體功能而遭淘汰。近來溶栓治療的開展和神經保護性治療的開發(fā)，均急需改進對腦卒中結局的測量，包括QOL測量。 四、QOL量表選擇評價標準 1998年英國國家健康服務（UK National Health Service, NHS）機構制定了健康技術評定（Health Techonology Assessment, HTA），推鑒在選擇結局測量時應

21、考慮以下標準 （一）信度和效度 要使確信QOL測量的科學嚴謹性，信度(reliability)和效度（validity）的證據是關鍵。 1、信度是指量表在不同觀察評定者、不同時期測量同一被試對象所得相同結果的可靠程度。信度分析是檢測評估的隨機誤差。常用主要方法包括：（1）重測信度（test-retest reliability）；（2）分半信度（split-half reliability）：采用Spearman-Brown公式計算；（3）內部一致信度（internal consistent reliability）：通過計算KR20或Cronbach 系數來評價；（4）評定者之間信度（int

22、er-tester reliability）：計算Kappa值。2、效度是指工具測定它打算測定的內容的程度。即實際測量結果與理論值、真實值或“金標準”（gold standard）符合的程度。效度分析是檢驗測定中的系統(tǒng)誤差。內容效度（content validity）：是指量表項目反映所量全部內容的程度（即腦卒中患者的生活質量）。內容效度的評估主要通過專家組、病人及文獻綜述的推理判斷來進行，是一種邏輯方法，而非數量化的統(tǒng)計方法。效標效度（criterion-related validity）又稱準則關聯(lián)效度，是指一個量表對處于特定情境中個體的行為進行預測的有效性，即量表結構與金標準的相關程度。

23、包括同時效度（concurrent validity）和預測效度（predictive validity結構效度（construct validity）：又稱構思（構念）效度。指測量在多大程度上正確地驗證了編制量表時的理論構思。（二）敏感度（responsiveness） 即靈敏度、反應性。系指量表能反映QOL變化的能力（即便是很微小的變化），通過動態(tài)QOL測定，能夠把具有不同疾病程度和/或干預性治療程度的患者區(qū)別開來。在干預治療研究中，若使用了雖然有適用性、具有信度和效度但卻不敏感的量表，則不能發(fā)現(xiàn)一些細微的有臨床意義的變化，常常造成誤導。統(tǒng)計學處理包括均數比較（配對t檢驗）、標化效應大?。╯