物流法律風(fēng)險講座

1、物流2013物流法律風(fēng)險案例搜集浙江省物產(chǎn)集團物流中心李文順整理杭州市環(huán)城西路56號TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc352228189 1、未簽訂書面貨物運輸合同的法律風(fēng)險 、未簽訂書面貨物運輸合同的法律風(fēng)險書面貨物運輸合合同是證明當(dāng)當(dāng)事人權(quán)利義義務(wù)的最佳證證據(jù)，也是解解決當(dāng)事人糾糾紛的直接依依據(jù)。但是在在現(xiàn)實貨物運運輸中，承運運人與托運人人為了交易簡簡便，往往不不簽訂書面貨貨物運輸合同同，而由承運運人直接向托托運人出具貨貨物運單。這這就容易造成成嚴重隱患：一方面，沒沒有書面貨物物運輸合同就就沒有明確當(dāng)當(dāng)事人權(quán)利義義務(wù)的最佳證證據(jù)，在雙方方發(fā)生爭議時時難以確定各

2、各自權(quán)利義務(wù)務(wù)。另一方面面，雖然實踐踐中貨物運單單可以作為運運輸合同，但但其效力弱于于書面運輸合合同，而且運運單一般被法法院認定為承承運人提供的的格式合同，從從而不利于承承運人。 法規(guī)依據(jù)海商法第四四十三條；汽汽車貨物運輸輸規(guī)則第二二十四條、第第二十七條；鐵路貨物物運輸合同實實施細則第第四條；國國內(nèi)水路貨物物運輸規(guī)則第第六條、第七七條、第五十十八條；民民用航空法第第一百一十八八條 典型案例廣州市廣慧運輸輸有限公司訴訴廣州柏鴻基基物流有限公公司運輸合同同糾紛案2006年111月10日，廣州州市廣慧運輸輸有限公司（下下稱廣慧公司司）受客戶委委托運輸服裝裝60箱至鄭州州雅達文化用用品有限公司司。并且

3、收取取了運費及保保險費。次日日，廣慧公司司委托廣州柏柏鴻基物流有有限公司（下下稱柏鴻基公公司）運輸上上述貨物至鄭鄭州，柏鴻基基公司向廣慧慧公司出具托托運單，注明明：托運人為為廣慧；貨物物名稱為鞋服服，數(shù)量為 60件，運運費為4800元；到達站站為鄭州；托托運人注意事事項：33、托運普通通貨物必須參參加保價運輸輸。4、如有損壞壞、丟失、屬屬本公司責(zé)任任范圍內(nèi)的，已已保價的，按按貨物投保價價值平均值880賠償，未未保價的須經(jīng)經(jīng)本公司調(diào)查查、取證、核核實，賠償330，但最最多不超過托托運費的5倍廣慧慧公司收執(zhí)該該托運單，并并向柏鴻基公公司支付了運運費480元，但但未支付保價價費。上述貨貨物在運輸過過

4、程中丟失334箱共879件服裝裝。廣慧公司向客戶戶賠付了2001678元元，后向柏鴻鴻基公司索賠賠該款，但遭遭拒。柏鴻基基公司只同意意按托運單上上“托運人注注意事項”第第4點的約定進進行賠償。故故廣慧公司訴訴至法院，請請求判令柏鴻鴻基公司賠償償貨物損失22017688元及利息。此外，廣慧公司司與柏鴻基公公司素有業(yè)務(wù)務(wù)往來，每次次廣慧公司委委托柏鴻基公公司運輸貨物物，均由柏鴻鴻基公司出具具與本案相同同格式的托運運單，并交廣廣慧公司收執(zhí)執(zhí)。 法院裁判本案的爭議焦點點之一為雙方方未簽訂書面面貨物運輸合合同，柏鴻基基公司所出具具的托運單是是否可以作為為運輸合同。廣廣慧公司認為為柏鴻基公司司所出具的托托

5、運單上沒有有廣慧公司簽簽章，并非廣廣慧公司與柏柏鴻基公司建建立運輸關(guān)系系的書面合同同，故托運單單上的條款沒沒有約束力；柏鴻基公司司認為廣慧公公司依據(jù)托運運單起訴，故故托運單即為為雙方所訂立立的運輸合同同，雙方均應(yīng)應(yīng)受托運單的的條款約束。法法院認為，廣廣慧公司委托托柏鴻基公司司運輸貨物，由由柏鴻基公司司出具托運單單，雖然廣慧慧公司沒有在在托運單中簽簽章，但雙方方?jīng)]有另行簽簽訂其他書面面合同，則廣廣慧公司收執(zhí)執(zhí)托運單，向向柏鴻基公司司實際交付貨貨物，并向柏柏鴻基公司支支付運費的一一系列行為，應(yīng)應(yīng)視為廣慧公公司接受該托托運單作為雙雙方所訂立的的運輸合同，并并默示接受該該合同約束的的意思表示。且且廣慧

6、公司與與柏鴻基公司司之間有長期期的業(yè)務(wù)往來來，均以該方方式確立雙方方的運輸關(guān)系系，故廣慧公公司的主張缺缺乏事實和法法律依據(jù)，法法院不予采納納。因此，柏柏鴻基公司向向廣慧公司出出具的托運單單的性質(zhì)應(yīng)認認定為雙方所所訂立的運輸輸合同。此后一審法院依依據(jù)該托運單單判決柏鴻基基公司賠償廣廣慧公司貨物物損失24000元及利息息。廣慧公司司不服判決并并上訴，稱原原審判決認定定柏鴻基公司司簽發(fā)的托運運單為雙方訂訂立的運輸合合同，缺乏事事實依據(jù)和法法律依據(jù)。二二審法院經(jīng)審審理認為原審審判決認定事事實清楚，適適用法律正確確，處理恰當(dāng)當(dāng)，判決駁回回上訴，維持持原判。 防范措施承運人與托運人人應(yīng)盡量簽訂訂書面貨物運

7、運輸合同，尤尤其在運輸貴貴重貨物或運運輸方式復(fù)雜雜的情形。如如果不簽書面面合同，當(dāng)事事人可以簽訂訂運單。為了有效約束托托運人或承運運人，書面貨貨物運輸合同同或運單要體體現(xiàn)出雙方當(dāng)當(dāng)事人的充分分參與。如果果該合同、運運單是由某一一方提供，該該方要合理提提示對方其中中不利于對方方的條款，并并讓對方確認認。承運人提提供的運單，建建議盡量由托托運人填寫。合合同或運單如如果是由當(dāng)事事人代理人或或者員工代表表簽訂，一定定要有合同當(dāng)當(dāng)事人本人的的簽章。應(yīng)注意，運單的的效力劣于書書面運輸合同同，如果同時時有書面貨物物運輸合同存存在，合同的的效力優(yōu)先于于運單。2、承運人采用用格式條款訂訂立合同時的的法律風(fēng)險風(fēng)險

8、解讀使用格式條款的的好處是，簡簡捷、省時、方方便、降低交交易成本，但但其弊端在于于，提供商品品或者服務(wù)的的一方往往利利用其優(yōu)勢地地位，制定有有利于自己而而不利于交易易對方的固定定條款，因此此，必須在立立法上予以限限制。首先，法法律規(guī)定制定定格式條款時時應(yīng)當(dāng)遵循公公平的原則確確定雙方的權(quán)權(quán)利和義務(wù)，不不能利用自己己的優(yōu)勢地位位制定不公平平的條款損害害對方當(dāng)事人人利益。其次次，提供格式式條款的一方方應(yīng)當(dāng)采取合合理的方式提提請對方注意意免除或者限限制其責(zé)任的的條款，并按按照對方提出出的要求，對對該類條款予予以說明。否否則，免除或或者限制其責(zé)責(zé)任的條款將將面臨無效風(fēng)風(fēng)險，一旦被被法院認定為為無效，承運

9、運人權(quán)利將難難以得到保護護。 法律依據(jù)合同法第339條 采用格式條款訂訂立合同的，提提供格式條款款的一方應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵循公平原原則確定當(dāng)事事人之間的權(quán)權(quán)利和義務(wù)，并并采取合理的的方式提請對對方注意免除除或者限制其其責(zé)任的條款款，按照對方方的要求，對對該條款予以以說明。 典型案例北京千喜鴿快遞遞有限公司與與北京維諾爾爾計算機網(wǎng)絡(luò)絡(luò)技術(shù)有限公公司運輸合同同糾紛案維諾爾公司于22008年10月17日委托千千喜鴿公司快快遞發(fā)送軟件件產(chǎn)品一套（Office 2007中文專業(yè)版彩盒包裝產(chǎn)品，價值4000元）。維諾爾公司于10月20日下午接到千喜鴿公司電話通知稱快遞軟件產(chǎn)品已丟失，后雙方未就賠償數(shù)額達成一致，為此

10、維諾爾公司訴至法院，請求判令：1、千喜鴿公司賠償所丟失Office 2007中文專業(yè)版彩盒包裝產(chǎn)品價款4000元； 2、千喜鴿公司向維諾爾公司賠禮道歉；3、本案訴訟費由千喜鴿公司承擔(dān)。法院另查明該快快件運單由維維諾爾公司員員工填寫，編編號為000063230070。運單單左下側(cè)只填填寫了體積重重量為“1”，合計金金額為“5”元，內(nèi)件件品名、件數(shù)數(shù)、實際重量量、保險金額額處均未填寫寫。運單第四四聯(lián)(發(fā)件人聯(lián))下方有千喜喜鴿公司預(yù)先先印制的重要要提示：“使使用前請認真真閱讀本單后后面的契約條條款，您的簽簽名表示接受受本公司運送送服務(wù)條款，有有貴重物品請請向保險公司司保險，請用用正楷字用力力填寫”。

11、運運單背面為千千喜鴿公司預(yù)預(yù)先印制的快快件運單契約約條款，第四四條責(zé)任及賠賠償中的第二二款注明：“在在托寄物派送送過程中，如如因本公司的的疏忽導(dǎo)致出出現(xiàn)貨物被盜盜、遺失、破破損或滅失等等情況，本公公司將負責(zé)賠賠償?？旒次幢r，我公公司的最高賠賠償額將按照照首重1公斤100元賠償償，續(xù)重1公斤30元給予賠賠償。保價件件每票最高保保價為1萬元人民幣幣”。 托運合同簽訂后后，貨物及隨隨貨物托運的的發(fā)票在千喜喜鴿公司運輸輸過程中丟失失。 法院裁判法院判認為：本本案爭議的焦焦點是在千喜喜鴿公司承運運的貨物丟失失后，該公司司能否依照快快件運單背面面的責(zé)任及賠賠償條款對維維諾爾公司進進行賠償，即即快件運單

12、背背面的責(zé)任及及賠償條款是是否有效。該該院認為，快快件運單背面面的責(zé)任及賠賠償條款屬于于千喜鴿公司司預(yù)先擬定、在在快件運單背背面預(yù)先印制制、并在維諾諾爾公司填寫寫快件運單時時未與之協(xié)商商的格式條款款。合同法法第三十九九條規(guī)定，采采用格式條款款訂立合同的的，提供格式式條款的一方方應(yīng)當(dāng)遵循公公平原則確定定當(dāng)事人之間間的權(quán)利和義義務(wù)，并采取取合理的方式式提請對方注注意免除或者者限制其責(zé)任任的條款，按按照對方的要要求，對該條條款予以說明明。千喜鴿公公司應(yīng)就快件件運單背面的的責(zé)任及賠償償條款向維諾諾爾公司履行行提示、說明明義務(wù)。 千喜鴿公司司雖然在快件件運單下方事事先印制了重重要提示，提提請維諾爾公公司

13、閱讀運單單背面的契約約條款，但除除此之外，千千喜鴿公司并并未在維諾爾爾公司填寫快快件運單、交交運貨物時，提提醒維諾爾公公司注意重要要提示并閱讀讀快件運單背背后的責(zé)任及及賠償條款中中限制、免除除其賠償責(zé)任任的內(nèi)容，告告知維諾爾公公司保價的方方式及不選擇擇保價的后果果，以便維諾諾爾公司進行行判斷和選擇擇。故該院認認為千喜鴿公公司在采用責(zé)責(zé)任及賠償?shù)牡母袷綏l款與與維諾爾公司司訂立運輸合合同時，并未未按照合同同法第三十十九條的規(guī)定定履行提示、說說明義務(wù)。在在維諾爾公司司無法確知責(zé)責(zé)任及賠償格格式條款中限限制、免除賠賠償責(zé)任內(nèi)容容的情況下，該該格式條款事事實上免除了了千喜鴿公司司作為承運人人對運輸貨物物

14、丟失應(yīng)承擔(dān)擔(dān)的損害賠償償責(zé)任，屬于于合同法第第四十條中規(guī)規(guī)定的“提供供格式條款一一方免除其責(zé)責(zé)任的，該格格式條款無效效”的情形。故故該院認為運運單背面的責(zé)責(zé)任及賠償格格式條款應(yīng)屬屬無效，千喜喜鴿公司的抗抗辯理由該院院不予采納。千千喜鴿公司應(yīng)應(yīng)按照合同同法第三百百一十一條的的規(guī)定，對運運輸過程中貨貨物的丟失承承擔(dān)損害賠償償責(zé)任。故判判決：一、維維諾爾公司填填寫的千喜鴿鴿公司000063230070號快件件運單背面的的契約條款中中關(guān)于“在托托寄物派送過過程中，如因因本公司的疏疏忽導(dǎo)致出現(xiàn)現(xiàn)貨物被盜、遺遺失、破損或或滅失等情況況，本公司將將負責(zé)賠償?？炜旒幢r，我我公司的最高高賠償額將按按照首重1

15、公斤100元賠償償，續(xù)重1公斤30元給予賠賠償。保價件件每票最高保保價為1萬元人民幣幣”的約定無無效；二、千千喜鴿公司于于本判決生效效后10日內(nèi)賠償償維諾爾公司司貨物損失44000元；三、駁回維維諾爾公司的的其他訴訟請請求。 防范措施承運人自己一方方提出的格式式合同或格式式條款是否生生效，關(guān)鍵取取決于是否采采取合理的方方式提請對方方注意免除或或者限制承運運人責(zé)任的條條款，以及按按照合同對方方的要求，對對該條款予以以了說明。如如果承運人做做到了上述二二點，即可保保證格式條款款的有效性。在在實踐中，承承運人與托運運人在簽訂運運輸合同時應(yīng)應(yīng)當(dāng)在合同的的結(jié)尾處讓托托運人親筆書書寫以下內(nèi)容容：“本合同同

16、全部內(nèi)容已已經(jīng)承運人充充分說明，本本人已對合同同條款的真實實含義和法律律后果充分了了解，并同意意合同全部內(nèi)內(nèi)容”。此后后，雙方再加加蓋公章并經(jīng)經(jīng)授權(quán)簽字人人簽署，經(jīng)過過以上簽署程程序，格式條條款的內(nèi)容將將成為合同約約束內(nèi)容對雙雙方產(chǎn)生法律律效力。3、貨物包裝要要求約定不明明導(dǎo)致承運人人的法律風(fēng)險險風(fēng)險解讀托運人應(yīng)當(dāng)按照照約定的方式式包裝貨物。對對包裝方式?jīng)]沒有約定或者者約定不明確確的，應(yīng)當(dāng)按按照通用的方方式包裝，沒沒有通用方式式的，應(yīng)當(dāng)采采取足以保護護標的物的包包裝方式。足足以保護標的的物的包裝方方式，在運輸輸合同中是指指托運人根據(jù)據(jù)貨物的性質(zhì)質(zhì)、重量、運運輸方式、運運輸距離、氣氣候條件及運運

17、輸工具的裝裝載條件，使使用符合運輸輸要求，便于于裝卸和保證證貨物安全的的包裝。托運運人沒有進行行包裝的或者者包裝不符合合約定或者運運輸安全需要要的，承運人人可以拒絕運運輸，對于因因此給托運人人造成的損失失，承運人不不負賠償責(zé)任任；對于因此此給承運人造造成損失的，托托運人應(yīng)當(dāng)向向承運人賠償償損失。但是是，如果約定定包裝義務(wù)由由承運人履行行，則承運人人承擔(dān)因包裝裝不當(dāng)導(dǎo)致的的托運人的經(jīng)經(jīng)濟損失。因因此，在明確確約定由誰承承擔(dān)貨物包裝裝責(zé)任以及包包裝的標準，對對分清損失責(zé)責(zé)任至關(guān)重要要，應(yīng)當(dāng)作為為運輸合同的的主要條款。法律依據(jù)合同法第3306條：托托運人應(yīng)當(dāng)按按照約定的方方式包裝貨物物。對包裝方方式

18、沒有約定定或者約定不不明確的，適適用本法第一一百五十六條條的規(guī)定。托托運人違反前前款規(guī)定的，承承運人可以拒拒絕運輸。典型案例浙江揚帆船舶集集團有限公司司與上海航捷捷貨運代理公公司水路運輸輸合同糾紛案案2009年1月月14日，浙江江揚帆船舶集集團有限公司司（以下簡稱稱揚帆公司）與與航捷公司簽簽訂代理協(xié)議議，約定航捷捷公司作為承承運人承運從從上海外高橋橋港區(qū)裝載揚揚帆公司從德德國進口的一一臺MAK主機，運運往舟山市沈沈家門港揚帆帆公司下屬的的江灣船廠，途途中MAK主機傾傾斜與艙壁接接觸受損。經(jīng)經(jīng)查明，本案案MAK主機在在運輸途中發(fā)發(fā)生傾斜觸碰碰艙壁受損的的原因在于主主機本身的包包裝墊木強度度不足，

19、于運運輸途中產(chǎn)生生開裂、傾斜斜而徹底變形形損壞所致。因因此，揚帆公公司與航捷公公司協(xié)商未果果后向法院提提出訴訟，要要求法院判令令航捷公司承承擔(dān)貨物損失失2505336.49元元的賠償責(zé)任任。法院裁判法院在審理本案案時認為貨物物在運輸途中中傾斜受損，托托運人是否存存在過錯是本本案的關(guān)鍵。據(jù)據(jù)各方無異議議的事實，事事故發(fā)生時固固定貨物的鋼鋼絲、繩索均均斷裂，貨物物下原包裝墊墊木也塌陷。至至于先因鋼絲絲、繩索斷裂裂引起墊木塌塌陷，還是墊墊木塌陷引起起鋼絲、繩索索斷裂，各方方意見截然相相反。法院認認為，本案貨貨物包裝為明明包裝，承運運人在接受貨貨物時通過一一般觀察即可可明確。承運運人在接受貨貨物時如發(fā)

20、現(xiàn)現(xiàn)包裝破損可可拒絕承運或或向托運人說說明。現(xiàn)承運運人既未拒絕絕承運也未充充分證明據(jù)證證明已向托運運人說明，應(yīng)應(yīng)認定承運人人對貨物包裝裝已作一般認認可，故承運運人應(yīng)當(dāng)對托托運人的貨物物損失負賠償償責(zé)任。據(jù)此此，法院判決決由航捷公司司向揚帆公司司賠償損失人人民幣2000536.449元。防范措施承運人在與托運運人簽訂運輸輸合同時應(yīng)當(dāng)當(dāng)明確由誰承承擔(dān)對貨物的的包裝義務(wù)，作作為承運人應(yīng)應(yīng)當(dāng)向托運人明示包裝裝要求。貨物物的包裝原則則是按照同類類貨物通用的的方式裝箱或或包裝，如果果沒有此種通通用方式，則則按照足以保保全和保護貨貨物的方式裝裝箱包裝。至至于何為“足足以保護標的的物的包裝方方式”，則需需根據(jù)

21、具體的的買賣合同標標的物作出判判斷。承運人欲避免貨貨物包裝不善善導(dǎo)致對托運運人賠償風(fēng)險險，則應(yīng)在貨貨物運輸合同同中對包裝責(zé)責(zé)任、包裝要要求等內(nèi)容作作出適當(dāng)詳細細的約定。4、托運人托運運不明或者違違法貨物導(dǎo)致致承運人的法法律風(fēng)險風(fēng)險解讀在貨物運輸合同同關(guān)系中，托托運人有義務(wù)務(wù)事先向承運運人說明貨物物的名稱、性性質(zhì)、重量、數(shù)數(shù)量，收貨地地點等有關(guān)貨貨物運輸?shù)谋乇匾闆r；托托運危險物品品的，應(yīng)當(dāng)按按有規(guī)定對危危險物品妥善善包裝，標識識，向承運人人提交并將有有關(guān)書面材料料，否則，承承運人可以拒拒絕運輸，產(chǎn)產(chǎn)生的費用由由托運人承擔(dān)擔(dān)。因此，承承運人在托運運貨物不明的的情形下，有有許多主動性性權(quán)利，可以以

22、要求托運人人說明、提交交材料、甚至至拒絕運輸，要要求賠償。但在實踐中，對對于專業(yè)從事事貨物運輸?shù)牡某羞\人，法法律要求其應(yīng)應(yīng)盡到較高的的注意義務(wù)，其其有義務(wù)向托托運人進行說說明、提示以以及采取其他他恰當(dāng)方式避避免損失的產(chǎn)產(chǎn)生，如果承承運人沒有履履行上述義務(wù)務(wù)，一旦受托托運輸?shù)牟幻髅魃踔吝`法貨貨物造成自身身損失，可能能會無法從托托運人處獲得得賠償。 法律依據(jù)合同法第三百零四條 托運人辦理理貨物運輸，應(yīng)應(yīng)當(dāng)向承運人人準確表明收收貨人的名稱稱或者姓名或或者憑指示的的收貨人，貨貨物的名稱、性性質(zhì)、重量、數(shù)數(shù)量，收貨地地點等有關(guān)貨貨物運輸?shù)谋乇匾闆r。因托運人申報不不實或者遺漏漏重要情況，造造成承運人損損

23、失的，托運運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)損害賠償責(zé)責(zé)任。 典型案例北京市藍寶新技技術(shù)有限公司司訴北京宏馳馳貨運代理有有限公司公路路貨物運輸合合同糾紛案2006年8月月4日，北京市市藍寶新技術(shù)術(shù)有限公司（下下稱藍寶公司司）向上海某某公司出售涂涂料95桶，并約約定十二個月月不能交付貨貨物的違約金金2000元。同同年8月4日，藍寶公公司將貨物委委托北京宏馳馳貨運代理有有限公司（下下稱宏馳公司司）承運。當(dāng)當(dāng)日，宏馳公公司從藍寶公公司提走貨物物。因托運的部分貨貨物的包裝上上沒有標識，部部分貨物僅以以數(shù)字作為貨貨物名稱，部部分貨物名稱稱含有油、漆漆等字樣，宏宏馳公司認為為應(yīng)該附有危危險品運輸許許可證，在沒沒有得到許可可證

24、的情況下下，未將貨物物發(fā)運。此后后宏馳公司多多次催促藍寶寶公司，提出出讓其附上運運輸許可，并并聲明無法承承運該批貨物物，請求其協(xié)協(xié)調(diào)解決或領(lǐng)領(lǐng)回貨物，而而藍寶公司接接到催告后一一直未辦理合合法的準運手手續(xù)。從20006年8月15日起，宏宏馳公司租用用場地保管該該貨物，至22008年12月15日已支付付費用25 200元。因因未能在合同同約定期間交交付貨物，藍藍寶公司也其其客戶支付了了違約金20000元。其后，藍寶公司司起訴法院請請求判令解除除與宏馳公司司的貨物托運運協(xié)議，宏馳馳公司返還涂涂料并賠償損損失20000元。宏馳公公司則反訴稱稱藍寶公司作作為托運人怠怠于告知貨物物情況致使合合同履行不能

25、能，請求判令令解除合同，藍藍寶公司向其其賠償保管費費用25 2200元。 法院裁判一審法院認為：藍寶公司與與宏馳公司存存在有效的貨貨物運輸合同同關(guān)系。在藍藍寶公司將貨貨物交付給宏宏馳公司之后后，宏馳公司司發(fā)現(xiàn)部分貨貨物沒有貨物物名稱，僅以以數(shù)字命名，部部分貨物名稱稱中含有油、漆漆等字樣，為為了保證藍寶寶公司和其他他人托運貨物物的安全，宏宏馳公司要求求藍寶公司提提供有關(guān)貨物物的準運手續(xù)續(xù)或產(chǎn)品說明明，在此之前前，不予運輸輸并無不當(dāng)。法法院對雙方解解除運輸協(xié)議議不持異議。宏宏馳公司應(yīng)將將貨物返還給給藍寶公司，造造成貨物沒有有運輸?shù)呢?zé)任任在于藍寶公公司，貨物變變質(zhì)的風(fēng)險應(yīng)應(yīng)該由其自行行承擔(dān)。對于于宏

26、馳公司的的倉儲費用損損失，藍寶公公司應(yīng)當(dāng)予以以賠償。藍寶寶公司要求宏宏馳公司賠償償2000元經(jīng)經(jīng)濟損失的訴訴訟請求，法法院不予支持持。藍寶公司不服一一審判決，提提起上訴請求求改判，主要要上訴理由是是宏馳公司未未恰當(dāng)進行告告知并且擅自自處置貨物，直直接導(dǎo)致貨物物未及時運出出以及損失擴擴大。針對該理由二審審法院認為，宏宏馳公司在從從藍寶公司處處提取貨物后后，如因藍寶寶公司未辦理理危險品準運運證明，不能能履行運輸義義務(wù)，宏馳公公司可以將貨貨物運回藍寶寶公司處，再再主張相關(guān)費費用，如果藍藍寶公司拒收收貨物，宏馳馳公司還可辦辦理提存手續(xù)續(xù) 所謂提存，是指由于債權(quán)人的原因而無法向其交付合同標的物時，債務(wù)人

27、將該標的物交付給提存部門而使合同關(guān)系終止，履行義務(wù)即告解除的制度。我國合同法第101條規(guī)定：“有下列情形之一，難以履行債務(wù)的，債務(wù)人可以將標的物提存：（一）債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)；（二）債權(quán)人下落不明；（三）債權(quán)人死亡未確定繼承人或者喪失民事行為能力未確定監(jiān)護人；（四）法律規(guī)定的其他情形。標的物不適于提存或者提存費用過高的，債務(wù)人依法可以拍賣或者變賣標的物，提存所得的價款?！标P(guān)于辦理提存手續(xù)的部門，根據(jù)司法部發(fā)布施行的提存公證規(guī)則規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是公證機關(guān)。辦理提存公證時，應(yīng)提交書面申請、申請人的身份證明、債務(wù)依據(jù)（如合同）、難以履行債務(wù)的證明和其他有關(guān)材料。公證處經(jīng)審查認為符合條件的，即予以辦理

28、，出具提存公證書。然后由公證處將提存事實及領(lǐng)取時間、地點、方法通知債權(quán)人。從公證書確認的提存日期起，所提存的財物即轉(zhuǎn)歸債權(quán)人，債務(wù)人對提存?zhèn)鶆?wù)的履行義務(wù)即告解除。提存期間，標的物的孳息歸債權(quán)人所有，所需支付的提存費用由債權(quán)人承擔(dān)。從提存之日起，超過年無人領(lǐng)取的提存物，視為無主財產(chǎn)，上繳國庫?，F(xiàn)宏馳公公司自行租庫庫房將不屬于于自己的貨物物存放，產(chǎn)生生了倉儲費用用，是致使損損失擴大的行行為。對倉儲儲費的產(chǎn)生，宏宏馳公司負有有主要責(zé)任。藍藍寶公司遲延延供貨的損失失2000元亦亦應(yīng)由宏馳公公司承擔(dān)。藍藍寶公司在交交運貨物后，在在得知貨物未未送到的情況況下，在長達達兩年的時間間里不主張權(quán)權(quán)利，對損 所謂

29、提存，是指由于債權(quán)人的原因而無法向其交付合同標的物時，債務(wù)人將該標的物交付給提存部門而使合同關(guān)系終止，履行義務(wù)即告解除的制度。我國合同法第101條規(guī)定：“有下列情形之一，難以履行債務(wù)的，債務(wù)人可以將標的物提存：（一）債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)；（二）債權(quán)人下落不明；（三）債權(quán)人死亡未確定繼承人或者喪失民事行為能力未確定監(jiān)護人；（四）法律規(guī)定的其他情形。標的物不適于提存或者提存費用過高的，債務(wù)人依法可以拍賣或者變賣標的物，提存所得的價款?！标P(guān)于辦理提存手續(xù)的部門，根據(jù)司法部發(fā)布施行的提存公證規(guī)則規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是公證機關(guān)。辦理提存公證時，應(yīng)提交書面申請、申請人的身份證明、債務(wù)依據(jù)（如合同）、難以履行債務(wù)

30、的證明和其他有關(guān)材料。公證處經(jīng)審查認為符合條件的，即予以辦理，出具提存公證書。然后由公證處將提存事實及領(lǐng)取時間、地點、方法通知債權(quán)人。從公證書確認的提存日期起，所提存的財物即轉(zhuǎn)歸債權(quán)人，債務(wù)人對提存?zhèn)鶆?wù)的履行義務(wù)即告解除。提存期間，標的物的孳息歸債權(quán)人所有，所需支付的提存費用由債權(quán)人承擔(dān)。從提存之日起，超過年無人領(lǐng)取的提存物，視為無主財產(chǎn)，上繳國庫。該院最終判決，雙雙方解除協(xié)議議，宏馳公司司返還貨物和和賠償20000元，藍寶寶公司給付倉倉儲費102260元。 防范措施承運人為了避免免托運人的不不明貨物甚至至違法貨物對對其造成損失失，首先在締締約之時就應(yīng)應(yīng)當(dāng)要求托運運人說明貨物物的名稱、性性質(zhì)、

31、重量、數(shù)數(shù)量等有關(guān)必必要情況。如如果條件允許許，承運人還還應(yīng)檢驗貨物物是否與托運運人聲明的一一致。承運人人應(yīng)當(dāng)盡量做做到貨物不明明不締約、不不提貨、不運運輸。如果締締約時因托運運人隱瞞或提提供虛假貨物物情況致使合合同不能訂立立或造成承運運人損失的，承承運人可以主主張其締約過過失責(zé)任。貨物運輸合同已已經(jīng)訂立，承承運人發(fā)現(xiàn)貨貨物與托運人人聲明不一致致是危險或者者違法貨物的的，應(yīng)當(dāng)首先先采取恰當(dāng)措措施，避免損損失產(chǎn)生或者者擴大，同時時應(yīng)及時通知知托運人以及及有關(guān)部門，并并依照其指示示采取行動。承承運人事后可可以追究托運運人的違約或或侵權(quán)責(zé)任，或或者主張合同同無效或解除除合同，并請請求托運人賠賠償實際

32、損失失。當(dāng)然，如如果貨物是普普通貨物只是是與托運人聲聲明的不一致致，承運人可可以及時與托托運人協(xié)商變變更合同，已已經(jīng)履行完畢畢的可以向托托運人主張違違約或者侵權(quán)權(quán)責(zé)任。5、托運人未申申報貨物價值值或申報過低低，貨物毀損損時承運人的的法律風(fēng)險風(fēng)險解讀貨物運輸合同關(guān)關(guān)系中，承運運人接受托運運人的貨物進進行運輸，通通常對其貨物物的價值是不不了解的，在在貨物已被事事先包裝的情情形，甚至可可能連貨物具具體內(nèi)容都不不知道。而托托運人也可能能因種種原因因，故意隱瞞瞞或疏忽告知知貨物的真實實價值。此時時，一旦貨物物在運輸過程程中滅失，承承運人可能會會面臨著遠遠遠超出自己預(yù)預(yù)期接受范圍圍內(nèi)的貨物損損失賠償請求求

33、。實踐證明明上述情形在在物流企業(yè)經(jīng)經(jīng)營當(dāng)中是十十分常見的。 法律依據(jù)合同法第三百零四條 托運人辦理理貨物運輸，應(yīng)應(yīng)當(dāng)向承運人人準確表明收收貨人的名稱稱或者姓名或或者憑指示的的收貨人，貨貨物的名稱、性性質(zhì)、重量、數(shù)數(shù)量，收貨地地點等有關(guān)貨貨物運輸?shù)谋乇匾闆r。因托運人申報不不實或者遺漏漏重要情況，造造成承運人損損失的，托運運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)損害賠償責(zé)責(zé)任。典型案例郭慶志訴北京宅宅急送快運股股份有限公司司運輸合同糾糾紛案2011年8月月8日，郭慶志志委托北京宅宅急送快運股股份有限公司司（下稱宅急急送公司）運運輸畫作一幅幅，運單正面面載明：寄件件人為郭慶志志；收件人為為劉月；收件件人地址為上上海市浦東新

34、新區(qū)新園路9998號；托托運貨物品名名為畫；包裝裝費、運費合合計35元；保險險、保價處空空白未填；聲聲明價值處空空白未填寫；收件人處有有劉月本人簽簽字確認（黑黑色簽字筆所所簽）；收件件時間為20011年8月10日10時50分（藍色色圓珠筆所簽簽，且有涂改改痕跡）；在在郭慶志和劉劉月簽字的上上方，該運單單以紅色醒目目字體載明：重要提示：請您仔細閱閱讀本單背面面的運單契約約，您的簽字字或蓋章表示示您同意運單單契約條款及及本單記載的的全部內(nèi)容。該該運單背面的的運單契約載載明：一、寄寄件人（或其其代理人）在在運單上簽字字或?qū)嶋H交寄寄快件前應(yīng)仔仔細閱讀，并并就疑問當(dāng)場場向承運人提提問；四、重重要提示：4

35、4.寄件人未未辦理保險或或保價的交寄寄物發(fā)生丟失失或破損等，承承運人最高按按本票運費的的3倍賠償，該該條以標粗字字體加以提示示。郭慶志稱，20011年8月10日上午8時許，宅急急送公司的工工作人員曾電電話稱貨物包包裝已經(jīng)開啟啟，沒有在包包裝用的PVVC管中看到到畫作。對此此，宅急送公公司不予認可可，郭慶志亦亦未提交相應(yīng)應(yīng)證據(jù)予以證證明。20111年8月10日9時50分許，宅宅急送公司工工作人員將涉涉訴貨物送至至收貨人處，收收貨人劉月未未驗貨即簽收收。之后，有證據(jù)證證明收貨時畫畫作已經(jīng)丟失失。郭慶志遂遂起訴宅急送送公司，要求求其賠償貨物物（畫作）丟丟失損失7萬元。法院裁判一審法院認為：郭慶志與宅

36、宅急送公司之之間的運輸合合同關(guān)系成立立。雙方當(dāng)事事人均應(yīng)按約約履行相應(yīng)的的義務(wù)。郭慶慶志提交的證證據(jù)能夠證明明涉訴畫作系系在收貨人劉劉月簽收之前前丟失。涉訴訴運單的背書書條款明確約約定，寄件人人未辦理保險險或保價的交交寄貨物發(fā)生生丟失或破損損等，承運人人最高按本票票運費的3倍賠償；收收件人簽收后后發(fā)現(xiàn)內(nèi)物破破損或丟失的的，承運人不不承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。雖然上上述條款均為為格式條款，但但因宅急送公公司已經(jīng)采用用標粗字體進進行了提示，并并在運單正面面提醒寄件人人和簽收人仔仔細閱讀背書書條款，故法法院認定，宅宅急送公司已已經(jīng)采取了合合理方式提請請相關(guān)當(dāng)事人人注意該運單單背書條款中中限制和免除除宅急送公司

37、司賠償責(zé)任的的條款，相應(yīng)應(yīng)條款應(yīng)屬有有效。且按照照郭慶志的陳陳述，在涉訴訴物品送至收收貨人之前，宅宅急送公司已已經(jīng)電話提醒醒郭慶志涉訴訴畫作可能丟丟失，在此情情形下，郭慶慶志并未及時時告知收貨人人劉月應(yīng)當(dāng)仔仔細檢查后再再簽收貨物，致致使劉月在不不知情的情況況下，未經(jīng)檢檢查即行簽收收。對此，郭郭慶志未盡到到謹慎注意義義務(wù)，負有一一定的過錯?；谏鲜隼碛捎?，郭慶志要要求宅急送公公司賠償畫作作丟失損失77萬元的訴訟訟請求，缺乏乏依據(jù)，法院院不予支持。宅宅急送公司同同意按照本票票運費35元的3倍賠償郭慶慶志畫作丟失失損失1055元，法院照照準并以此判判決。郭慶志不服一審審判決，提起起上訴，其認認為宅

38、急送公公司沒有盡到到合理提示和和說明義務(wù)，提提供的格式條條款無效，并并且有惡意讓讓收件人簽收收的情形。二審法院認為一一審判決并無無不妥，應(yīng)予予維持。判決決駁回上訴，維維持原判防范措施物流企業(yè)可以采采用以下方式式預(yù)防或降低低該法律風(fēng)險險：首先，貨物運輸輸合同或運輸輸單證中應(yīng)具具有以下內(nèi)容容，包括：11、貨物的名名稱、性質(zhì)；2、貨物的包包裝情況；33、貨物的價價值；4、保價及保保險；5、免責(zé)條款款。上述內(nèi)容容全應(yīng)被標明明，其中，11、2項應(yīng)要求托托運人必須填填寫，第3、4項應(yīng)要求托托運人填寫，貨貨物運輸合同同或運輸單證證中應(yīng)有對托托運人特別提提示，提示其其第4、5項會對其權(quán)權(quán)利有重大影影響。其次在

39、接受貨物物時，承運人人應(yīng)注意檢查查貨物狀態(tài)是是否與托運人人聲明的一致致，貨物是否否適于運輸，事事先有沒有包包裝。如果貨貨物已被托運運人包裝，承承運人還應(yīng)檢檢查包裝，看看其有無破損損，包裝是否否緊密。如有有包裝不當(dāng)，應(yīng)應(yīng)要求托運人人妥善包裝或或自行包裝。如如自行包裝，應(yīng)應(yīng)確保內(nèi)裝貨貨物與托運時時的一致。在運輸過程中，承承運人不能擅擅自開啟、變變更托運人的的自行包裝。貨貨物運到后，一一定要注意讓讓收貨人實際際簽收（簽收收時間應(yīng)根據(jù)據(jù)不同情況精精確到不同程程度）。但是是，承運人如如果明知貨物物已經(jīng)毀損的的，不能要求求收貨人簽收收。如此，發(fā)生貨損損時承運人可可以依據(jù)貨物物價值，保價價或保險，免免責(zé)條款

40、等行行使抗辯。6、外包裝完好好而內(nèi)部貨損損的法律風(fēng)險險風(fēng)險解讀貨物包裝狀況在在貨物運輸當(dāng)當(dāng)中起著重要要的作用，包包裝良好一方方面可以保護護托運人貨物物的完好，另另一方面可以以保護承運人人運輸?shù)陌踩?。而對貨物物進行妥善的的包裝一般居居于托運人的的主要義務(wù)，保保證托運貨物物包裝處于完完好狀態(tài)則是是承運人的重重要注意事項項，包裝的破破損往往可以以作為貨物已已經(jīng)毀損的證證據(jù)。但是，完完整的包裝有有時并不意味味著內(nèi)部貨物物的完好，對對于承運人而而言，如果接接受的是事先先包裝完好的的貨物，但無無法親自查明明其中貨物狀狀況，貨物運運抵目的地后后收貨人一旦旦發(fā)現(xiàn)貨物并并非托運人聲聲明所述狀態(tài)態(tài)，承運人便便難

41、以證明貨貨物毀損原因因，從而可能能面臨承運人人或貨主的索索賠。因此完完好的包裝也也能引起承運運人的法律風(fēng)風(fēng)險。 法律依據(jù)合同法第三百零四條 托運人辦理理貨物運輸，應(yīng)應(yīng)當(dāng)向承運人人準確表明收收貨人的名稱稱或者姓名或或者憑指示的的收貨人，貨貨物的名稱、性性質(zhì)、重量、數(shù)數(shù)量，收貨地地點等有關(guān)貨貨物運輸?shù)谋乇匾闆r。因托運人申報不不實或者遺漏漏重要情況，造造成承運人損損失的，托運運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)損害賠償責(zé)責(zé)任。典型案例A物流公司訴BB貨運公司公公路貨物運輸輸合同糾紛2010年4月月8日，A物流公司與與B貨運公司簽簽訂貨物運運輸委托單，委委托B貨運公司運運輸17800件某牌飲料料（為紙箱包包裝）至青海海西

42、寧C糧油公司，運運費為 63300元。當(dāng)當(dāng)日，B貨運公司安安排貨車至DD飲料公司提提貨。20110年4月11日，B貨運公司將將貨物送至收收貨人C糧油公司處處，有部分貨貨物外包裝破破損，經(jīng)協(xié)商商由B貨運公司賠賠償800元，C糧油公司收收款后出具收收條，相關(guān)破破損貨物由CC糧油公司自自行處理。C糧油公司于22010年5月12日出具貨貨物污染報告告，該報告告載明C糧油公司即即將外銷時發(fā)發(fā)現(xiàn)貨物外包包裝完好，但但內(nèi)包裝卻在在北京至西寧寧的運輸過程程中遭到嚴重重污染。B貨運公司認認為該報告所所記載內(nèi)容與與事實不符，其其在運輸過程程中不存在貨貨物污染問題題。A物流公司后起起訴B貨運公司，要要求其賠償117

43、60箱貨貨物損失。 法院裁判一審法院認為，A物流公司與B貨運公司于2010年4月8日簽訂的貨物運輸委托單合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴格按照該委托單的約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)運輸貨物的內(nèi)包裝被污染，A物流公司要求B貨運公司承擔(dān)賠償責(zé)任，則貨物污染是否系B貨運公司在運輸過程中造成是本案爭議的焦點。B貨運公司在22010年4月11日向收貨貨人C糧油公司交交貨時僅發(fā)現(xiàn)現(xiàn)少量貨物外外包裝毀損并并已做了賠償償，對于其他他外包裝完好好的貨物，雙雙方并未開箱箱檢驗，C糧油公司當(dāng)當(dāng)時也未提出出異議，B貨運公司已已完成了交貨貨義務(wù)，故AA物流公司要要求B貨運公司承承擔(dān)賠償責(zé)任任即應(yīng)就貨物物污染發(fā)生在在B貨運公司運運輸

44、過程中這這一事實承擔(dān)擔(dān)舉證責(zé)任。而而A物流公司提提交了C糧油公司出出具的貨物物污染報告予予以證明，該該報告稱在交交貨次日C糧油公司發(fā)發(fā)現(xiàn)貨物內(nèi)包包裝污染，BB貨運公司對對此報告內(nèi)容容不予認可，A物流公司亦未提交其他證據(jù)證明貨物污染發(fā)現(xiàn)的時間。本案中貨物在外包裝完好的情況下的內(nèi)包裝被污染，由于B貨運公司在D飲料公司提貨時及在C糧油公司交貨時各方均未打開外包裝進行檢驗，故在B貨運公司提貨前、運輸中及交貨完成后均存在污染發(fā)生的可能性。C糧油公司作為利益相關(guān)人，其出具的貨物污染報告不足以證明污染系在B貨運公司的運輸過程中發(fā)生。而就原、被告雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議的證明，其內(nèi)容記載不能表明B貨運公司認可污染由

45、其造成。故A物流公司提交的證據(jù)不足以證明被告B貨運公司運輸過程中造成貨物污染，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的責(zé)任。據(jù)此，一審法院認為A物流公司提供的證據(jù)不足以支持其訴訟請求，判決予以駁回，該判決在二審亦獲得維持。防范措施對于托運人，11、在締約時時，一定要向向承運人聲明明貨物的真實實情況，并載載明貨物的包包裝情況。22、貨物合同同中還應(yīng)約定定有關(guān)包裝的的處置方式，例例如防潮、輕輕放等。3、托運重要要貨物，托運運人可以讓承承運人參與到到貨物的包裝裝，或讓其代代表或者第三三方證明貨物物真實狀況，也也可以直接委委托承運人一一方代為包裝裝。4、托運人應(yīng)應(yīng)提示收貨人人，貨到時應(yīng)應(yīng)先打開包裝裝驗收后才能能簽收

46、，如有有貨損應(yīng)立即即作出聲明。對于承運人，11、在締約時時，應(yīng)檢查托托運人的包裝裝方式是否已已經(jīng)足夠保護護貨物裝卸、運運輸安全。22、在締約時時，承運人可可以將貨物包包裝外表面完完好但內(nèi)裝貨貨物毀損作為為免責(zé)情形記記載于合同之之中。3、在接受托托運的貨物時時，盡到自己己的注意義務(wù)務(wù)在可能的范范圍內(nèi)檢查貨貨物是否與合合同約定一致致，還應(yīng)檢查查包裝是否妥妥善、表面是是否完好。44、如果在接接受貨物時，承承運人發(fā)現(xiàn)內(nèi)內(nèi)裝貨物與合合同不符或者者其外包裝毀毀損可能導(dǎo)致致其內(nèi)裝貨物物毀損，可通通知托運人或或者貨主有關(guān)關(guān)情形并讓其其檢查并重新新包裝，也可可讓前手交貨貨人出具有關(guān)關(guān)保證，否則則應(yīng)拒絕運輸輸。5

47、、如果在運運輸途中，貨貨物發(fā)生毀損損或者包裝破破損疑似貨損損，承運人應(yīng)應(yīng)當(dāng)如實通知知托運人或貨貨主。 7、承運人承運運危險品時承承擔(dān)的法律風(fēng)風(fēng)險承運人在從事危危險品的運輸輸時，托運人人應(yīng)當(dāng)辦理危危險品運輸?shù)牡脑S可手續(xù)。托托運人一般應(yīng)應(yīng)當(dāng)在承運人人進行貨物運運輸前向承運運人及時提供供這些手續(xù)，對對于托運人沒沒有及時提供供這些手續(xù)或或者提供的手手續(xù)不完備，給給承運人造成成損失的，托托運人應(yīng)當(dāng)賠賠償。如果托托運人沒有對對危險物品妥妥善進行包裝裝、作出標志志或標簽，或或者沒有將有有關(guān)危險物品品名稱、性質(zhì)質(zhì)和防范措施施的書面材料料及時提交承承運人的，承承運人可以拒拒絕進行運輸輸；如果是在在運輸過程中中發(fā)

48、現(xiàn)托運人人托運的是危危險物品的，承承運人也可以以采取各種措措施避免損失失的發(fā)生。即即使托運人辦辦理了合法手手續(xù)，承運人人也知道危險險物品的性質(zhì)質(zhì)并且同意運運輸?shù)?，但在在運輸過程中中該危險貨物物對于運輸工工具、人員的的安全和其他他貨物造成危危險時，承運運人仍可以采采取各種相應(yīng)應(yīng)的措施以避避免損失的發(fā)發(fā)生。在這種種情況下即使使給托運人造造成損失，承承運人也可以以不承擔(dān)損害害賠償責(zé)任。但但如果因此而而給承運人造造成損失，托托運人應(yīng)當(dāng)向向承運人負賠賠償責(zé)任。 法律依據(jù)合同法第3307條 托運人托運易燃燃、易爆、有有毒、有腐蝕蝕性、有放射射性等危險物物品的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照國家有有關(guān)危險物品品運輸?shù)囊?guī)定定對危

49、險物品品妥善包裝，作作出危險物標標志和標簽，并并將有關(guān)危險險物品的名稱稱、性質(zhì)和防防范措施的書書面材料提交交承運人。托運人違反前款款規(guī)定的，承承運人可以拒拒絕運輸，也也可以采取相相應(yīng)措施以避避免損失的發(fā)發(fā)生，因此產(chǎn)產(chǎn)生的費用由由托運人承擔(dān)擔(dān)。 典型案例空客飛機被毀 馬航索賠6億案2000年3月月，大連化建建購買80桶8羥基喹啉啉后，將其委委托馬航承運運。大通公司司作為馬航公公司的貨運代代理人辦理了了該批貨物的的報關(guān)手續(xù)。大大通公司將貨貨物交給地服服公司包裝、裝裝機，在地服服公司的要求求下，大通公公司提供了所所需單證，其其提供的由迪迪捷姆公司出出具的鑒定定書的鑒定定結(jié)論是貨物物為8羥基喹啉啉，按

50、普通貨貨物裝卸、運運輸。迪捷姆姆公司是直接接變更以前鑒鑒定書的運運單號作出上上述鑒定結(jié)論論實際，并進進行實際檢驗驗。地服公司司根據(jù)鑒定定書的鑒定定結(jié)論，按照照普通貨物運運輸標準將該該批貨物裝入入飛機。當(dāng)飛飛機抵達馬來來西亞進行中中轉(zhuǎn)卸貨時，馬馬航公司發(fā)現(xiàn)現(xiàn)該批貨物發(fā)發(fā)生泄漏，貨貨物不是8羥基喹啉啉，而是強酸酸性腐蝕化學(xué)學(xué)品草酰氯。大大連化建承認認貨物真正名名稱為草酰氯氯。馬航公司司遂按大連化化建提供的清清理措施，及及時對飛機進進行了清理、凈凈化和搶救，對對剩余貨物進進行了銷毀處處理。飛機制制造商法國空空中客車飛機機制造公司作作出的飛機修修理成本為至至少89000萬美元，且且表示飛機修修理后的使

51、用用價值不大。經(jīng)經(jīng)鑒定評估，各各保險人和再再保險人認為為飛機修理成成本大大超過過飛機全額保保險金95000萬美元的的75，據(jù)此此推定飛機全全損，各保險險人和再保險險人向馬航公公司支付了全全額95000萬美元的保保險賠償金，并并取得了保險險代位求償權(quán)權(quán)。因此，馬馬航等六名原原告在北京市市高級人民法法院起訴貨物物托運人、代代理人、鑒定定人、地面服服務(wù)公司等六六公司，要求求賠償保險費費和其他損失失共計80000多萬美元元。 法院裁判北京高院認為大大連化建對此此案事故及損損害發(fā)生存在在過錯或者過過失行為，并并存在直接因因果關(guān)系，構(gòu)構(gòu)成對各原告告的侵權(quán)行為為，大連化建建應(yīng)對此承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任。迪迪捷姆公司

52、也也存在一定過過錯行為，且且與此案事故故及損害的發(fā)發(fā)生具有因果果關(guān)系，構(gòu)成成對各原告的的侵權(quán)行為，迪迪捷姆公司應(yīng)應(yīng)對此承擔(dān)相相應(yīng)的賠償責(zé)責(zé)任。其他各各被告對此案案事故及損害害的發(fā)生不存存在過錯或者者過失行為，均均不承擔(dān)法律律責(zé)任。北京京高院于20007年12月5日作出一審審判決，認定定大連化建為為此次國際航航空貨物運輸輸事故中的主主要責(zé)任人，應(yīng)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)責(zé)任，因此判判決大連化建建賠償曼班通通用保險公司司等5家境外保險險公司60000余萬美元元并支付相應(yīng)應(yīng)利息。 防范措施承運人在運輸危危險物品時，應(yīng)應(yīng)當(dāng)以可記載載的方式告知知托運人負有有按照國家有有關(guān)危險物品品運輸?shù)囊?guī)定定對危險物品品妥善包裝，

53、作作出標志和標標簽，并將有有關(guān)危險物品品的名稱、性性質(zhì)和防范措措施的書面材材料提交承運運人的法定義義務(wù)，該義務(wù)務(wù)應(yīng)當(dāng)在雙方方簽訂的合同同中予以明示示，此外，應(yīng)應(yīng)當(dāng)在合同中中進一步約定定，一旦托運運人違反約定定義務(wù)，托運運人承擔(dān)賠償償責(zé)任的范圍圍。該賠償范范圍應(yīng)當(dāng)包括括承運人因承承運該貨物導(dǎo)導(dǎo)致的直接和和間接損失，以以及為了獲得得損害賠償而而作出的全部部支出。8、承運人未使使運輸工具處處于適于運輸輸狀態(tài)的法律律風(fēng)險風(fēng)險解讀我國合同法沒有有明確規(guī)定承承運人有義務(wù)務(wù)使運輸工具具處于適于運運輸?shù)臓顟B(tài)，但但是根據(jù)我國國調(diào)整貨物運運輸其他多部部具體法律法法規(guī)的規(guī)定，承承運人有義務(wù)務(wù)將運輸工具具保持在適于于

54、運輸?shù)臓顟B(tài)態(tài)，如果承運運人沒有適當(dāng)當(dāng)依照約定或或者法律法規(guī)規(guī)履行該義務(wù)務(wù)，不僅會被被托運人追究究違約責(zé)任，還還會危及貨物物運輸期間承承運人的財產(chǎn)產(chǎn)安全，甚至至在托運人違違約時，還會會有礙承運人人行使索賠權(quán)權(quán)利。 法律依據(jù)海商法第四四十七條 承運人在船舶開開航前和開航航當(dāng)時，應(yīng)當(dāng)當(dāng)謹慎處理，使使船舶處于適適航狀態(tài)，妥妥善配備船員員、裝備船舶舶和配備供應(yīng)應(yīng)品，并使貨貨艙、冷藏艙艙、冷氣艙和和其他載貨處處所適于并能能安全收受、載載運和保管貨貨物。汽車貨物運輸輸規(guī)則第五五條 承運人應(yīng)根據(jù)承承運貨物的需需要，按貨物物的不同特性性，提供技術(shù)術(shù)狀況良好、經(jīng)經(jīng)濟適用的車車輛，并能滿滿足所運貨物物重量的要求求。

55、使用的車車輛、容器應(yīng)應(yīng)做到外觀整整潔，車體、容容器內(nèi)干凈無無污染物、殘殘留物。國內(nèi)水路貨物物運輸規(guī)則第第三十條承承運人應(yīng)當(dāng)使使船舶處于適適航狀態(tài)，妥妥善配備船員員、裝備船舶舶和配備供應(yīng)應(yīng)品，并使干干貨艙、冷藏藏艙、冷氣艙艙和其他載貨貨處所適用并并能安全收受受、載運和保保管貨物。 典型案例大連遠洋運輸公公司訴江西銅銅業(yè)進出口公公司案 大連遠洋運輸公公司所有的“江江永關(guān)”輪于于2005年1月26日在南通通港裝貨完畢畢，船長簽發(fā)發(fā)了HA0333號提單。提提單載明托運運人為江西銅銅業(yè)進出口公公司，受載貨貨物為硫精礦礦50872噸，目的港港為日本秋田田港。該輪于于次日駛離南南通港。1月29日，“江江永關(guān)

56、”輪航航行海上遇大大風(fēng)浪沖擊，船船體向左傾斜斜。船長派水水手下艙看貨貨，發(fā)現(xiàn)二艙艙貨物向左移移動，導(dǎo)致船船舶向左傾斜斜。在采取了了一切可能采采取的措施后后，終因情況況惡化，輪船船傾覆沉沒，船船載貨物價值值192萬美元全損損。同年10月200日，貨物保保險人賠償了了貨主損失，取取得代位求償償權(quán)，在香港港扣押了遠洋洋運輸公司所所屬的“嘉禾禾關(guān)”輪索賠賠30493萬日元。遠遠洋運輸公司司最終與貨物物保險人簽署署和解協(xié)議，以以10萬美元了了結(jié)其索賠。2006年4月19日，遠洋運輸公司向大連海事法院起訴。大連遠洋運輸公公司訴稱：造造成“江永關(guān)關(guān)”輪沉沒的的原因，是江江西銅業(yè)進出出口公司托運運的貨物含水水

57、率超過可運運含水率。依依據(jù)交通部（88）交海字275號文件關(guān)于海運精選礦粉及含水礦產(chǎn)品安全管理暫行規(guī)定（下稱275號文件）規(guī)定，托運人托運精選礦粉及含水礦產(chǎn)品應(yīng)向承運船舶提供檢驗部門簽發(fā)的含水率證明；一般貨船裝運上述精選礦粉含水率不得超過可運含水率。銅業(yè)進出口公司違反上述規(guī)定，未提供此類證明，應(yīng)承擔(dān)法定責(zé)任，賠償其10萬美元及利息。法院裁判法院認為：承運運人大連遠洋洋運輸公司和和托運人江西西銅業(yè)進出口口公司均違反反275號文件件及有關(guān)法律律規(guī)定，對損損害的發(fā)生均均有過錯。銅銅業(yè)進出口公公司未提交有有關(guān)檢驗證明明材料，違反反了托運人應(yīng)應(yīng)及時向承運運人遞交有關(guān)關(guān)單證的法定定義務(wù)。大連連遠洋運輸公公

58、司在貨物裝裝船前違反了了275號文件件規(guī)定，未用用簡易方法檢檢驗含水率是是否符合運輸輸要求。貨物物裝船后，銅銅業(yè)進出口公公司未及時提提交檢驗報告告，大連遠洋洋運輸公司在在承運貨物含含水率超過可可運標準情況況下決定開航航。對此，銅銅業(yè)進出口公公司作為托運運人應(yīng)承擔(dān)主主要責(zé)任（660），大大連遠洋運輸輸公司作為承承運人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)次要責(zé)任（40）。據(jù)此，法院作出銅業(yè)進出口公司應(yīng)賠償遠洋運輸公司協(xié)議賠付中的6萬美元的判決。銅業(yè)進出口公司司不服提出上上訴。二審經(jīng)經(jīng)審理，以原原判認定事實實不清，證據(jù)據(jù)不足為由發(fā)發(fā)回重審。大連海事法院經(jīng)經(jīng)重審認為“江江永關(guān)”輪開開航前不適航航，是該輪在在航行中最終終傾覆沉沒的

59、的直接根本原原因。2755號文件雖然然規(guī)定了承運運人可以拒絕絕承運含水率率超過8 以上的硫精精礦，但并不不禁止承運人人承運此類貨貨物，承運含含水率超過88的硫精礦礦，并不必然然導(dǎo)致船舶傾傾覆沉沒。銅銅業(yè)進出口公公司是否向遠遠洋運輸公司司送交商檢報報告，與“江江永關(guān)”輪沉沉沒之間沒有有必然的因果果關(guān)系。2775號文件規(guī)規(guī)定了托運人人應(yīng)盡的義務(wù)務(wù)，同時也規(guī)規(guī)定了承運人人應(yīng)履行的義義務(wù)。遠洋運運輸公司在“江江永關(guān)”輪開開航前未盡職職責(zé)，未按特特種貨物處理理，未進行穩(wěn)穩(wěn)性計算，未未要求銅業(yè)進進出口公司提提供含水率報報告，也未用用簡易方法檢檢測含水率，未未行使拒裝的的權(quán)利，尤其其未采取設(shè)立立縱向隔墻或或

60、縱向止移板板等防止和減減少貨物在運運輸中橫向移移動的安全措措施。遠洋運運輸公司的上上述過錯違反反了海商法的的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)構(gòu)成承運人違違反適航義務(wù)務(wù)的保證。遠遠洋運輸公司司應(yīng)對其自身身過錯致船舶舶沉沒及貨物物滅失承擔(dān)全全部責(zé)任。該該院最后判決決駁回遠洋運運輸公司大連連遠洋運輸公公司的訴訟請請求。 防范措施承運人應(yīng)當(dāng)謹慎慎注意，使運運輸工具處于于適于運輸?shù)牡臓顟B(tài)。依據(jù)據(jù)法律、法規(guī)規(guī)、部門規(guī)章章以及行業(yè)習(xí)習(xí)慣，確定適適于運輸狀態(tài)態(tài)的具體條件件，并且建議議在運輸重要要貨物、運輸輸復(fù)雜或路線線遙遠時，承承運人同托運運人將運輸工工具適于運輸輸?shù)臈l件逐項項約定在貨物物運輸合同中中，做到有據(jù)據(jù)可依。承運人要注