民事訴訟民事訴訟發(fā)回重審制度的價(jià)值與完善的應(yīng)用

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering民事訴訟發(fā)回重審制度的價(jià)值與完善發(fā)回重審是指上級(jí)人民法院認(rèn)為下級(jí)人民法院的判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反法定程序的，將案件發(fā)回該人民法院，由其另行組成合議庭進(jìn)行審理的一種制度。發(fā)回重審并不是我國獨(dú)創(chuàng)，在大陸法系和英美法系均有規(guī)定，研究并完善發(fā)回重審制度，對(duì)我國民事訴訟理論與實(shí)踐具有十分重大的意義。一、發(fā)回重審制度的價(jià)值( 一 ) 、維護(hù)程序正義正義要實(shí)現(xiàn)，而且必須以看得見的

2、方式實(shí)現(xiàn)，所謂看得見的方式就是程序正義。司法公正包括程序公正和實(shí)體公正，欠缺任何一項(xiàng)都不足以保證當(dāng)事人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)。程序正義在訴訟制度上的一個(gè)重要體現(xiàn)就是“確保利害關(guān)系者參加的程序”, 即正當(dāng)程序。“與程序的結(jié)果有利害關(guān)系或者可能因該結(jié)果而蒙受不利影響的人 , 都有權(quán)參加該程序并得到提出有利于自己的主張和證據(jù)以及反駁對(duì)方提出之主張和證據(jù)的機(jī)會(huì)。這是正當(dāng)程序原則最基本的內(nèi)容要求, 也是滿足程序正義的重要條件?！背绦蛘x以訴訟法律來約束法院及訴訟參與人，以便最大限度的實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。我國民事訴訟法第一百五十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定：“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民

3、法院重審”。而適用 ,若干問題的意見又進(jìn)一步將“審理本案的審判人員、書記員應(yīng)當(dāng)回避未回避的; 未經(jīng)開庭審理而作出判決的; 適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的; 必須參加訴訟的當(dāng)事人在一審中未參加訴訟，第二審人民法院調(diào)解不成的以及其他嚴(yán)重違反法定程序的，可能影響案件正確判決的”界定為發(fā)回重審的必要條件。也許可能會(huì)因發(fā)回導(dǎo)致審期延長從而犧牲個(gè)案的訴訟效益，但從整體上來說，有利于保證整個(gè)訴訟體系的程序公正?？梢姲l(fā)回重審制度在建立錯(cuò)案追究制度的今天，對(duì)一審法官具有程序保障的威懾作用，而對(duì)于程序違法而獲得不正當(dāng)利益的當(dāng)事人，則有被發(fā)回重審、剝奪既得利益之虞，從而起到維護(hù)程序正義的作用。

4、( 二 ) 體現(xiàn)審級(jí)功能審級(jí)制度設(shè)計(jì)時(shí)越靠近塔頂?shù)某绦蛟谥贫ㄕ吆头?wù)于公共目的方面的功能越強(qiáng)，越靠近塔基的程序在直接解決糾紛和服務(wù)于私人目的的方面功能越強(qiáng)。保障審級(jí)制度呈塔形或梯形結(jié)構(gòu)和數(shù)量由下往上呈遞減趨勢(shì)，使最高法院在保持較小規(guī)模的前提下得以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一司法的特殊職能，使上級(jí)法院在相對(duì)寬松的案件壓力下?lián)碛袑?duì)下級(jí)法院的監(jiān)控和指導(dǎo)能力，這是審級(jí)制度設(shè)置的目的。民事訴訟法賦予二審法院在原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或案件事實(shí)不清，證據(jù)不足及程序嚴(yán)重違法，可能影響案件正確判決時(shí)享有裁定發(fā)回重審的權(quán)利，不但從方便當(dāng)事人及法官參考當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣觸發(fā)，有利于案件事實(shí)的查明，更使上級(jí)法院在監(jiān)督指導(dǎo)方面的只能得到進(jìn)一步加強(qiáng)

5、。一方面， 通過書面審理將上訴案件發(fā)回重審，可以減輕二審法院積案數(shù)，特別是中級(jí)人民法院，本身還有審理大量的一審案件，若讓其對(duì)所轄全部一審案件均再次查明事實(shí)的話，一則不現(xiàn)實(shí)，二則勢(shì)必會(huì)造成案件審理拖延審判質(zhì)量下降，不利于糾紛的解決。另一方面，從兩個(gè)審級(jí)的功能上來講，上訴法院與審判法院的社會(huì)功能各有不同，前者側(cè)重規(guī)則之治，而后則側(cè)重于糾紛解決。二審法院按照審級(jí)制度的要求，一般都承擔(dān)著保證法律適用一致的職能，相應(yīng)的，其審判職能就會(huì)弱化，即便是在現(xiàn)代司法制度已經(jīng)比較發(fā)達(dá)的國家，上訴審法院的在上訴程序中也多是法律審，下級(jí)法院所認(rèn)定的事實(shí)，是對(duì)其具有拘束力的。雖然發(fā)回重審制度設(shè)置的初衷是為了有利于查清案件

6、事實(shí)、方便訴訟、維護(hù)訴訟主體的合法權(quán)益, 維護(hù)兩審終審原則; 是為了有利于一審法院程序意識(shí)的提高, 克服“重實(shí)體, 輕程序”的傾向, 幫助原審法院總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn), 改進(jìn)審判工作 , 但我國民事訴訟的發(fā)回重審制度在實(shí)踐中存在許多問題。二、發(fā)回重審制度目前存在的問題( 一 ) 適用標(biāo)準(zhǔn)過于模糊，民事訴訟法第一百五十三條第款規(guī)定：原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，二審法院可以裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判; 原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，二審法院裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。又最高人民法院關(guān)于適用 若干問題的意見雖然明確了必須發(fā)回重審

7、的情況，但是第181 條第 4 項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重違反法定程序的”，仍然是一個(gè)概括性的兜底條款。實(shí)踐中，由于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，二審法官往往憑借個(gè)人的理解和推斷即可套用以上條款裁定發(fā)回重審。程序的實(shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化, 其一切布置都是為了限制恣意、專斷和過度的裁量。而法律對(duì)于發(fā)回重審制度的規(guī)定過于粗略，使得二審法官在適用時(shí)自由裁量權(quán)過大，無形中提高了案件發(fā)回率。如一百五十三條“可能影響案件正確判決”中的可能影響的程度如何把握?違反程序與正確判決的因果關(guān)系是什么 ?在沒有更加具體的司法解釋的情況下, 這些問題將使法官很難把握。再者, 與程序違法發(fā)回重審的理由相比 , 二審法院關(guān)于“原判決認(rèn)定

8、事實(shí)不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審的理由更顯得空洞和含混, 也更加難以操作。至于在什么情況下發(fā)回重審, 什么情況下可以自行改判, 民事訴訟法沒有明確規(guī)定，造成了實(shí)踐操作的困難。( 二 ) 導(dǎo)致審期拖延案件一旦發(fā)回重審，原來的判決就會(huì)被撤銷，案件重新啟動(dòng)一審程序，對(duì)于民事訴訟來說，普通程序的審判期限是六個(gè)月，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個(gè)月，經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)，還可以再延長。而經(jīng)過重審的作出的判決、裁定依然為一審判決，可以上訴，若再經(jīng)過仍可延長的三個(gè)月的二審程序，則當(dāng)事人的民事爭(zhēng)議將長期處于未決狀態(tài)。雖然實(shí)務(wù)中已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一問題，2002 年 7 月，最高人民法院公布了最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)民事案件發(fā)回

9、重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定，第1 條明確規(guī)定：第二審人民法院根據(jù)民事訴訟法第153 條第 1 款第 3 項(xiàng)的規(guī)定將案件發(fā)回重審的，對(duì)同一案件只能發(fā)回重審一次。第一審人民法院重審后，第二審人民法院認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)仍有錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)后依法改判。即便如此，經(jīng)過一年多的期限，對(duì)于商事糾紛來說，會(huì)導(dǎo)致商事法律關(guān)系的迅捷特質(zhì)落空，而對(duì)于民事糾紛，將會(huì)使身份繼承等民事法律處于懸空狀態(tài)，不但導(dǎo)致本訴的訴訟利益得不到實(shí)現(xiàn)，還會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟費(fèi)用的增加。( 三 ) 漠視當(dāng)事人處分權(quán)發(fā)回重審的目的, 是要讓雙方當(dāng)事人都有機(jī)會(huì)充分發(fā)揮訴訟攻擊和防御方面的能力, 防止裁判突襲

10、, 同時(shí)使所有與裁判結(jié)果具有關(guān)聯(lián)性的事實(shí)都有機(jī)會(huì)享受不同審級(jí)的救濟(jì)。但民事訴訟首先要尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，整個(gè)訴訟過程，包括訴訟的提起，訴訟請(qǐng)求的范圍，權(quán)利的放棄等均由當(dāng)事人掌握。若當(dāng)事人放棄對(duì)訴訟權(quán)利的追求，自愿放棄訴訟權(quán)利以實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的盡早實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)該是得到尊重的。這是因?yàn)榘l(fā)回重審制度應(yīng)當(dāng)是對(duì)法院違反程序的制裁，而非是對(duì)當(dāng)事人的制裁，并且現(xiàn)階段的當(dāng)事人更關(guān)心的是案件的實(shí)體結(jié)果，甚至有可能為了規(guī)避重審寧愿讓渡一些無關(guān)緊要的訴訟權(quán)利，以盡快實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利。許多上訴的當(dāng)事人，并不是希望法院通過重審去制裁程序違法，而是希望上級(jí)法院能夠直接審查案件事實(shí)，并對(duì)實(shí)體權(quán)利進(jìn)行裁決，而不是希望因一般程序違法而

11、導(dǎo)致再經(jīng)歷一遍一審過程。而我國民事訴訟法對(duì)于發(fā)回重審的制度設(shè)計(jì)中，并沒有談及當(dāng)事人的程序啟動(dòng)權(quán)，僅僅由上級(jí)法院做出裁定，就可處分當(dāng)事人的實(shí)體和訴訟權(quán)利，這與意思自治原則也是相悖的。綜上所述，發(fā)回重審制度需要進(jìn)一步完善，以適應(yīng)審判實(shí)踐的需要。三、發(fā)回重審制度的完善( 一 ) 明確發(fā)回重審的條件我國民事訴訟法將發(fā)回重審的條件設(shè)定為案件事實(shí)不清，證據(jù)不足及程序違法，可能影響案件判決。對(duì)于此處案件事實(shí)不清、程序違法的標(biāo)準(zhǔn)和影響案件判決的程度語焉不詳。筆者認(rèn)為，因事實(shí)問題發(fā)回重審制度應(yīng)加以限制。從制度化的角度, 因事實(shí)原因?qū)е碌陌l(fā)回重審應(yīng)當(dāng)區(qū)分為法定的發(fā)回重審和酌定的發(fā)回重審。法定的發(fā)回重審即由法律明文

12、規(guī)定一些因事實(shí)錯(cuò)誤必須發(fā)回重審的情形 , 從現(xiàn)有法律規(guī)定和國外立法例看, 應(yīng)當(dāng)包括 : 二審法院撤銷一審法院駁回起訴判決; 對(duì)代理人為訴訟行為欠缺必要授權(quán)的; 主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的; 一審判決遺漏部分訴訟請(qǐng)求部分 , 二審經(jīng)調(diào)解不成的; 一審判決不準(zhǔn)離婚, 二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判離且調(diào)解不成的; 必須參加訴訟的當(dāng)事人未參加訴訟的。酌定的發(fā)回重審, 是指賦予二審法官自由裁量權(quán)。如果二審法院在撤銷原判之后發(fā)現(xiàn)若自行改判有剝奪當(dāng)事人審級(jí)利益之虞, 確需發(fā)回重審時(shí), 可以裁量發(fā)回重審。而對(duì)于程序性違反法律規(guī)定的情況，則可借鑒無害性原則。所謂無害性原則是美國民事訴訟中發(fā)回重審時(shí)的審查

13、標(biāo)準(zhǔn)，指如果上訴法院認(rèn)為程序性錯(cuò)誤不影響審判結(jié)果，是一種無害性錯(cuò)誤，則有權(quán)維持原判。大陸法系雖未明確規(guī)定無害性原則，但也將程序違法的嚴(yán)重程度作為發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)，必須達(dá)到重大欠缺才可。因?yàn)椴⒎撬械某绦蜩Υ枚加斜匾ㄟ^發(fā)回重審來加以糾正，程序非正義并不必然導(dǎo)致非正義的判決。如果一審法院僅為一般程序違法，如送達(dá)不規(guī)范，在簡(jiǎn)易程序?qū)徟衅谙迌?nèi)未審理完結(jié)而又欠缺轉(zhuǎn)為普通程序的，則無發(fā)回重審之必要，而凡是違反民事訴訟法的規(guī)定，以剝奪或限制訴訟參加人在審理案件時(shí)所有法律所保障的權(quán)利的做法; 或以其他方法妨礙法庭全面審理案件，已經(jīng)影響或可能影響作出合法的和有根據(jù)的民事判決的，就被認(rèn)為是嚴(yán)重違反了民事訴訟法律，

14、應(yīng)發(fā)回重審。( 二 ) 、尊重當(dāng)事人處分權(quán)民事訴訟的根本目的在于是為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利,發(fā)回重審制度也不例外，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的處分原則。作為民事訴訟中的一項(xiàng)基本原則, 當(dāng)事人處分指的是民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在自己范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人對(duì)自己享有的權(quán)利的自由支配和處置，具體為當(dāng)事人是否起訴或終結(jié)訴訟 , 何時(shí)或何種內(nèi)容、范圍及對(duì)何人起訴, 原則上由當(dāng)事人決定, 國家不能干預(yù) , 要求法院在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)處于被動(dòng)消極的地位。而我國現(xiàn)行的發(fā)回重審標(biāo)準(zhǔn), 體現(xiàn)出二審法院為唯一決策者的理念, 一切以法院和法官的自由裁量為基準(zhǔn)，并未考慮當(dāng)事人的意愿, 有不尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利之嫌

15、。筆者認(rèn)為, 當(dāng)事人對(duì)審判的公平與效率有自身的判斷和選擇。當(dāng)出現(xiàn)案件符合前述發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)時(shí), 不同的當(dāng)事人會(huì)有不同的程序選擇 : 出于更好的進(jìn)行訴訟攻擊或防御的目的, 當(dāng)事人可能會(huì)尋求將案件發(fā)回重審; 如果雙方當(dāng)事人出于盡早穩(wěn)定民事關(guān)系、防止訴訟拖延及節(jié)省訴訟費(fèi)用等原因, 自愿放棄審級(jí)利益而要求二審法院逕行裁判的 , 法院沒有理由不允許。筆者認(rèn)為, 當(dāng)事人的選擇權(quán)應(yīng)及于法律規(guī)定的三種發(fā)回標(biāo)準(zhǔn), 即將征求當(dāng)事人的意見作為發(fā)回重審的前提條件。無論是因事實(shí)問題、程序問題還是法律適用問題發(fā)回, 都應(yīng)當(dāng)事先告知當(dāng)事人 , 法官必須履行釋明責(zé)任，并由當(dāng)事人協(xié)商。當(dāng)事人達(dá)成不發(fā)回重審的合意的, 由二審法院

16、審理后逕行改判 ; 反之方可發(fā)回重審。這里可以借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第451條第 2 項(xiàng)規(guī)定 , 應(yīng)發(fā)回重審的案件“如兩造合意愿由第二審法院就該事件為裁判者, 應(yīng)即自為判決”。( 三 ) 加大非訴糾紛解決機(jī)制的運(yùn)用1、加大調(diào)解力度調(diào)解制度作為東方的一朵奇葩，其作用無需贅言，在我國的民事訴訟程序中具有舉足輕重的意義。不論是一審還是二審，都強(qiáng)調(diào)調(diào)解的適用，以求在人情社會(huì)取得較好的效果。借助“調(diào)解年”活動(dòng)這一契機(jī)，加大調(diào)解在一審民事案件中的適用力度，盡量使案件在一審階段做到案結(jié)事了。由于調(diào)解協(xié)議是在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，當(dāng)事人對(duì)于協(xié)議內(nèi)容是認(rèn)可的，容易盡快履行，這樣就會(huì)從源頭上減少亂發(fā)、濫發(fā)重

17、審情況的發(fā)生。2、引入小額訴訟程序小額訴訟程序是一種替代性糾紛解決機(jī)制，其特點(diǎn)是適用范圍為以支付金錢為訴訟標(biāo)的的案件; 親自訴訟、口頭進(jìn)行、非專業(yè)化; 對(duì)抗色彩相對(duì)較弱，職權(quán)主義介入較多，注重調(diào)解; 適用小額訴訟費(fèi)用專門標(biāo)準(zhǔn) ; 當(dāng)事人對(duì)于是否適用小額訴訟程序一般都有選擇權(quán) ; 以“限權(quán)”為特征，法官的司法權(quán)和當(dāng)事人的程序保障權(quán)兩方面都受到一定限制 ; 一般不許當(dāng)事人反訴，原則上實(shí)行一審終身制。小額訴訟法庭可以采取相對(duì)隨意、方便的開庭方式，比如不受審限及舉證期限約束，盡快開庭; 設(shè)在社區(qū)、周末進(jìn)行; 可由法官以外的推選人員主持等，所需訴訟費(fèi)用低廉，其做出的判決由法院保障執(zhí)行。由于基層法院多受理

18、小額的金錢糾紛，若能引入小額訴訟程序，對(duì)于分流案件，促進(jìn)案件圓滿解決，降低上訴率，具有十分重要的意義。3、結(jié)合民間調(diào)解組織人民調(diào)解委員會(huì)、基層群眾網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)法庭都是我國已經(jīng)或逐步成熟的民間調(diào)解組織，在糾紛解決過程中，法官行使釋明權(quán)，可以征求當(dāng)事人意見，經(jīng)當(dāng)事人同意，將案件移交給民間調(diào)解組織，由其對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，以解決糾紛，使得案件在一審程序就得以解決。防止由于對(duì)法院和法官的不信任感而導(dǎo)致的上訴，并由上級(jí)法院發(fā)回重審，審期拖延的情況發(fā)生。( 四 ) 合理配置法官由于歷史原因和工作壓力，基層法院的法官人數(shù)少任務(wù)重，且素質(zhì)不如上級(jí)法院的高，這就造成一審裁判質(zhì)量不高的情況在所難免，可以借鑒日本法院將優(yōu)秀法官多留在第一審，則第二審的水準(zhǔn)提高，第三審的維持率就高，發(fā)回重審的數(shù)量就減少方法，改變現(xiàn)有法官配置，將優(yōu)秀的法官配置到一審法院，并增加一審法院法官編制數(shù)量，以提高一審案件的裁判質(zhì)量，而使得二審發(fā)回率降低。當(dāng)然，這需要解決法官職級(jí)、待遇等一系列問題。父親的格局決定家庭的方向一個(gè)家庭的福氣運(yùn)道，不是憑空出現(xiàn)的