合同轉(zhuǎn)讓中的債務(wù)參加與債務(wù)并存

1、條約轉(zhuǎn)讓中的債務(wù)到場與債務(wù)并存條約轉(zhuǎn)讓中的債務(wù)到場與債務(wù)并存朱立一、什么是債務(wù)到場和債務(wù)并存?條約任務(wù)移轉(zhuǎn)可以分為兩種，廣義的和狹義的。廣義的條約任務(wù)移轉(zhuǎn)包羅兩種環(huán)境，即債務(wù)包袱和第三人取代債務(wù)人推行。正確的說來，第三人代為推行并不是真正意以上的條約任務(wù)的移轉(zhuǎn)。由于，在第三人代為推行的環(huán)境下，第三人單方表現(xiàn)取代債務(wù)人清償債務(wù)大概與債務(wù)人告竣取代其清償債務(wù)的協(xié)議，但并沒有與債權(quán)人或債務(wù)人告竣轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議。協(xié)議僅在第三人與債務(wù)人之間產(chǎn)見效力且不克不及對(duì)抗債權(quán)人，債權(quán)人也不得直接向第三人哀求推行債務(wù)。另一方面，第三人只是條約的推行主體，而非條約當(dāng)事人，假設(shè)當(dāng)?shù)谌送菩胁煌谆虿煌菩袝r(shí)，債權(quán)人只能向債

2、務(wù)人提出哀求，由于，在第三人代為推行的環(huán)境下，債務(wù)人并沒有退出條約干系，他才是真正的條約當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)包袱條約的任務(wù)。以是說，第三人取代債務(wù)人推行的環(huán)境下，債務(wù)并沒有真正的移轉(zhuǎn)，從狹義的角度來看，這種環(huán)境并不是一種條約任務(wù)的移轉(zhuǎn)。這么說來，條約任務(wù)的移轉(zhuǎn)就是債務(wù)包袱。即債務(wù)人的變動(dòng)。債務(wù)包袱，也能分為廣義和狹義兩種。廣義的債務(wù)包袱，包羅第三人交換債務(wù)人包袱債務(wù)人的職位以及第三人參加債的干系與原債務(wù)人配合包袱同一內(nèi)容的債務(wù)這兩種情況。我們把前一種環(huán)境稱為免責(zé)的債務(wù)包袱；此后者那么被稱為并存的債務(wù)包袱或債務(wù)參加。從狹義角度而言，債務(wù)包袱僅僅指免責(zé)的債務(wù)包袱，而我們重要探究的那么是后者，即債務(wù)到場或債

3、務(wù)并存。|-條約權(quán)利的轉(zhuǎn)讓|-免責(zé)的債務(wù)包袱|-債務(wù)包袱-|-債務(wù)到場與債務(wù)并存(廣義的債務(wù)包袱)條約轉(zhuǎn)讓-|-條約任務(wù)的移轉(zhuǎn)-|-第三人代為推行廣義的條約任務(wù)移轉(zhuǎn)-條約權(quán)利和任務(wù)的歸納綜合移轉(zhuǎn)二、債務(wù)并存的分類和特性所謂并存的債務(wù)包袱，是指原債務(wù)人并沒有分開債的干系，而第三人參加債的干系，并與債務(wù)人配合向同一債權(quán)人包袱債務(wù)。并存的債務(wù)包袱具有以下兩種情勢：第一種是第三人與原債務(wù)人按份包袱債務(wù)，即債務(wù)人將部門債務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人包袱，第三人與債務(wù)人根據(jù)約定的份額包袱債務(wù)。第二種是第三人與原債務(wù)人包袱連帶債務(wù)，即第三人參加條約干系，而債務(wù)人并不退出，債務(wù)人與第三人就債務(wù)的全部向債權(quán)人包袱責(zé)任。并存的

4、債務(wù)包袱存在以下幾點(diǎn)特性：1并存?zhèn)鶆?wù)的包袱是以原已存在的有用債務(wù)為條件的。債務(wù)人和第三人所包袱的債務(wù)僅限于原債務(wù)范疇內(nèi)，不會(huì)因債務(wù)的移轉(zhuǎn)而增長或淘汰。原先的債務(wù)有可消除或無效的緣故原由的，在消除息爭除前，仍舊要包袱。2對(duì)付按份包袱債務(wù)的環(huán)境，債務(wù)的部門移轉(zhuǎn)必需顛末債權(quán)人的同意；但是連帶債務(wù)的環(huán)境下，第三人的參加，只須照顧債權(quán)人即可。由于在這種環(huán)境下，原債務(wù)人并不去除債務(wù)，第三人的參加，對(duì)付債權(quán)人而言，有益無害，因此沒有需要顛末他的同意。固然，假設(shè)債權(quán)人明白表現(xiàn)阻擋的，那么第三人日后那么無須對(duì)債權(quán)人包袱責(zé)任。就這一點(diǎn)，在王利明和崔建遠(yuǎn)二位所著的?條約法新論新論?中有差異的見解。他們以為，假設(shè)債務(wù)

5、人和第三人之間約定，由第三人參加債務(wù)干系，成為債務(wù)人，此種條約在訂立之后應(yīng)獲得債權(quán)人的同意，不然，第三人只能作為債務(wù)人的推行幫助人而不克不及作為債務(wù)人存在。換句話說，這屬于第三人代為推行的環(huán)境。然而，這兩種環(huán)境仍舊有所差異。我們說第三人參加債的干系，與債務(wù)人包袱連帶責(zé)任和第三人帶為推行債務(wù)最關(guān)鍵的區(qū)別是，債權(quán)人到底可否自動(dòng)的要求第三人推行債務(wù)。而這里的關(guān)鍵，就是第三人到底是以什么心態(tài)到場到這個(gè)債干系中來的。在第三人代為推行的環(huán)境下，第三人每每是在沒有任何對(duì)債權(quán)人容許的條件下，取代債務(wù)人推行其債務(wù)。既然沒有任何受條約束縛的意思表現(xiàn)，那么，債權(quán)人在其推行不妥時(shí)，是沒有權(quán)利要求其包袱責(zé)任的。而在并存

6、的債務(wù)包袱的環(huán)境下，第三人一定是有明白的意思表現(xiàn)樂意受到條約的束縛，包袱責(zé)任的，那么既然第三人有過如許的容許，債權(quán)人天然可以要求其推行條約所劃定的債務(wù)。以是，我們說必需照顧債權(quán)人，而非顛末債權(quán)人的同意。同樣的原理，第三人參加包袱連帶債務(wù)，只管大概是由于和債務(wù)人之間存在的某種緣故原由，但是也并不必要通過債務(wù)人的同意。之以是說假設(shè)債權(quán)人明白表現(xiàn)阻擋的，第三人日后可以不必向債權(quán)人包袱責(zé)任，是由于，假設(shè)在這種環(huán)境下，恒久讓第三人的任務(wù)處于不明白狀態(tài)是對(duì)其不公正的。舉例說明，假設(shè)甲第三人和乙債務(wù)人約定，甲樂意為乙歸還對(duì)丙的債務(wù)，然后，甲，乙配合致函照顧丙，那么豈論丙是否復(fù)興，甲都已經(jīng)參加債的干系，丙可以

7、在債權(quán)到期之日要求甲推行債務(wù)。但是，假設(shè)丙明白表白只要乙來歸還，那么甲那么無須包袱債務(wù)，日后丙那么無權(quán)再要求甲推行該債務(wù)。3并存的債務(wù)存在無因性。已參加債的干系的第三人，可以以屬于原債務(wù)人的抗辯事由對(duì)抗債權(quán)人，但是，第三人不克不及以本身與債務(wù)人之間的緣故原由作為抗辯來由對(duì)抗債權(quán)人，因此說，并存的債務(wù)之間是存在無因性的。4對(duì)付按份包袱的債務(wù)，實(shí)在是部門債務(wù)的移轉(zhuǎn)，是必需顛末債權(quán)人同意才氣建立的，應(yīng)此一旦第三人參加債的干系以后，債務(wù)人對(duì)付已經(jīng)移轉(zhuǎn)的債務(wù)無須再包袱責(zé)任。三、并存的債務(wù)包袱與相干觀點(diǎn)的比力1與免責(zé)的債務(wù)包袱根據(jù)上文的闡發(fā)，我們不丟臉出，對(duì)付按份包袱的債務(wù)，實(shí)在就被移轉(zhuǎn)的債務(wù)部門而與免責(zé)

8、的債務(wù)包袱是雷同的，第三人的到場必要得到債權(quán)人的同意，并且債務(wù)人對(duì)付已移轉(zhuǎn)的債務(wù)可以免責(zé)。對(duì)付連帶的債務(wù)而言，那么與免責(zé)的債務(wù)包袱有較大的差異，起首，這種環(huán)境只必要第三人的意思表現(xiàn)，無論是對(duì)債務(wù)人或是債權(quán)人，在這種環(huán)境下，第三人即已經(jīng)參加債的干系。債務(wù)人不克不及因第三人的參加而對(duì)債務(wù)免責(zé)。2與債務(wù)包管的區(qū)別對(duì)付并存的債務(wù)包袱，特殊是第三人包袱連帶債務(wù)的這一種環(huán)境而言，第三人參加債的干系重要是起一個(gè)包管的作用，但是，這與包管又存在區(qū)別。包管可以分為一樣平常包管和連帶責(zé)任包管，對(duì)付一樣平常包管而言，包管人享有先訴抗辯權(quán)，只有當(dāng)主債務(wù)人不克不及推行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人才氣要求包管人包袱包管責(zé)任。因此與第三人包袱連帶債務(wù)的環(huán)境是差異的。而對(duì)付連帶責(zé)任的包管，包管人沒有先訴抗辯權(quán)，因此債權(quán)人可以徑直要求包管人推行債