職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)者性質(zhì)及其法律保障

1、職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)者性質(zhì)及其法律保障（總報(bào)告）小序：近年來(lái)，隨著全全球經(jīng)濟(jì)一體體化和信息通通訊技術(shù)的發(fā)發(fā)展，勞動(dòng)市市場(chǎng)和企業(yè)組組織發(fā)生了很很大變化，在在勞動(dòng)合同之之外對(duì)勞動(dòng)力力加以利用的的形態(tài)不斷擴(kuò)擴(kuò)大，從事有有期雇傭等非非全日制勞動(dòng)動(dòng)的勞動(dòng)者不不斷增加，職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員就就是其中一部部分。由于各國(guó)對(duì)這這些職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員是否適用于于勞動(dòng)法有不不同的規(guī)定，于于是圍繞勞動(dòng)動(dòng)法保護(hù)的對(duì)對(duì)象和范圍問(wèn)問(wèn)題引發(fā)了學(xué)學(xué)術(shù)界的激烈烈爭(zhēng)論。我國(guó)國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員作為一種特殊殊的勞動(dòng)形態(tài)，他們是否是法法律上的“勞動(dòng)者”，如何看待待其法律地位位，如何對(duì)其其提供勞動(dòng)保護(hù)護(hù)與社會(huì)保障障等問(wèn)題便提提到了議事日日程。本課題題對(duì)上述問(wèn)題

2、題進(jìn)行分析，對(duì)對(duì)我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員這一特殊殊從業(yè)群體如如何適用勞動(dòng)動(dòng)法進(jìn)行理論論探討，為有有效實(shí)現(xiàn)對(duì)職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的的勞動(dòng)權(quán)益保保障提供法律律依據(jù)與路徑徑選擇。一、先行研究概概述我國(guó)1995年年實(shí)施的勞勞動(dòng)法、體體育法以及及2008年年實(shí)施的勞勞動(dòng)合同法都都沒(méi)有關(guān)于職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞勞動(dòng)合同的相相關(guān)規(guī)定，實(shí)實(shí)踐中有“工作合同”、“交流協(xié)議”、“服役合同”、“聘用合同”等多種表述述盡管這些工作合同的名稱不同，但具體條款最終仍表述為確立勞動(dòng)關(guān)系而訂立的勞動(dòng)合同。參見(jiàn)韓新君.職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同法律問(wèn)題的探討J.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，21（3）：217.。職業(yè)球員合合同是否適用用勞動(dòng)合同同法，業(yè)界界一直

3、存在爭(zhēng)爭(zhēng)議。王存忠忠、張笑世等認(rèn)為不論這這些合同的名名稱如何，合合同中具體條條款的表述與與我國(guó)勞動(dòng)法法調(diào)整的勞動(dòng)動(dòng)合同條款相相符，故職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員與俱俱樂(lè)部之間是是勞動(dòng)合同關(guān)關(guān)系，受勞動(dòng)動(dòng)法律關(guān)系調(diào)調(diào)整王文忠“對(duì)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)行為的法律調(diào)整”，山東體育大學(xué)學(xué)報(bào)1996年4期。張笑世“對(duì)我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)”，中國(guó)司法2008年5期。 ；而蔡曉曉衛(wèi)等則認(rèn)為這是是一種雇傭關(guān)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)體體育雇傭關(guān)系系能給合同雙雙方更多的意意志自由，從從而能有效保保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)權(quán)利蔡曉衛(wèi) 唐聞捷“體育雇傭關(guān)系的定位和法律調(diào)整模式”，北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)2005年9期。；韓新君君認(rèn)為職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員工作合合同具有行業(yè)業(yè)

4、特殊法律性性質(zhì)，應(yīng)該建建立其規(guī)范的的工作合同和和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體體系，等于認(rèn)認(rèn)可其為勞動(dòng)動(dòng)合同盡管這些工作合同的名稱不同，但具體條款最終仍表述為確立勞動(dòng)關(guān)系而訂立的勞動(dòng)合同。參見(jiàn)韓新君.職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同法律問(wèn)題的探討J.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，21（3）：217.王文忠“對(duì)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)行為的法律調(diào)整”，山東體育大學(xué)學(xué)報(bào)1996年4期。張笑世“對(duì)我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)”，中國(guó)司法2008年5期。 蔡曉衛(wèi) 唐聞捷“體育雇傭關(guān)系的定位和法律調(diào)整模式”，北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)2005年9期。韓新君“職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同法律問(wèn)題的探討”，天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)2006年3期。從國(guó)際上看，上上個(gè)世紀(jì)七十十年

5、代開(kāi)始重重視進(jìn)行這方方面的研究，致致力于重新界界定職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的勞動(dòng)關(guān)關(guān)系。發(fā)達(dá)國(guó)國(guó)家在理論研研究和司法實(shí)實(shí)踐中基本形形成了對(duì)職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系確立的的判斷基準(zhǔn)和和對(duì)當(dāng)事人保保護(hù)的法律框框架。然而由由于各國(guó)體育育市場(chǎng)千差萬(wàn)萬(wàn)別，使之在在對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員勞動(dòng)者概概念的理解和和具體判斷要要素的把握，以以及在對(duì)職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員保護(hù)護(hù)的范圍和程程度的確定上上存在很大差差異。同時(shí)，從國(guó)外現(xiàn)實(shí)的法律適用情況來(lái)看，有些國(guó)家比如日本，其職業(yè)運(yùn)動(dòng)員不是稅法上的勞動(dòng)者，但卻是反壟斷法上的勞動(dòng)者；不是勞動(dòng)基準(zhǔn)法和勞動(dòng)災(zāi)害保險(xiǎn)法上的勞動(dòng)者，但卻是工會(huì)法上的勞動(dòng)者等等情況都存在，這種由于法律適用關(guān)系造成的扭曲現(xiàn)象，使該問(wèn)

6、題變得更加復(fù)雜。隨著體育市場(chǎng)的發(fā)展和運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)形態(tài)的多樣化，該問(wèn)題越來(lái)越受到各國(guó)的重視，成為國(guó)際勞動(dòng)法學(xué)界的熱議課題。二、我國(guó)職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)關(guān)系現(xiàn)狀與課課題隨著國(guó)際體育職職業(yè)化的發(fā)展展，我國(guó)在改改革開(kāi)放以后后開(kāi)始對(duì)體育育職業(yè)化的可可行性進(jìn)行積積極探索，11994年率率先實(shí)行足球球職業(yè)聯(lián)賽，如如今籃球、排排球、乒乓球球、網(wǎng)球、羽羽毛球等的職職業(yè)聯(lián)賽業(yè)已已開(kāi)展，參加加職業(yè)聯(lián)賽的的運(yùn)動(dòng)員不斷斷增加，這些些運(yùn)動(dòng)員大多多是由專業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員或業(yè)余余運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)為為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員的，有的身身份并不明確確，甚至具有有雙重身份，使使勞動(dòng)關(guān)系變變得復(fù)雜多樣樣。面對(duì)國(guó)際體育運(yùn)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展潮潮流，結(jié)合我我國(guó)國(guó)情的體體育體制

7、改革革也漸次推進(jìn)進(jìn)，并呈現(xiàn)多多元化的趨勢(shì)勢(shì)。以前我國(guó)國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體體制下的競(jìng)技技體育一直采采用專業(yè)隊(duì)制制，專業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員屬于體育育行政部門的的固定制職工工，實(shí)行勞動(dòng)動(dòng)合同制以后后，他們與體體育行政部門門通過(guò)簽訂勞勞動(dòng)合同，成成為合同制職職工。專業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員退役，即即退出其從事事的體育領(lǐng)域域，由國(guó)家安安置就業(yè)。我我國(guó)的專業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員基于以以前國(guó)際奧委委會(huì)的“業(yè)余原則”，一直以業(yè)業(yè)余運(yùn)功員的的身份參賽。市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的的體育體制以以轉(zhuǎn)換原行政政主管部門的的職能和培育育市場(chǎng)活動(dòng)的的主體為突破破口，目的在在于促進(jìn)職業(yè)業(yè)化的發(fā)展和和競(jìng)技運(yùn)動(dòng)市市場(chǎng)的完善。在在新舊體制轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中中，伴隨權(quán)力力機(jī)構(gòu)、資源源配置、管

8、理理手段的轉(zhuǎn)變變，經(jīng)費(fèi)投入入、訓(xùn)練體制制、競(jìng)賽體制制、領(lǐng)導(dǎo)方式式以及人才培培養(yǎng)體制都需需要轉(zhuǎn)軌。但但是由于經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)不足，觀念念保守，權(quán)利利意識(shí)過(guò)強(qiáng)，導(dǎo)導(dǎo)致行政的過(guò)過(guò)分干預(yù)，使使職業(yè)化所要要求的相對(duì)自自由的勞動(dòng)關(guān)關(guān)系被抑制，出出現(xiàn)了扭曲現(xiàn)現(xiàn)象。正是由于這樣的的原因，使職職業(yè)與非職業(yè)業(yè)之間出現(xiàn)了了一個(gè)中間領(lǐng)領(lǐng)域，處于該該領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)動(dòng)員既不是完完全的職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員，也不不是完全的非非職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員，呈現(xiàn)出勞勞動(dòng)關(guān)系多樣樣化的態(tài)勢(shì)。其其是否是勞動(dòng)動(dòng)者，是否適適用勞動(dòng)法就就變得更加復(fù)復(fù)雜和難以判判斷。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員屬于于非正規(guī)就業(yè)業(yè)者，他們的的產(chǎn)生和發(fā)展展，其意義在在于運(yùn)動(dòng)員的的就業(yè)已經(jīng)從從傳統(tǒng)的勞動(dòng)動(dòng)領(lǐng)域向外部

9、部人力資源有有效利用的領(lǐng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)換和跨跨越，職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員提供勞勞務(wù)的方法也也不僅僅是基基于勞動(dòng)合同同，還包括基基于勞動(dòng)合同同以外的一般般民事、商事事合同，來(lái)獨(dú)獨(dú)立承包或接接受委托的工工作以獲得報(bào)報(bào)酬。前者的的勞資實(shí)力對(duì)對(duì)比關(guān)系是用用人單位處于于強(qiáng)勢(shì)從而需需要對(duì)運(yùn)動(dòng)員員予以特別保保護(hù)；而后者者則是當(dāng)事人人基于平等的的實(shí)力對(duì)比關(guān)關(guān)系的合同。因因此，當(dāng)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系的存在在不夠明確或或俱樂(lè)部為了了回避法律責(zé)責(zé)任而將實(shí)際際存在的勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系加以隱隱蔽的時(shí)候，需需要?jiǎng)趧?dòng)法保保護(hù)的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員就處于于不被保護(hù)的的狀態(tài)。在對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員是否存在勞勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行行確認(rèn)時(shí)，各各國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)關(guān)系的一方主主體即俱樂(lè)部部的界定一般

10、般沒(méi)有大的爭(zhēng)爭(zhēng)議，主要圍圍繞另一方主主體即職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員的“勞動(dòng)者性質(zhì)”的爭(zhēng)議很大大。由于各國(guó)國(guó)對(duì)此理解不不同，所以對(duì)對(duì)勞動(dòng)者性質(zhì)質(zhì)的具體判斷斷基準(zhǔn)也不盡盡一致，但基基本上是依據(jù)據(jù)有無(wú)“使用從屬關(guān)關(guān)系”為核心基準(zhǔn)準(zhǔn)進(jìn)行判斷的的，即該職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員是否否從屬于俱樂(lè)樂(lè)部并被使用用。具體來(lái)說(shuō)說(shuō)，要根據(jù)勞勞動(dòng)過(guò)程中命命令、監(jiān)督、指指導(dǎo)、管理關(guān)關(guān)系的有無(wú)，勞勞動(dòng)時(shí)間、地地點(diǎn)的約束性性的有無(wú)，勞勞動(dòng)報(bào)酬的性性質(zhì)和納稅形形式等進(jìn)行綜綜合分析判斷斷。如果具有有使用從屬關(guān)關(guān)系，則可以以認(rèn)定具有勞勞動(dòng)關(guān)系，該該職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員就是勞動(dòng)者者，能夠成為為勞動(dòng)法的適適用對(duì)象，得得到勞動(dòng)法的的保護(hù)。然而而近年來(lái)伴隨隨勞動(dòng)形態(tài)多多

11、樣化，職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)現(xiàn)了使用從屬屬程度較弱的的就業(yè)形式，一一些從事該形形式的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)了了非勞動(dòng)者的的特征，比如如租賃的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員等。隨著勞動(dòng)形態(tài)多多樣化，在勞勞動(dòng)者與非勞勞動(dòng)者之間的的中間范疇出出現(xiàn)了越來(lái)越越多的職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員，使得得以前的勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系的判斷斷基準(zhǔn)和判例例規(guī)則不能充充分加以適用用，當(dāng)事者對(duì)對(duì)法院判決結(jié)結(jié)果的預(yù)測(cè)也也越來(lái)越困難難，當(dāng)承認(rèn)這這些職業(yè)運(yùn)動(dòng)員為勞動(dòng)動(dòng)者的要素和和否認(rèn)其為勞勞動(dòng)者的要素素混同存在的的情況下，這這些職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)者者性質(zhì)如何判判斷和決定就就成為十分棘棘手的問(wèn)題，其其結(jié)果，與具具有勞動(dòng)合同同關(guān)系的一般般運(yùn)動(dòng)員相比比他們處于明明顯被動(dòng)的法法律地位，對(duì)對(duì)其進(jìn)行

12、勞動(dòng)動(dòng)法律保護(hù)就就顯得更加重重要。我國(guó)的勞動(dòng)法法和其他國(guó)國(guó)家一樣是以以傳統(tǒng)的全日日制勞動(dòng)為前前提制定的，于于1995年年開(kāi)始實(shí)施。其其不足在于勞勞動(dòng)關(guān)系中的的勞動(dòng)者概念念未加界定，是是抽象的。當(dāng)時(shí)對(duì)市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體體認(rèn)識(shí)并不清清楚，多種形形態(tài)的就業(yè)形形式也還沒(méi)有有得到發(fā)展，同時(shí)還由于勞動(dòng)立法經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)市場(chǎng)的本質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)也還不夠深入，因此勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定比較原則，不夠具體。勞動(dòng)法實(shí)施十多年來(lái)，正是中國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)迅速發(fā)展、激烈變動(dòng)的時(shí)期，特別是90年代后半期以后，體育運(yùn)動(dòng)的職業(yè)化迅速發(fā)展，但總的來(lái)看理論研究相對(duì)涉后和薄弱，許多職業(yè)運(yùn)動(dòng)員在適用勞動(dòng)法時(shí)出現(xiàn)許多矛盾和

13、問(wèn)題，甚至被排除在勞動(dòng)關(guān)系法律各種保護(hù)措施之外。三、職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員勞動(dòng)關(guān)系的的判斷基準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的存在在與否，是判判斷勞動(dòng)者能能否適用勞動(dòng)動(dòng)法以及確定定其法律地位位的前提。關(guān)關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系系的判斷,以以前的學(xué)說(shuō)和和一般的方法法是,重視勞勞動(dòng)實(shí)施過(guò)程程中是否存在在事實(shí)上的勞勞動(dòng)關(guān)系，而而不論其契約約形式如何。因此明確這這些事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系的判斷斷基準(zhǔn)就顯得得十分必要。（一）一般勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系的基準(zhǔn)準(zhǔn)判斷在具體判斷事實(shí)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的的存在時(shí)，很很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)調(diào)以使用從屬關(guān)關(guān)系為判斷基基準(zhǔn)。認(rèn)為作作為勞動(dòng)法調(diào)調(diào)整對(duì)象的勞勞動(dòng)者,從事事的不是一般般勞動(dòng),而是是具有從屬性性的勞動(dòng)，本本課題組贊成成這種觀點(diǎn)，并并進(jìn)一步認(rèn)

14、為為“勞動(dòng)從屬性性”是由“人的從屬性性”與“經(jīng)濟(jì)的從屬屬性”復(fù)合而成。“人的從屬性性”即“實(shí)行勞動(dòng)的的過(guò)程中,勞勞動(dòng)者處于服服從使用者支支配的地位,同時(shí)勞動(dòng)時(shí)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)內(nèi)容等由使用用者單方?jīng)Q定定”；“經(jīng)濟(jì)的從屬屬性”是指“勞動(dòng)者的經(jīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位位以及簽訂契契約時(shí)契約內(nèi)內(nèi)容的被決定定性等”。從屬性的判斷要要依據(jù)一定的的基準(zhǔn)進(jìn)行，日本在判斷勞動(dòng)關(guān)系時(shí)提出以下指標(biāo)田思路、賈秀芬.契約勞動(dòng)的研究田思路、賈秀芬.契約勞動(dòng)的研究日本的理論與實(shí)踐 M.北京: 法律出版社,2007，第85頁(yè)（1）人的從屬屬性的判斷基基準(zhǔn)1對(duì)從事的工工作是否有承承諾的自由；2工作時(shí)間、地地點(diǎn)有無(wú)限制；3工作內(nèi)容和和方法是否

15、由由雇主決定；4有無(wú)第三者者代替工作的的可能性；5報(bào)酬與提供供的勞動(dòng)力是是否有等價(jià)性性。（2）經(jīng)濟(jì)的從從屬性的判斷斷基準(zhǔn)1生產(chǎn)材料、生生產(chǎn)方式是否否由雇主所有有；2該勞動(dòng)者有有無(wú)對(duì)他人勞勞動(dòng)力的利用用；3是否由雇主主單方面決定勞動(dòng)條條件。對(duì)上述基準(zhǔn)做肯肯定回答的說(shuō)說(shuō)明其勞動(dòng)者者性質(zhì)強(qiáng)，反反之則弱。英國(guó)在判斷勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系時(shí)提出出以下指標(biāo)李坤剛“論勞動(dòng)關(guān)系中雇主之界定李坤剛“論勞動(dòng)關(guān)系中雇主之界定以英國(guó)勞動(dòng)法為視角”J云南大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(3)192-193.1.控制標(biāo)準(zhǔn)：指雇主是否否對(duì)雇員工作作方式的控制制和日常監(jiān)督督的控制；2.組織標(biāo)準(zhǔn)：指雇員是否否成為雇主組組織的一分子子；3.符合標(biāo)準(zhǔn)：包

16、括合同的的條款，雇主主提供工作的的義務(wù)，雇員員的工作義務(wù)務(wù)，個(gè)人提供供勞動(dòng)的責(zé)任任，工具、設(shè)設(shè)備和器具，稅稅收、國(guó)家社社會(huì)保險(xiǎn)，為為其他雇主工工作的機(jī)會(huì)，其其他。我國(guó)以前沒(méi)有明明確勞動(dòng)關(guān)系系的判定指標(biāo)標(biāo)，但在答復(fù)復(fù)國(guó)際勞工組組織為制定22006年國(guó)國(guó)際勞工大會(huì)會(huì)關(guān)于雇傭傭關(guān)系的勸告告而提出的的調(diào)查書時(shí)，提提出了勞動(dòng)關(guān)關(guān)系的構(gòu)成的的基本要素是是：從屬關(guān)系系；受益者監(jiān)監(jiān)督下的勞動(dòng)動(dòng)；勞動(dòng)報(bào)酬酬的獲得；勞勞動(dòng)用具的提提供等。國(guó)際勞動(dòng)機(jī)關(guān)編輯雇傭關(guān)系議程項(xiàng)目五、報(bào)告5（2A）152頁(yè)。 還還認(rèn)為具備了了一個(gè)要素就就應(yīng)該認(rèn)定勞勞動(dòng)關(guān)系的存存在。同上，162頁(yè)。這里的“一個(gè)要素”， 筆者認(rèn)為應(yīng)該是“一定的

17、要素”，該報(bào)告的英文版也是“一定的要素”， 見(jiàn)International Labor Conference, 95thSession, 2006 Report V (2A) , “The employment relation” Report V (2A), “The employment relation”。 在中中華人民共和和國(guó)勞動(dòng)合同同法實(shí)施條例例（草案）征征求意見(jiàn)稿中中第三條規(guī)定定“勞動(dòng)合同國(guó)際勞動(dòng)機(jī)關(guān)編輯雇傭關(guān)系議程項(xiàng)目五、報(bào)告5（2A）152頁(yè)。同上，162頁(yè)。這里的“一個(gè)要素”， 筆者認(rèn)為應(yīng)該是“一定的要素”，該報(bào)告的英文版也是“一定的要素”， 見(jiàn)International La

18、bor Conference, 95thSession, 2006 Report V (2A) , “The employment relation” Report V (2A), “The employment relation”。國(guó)務(wù)院法制辦公室 關(guān)于公布中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例(草案)公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知 EB/OL 中國(guó)政府法制信息網(wǎng)20085.8.但在2009年9月正式公布的實(shí)施條例中，該條被刪除。（二）職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系系的判斷基準(zhǔn)準(zhǔn)一般來(lái)說(shuō)與勞務(wù)務(wù)契約相關(guān)的的契約有雇傭傭契約、承包包契約和委托托契約，但是是無(wú)論契約形形式如何，契契約當(dāng)事人之之間的勞務(wù)提提供，必須看看是否有

19、實(shí)質(zhì)質(zhì)上的使用從從屬關(guān)系，換換句話說(shuō)，該該勞務(wù)提供是是否在用人單單位的管理和和指揮命令下下進(jìn)行。我國(guó)國(guó)學(xué)者在分析析此問(wèn)題時(shí)更更多的重視是是否有工作合合同，其實(shí)無(wú)無(wú)論在理論上上還是在實(shí)踐踐中，根據(jù)有有無(wú)一紙書面面的工作合同同不一定能夠夠完全確認(rèn)是是否有勞動(dòng)關(guān)關(guān)系，有工作作合同無(wú)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系以及無(wú)無(wú)工作合同而而存在勞動(dòng)關(guān)關(guān)系的現(xiàn)象并并不少見(jiàn)。況況且我國(guó)職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員的工工作合同是否否就可以認(rèn)定定是勞動(dòng)合同同還存在異議議，有值得商商榷的地方，因因此，在依據(jù)據(jù)使用從屬關(guān)關(guān)系判斷職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)動(dòng)者性質(zhì)的時(shí)候，有有必要進(jìn)一步步明確具體的的判斷基準(zhǔn)和和要素。借鑒鑒上述國(guó)內(nèi)外外理論學(xué)說(shuō)，結(jié)合我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的行業(yè)

20、特點(diǎn)，本課題組認(rèn)為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的使用從屬關(guān)系的特征要從以下幾方面來(lái)加以具體判斷：1.職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員工作內(nèi)容是是否由俱樂(lè)部部決定，工作作過(guò)程是否存存在俱樂(lè)部的的一般的指揮揮監(jiān)督關(guān)系；2.職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員工作時(shí)間和地點(diǎn)是是否有約束性性；3.職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員是否適用于于俱樂(lè)部的管理理規(guī)則和勞動(dòng)動(dòng)紀(jì)律；4.職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員是否有勞務(wù)務(wù)提供的代替替性；5.服裝、器械械等是否由俱俱樂(lè)部負(fù)擔(dān)；6.報(bào)酬是否與與勞動(dòng)自體相相等價(jià)，隨付付的所得稅扣扣除的有無(wú)，生生活保障費(fèi)以以及退休費(fèi)制制度的有無(wú)等等。上述問(wèn)題回答為為“是”，則職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)動(dòng)者性就強(qiáng)，反反之則弱。而而且在具體判判斷時(shí)要依據(jù)據(jù)各種要素進(jìn)進(jìn)行綜合判斷斷。(三)我

21、國(guó)職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)動(dòng)者性質(zhì)的具具體分析下面以20055年中國(guó)足球超超級(jí)聯(lián)賽俱樂(lè)樂(lè)部運(yùn)動(dòng)員工工作合同為為藍(lán)本，對(duì)我我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的勞動(dòng)者者性質(zhì)進(jìn)行具體分析。1.關(guān)于職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員工作內(nèi)內(nèi)容是否由俱俱樂(lè)部決定，工工作過(guò)程是否否存在俱樂(lè)部部的一般的指指揮監(jiān)督關(guān)系系：中國(guó)足球超級(jí)級(jí)聯(lián)賽俱樂(lè)部部運(yùn)動(dòng)員工作作合同第二條關(guān)于工作安排排的規(guī)定指出出，俱樂(lè)部（甲方，下同）安排排運(yùn)動(dòng)員（乙方，下同）在俱俱樂(lè)部一隊(duì)從從事訓(xùn)練、比比賽和其他活活動(dòng)。甲方有權(quán)根根據(jù)俱樂(lè)部的的需要及乙方方能力、表現(xiàn)現(xiàn)和狀態(tài)，在在俱樂(lè)部一隊(duì)隊(duì)及預(yù)備隊(duì)之之間調(diào)整工作作崗位。第九九條第一款第第六項(xiàng)“乙方參加甲方方安排的所有有訓(xùn)練、比賽賽和相關(guān)活

22、動(dòng)動(dòng)，努力完成成規(guī)定的調(diào)練練、比賽任務(wù)務(wù)”；第七項(xiàng)“參加甲方安安排的所有社社會(huì)公益、球球迷服務(wù)、媒媒體宣傳、贊贊助服務(wù)等活活動(dòng)”；第八項(xiàng)“接受甲方安安排的所有醫(yī)醫(yī)療檢查、身身體檢測(cè)、防防疫注射、預(yù)預(yù)防措施、傷傷病治療，及及時(shí)向甲方報(bào)報(bào)告自身的傷傷病情況及康康復(fù)情況”；第十一項(xiàng)“參加非甲方方安排的媒體體采訪、商業(yè)業(yè)宣傳和其他他活動(dòng)，必須須經(jīng)過(guò)甲方批批準(zhǔn)”，等等。據(jù)此此可以看出，運(yùn)運(yùn)動(dòng)員是在俱俱樂(lè)部的要求求和指示下工工作的，服從從俱樂(lè)部的監(jiān)監(jiān)督和調(diào)動(dòng)。2.關(guān)于職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員工作時(shí)時(shí)間和地點(diǎn)是是否有約束性性：該合同第五條關(guān)關(guān)于工作時(shí)間間的規(guī)定，甲方安排的的工作期包括括競(jìng)賽準(zhǔn)備期期和完整賽季季。甲方依照

23、訓(xùn)訓(xùn)練、比賽節(jié)節(jié)奏，在上述工作作時(shí)間，為乙乙方安排不少少于天的休息日日。甲方安排的的工作，包括括訓(xùn)練、比賽賽、學(xué)習(xí)、會(huì)會(huì)議、其他活活動(dòng)等，平均均每日工作時(shí)時(shí)間不超過(guò)88小時(shí)。該合合同第二條第四款規(guī)定，甲方方為乙方提供供符合中國(guó)足足球協(xié)會(huì)規(guī)定定標(biāo)準(zhǔn)的草坪坪訓(xùn)練場(chǎng)?？梢?jiàn)我國(guó)職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員的工工作時(shí)間和地點(diǎn)是是有約束性的的。3.關(guān)于職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員是否適適用于管理規(guī)規(guī)則和勞動(dòng)紀(jì)紀(jì)律：該合同第九條規(guī)規(guī)定了義務(wù)和和紀(jì)律，第一一款第二項(xiàng)“職業(yè)運(yùn)功員員必須遵守國(guó)國(guó)際足聯(lián)、中中國(guó)足球協(xié)會(huì)會(huì)、中超委員員會(huì)、中超聯(lián)聯(lián)賽的章程、規(guī)規(guī)程及個(gè)各項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定”；第三項(xiàng)“遵守甲方的的各項(xiàng)規(guī)章制制度，服從甲甲方管理”。 第九條第二款第

24、一項(xiàng)“不得向外部部組織、媒體體和個(gè)人透露露甲方的內(nèi)部部情況、信息息、訓(xùn)練和比比賽安排”；第四項(xiàng)“不得在未經(jīng)經(jīng)甲方批準(zhǔn)的的情況下，參參與其他的廣廣告宣傳或企企業(yè)推廣活動(dòng)動(dòng)”，并規(guī)定的的違紀(jì)處罰規(guī)規(guī)定。因此職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員受受俱樂(lè)部管理理規(guī)則和勞動(dòng)動(dòng)紀(jì)律制約。4.關(guān)于職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員是否有有勞務(wù)提供的的代替性：第九條第二款第第三項(xiàng)規(guī)定乙方“不得與第三三方鑒定有礙礙本合同執(zhí)行行的協(xié)議”；第五項(xiàng)“不得在未經(jīng)經(jīng)甲方批準(zhǔn)的的情況下，代代表其他俱樂(lè)樂(lè)部或球隊(duì)參參加比賽”?？梢?jiàn)，職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員具具有身份專屬屬性。另外由由于其特殊技技能，不可能能由其他人代替替他從事訓(xùn)練練和比賽，因因此不存在勞勞務(wù)提供的代代替性。5.關(guān)于

25、服裝、器器械等是否由由俱樂(lè)部負(fù)擔(dān)擔(dān)：該合同第二條第第四款規(guī)定，甲方方為乙方提供供符合中國(guó)足足球協(xié)會(huì)規(guī)定定標(biāo)準(zhǔn)的草坪坪訓(xùn)練場(chǎng)和其其他訓(xùn)練設(shè)施施。第九條的義務(wù)和紀(jì)律律中第一款要要求乙方使用用甲方發(fā)放和和制定的訓(xùn)練練、比賽服裝裝及各類裝備備（第九項(xiàng)）；外出集訓(xùn)訓(xùn)、比賽等服服從甲方的食食宿、交通安安排（第十項(xiàng)）。第三條生活活、工作條件件和健康保護(hù)護(hù)第一款規(guī)定甲方為為乙方提供清清潔、衛(wèi)生、舒舒適、便利的的住宿安排和和營(yíng)養(yǎng)豐富的的飲食安排。這些從另一一個(gè)側(cè)面說(shuō)明明生產(chǎn)資料等等由俱樂(lè)部負(fù)負(fù)擔(dān)。6.關(guān)于報(bào)酬是是否與勞動(dòng)自自體相等價(jià)，隨隨付的所得稅稅扣除的有無(wú)無(wú)，生活保障障費(fèi)以及退休休費(fèi)制度的有有無(wú)等：該合同第

26、七條規(guī)規(guī)定了工資和和獎(jiǎng)金，其中中第一款“甲、乙雙方方執(zhí)行中超委委員會(huì)制定的的中超俱樂(lè)樂(lè)部一線球隊(duì)隊(duì)工資獎(jiǎng)勵(lì)管管理規(guī)定”；第二款“甲方每月向向乙方支付工工資 元（人民幣幣/美元），其其中達(dá)到國(guó)家家規(guī)定繳納個(gè)個(gè)人所得稅標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的部分，由由甲方代扣代代繳個(gè)人收入入所得稅”；第三款“如乙方參賽賽場(chǎng)次、時(shí)間間或比率未能能達(dá)到甲方要要求時(shí)，甲方方有權(quán)適度核核減上述工資資，并將核減減辦法寫入（補(bǔ)補(bǔ)充協(xié)議）”；第四款“甲方按照比比賽性質(zhì)、比比賽結(jié)果和乙乙方上場(chǎng)時(shí)間間、比賽表現(xiàn)現(xiàn)的不同，向向乙方支付比比賽獎(jiǎng)金。”此外該合同第三三條生活、工工作條件和健健康保護(hù)中的的第六款規(guī)定“甲方為乙方方提供乙方因因公傷病的治治療

27、安排及治治療費(fèi)用和由由此產(chǎn)生的相相關(guān)費(fèi)用”。第七款規(guī)定“甲方為乙方方提供乙方非非因公傷病的的治療安排及及治療費(fèi)用（至至解約或合同同期滿），但但乙方因違法法、違紀(jì)、違違背社會(huì)公德德或其他過(guò)錯(cuò)錯(cuò)行為至使傷傷病的除外?！钡诎丝钜?guī)定“甲方為乙方本合同期內(nèi)，辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、大病保險(xiǎn)及人身意外保險(xiǎn)、住房公積金，或提供相應(yīng)的金額由乙方自己辦理?！笨傊鲜龊贤?guī)定基本上上符合使用從從屬關(guān)系的判判斷標(biāo)準(zhǔn)，可可以據(jù)此認(rèn)為為職業(yè)足球運(yùn)運(yùn)動(dòng)員其與俱俱樂(lè)部簽訂的的工作合同是是勞動(dòng)合同，是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，受勞動(dòng)法的保護(hù)。但是由于這類工作合同在貫徹實(shí)施中存在很多問(wèn)題，特別是第6項(xiàng)“報(bào)酬是否與勞動(dòng)自體相等價(jià)以及

28、社會(huì)保障”等問(wèn)題在實(shí)踐中沒(méi)有按照工作合同的要求加以落實(shí)，甚至出現(xiàn)了“陰陽(yáng)合同”，產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因主要有：一是上述合同以及其他類似的工作合同都是以適用勞動(dòng)法為前置理念而比照勞動(dòng)法制定的，實(shí)踐中遇到的難于貫徹實(shí)施的情形是因?yàn)樵谥贫ㄖ袑?duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員特殊性質(zhì)考慮的不夠充分造成的；另一方面，由于勞動(dòng)法適用范圍狹窄，使有些應(yīng)該納入勞動(dòng)法保護(hù)的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員被排除在勞動(dòng)法保護(hù)范圍之外，造成理論與實(shí)踐的背離而無(wú)法加以實(shí)施；第三則是一些職業(yè)運(yùn)動(dòng)員如年薪極高的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員本身就不屬于勞動(dòng)者，不適用于勞動(dòng)法，勉強(qiáng)的強(qiáng)制適用只能是本末倒置，適得其反，并不能達(dá)到保護(hù)這些運(yùn)動(dòng)員的目的。（四）邊際事例例的判斷需要注意的是，在在具

29、體判斷職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞勞動(dòng)者性時(shí)，有有許多難于判判斷的邊際事事例。比如職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員與俱樂(lè)部部簽定了契約約，基于該契契約規(guī)定的比比賽時(shí)間、地地點(diǎn)、是否出出場(chǎng)等特定的的指示，職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員是不不能加以拒絕絕的，但這不不是使用從屬屬性。應(yīng)該說(shuō)說(shuō)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員在比賽中中有很大的自自我調(diào)整、發(fā)發(fā)揮的余地，但但是如果俱樂(lè)樂(lè)部對(duì)職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員行使關(guān)關(guān)于勞務(wù)給付付的內(nèi)容的決決定和具體化化的指示，職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員處處于服從這種種指示的勞動(dòng)動(dòng)者地位，則則可以認(rèn)為存存在使用從屬屬關(guān)系，職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員與俱俱樂(lè)部的契約約性質(zhì)就是勞勞動(dòng)契約。這這里，承諾的的自由的欠缺缺，使利用勞勞動(dòng)力的自由由喪失到了一一定程度，這這種情況下勞勞動(dòng)者

30、性質(zhì)就就得到了肯定定。又如另外關(guān)于工工作時(shí)間、地地點(diǎn)的約束性性，這里涉及到到的問(wèn)題實(shí)質(zhì)質(zhì)上是約束程程度（強(qiáng)度）的的問(wèn)題。的確確，即使是承承包、委托，從從工作性質(zhì)上上看，勞務(wù)提提供者也要服服從一定的時(shí)時(shí)間、場(chǎng)所上上的約束，比比如，為了適適應(yīng)不同時(shí)間間和氣候條件件下比賽的需需要，職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員只能在在特定的時(shí)間間和地點(diǎn)進(jìn)行行訓(xùn)練，這種種在一定的時(shí)時(shí)間、地點(diǎn)內(nèi)被受受到約束，是工作作性質(zhì)決定的的，約束的程程度并沒(méi)有達(dá)達(dá)到使所利用用勞動(dòng)力的自自由的喪失。但但是，如果超超過(guò)了工作性性質(zhì)上的約束束而達(dá)到了所所利用勞動(dòng)力力的自由喪失失的程度，這這種約束就成成為勞動(dòng)契約約的固有要素素，從而成為為肯定職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員勞

31、動(dòng)者者性質(zhì)的重要要基準(zhǔn)。再如關(guān)于工作中中具體的勞動(dòng)動(dòng)指揮，具體的勞務(wù)務(wù)指揮的性質(zhì)質(zhì)和強(qiáng)度，勞勞動(dòng)契約與承承包、委托契契約理應(yīng)不同同。首先與契契約的目的和和基本內(nèi)容相相關(guān)的指示，在在承包、委托托的情況下，勞勞務(wù)提供者可可以不接受這這種指示，或或者雖然接受受，但沒(méi)有達(dá)達(dá)到使所利用用勞動(dòng)力的自自由喪失的程程度；而在勞勞動(dòng)契約的情情況下，這種種約束程度通通常是非常強(qiáng)強(qiáng)的。作為職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，如如果對(duì)違反自自己技術(shù)上的的想法的指示示不得已而服服從，且這種種狀況持續(xù)的的話，可以認(rèn)認(rèn)定這種約束束達(dá)到了使所所利用勞動(dòng)力力的自由喪失失的程度，作作為勞動(dòng)契約約的特征就比比較鮮明。（五）上述判斷斷基準(zhǔn)的問(wèn)題題點(diǎn)以上對(duì)

32、勞動(dòng)者性性質(zhì)的理論和和判斷要素進(jìn)進(jìn)行了闡述，由由于判斷要素素的多樣，而而且諸要素的的輕重以及相相互關(guān)系等也也不夠明確，所所以還存在很很多需要解決決的問(wèn)題。1.訴訟時(shí)間過(guò)過(guò)長(zhǎng)，缺乏客觀的的預(yù)測(cè)的可能能在判斷職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員勞動(dòng)者性性質(zhì)時(shí)，采取取的要素十分分多樣，并且且還要進(jìn)行綜綜合分析判斷斷，這容易導(dǎo)導(dǎo)致缺乏客觀觀的預(yù)測(cè)的可可能。同時(shí)訴訴訟時(shí)間過(guò)長(zhǎng)長(zhǎng)和訴訟費(fèi)用用增加也成為為不可回避的的問(wèn)題，這對(duì)對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員顯然是不利利的。比如22004年球球員謝暉向重重慶力帆足球球俱樂(lè)部討工工資一案 2002年12月29日，謝暉與力帆俱樂(lè)部簽訂球員工作合同，約定謝暉轉(zhuǎn)會(huì)至力帆俱樂(lè)部，并為其效力于2003年后半賽季

33、、2004年全年度賽季、2005年全年度賽季。力帆俱樂(lè)部向謝暉分階段支付薪金。后因力帆俱樂(lè)部終止了與謝暉的合約，因此雙方在薪金的支付問(wèn)題上出現(xiàn)爭(zhēng)議。經(jīng)雙方多次協(xié)商末果，今年2月5日，謝暉向江北區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，并得到受理。首次將足球運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部之間的工作合同糾紛視為勞動(dòng)糾紛，意義重大。，重慶市江北北區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁委員會(huì)會(huì)做出裁決，裁裁決原力帆足足球俱樂(lè)部應(yīng)應(yīng)該向謝暉給給付工資、補(bǔ)補(bǔ)償金、滯納納金等共計(jì)4400萬(wàn)元。但原力帆足球俱樂(lè)部不服裁決，提起法律訴訟。盡管謝暉的律師一再表示“這起官司肯定能贏”，但謝暉考慮到訴訟程序復(fù)雜，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，訴訟期間無(wú)法在中國(guó)足協(xié)注冊(cè)，無(wú)法

34、進(jìn)行正常的訓(xùn)練和比賽，職業(yè)能力和狀態(tài)難以保證，即便勝訴，擔(dān)心以后沒(méi)有哪個(gè)俱樂(lè)部會(huì)愿意接納他，今后的運(yùn)動(dòng)生涯可能就此葬送，無(wú)奈之下當(dāng)年29歲的謝暉決定妥協(xié) 2002年12月29日，謝暉與力帆俱樂(lè)部簽訂球員工作合同，約定謝暉轉(zhuǎn)會(huì)至力帆俱樂(lè)部，并為其效力于2003年后半賽季、2004年全年度賽季、2005年全年度賽季。力帆俱樂(lè)部向謝暉分階段支付薪金。后因力帆俱樂(lè)部終止了與謝暉的合約，因此雙方在薪金的支付問(wèn)題上出現(xiàn)爭(zhēng)議。經(jīng)雙方多次協(xié)商末果，今年2月5日，謝暉向江北區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，并得到受理。首次將足球運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部之間的工作合同糾紛視為勞動(dòng)糾紛，意義重大。維權(quán)斗爭(zhēng)超現(xiàn)實(shí)結(jié)尾

35、謝暉重慶力帆70萬(wàn)私了2004年09月01日體壇周報(bào)。可見(jiàn)從職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員對(duì)自己的的法律地位、或或者自己的權(quán)權(quán)利義務(wù)的確確定來(lái)看，上上述判定方法法還是需要進(jìn)進(jìn)一步加以研研討的。不能回避由于個(gè)個(gè)案不同法院院的判斷迥異異，但是使用用從屬性的基基準(zhǔn)和判斷方方法也是導(dǎo)致致預(yù)測(cè)結(jié)果困困難的要因，如如果我們重視視對(duì)那些與傳傳統(tǒng)勞動(dòng)者相相類似者的保保護(hù)，重視對(duì)對(duì)使用從屬性性不太明確者者的保護(hù)，那那么如果不能能進(jìn)行事前預(yù)預(yù)測(cè)，這種保保護(hù)的方向性性就不夠明確確。特別是即即使我們維持持判例、學(xué)說(shuō)說(shuō)的基本框架架，但涉及到到“勞動(dòng)者”問(wèn)題的職業(yè)業(yè)運(yùn)動(dòng)員可以以區(qū)分為哪些些類型，各種種類型又需要要制定哪些更更加明確的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

36、，這些都都需要進(jìn)一步步加以研究。2.難于判斷指指揮命令的約約束性指揮命令的約束束性，即如果果承諾某些事事實(shí)就可以認(rèn)認(rèn)定是指揮監(jiān)監(jiān)督下的勞動(dòng)動(dòng)，而現(xiàn)實(shí)中中進(jìn)行這種判判斷是非常困困難的。比如如職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員對(duì)俱樂(lè)部的的工作指示，如如果對(duì)一定范范圍內(nèi)的總體體上加以承諾諾，在此基礎(chǔ)礎(chǔ)上對(duì)個(gè)別具具體工作的承諾自由存存在制約，這這并不是指揮揮監(jiān)督關(guān)系的的肯定要素；另一方面，職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的的工作性質(zhì)決決定了有一定定程度上的自自我決定空間間，即使沒(méi)有有大的方面的的指示，也不不能成為指揮揮監(jiān)督關(guān)系存存在的否定要要素。總之，職業(yè)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員這樣的非非典型勞動(dòng)給給傳統(tǒng)的勞動(dòng)動(dòng)法帶來(lái)了許許多嶄新的課課題。特別是是如何確認(rèn)勞

37、勞動(dòng)關(guān)系，如如何制定判斷斷基準(zhǔn)去判斷斷勞動(dòng)者性質(zhì)質(zhì)，如何判斷斷邊際事例，都都成為需要研研究和加以解解決的法律課課題。四、我國(guó)職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員適用勞勞動(dòng)合同法的的幾個(gè)問(wèn)題勞動(dòng)合同法業(yè)業(yè)已實(shí)施，有有利于完善勞勞動(dòng)合同制度度，明確勞動(dòng)動(dòng)合同雙方當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)利利和義務(wù)，構(gòu)構(gòu)建和發(fā)展和和諧穩(wěn)定的勞勞動(dòng)關(guān)系。但但是，面對(duì)紛紛繁復(fù)雜、變變化多樣的現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，再再完善的法律律也不可能面面面俱到，勞勞動(dòng)合同法亦亦不例外。其其中一個(gè)比較較突出的問(wèn)題題，就是如何何處理勞動(dòng)動(dòng)合同法與與體育職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系和和出現(xiàn)的矛盾盾。（一）工資問(wèn)題題1994年足球球職業(yè)化改革革之初，頂級(jí)級(jí)球員月工資資只有30000元左右，加加上補(bǔ)貼

38、和獎(jiǎng)獎(jiǎng)金年收入也也不到10萬(wàn)萬(wàn)元。而到了了1998年年，每個(gè)俱樂(lè)樂(lè)部里年薪超超過(guò)百萬(wàn)的球球員竟高達(dá)半半數(shù)。球員收收入非正常的的迅猛增長(zhǎng)引引起了外界關(guān)關(guān)注。19999年，中國(guó)國(guó)足協(xié)第一次次發(fā)布了“限限薪令”，明明確規(guī)定球員員的月薪不能能超過(guò)1.22萬(wàn)元，聯(lián)賽賽中勝一場(chǎng)的的獎(jiǎng)金不得超超過(guò)40萬(wàn)元元。這樣算來(lái)來(lái)球員的平均均年薪應(yīng)該不不到60萬(wàn)元元人民幣，但當(dāng)時(shí)并未未得到實(shí)施。22002年年年底，足協(xié)重重提限薪令，但上有規(guī)定，下有對(duì)策，為了追逐或者挽留優(yōu)秀球員，各俱樂(lè)部還是想方設(shè)法施展金錢攻勢(shì)。有的俱樂(lè)部為了能夠使某優(yōu)秀球員加盟，不僅要支付高額的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，還要付出一筆價(jià)格不菲的簽字費(fèi)并承諾高額年薪。為了

39、讓球隊(duì)中的大腕順利簽約，很多俱樂(lè)部都和大牌隊(duì)員簽了兩份合同：一份上交足協(xié)，也就是符合規(guī)定的月薪封頂?shù)摹凹俸贤保欢p方私下簽訂的那份真實(shí)合同往往年薪達(dá)到數(shù)十萬(wàn)、上百萬(wàn)。這就使整個(gè)職業(yè)聯(lián)賽球員收入基數(shù)不斷提高，球員們的工資收入也居高不下。另外難免為雙方埋下了糾紛的隱患，俱樂(lè)部不堪重負(fù)，屢屢以“賴賬”方式來(lái)逃脫巨額薪水，而被欠薪的運(yùn)動(dòng)員則一而再、再而三地走上“秋菊打官司”的道路。由于“真合同”經(jīng)過(guò)了球員、俱樂(lè)部的認(rèn)可，并蓋章作實(shí)，亦屬于正式合同，俱樂(lè)部只執(zhí)行這份合同的條款并無(wú)不妥。“假合同”本身由于與明面合同在條款上存在差異，這就需要認(rèn)定哪份合同更為權(quán)威，但這時(shí)候需要球員舉證。但很關(guān)鍵的問(wèn)題是，一

40、般這兩份合同涉及到的球員和俱樂(lè)部都是受益方，到了最后，還是會(huì)出現(xiàn)證人退縮、證據(jù)難尋的問(wèn)題。與其“堵”，不如“疏”，2003年中國(guó)足協(xié)修改了“限薪令”中超俱樂(lè)部一線球隊(duì)工資獎(jiǎng)金管理規(guī)定，不再對(duì)球員的個(gè)人收入做出明確的數(shù)額限制，而是轉(zhuǎn)而對(duì)俱樂(lè)部的工資總額加以限制：“每個(gè)俱樂(lè)部全年發(fā)放的工資、獎(jiǎng)金總額不超過(guò)全年經(jīng)營(yíng)收入的55”。中國(guó)足協(xié)認(rèn)為，“55”是俱樂(lè)部盈利或虧損的臨界線，而這是足協(xié)在考察了國(guó)際職業(yè)足球俱樂(lè)部及職業(yè)體育發(fā)展的總體現(xiàn)實(shí)和平均數(shù)據(jù)后得出的結(jié)論。2006年，中國(guó)足協(xié)再次下發(fā)了關(guān)于限薪的文件，嚴(yán)格限定了球員的最高年薪不得超過(guò)100萬(wàn)元人民幣。除了限薪以外，欠薪 比如最近的深圳市亞旅足球俱

41、樂(lè)部事件就是一例。2009年4月3日下午，標(biāo)注為“（2009）粵聯(lián)律函字第09014號(hào)”的討薪律師函分別被送抵深圳市足球協(xié)會(huì)和深圳市亞旅足球俱樂(lè)部有限公司。函中稱，受到18位隊(duì)員以及8位俱樂(lè)部工作人員的委托，就欠付工資、獎(jiǎng)金及訓(xùn)練津貼一事寄出律師函。這26位委托人要求深足俱樂(lè)部和深圳足協(xié)在接到律師函15天之內(nèi)付清欠薪，否則將繼續(xù)通過(guò)法律渠道予以追究。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，這28位深足員工共被拖欠360萬(wàn)元的薪金，最多一人被拖欠410500元，最少一位被拖欠2400元。一位深足隊(duì)員昨天告訴晶報(bào)記者：“這筆欠薪包括2008賽季的一個(gè)月工資，以及全年比賽獎(jiǎng)金和訓(xùn)練津貼?！?009年2月，深圳足協(xié)已經(jīng)向球員出具了

42、加蓋公章的欠條。隊(duì)員說(shuō)：“拿到欠條后，欠款至今仍被拖欠，已經(jīng)影響到正常的工作和生活，對(duì)于比賽發(fā)揮也造成不良影響?！奔热皇巧钭憔銟?lè)部的內(nèi)部欠薪，為何還要牽涉主管部門？律師函中寫道：“球員與深圳市亞旅足球俱樂(lè)部有限公司（原名深圳市香雪上清飲足球俱樂(lè)部有限公司）簽訂了運(yùn)動(dòng)員工作合同，工作人員亦存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。亞旅俱樂(lè)部因故自2008年2月28日開(kāi)始將俱樂(lè)部事宜交由深圳市足球協(xié)會(huì)代管，球員和工作人員的工資、獎(jiǎng)金及津貼亦于2008年3月開(kāi)始由深圳市足球協(xié)會(huì)發(fā)放，但是一直被拖欠?！?比如最近的深圳市亞旅足球俱樂(lè)部事件就是一例。2009年4月3日下午，標(biāo)注為“（2009）粵聯(lián)律函字第09014號(hào)”的討薪律

43、師函分別被送抵深圳市足球協(xié)會(huì)和深圳市亞旅足球俱樂(lè)部有限公司。函中稱，受到18位隊(duì)員以及8位俱樂(lè)部工作人員的委托，就欠付工資、獎(jiǎng)金及訓(xùn)練津貼一事寄出律師函。這26位委托人要求深足俱樂(lè)部和深圳足協(xié)在接到律師函15天之內(nèi)付清欠薪，否則將繼續(xù)通過(guò)法律渠道予以追究。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，這28位深足員工共被拖欠360萬(wàn)元的薪金，最多一人被拖欠410500元，最少一位被拖欠2400元。一位深足隊(duì)員昨天告訴晶報(bào)記者：“這筆欠薪包括2008賽季的一個(gè)月工資，以及全年比賽獎(jiǎng)金和訓(xùn)練津貼?！?009年2月，深圳足協(xié)已經(jīng)向球員出具了加蓋公章的欠條。隊(duì)員說(shuō)：“拿到欠條后，欠款至今仍被拖欠，已經(jīng)影響到正常的工作和生活，對(duì)于比賽發(fā)揮

44、也造成不良影響?！奔热皇巧钭憔銟?lè)部的內(nèi)部欠薪，為何還要牽涉主管部門？律師函中寫道：“球員與深圳市亞旅足球俱樂(lè)部有限公司（原名深圳市香雪上清飲足球俱樂(lè)部有限公司）簽訂了運(yùn)動(dòng)員工作合同，工作人員亦存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。亞旅俱樂(lè)部因故自2008年2月28日開(kāi)始將俱樂(lè)部事宜交由深圳市足球協(xié)會(huì)代管，球員和工作人員的工資、獎(jiǎng)金及津貼亦于2008年3月開(kāi)始由深圳市足球協(xié)會(huì)發(fā)放，但是一直被拖欠?！?009年4月5日深圳新聞網(wǎng)深足球員發(fā)律師函討薪 限期15天發(fā)放360萬(wàn)工資/20090405/n263212885.shtml。2009-09-04訪問(wèn)。此外2009年6月24日天津泰達(dá)隊(duì)全隊(duì)罷訓(xùn)，以極端的方式反對(duì)俱樂(lè)

45、部遲遲不給正式勞工合同以及拖欠月工資?！疤旖蚝推渌銟?lè)部一樣，都是兩份合同，一份是給足協(xié)備案用的，不起作用；另一份是俱樂(lè)部和球員簽的正式合同，工資待遇實(shí)際上以這個(gè)為準(zhǔn)?！庇兄槿烁嬖V記者，往年這么做都沒(méi)有問(wèn)題，但今年受金融危機(jī)的影響比較大，又趕上泰達(dá)集團(tuán)希望從上賽季的第四名打進(jìn)前三名，所以，他們最初和隊(duì)員談的條件“非?？量獭?。中國(guó)青年報(bào)2009年6月25日比如為了減少支出，有不少俱樂(lè)部給出球隊(duì)一個(gè)踮腳尖才勉強(qiáng)夠到的指標(biāo)。一旦成績(jī)達(dá)不到指標(biāo)，球員的薪水也將大打折扣。為了減少薪水支出，處于資方的俱樂(lè)部通常會(huì)在球員工作合同中加上一些附加條款，比如：出場(chǎng)率要達(dá)到80以上得到多少薪水，達(dá)不到一定標(biāo)準(zhǔn)就要

46、降薪?！熬S權(quán)之路陷阱重重 新法恐難改中超球員生存現(xiàn)狀”，CNET 科技資訊網(wǎng)2007-12-17。2009-09-04訪問(wèn)勞動(dòng)合同法第第三章第三十十條規(guī)定，用人單單位應(yīng)當(dāng)按照照勞動(dòng)合同約約定和國(guó)家規(guī)規(guī)定，向勞動(dòng)動(dòng)者及時(shí)足額額支付勞動(dòng)報(bào)報(bào)酬。用人單單位拖欠或者者未足額支付付勞動(dòng)報(bào)酬的的，勞動(dòng)者可可以依法向當(dāng)當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ涸荷暾?qǐng)支付令令，人民法院院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)發(fā)出支付令。該法第四章第三十八條規(guī)定用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同的約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，等等。第七章第八十五條規(guī)定，用人單位

47、有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。如果嚴(yán)格按照勞動(dòng)合同法實(shí)施，欠薪球員可以依法向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)支付令，要求俱樂(lè)部支付報(bào)酬。這個(gè)報(bào)酬可不僅僅指的工資，獎(jiǎng)金是報(bào)酬中必不可少的一部分，如果在支付令期限內(nèi)，俱樂(lè)部還未支付，那按照應(yīng)付金額50到100加付。此外，如果職業(yè)運(yùn)動(dòng)員遇到這種情況，可以直接與俱樂(lè)部解約，不用承擔(dān)任何責(zé)任。球員個(gè)人的工資資數(shù)額是其自自身勞動(dòng)力價(jià)價(jià)值的體現(xiàn)，高高水平球員理理應(yīng)獲得更高高的工資，中中國(guó)足協(xié)在沒(méi)沒(méi)有任何客觀觀、合理依據(jù)據(jù)的情況下為為球員設(shè)置最最高

48、工資額是是對(duì)球員利益益的侵犯，也也是對(duì)俱樂(lè)部部之間在招募募優(yōu)秀球員上上的競(jìng)爭(zhēng)的限限制。事實(shí)上，近近年來(lái)隨著俱俱樂(lè)部普遍采采取降薪措施施，不少職業(yè)業(yè)球員的收入入已經(jīng)難以維維持其生計(jì)。比比如在不少球球隊(duì)，年輕隊(duì)隊(duì)員或是替補(bǔ)補(bǔ)隊(duì)員的月工工資可能只有有兩三千元，最最低的只有11500元左左右（稅前）甚甚至更少。如如果打不上比比賽，即便是是球隊(duì)贏球了了，獎(jiǎng)金也分分得很少（比比如只有5000元）。那那么，這些隊(duì)隊(duì)員的年收入入也只有不到到2萬(wàn)元。由由于足球運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)壽壽命有限，再再加上不可避避免可能會(huì)遇遇到傷病等原原因，因此在在中國(guó)足壇，大大部分隊(duì)員還還是有后顧之之憂的。如果果中國(guó)足協(xié)如如果有朝一日日對(duì)

49、球員工資資的下限做出出規(guī)定，那么么該規(guī)定將有有助于保障低低收入球員的的利益，筆者者認(rèn)為這才符符合勞動(dòng)法保保護(hù)勞動(dòng)者的的宗旨。參見(jiàn)參見(jiàn)東方體育日?qǐng)?bào),2006-1-12（二）轉(zhuǎn)會(huì)問(wèn)題題 按照中國(guó)足球球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員員身份及轉(zhuǎn)會(huì)會(huì)規(guī)定，中中國(guó)職業(yè)球員員與原國(guó)內(nèi)俱俱樂(lè)部合同到到期后，即便便未與原俱樂(lè)樂(lè)部簽訂新工工作合同，330個(gè)月以內(nèi)內(nèi)的所有權(quán)仍仍隸屬原俱樂(lè)樂(lè)部或者所在在地會(huì)員協(xié)會(huì)會(huì)。也就是說(shuō)說(shuō)，即便是已已經(jīng)被原俱樂(lè)樂(lè)部拒絕續(xù)簽簽合同，但球球員不經(jīng)同意意仍不能代表表其他俱樂(lè)部部踢球。職業(yè)業(yè)球員原本就就是吃青春飯飯的，職業(yè)生生涯最多也就就是十幾年時(shí)時(shí)間，用300個(gè)月的時(shí)間間換取自由身身，這個(gè)代價(jià)價(jià)幾乎是任何

50、何人都不敢付付出的。也正正是“30個(gè)月保保護(hù)期”這個(gè)土政策策給了俱樂(lè)部部尚方寶劍，令令球員在同俱俱樂(lè)部的博弈弈中處于絕對(duì)對(duì)弱勢(shì)地位。國(guó)際足聯(lián)的球球員身份與轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則中中有明確規(guī)定定：“一名職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員在與其其現(xiàn)簽約的俱俱樂(lè)部的合同同結(jié)束、或?qū)⒃?個(gè)月內(nèi)內(nèi)到期的前提提下，可以自自由地與另一一家俱樂(lè)部簽簽約”，即博斯曼法法則當(dāng)年，國(guó)際足聯(lián)這項(xiàng)保護(hù)球員利益條款的誕生是因?yàn)橐晃粴W洲球員讓馬克博斯曼的不懈努力。博斯曼曾是比利時(shí)乙級(jí)聯(lián)賽列日隊(duì)的一名普通隊(duì)員。1990年合同到期時(shí)，他打算轉(zhuǎn)會(huì)到法國(guó)的敦刻爾克隊(duì)，但敦刻爾克隊(duì)給不出列日隊(duì)所需的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，所以未被放行。由于博斯曼不再是列日隊(duì)球員，而且又無(wú)法去別的

51、俱樂(lè)部踢球，為此收入大為減少，職業(yè)生涯也很快走到了盡頭。面對(duì)這種不公平的遭遇，博斯曼將列日隊(duì)告上法庭。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦的訴訟，博斯曼最終贏得官司。1995年12月15日歐盟法院裁決：博斯曼及歐盟的所有球員在合約期滿后，可在歐盟成員國(guó)內(nèi)自由轉(zhuǎn)會(huì)。這就是國(guó)際足壇赫赫有名的博斯曼法案。，這是國(guó)際足足聯(lián)給予世界界各地球員的的“尚方寶劍”。依靠博斯曼曼法則，周海海濱自由轉(zhuǎn)會(huì)會(huì)成功，這暴露出中國(guó)國(guó)足球“土政政策”的落伍伍和故步自封封。而且，周周海濱成功轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)會(huì)直擊中國(guó)國(guó)足球轉(zhuǎn)會(huì)制制度的要害，很很有可能讓過(guò)過(guò)去那種不合合理的“包身制”當(dāng)年，國(guó)際足聯(lián)這項(xiàng)保護(hù)球員利益條款的誕生是因?yàn)橐晃粴W洲球員讓馬克博斯曼的不懈努力

52、。博斯曼曾是比利時(shí)乙級(jí)聯(lián)賽列日隊(duì)的一名普通隊(duì)員。1990年合同到期時(shí)，他打算轉(zhuǎn)會(huì)到法國(guó)的敦刻爾克隊(duì)，但敦刻爾克隊(duì)給不出列日隊(duì)所需的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，所以未被放行。由于博斯曼不再是列日隊(duì)球員，而且又無(wú)法去別的俱樂(lè)部踢球，為此收入大為減少，職業(yè)生涯也很快走到了盡頭。面對(duì)這種不公平的遭遇，博斯曼將列日隊(duì)告上法庭。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦的訴訟，博斯曼最終贏得官司。1995年12月15日歐盟法院裁決：博斯曼及歐盟的所有球員在合約期滿后，可在歐盟成員國(guó)內(nèi)自由轉(zhuǎn)會(huì)。這就是國(guó)際足壇赫赫有名的博斯曼法案。中國(guó)聯(lián)賽歷史上不乏因?yàn)椤跋拗?0個(gè)月”的規(guī)則而跟俱樂(lè)部鬧翻的先例，早的如鄧樂(lè)軍一怒之下從山東魯能退役，30個(gè)月后才恢復(fù)自由身，但

53、那時(shí)他已經(jīng)無(wú)心戀戰(zhàn)綠茵場(chǎng)，轉(zhuǎn)向高爾夫球；近的也有張效瑞，因?yàn)榕c俱樂(lè)部的糾紛遠(yuǎn)走津門，如今只能在乙級(jí)聯(lián)賽棲身。還有知名球員陳濤，多年前他也曾為自由身而戰(zhàn)斗過(guò)。當(dāng)年陳濤、張烈等幾名沈陽(yáng)球員就曾被俱樂(lè)部開(kāi)出了“5年 低薪”的合同，陳濤等球員一度拒絕簽約，但最終無(wú)球可踢的悲慘處境迫使陳濤選擇了妥協(xié)，簽下了這份相當(dāng)于賣身契的合約，而幾名拒不妥協(xié)的隊(duì)友則最終無(wú)法轉(zhuǎn)會(huì)，被迫選擇退役。面對(duì)無(wú)視球員利益的土政策，甚至連郝海東也發(fā)出了“中國(guó)球員地位不如民工”的憤慨，遙想當(dāng)年，烏拉圭的佩納羅爾還曾看上當(dāng)時(shí)效力于八一的郝海東，郝海東正是因此中國(guó)轉(zhuǎn)會(huì)政策的禁錮錯(cuò)失了留洋的最好機(jī)會(huì)，那時(shí)候中國(guó)球員尚不知留洋是什么滋味。從

54、目前的情況來(lái)來(lái)看，似乎只只有國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)會(huì)才能讓中國(guó)國(guó)球員享受自自由之身，但但很多球員已已經(jīng)想出了“曲線救國(guó)”之策。只要要利用國(guó)際自自由轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則則，讓自己“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷銷”，國(guó)內(nèi)俱樂(lè)樂(lè)部同樣可以以受益于自由由轉(zhuǎn)會(huì)，從中中避免高額的的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。以400萬(wàn)元身價(jià)轉(zhuǎn)會(huì)到天津的王新欣為例，其實(shí)他與遼足的合同已經(jīng)到期，是一名自由球員。按照國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)矩，天津俱樂(lè)部必須支付給遼足一大筆轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。但如果天津方面可以找到一家合適的國(guó)外俱樂(lè)部，按照國(guó)際足聯(lián)的自由轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則簽下王新欣，隨后再以零身價(jià)將其轉(zhuǎn)會(huì)到天津，那么就可以因此省去400萬(wàn)元的高價(jià)了。 如此推廣開(kāi)開(kāi)來(lái)，那么國(guó)國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)場(chǎng)也不存在所所謂的包身限限制，一切球球員

55、都可以享享受到自由轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)會(huì)的政策，那那么俱樂(lè)部對(duì)對(duì)球員的控制制和所謂300個(gè)月所有權(quán)權(quán)的枷鎖也將將不復(fù)存在。以400萬(wàn)元身價(jià)轉(zhuǎn)會(huì)到天津的王新欣為例，其實(shí)他與遼足的合同已經(jīng)到期，是一名自由球員。按照國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)矩，天津俱樂(lè)部必須支付給遼足一大筆轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。但如果天津方面可以找到一家合適的國(guó)外俱樂(lè)部，按照國(guó)際足聯(lián)的自由轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則簽下王新欣，隨后再以零身價(jià)將其轉(zhuǎn)會(huì)到天津，那么就可以因此省去400萬(wàn)元的高價(jià)了。在“周海濱轉(zhuǎn)會(huì)會(huì)”事件的影響響下，日前中中國(guó)足協(xié)已經(jīng)經(jīng)開(kāi)始積極考考慮轉(zhuǎn)會(huì)制度度改革問(wèn)題。2009年2月12日，在中國(guó)足協(xié)召開(kāi)的2009賽季中超俱樂(lè)部峰會(huì)上，“自由轉(zhuǎn)會(huì)制度”便成為熱議的焦點(diǎn)。對(duì)于新的轉(zhuǎn)會(huì)制

56、度何時(shí)出臺(tái)，是否全面實(shí)施與國(guó)際接軌的自由轉(zhuǎn)會(huì)制，足協(xié)表示，還要在各俱樂(lè)部和地方足協(xié)進(jìn)行廣泛的調(diào)研之后再作定奪。不過(guò)，種種跡象已經(jīng)表明，轉(zhuǎn)會(huì)新政呼之欲出。根據(jù)勞動(dòng)合同同法第四章章第三十七條條規(guī)定，勞動(dòng)者者提前三十日日以書面形式式通知用人單單位，可以解解除勞動(dòng)合同同。也就是說(shuō)說(shuō)，與俱樂(lè)部部建立勞動(dòng)關(guān)關(guān)系的職業(yè)運(yùn)運(yùn)動(dòng)員，遇有有不滿意現(xiàn)有有俱樂(lè)部情形形，只要書面面通知俱樂(lè)部部，便可在330日后與俱俱樂(lè)部解除勞勞動(dòng)合同，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)而投向條件件更加優(yōu)越的的俱樂(lè)部。對(duì)對(duì)花費(fèi)了高額額轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)引進(jìn)進(jìn)球員的原俱俱樂(lè)部而言，僅僅一紙通知就就能解除勞動(dòng)動(dòng)合同，有失失公允；另一一方面，勞勞動(dòng)合同法第七章第九十一條還規(guī)定“用人單

57、位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中超金德隊(duì)球員陳濤與俱樂(lè)部合同到2009年底，2007年夏，意甲熱那亞隊(duì)希望以分期付款方式，支付給金德120萬(wàn)歐元（金德要求的價(jià)格），實(shí)現(xiàn)陳濤加盟的想法，被金德拒絕，后者希望一次性付清。2007年12月，陳濤希望轉(zhuǎn)會(huì)到其他中超俱樂(lè)部，請(qǐng)求俱樂(lè)部將其掛牌，遭拒絕。陳濤稱準(zhǔn)備退役。作為特殊行業(yè)，以30日之前通知用人單位的方式解除合同，顯然是不合適的。轉(zhuǎn)會(huì)期是解除合同和簽訂新合同的合理時(shí)間段（如果是中外轉(zhuǎn)會(huì)，則兩個(gè)轉(zhuǎn)會(huì)期都可遵照），金德俱樂(lè)部要求損失賠償也是合情合理的，是否屬“漫天要價(jià)”需要相關(guān)勞動(dòng)

58、仲裁部門確定。但陳濤希望轉(zhuǎn)會(huì)，俱樂(lè)部拒絕為其上榜，應(yīng)屬于違法。至于勞動(dòng)合同法中規(guī)定的違約金，數(shù)額限于用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用，不可與轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)同日而語(yǔ)，起不到限制轉(zhuǎn)會(huì)、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的作用。如此發(fā)展的話，必將導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員的頻繁轉(zhuǎn)會(huì)，嚴(yán)重阻礙體育事業(yè)的發(fā)展，這顯然不是勞動(dòng)合同法所期望的。面對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員員轉(zhuǎn)會(huì)，勞勞動(dòng)合同法無(wú)無(wú)可奈何。一一方面，勞勞動(dòng)合同法未未對(duì)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)會(huì)制度做出出特殊規(guī)定，職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)會(huì)應(yīng)該適用用現(xiàn)有合同解解除制度；另另一方面，依依現(xiàn)有勞動(dòng)合合同解除制度度，將導(dǎo)致運(yùn)運(yùn)動(dòng)員頻繁轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)會(huì)，不利于于和諧勞動(dòng)關(guān)關(guān)系的建立和和體育事業(yè)的的健康發(fā)展。筆者認(rèn)為，在勞動(dòng)合同法沒(méi)有對(duì)體育運(yùn)動(dòng)職業(yè)做出特殊

59、規(guī)定的情形下，可以參照國(guó)外相關(guān)對(duì)定，允許運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)約定違約金（以運(yùn)動(dòng)員工資和服務(wù)期限為依據(jù)）。這樣，既有利于維護(hù)運(yùn)動(dòng)員作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益，保障其合法的解除合同權(quán)利，也有利于維護(hù)俱樂(lè)部的合法權(quán)益，保障我國(guó)體育事業(yè)的健康發(fā)展。（三）加大對(duì)職職業(yè)運(yùn)動(dòng)員保護(hù)的的新的工作合合同2008年新的的中超足球球俱樂(lè)部運(yùn)動(dòng)動(dòng)員工作合同同嚴(yán)格參照照勞動(dòng)法以以及勞動(dòng)合合同法，加加大了對(duì)足球球運(yùn)動(dòng)員權(quán)益益的保護(hù)力度度。中超委員員會(huì)秘書長(zhǎng)郎郎效農(nóng)認(rèn)為，新合同同重點(diǎn)可以用用“不試用、不不侵權(quán)、要安安置”這9個(gè)個(gè)字來(lái)概括。他特別指出一個(gè)球員在一家俱樂(lè)部連續(xù)效力超過(guò)10年的情況確實(shí)存在，因此新合同規(guī)定，俱

60、樂(lè)部應(yīng)在該球員退役后妥善安排其工作；第二是新合同中不再規(guī)定試用期這一概念，不允許出現(xiàn)試用情況；肖像權(quán)對(duì)職業(yè)球員而言又是一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的權(quán)益，因此新中超球員合同對(duì)此進(jìn)行了特別規(guī)定除社會(huì)公益活動(dòng)、聯(lián)賽推廣需要外，俱樂(lè)部方面如果利用球員肖像進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)，就必須與球員額外簽署肖像權(quán)方面的合同?！毙潞贤€規(guī)定，中中超俱樂(lè)部必必須給球員購(gòu)購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)、人身意外外保險(xiǎn)、大病病醫(yī)療保險(xiǎn)并并交住房公積積金。針對(duì)俱俱樂(lè)部拖欠球球員工資等情況，更是是下了“重手手”到新新一年注冊(cè)截截止前，各俱俱樂(lè)部必須妥妥善解決業(yè)已已存在的勞資資糾紛，否則則足協(xié)將不給給該俱樂(lè)部注注冊(cè)。勞動(dòng)合同法第十七條規(guī)定：“用人單位與