民國(guó)北京政府法律制度

1、民國(guó)北京政府法律制度 主講：江兆濤課時(shí)：2教學(xué)目的和要求：掌握民國(guó)北京政府歷次制憲活動(dòng)；了解民國(guó)北京政府的立法特點(diǎn)和法律內(nèi)容；了解民國(guó)北京政府的司法制度。重點(diǎn)：制憲活動(dòng)司考考點(diǎn)：中華民國(guó)約法 目次一、制憲活動(dòng) 二、法制概括 三、司法制度 一、制憲活動(dòng) （一）中華民國(guó)憲法草案（“天壇憲草”）1.制定背景“二次革命”失敗，但國(guó)民黨在國(guó)會(huì)中尚占多數(shù)席位。2.主要內(nèi)容（1）繼續(xù)肯定責(zé)任內(nèi)閣制。（2）繼續(xù)擴(kuò)大國(guó)會(huì)的權(quán)力。（3）嚴(yán)格限制總統(tǒng)任期為五年，只能連選連任一次。 （二）中華民國(guó)約法（“袁記約法”） 1.制定背景袁世凱解散國(guó)會(huì)，另立約法會(huì)議制定。 2.主要內(nèi)容（1）取消內(nèi)閣制，實(shí)行總統(tǒng)制，并全面強(qiáng)化

2、總統(tǒng)權(quán)力。（2）取消國(guó)會(huì)制，設(shè)立有名無實(shí)的立法院和參政院。3.評(píng)價(jià)專制獨(dú)裁憲法性文件。 （三）中華民國(guó)憲法（“賄選憲法”） 1.制定背景直系軍閥用武力脅迫和高價(jià)收買并施的手段制定。2.主要內(nèi)容（1）規(guī)定中華民國(guó)永遠(yuǎn)為統(tǒng)一民主國(guó)。（2）實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制，限制總統(tǒng)權(quán)力。（3）授予地方廣泛的自治權(quán)力。3.評(píng)價(jià)這是中國(guó)第一部正式“憲法”，僅從內(nèi)容上看，是民國(guó)北京政府時(shí)期最民主的一部憲法。 民國(guó)曹錕憲法紀(jì)念銀幣二、法制概況 （一）大量援用清末法律（二）軍閥假借軍法審判干涉司法現(xiàn)象嚴(yán)重（三）以判例及解釋例以彌補(bǔ)制定法的不足 三、司法制度 （一）縣知事兼理司法依暫行法院編制法，民國(guó)北京政府普通法院實(shí)行大理院、

3、高等審判廳、地方審判廳、初等審判廳等四級(jí)三審制。 因司法經(jīng)費(fèi)拮據(jù)，專門司法人才短缺，全國(guó)各縣級(jí)地方難以設(shè)立獨(dú)立審判機(jī)關(guān)。1914年民國(guó)北京政府公布縣知事兼理司法事務(wù)暫行條例，縣知事兼理司法實(shí)際上成為縣級(jí)地方的主要司法模式。 （二）1914年3月，公布平政院編制令，設(shè)平政院職掌行政案件裁判平政院典型案例：魯迅狀告教育部案案情簡(jiǎn)介民國(guó)14年秋天（1925年），北京學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)有名的行政訴訟。教育部?jī)L事魯迅（周樹人）向平政院起訴當(dāng)時(shí)以章士釗為總長(zhǎng)的教育部，要求法院撤銷教育部對(duì)周樹人的免職令。章士釗免去魯迅在教育部的公職，直接原因是女師大風(fēng)潮。1924年5月，北洋政府教育部任命楊蔭榆為北京女子師范大

4、學(xué)校長(zhǎng)。楊蔭榆到任后，網(wǎng)羅黨羽，排斥異己，引起教職工的不滿。 1925年1月18日，女師大學(xué)生自治會(huì)召開緊急會(huì)議，決定從即日起不承認(rèn)楊蔭榆為女師大校長(zhǎng)，發(fā)動(dòng)“驅(qū)楊”運(yùn)動(dòng)。時(shí)任教育部?jī)L事兼女師大講師的魯迅堅(jiān)決支持學(xué)生的舉動(dòng)。 1925年8月6日，章士釗在國(guó)務(wù)會(huì)議上以女師大學(xué)生“不受檢制，競(jìng)體忘形，嘯聚男生，蔑視長(zhǎng)上學(xué)紀(jì)大紊，禮教全荒”為由，提請(qǐng)通過停辦女師大令，并在國(guó)務(wù)會(huì)議上得以通過。8月10日，教育部正式下令停辦女師大，另成立國(guó)立女子大學(xué)。女師大學(xué)生拒絕“解散令”，成立校務(wù)維持會(huì)，并在京報(bào)上發(fā)表國(guó)立北京女子師范大學(xué)緊要啟事稱：“章士釗欺內(nèi)媚外，摧殘教育，”“若章士釗在部，敝校與教部完全脫離關(guān)系

5、”。魯迅為“女子師范大學(xué)校務(wù)維持委員會(huì)”發(fā)起人并在8月13日被推舉為校務(wù)維持委員會(huì)委員兼總務(wù)主任。 章士釗以魯迅身為教育部官員，竟然參與學(xué)生鬧事，并任維持會(huì)總務(wù)主任，支持學(xué)生對(duì)抗政府等為理由，于1925年8月12日呈請(qǐng)政府免去魯迅教育部?jī)L事的職務(wù)：“敬折呈者，竊查官吏服務(wù)，首在恪守本分，服從命令。茲有本部?jī)L事周樹人，兼任國(guó)立女子師范大學(xué)教員，于本部下令停辦該校以后，結(jié)合黨徒，附和女生，倡設(shè)校務(wù)維持會(huì)，充任委員，似此違法抗令，殊屬不合，應(yīng)請(qǐng)命令免去本職，以示懲戒(并請(qǐng)補(bǔ)交高等文官懲戒委員會(huì)核議，以完法律手續(xù))。是否有當(dāng)，理合呈請(qǐng)鑒核旅行。僅呈臨時(shí)執(zhí)政?！钡诙?，段祺瑞的執(zhí)政府下令照準(zhǔn)。 8月15

6、日，魯迅自己親自草擬起訴書，控告章士釗 ：“樹人充教育部?jī)L事，已十有四載，恪恭將事，故任職以來屢獲獎(jiǎng)敘。詎教育總長(zhǎng)章士釗竟無故將樹人呈請(qǐng)免職，查文官免職，系懲戒處分之一。依文官懲戒條例第十八條之規(guī)定，須先交付，懲戒始能依法執(zhí)行。乃濫用職權(quán)，擅自處分，無故將樹人免職，顯違文官懲戒條例第一條及文官保障法草案第二條之規(guī)定。此種違法處分，實(shí)難自甘緘默。” 1926年3月23日平政院下達(dá)裁決書：“教育部之處分取消之。”其理由是：“被告停辦國(guó)立女師大學(xué)，原告兼任該校教員，是否確有反抗部令情事，被告未能證明?？v使屬實(shí)，涉及文官懲戒條例規(guī)定范圍，自應(yīng)交付懲戒，由該委員會(huì)依法議決處分，方為合法。被告遽行呈請(qǐng)免職，確與現(xiàn)行規(guī)定程序不符。至被告答辯內(nèi)稱原擬循例交付懲戒，其時(shí)形勢(shì)嚴(yán)重，若不采用行政處分，深恐群相效尤等語，不知原告果有反抗部令嫌疑？先行將原告停職或依法交付懲戒已是示儆，何患群相效尤？又何至迫不及待必須采取非常處分？答辯各節(jié)并無理由，據(jù)此論斷，所有被告呈請(qǐng)免職之處分系屬違法，應(yīng)予取消，茲據(jù)行政訴訟法第二十三條之規(guī)定裁決如主文。”章士釗敗訴，根本原因是對(duì)魯迅擅自處分的程序違法。判決書有兩個(gè)層