專利代理師資格考試科目三-專利代理實(shí)務(wù)綜合模板及注意事項(xiàng)總結(jié)

1、 專利代理實(shí)務(wù)綜合模板及注意事項(xiàng)總結(jié)（一）咨詢信函回復(fù)（主要是客戶咨詢信函）【要點(diǎn)解析】略【答題模板】模板1分析客戶提供的無(wú)效理由：尊敬的A公司：很高興接受貴方委托辦理有關(guān)實(shí)用新型專利/發(fā)明專利：“XXX”(專利號(hào)：XXX)的無(wú)效宣告請(qǐng)求事宜，經(jīng)仔細(xì)閱讀涉案專利的授權(quán)公告文本、技術(shù)人員撰寫的無(wú)效宣告請(qǐng)求書以及貴方提供的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件，我公司認(rèn)為貴公司技術(shù)人員所撰寫的無(wú)效宣告請(qǐng)求書仍然存在一些不符合專利法和專利法實(shí)施細(xì)則的問(wèn)題，現(xiàn)逐一進(jìn)行指出：1、關(guān)于證據(jù)的使用。舉例對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的公開(kāi)日均早于涉案專利的申請(qǐng)日，故構(gòu)成了涉案專利的現(xiàn)有技術(shù)，可用于評(píng)價(jià)新穎性和創(chuàng)造性。對(duì)比文件3屬于在涉案

2、專利的申請(qǐng)日之前提出的，并于涉案專利的申請(qǐng)日之后（或當(dāng)天）公開(kāi)的專利文件，從時(shí)間上可用于評(píng)價(jià)權(quán)利要求的新穎性，但對(duì)比文件3公開(kāi)了XXX，沒(méi)有公開(kāi)權(quán)利要求1中的技術(shù)特征XXX，因此對(duì)比文件3不能破壞權(quán)利要求1的新穎性，不能構(gòu)成涉案專利的抵觸申請(qǐng)，建議放棄使用對(duì)比文件3。2、權(quán)利要求1不具備新穎性的理由不成立（或成立）。3、權(quán)利要求2不具備創(chuàng)造性的理由不成立（或成立）。4、權(quán)利要求3和權(quán)利要求4之間缺乏單一性的理由不成立（或成立）。5、權(quán)利要求5缺少必要技術(shù)特征的理由不成立（或成立）。6、權(quán)利要求6得不到說(shuō)明書支持的理由不成立（或成立）。7、權(quán)利要求7的保護(hù)范圍不清楚的理由不成立（或成立）。綜上所

3、述，目前貴公司撰寫的無(wú)效宣告請(qǐng)求書仍然存在較多問(wèn)題，我方專利代理師將會(huì)與貴方積極溝通，在充分理解涉案專利內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索、分析和對(duì)比，重新撰寫無(wú)效宣告請(qǐng)求書。以上為咨詢意見(jiàn)，供參考。XX專利代理公司XXXXX年XX月XX日模板2分析客戶撰寫的權(quán)利要求：尊敬的A公司：很高興接受貴方委托辦理有關(guān)實(shí)用新型/發(fā)明：“XXX”的專利申請(qǐng)案，經(jīng)仔細(xì)閱讀涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)交底材料、技術(shù)人員撰寫的權(quán)利要求書以及貴方提供的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件，我公司認(rèn)為貴公司技術(shù)人員所撰寫的權(quán)利要求書仍然存在一些不符合專利法和專利法實(shí)施細(xì)則的問(wèn)題，將會(huì)影響涉案專利申請(qǐng)的后期授權(quán)，現(xiàn)逐一進(jìn)行指出：1、權(quán)利要求1不具

4、備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定。2、權(quán)利要求2不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。3、權(quán)利要求3和權(quán)利要求4之間缺乏單一性，不符合專利法第31條的規(guī)定。4、權(quán)利要求5缺少必要技術(shù)特征，不符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第2款的規(guī)定。5、權(quán)利要求6得不到說(shuō)明書支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。6、權(quán)利要求7的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。綜上所述，目前貴公司撰寫的權(quán)利要求書仍然存在較多問(wèn)題，我方專利代理師將會(huì)與貴方積極溝通，在充分理解發(fā)明內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索、分析和對(duì)比，重新撰寫權(quán)利要求書和說(shuō)明書。以上為咨詢意見(jiàn)，供參考。XX專利代理公司

5、XXXXX年XX月XX日（二）審查意見(jiàn)答復(fù)（主要是發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查）【要點(diǎn)解析】1、意見(jiàn)陳述書的表述方式開(kāi)場(chǎng)白：對(duì)象。2、針對(duì)具體事實(shí)(理由)闡述理由：-證據(jù)編號(hào)；法條引用要準(zhǔn)確；證據(jù)(理由)要精確。3、結(jié)尾-與開(kāi)場(chǎng)白呼應(yīng)。注：針對(duì)性、前瞻性。意見(jiàn)陳述書常見(jiàn)反駁理由：1、認(rèn)定無(wú)新穎性時(shí)，未披露全部技術(shù)特征；2、認(rèn)定無(wú)創(chuàng)造性時(shí)，無(wú)啟示(作用不同)；3、用E文獻(xiàn)評(píng)價(jià)創(chuàng)造性；4、認(rèn)定為等效手段(簡(jiǎn)單拼湊)理由不充分；5、以未產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果認(rèn)定無(wú)創(chuàng)造性；6、A26.3和A33；7、A20.2?！敬痤}模板】模板1答復(fù)審查意見(jiàn)陳述書：尊敬的審查員，您好：本次意見(jiàn)陳述是針對(duì)審查員XX年XX月XX日發(fā)

6、出的第Y次審查意見(jiàn)通知書作出的答復(fù)，并隨此意見(jiàn)陳述書附上修改的權(quán)利要求書。申請(qǐng)人仔細(xì)研究了審查員對(duì)本案的審查意見(jiàn)，針對(duì)該審查意見(jiàn)中所指出的問(wèn)題，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件作出了修改并陳述意見(jiàn)如下：一、文件分析本申請(qǐng)文件：類型（發(fā)明/實(shí)用新型），申請(qǐng)日，公開(kāi)日，哪國(guó)申請(qǐng)。對(duì)比文件1（D1）：是現(xiàn)有技術(shù)，可用于評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性。對(duì)比文件2（D2）：是申請(qǐng)?jiān)谙?、公開(kāi)在后的中國(guó)專利文件，可用于評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的新穎性。二、修改說(shuō)明1、刪除2、合并3、修改了權(quán)利要求X，增加了特征XXX，該特征在說(shuō)明書X頁(yè)X行有相應(yīng)的描述修改后的權(quán)利要求書如下：1、2、3、以上修改未超出原說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載的范圍，并且是針

7、對(duì)審查意見(jiàn)通知書中指出的問(wèn)題作出的，符合專利法第33條及專利法實(shí)施細(xì)則第51條第3款的規(guī)定。三、意見(jiàn)陳述1、2、3、綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，修改后的權(quán)利要求已經(jīng)克服了第X次審查意見(jiàn)通知書中關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性問(wèn)題，并克服了審查意見(jiàn)通知書中指出的其他形式缺陷，符合專利法、專利法實(shí)施細(xì)則及專利審查指南的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求審查員在修改文本的基礎(chǔ)上授予本發(fā)明/實(shí)用新型專利權(quán)。如果審查員仍然認(rèn)為本申請(qǐng)存在其他缺陷，請(qǐng)同本案專利代理師XX聯(lián)系。XX專利代理公司XXXXX年XX月XX日（三）無(wú)效宣告請(qǐng)求與答復(fù)【要點(diǎn)解析】工作主要內(nèi)容：(1)無(wú)效宣告請(qǐng)求書的撰寫；(2)意見(jiàn)陳述書的撰寫；(3)權(quán)利要求書的修改。無(wú)效宣

8、告請(qǐng)求書的撰寫：正確選擇無(wú)效的法律依據(jù)R65；有針對(duì)性地進(jìn)行論述，突出重點(diǎn)、證據(jù)充分。撰寫格式：1、無(wú)效宣告請(qǐng)求書的表述方式開(kāi)場(chǎng)白：對(duì)象理由范圍。2、針對(duì)具體事實(shí)(理由)闡述理由：-證據(jù)編號(hào)；法條引用要準(zhǔn)確；證據(jù)(理由)要精確。3、結(jié)尾-與開(kāi)場(chǎng)白呼應(yīng)。注：論點(diǎn)論據(jù)論證。針對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求書的意見(jiàn)陳述書：分析思路：1、對(duì)本專利的理解(事實(shí)A59)認(rèn)識(shí)自我。2、對(duì)無(wú)效請(qǐng)求書的分析(包括證據(jù)是否超出1個(gè)月舉證期限、手續(xù)是否完備、屬現(xiàn)有技術(shù)還是抵觸申請(qǐng)等及理由是否屬法定無(wú)效理由)認(rèn)清對(duì)手，進(jìn)而確定應(yīng)對(duì)策略：（1）全盤否定，全面陳述，不進(jìn)行修改。（2）部分修改，陳述意見(jiàn)，以期部分維持。3、前景的分析(針對(duì)

9、性和前瞻性)明確結(jié)果。撰寫步驟：1、說(shuō)明答復(fù)對(duì)象以及專利權(quán)人的請(qǐng)求；2、針對(duì)請(qǐng)求人提供的證據(jù)和無(wú)效理由逐一答復(fù)(修改、反駁)；3、結(jié)論(無(wú)效理由不能成立)。意見(jiàn)陳述書常見(jiàn)反駁理由：1、認(rèn)定無(wú)新穎性時(shí)，未披露全部技術(shù)特征；2、認(rèn)定無(wú)創(chuàng)造性時(shí)，無(wú)啟示(作用不同)；3、用E文獻(xiàn)評(píng)價(jià)創(chuàng)造性；4、認(rèn)定為等效手段(簡(jiǎn)單拼湊)理由不充分；5、以未產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果認(rèn)定無(wú)創(chuàng)造性；6、A26.3和A33；7、A20.2?！敬痤}模板】模板1無(wú)效宣告請(qǐng)求書：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無(wú)效審理部：請(qǐng)求人請(qǐng)求宣告專利號(hào)為XXX，名稱為“XXX”，申請(qǐng)日為，優(yōu)先權(quán)日為XX，授權(quán)公告日為XX的發(fā)明/實(shí)用新型專利全部無(wú)效/

10、權(quán)利要求X到X無(wú)效。請(qǐng)求人根據(jù)專利法第45條和實(shí)施細(xì)則第65條的規(guī)定提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為本專利的權(quán)利要求X到X不具備專利法第X條X款的XX，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告本發(fā)明/實(shí)用新型專利權(quán)全部無(wú)效/部分無(wú)效。一、證據(jù)分析1、2、（寫明專利名稱、專利號(hào)、申請(qǐng)日、公布/公告日）上述證據(jù)XX的公開(kāi)日早于本專利的申請(qǐng)日，故構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)，可以用于評(píng)價(jià)本專利的新穎性和創(chuàng)造性。證據(jù)XX是他人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請(qǐng)，其申請(qǐng)日在前，公開(kāi)日在后，可以用于評(píng)價(jià)本專利的新穎性。二、理由分析1、請(qǐng)求人認(rèn)為權(quán)利要求1至6不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定。具體如下：（1）權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件

11、X不具備新穎性（2）權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件X不具備新穎性2、權(quán)利要求1至6不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。具體如下：（1）權(quán)利要求X相對(duì)于對(duì)比文件1與對(duì)比文件2的結(jié)合或?qū)Ρ任募?與對(duì)比文件3的結(jié)合而言不具備創(chuàng)造性（2）3、權(quán)利要求3缺少必要技術(shù)特征，不符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第2款的規(guī)定，具體如下：4、權(quán)利要求4得不到說(shuō)明書支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，具體如下：5、權(quán)利要求5的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，具體如下：綜上所述，涉案專利的權(quán)利要求1至6，因此請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)全部/部分無(wú)效。XX專利代理公司XXXXX年XX月XX日模

12、板2答復(fù)無(wú)效宣告請(qǐng)求書（即針對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求書的意見(jiàn)陳述書）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無(wú)效審理部：專利權(quán)人接到貴部轉(zhuǎn)來(lái)的XX公司XX年XX月XX日提交的關(guān)于XX專利的專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求書及所附的對(duì)比文件1和2，隨后又收到請(qǐng)求人XX公司于XX年XX月XX日提交的補(bǔ)充意見(jiàn)及對(duì)比文件3?，F(xiàn)陳述意見(jiàn)如下：一、證據(jù)分析1、請(qǐng)求人所提交的證據(jù)中哪些證據(jù)不能夠使用，如不是公眾所能獲取的或公開(kāi)日期無(wú)相應(yīng)的證據(jù)支持。2、是否構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，能夠評(píng)價(jià)新穎性和創(chuàng)造性。3、是否構(gòu)成抵觸申請(qǐng)，僅能評(píng)價(jià)新穎性，無(wú)法評(píng)價(jià)創(chuàng)造性。4、如果證據(jù)中存在翻譯問(wèn)題不認(rèn)可的，也一并提出。二、理由分析1、權(quán)利要求2不具備創(chuàng)造性的理由不成立。

13、2、權(quán)利要求3和權(quán)利要求4之間缺乏單一性的理由不成立。3、權(quán)利要求5缺少必要技術(shù)特征的理由不成立。4、權(quán)利要求6得不到說(shuō)明書支持的理由不成立。此外，專利權(quán)人認(rèn)為請(qǐng)求人所補(bǔ)充的材料超過(guò)了1個(gè)月的舉證期限，請(qǐng)合議組不予考慮。三、修改說(shuō)明1、專利權(quán)人將權(quán)利要求2的特征“XXX”加入權(quán)利要求1中。2、修改后的權(quán)利要求書如下：1、2、3、以上修改未超出原說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載的范圍，也沒(méi)有擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍，符合專利法第33條及專利法實(shí)施細(xì)則第69條的規(guī)定。四、意見(jiàn)陳述1、修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性2、3、綜上所述，專利權(quán)人認(rèn)為，修改后的權(quán)利要求已經(jīng)克服了請(qǐng)求書中關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性及

14、XXX問(wèn)題，符合專利法、專利法實(shí)施細(xì)則及專利審查指南的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求人提出的無(wú)效理由不成立。因此請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)在修改文本的基礎(chǔ)上，依法維持本專利權(quán)有效。XX專利代理公司XXXXX年XX月XX日（四）專代考試注意事項(xiàng)【要點(diǎn)解析】1、權(quán)利要求撰寫(A26.4，R20.2)。2、三性判斷(A22)。3、注意實(shí)審和無(wú)效階段修改文件的不同點(diǎn)-實(shí)審(原始公開(kāi)文件)A33；-無(wú)效(僅權(quán)利要求書)A33，R69。4、實(shí)審：-R51：修改時(shí)機(jī)及修改內(nèi)容的總體要求；-R53：駁回情形(考試重點(diǎn))：(1)A5，A25，A9；(2)A2，A20.1，A22，A26，A31，R20.2；(3)A33，R43.1。5

15、、無(wú)效：-R65：無(wú)效宣告請(qǐng)求理由；-R69：無(wú)效階段修改的規(guī)定。6、總體得分。實(shí)務(wù)答題四要訣：第一，歸納必要技術(shù)特征。第二，功能上位化：指的是用很多種方法可以完成同一個(gè)功能，那么就用功能性定語(yǔ)描述某個(gè)部件。類似于“合并同類項(xiàng)”。第一種，公式就是以“功能詞+萬(wàn)用詞”作為部件名稱。比如一件彈簧能起到壓縮復(fù)位的作用，那么就不寫成彈簧，寫成“彈性部件”或者“復(fù)位部件”即可。還比如2008年的帶狀部件寫成“牽拉部件”，這就是明顯的把起到牽拉功能的帶狀部件用功能詞“牽拉”加上萬(wàn)用詞“部件”，就形成了標(biāo)準(zhǔn)答案所需要的技術(shù)特征。第二種功能上位化的形式，就是功能性定語(yǔ)限定，這實(shí)際上與第一種功能詞和萬(wàn)用詞公式是

16、相同的，只不過(guò)在功能描述較長(zhǎng)的時(shí)候，就要用到功能性定語(yǔ)。有代理實(shí)踐的都知道，“還包括牽拉部件，其將所述外包裝撕開(kāi)”，這樣的寫法是不行的。但是寫成“還包括能夠?qū)⑺鐾獍b撕開(kāi)的牽拉部件”，就是2007年卷三的標(biāo)準(zhǔn)答案，這就是功能性定語(yǔ)限定。把功能性的描述寫在定語(yǔ)，不僅符合專利法要求，而且實(shí)現(xiàn)了功能性上位化，擴(kuò)展了保護(hù)范圍。第三，說(shuō)明書支持和修改超范圍的區(qū)別：注意新申請(qǐng)撰寫與答復(fù)撰寫包括無(wú)效宣告權(quán)利要求修改的不同要求。新申請(qǐng)撰寫不需要考慮是否得到說(shuō)明書支持，答復(fù)撰寫要考慮修改不能超范圍。因此，新申請(qǐng)必須認(rèn)真考慮保護(hù)范圍的限定，也就是必要技術(shù)特征和功能上位化。答復(fù)撰寫則相對(duì)簡(jiǎn)單，既然要考慮修改超范圍，則修改權(quán)利要求書的時(shí)候肯定是照搬說(shuō)明書中原有的語(yǔ)句，不需要任何創(chuàng)造性的勞動(dòng)，而且必須是照