(終稿)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力研究一個(gè)實(shí)證分

1、西北政法大學(xué)碩士學(xué)位論文有限責(zé)任公司股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同效力研究一個(gè)實(shí)證分分析的視角作者姓名：吉 睆專 業(yè)：法律碩士（非非法學(xué)）研究方向：民 商 法指導(dǎo)教師：張 曉 飛 副教教授培養(yǎng)單位：法律律碩士教育學(xué)學(xué)院西北政法大學(xué)碩碩士學(xué)位論文文獨(dú)立完成與與誠(chéng)信聲明本人鄭重聲明：所呈交的碩碩士學(xué)位論文文，是本人在在指導(dǎo)教師的的指導(dǎo)下，獨(dú)獨(dú)立進(jìn)行研究究工作所取得得的成果。除除文中已經(jīng)注注明引用的內(nèi)內(nèi)容外，本論論文不包含任任何其他個(gè)人人或者集體已已經(jīng)發(fā)表或撰撰寫過(guò)的作品品成果。對(duì)本本文的研究做做出重要貢獻(xiàn)獻(xiàn)的個(gè)人和集集體，均已在在文中以明確確方式標(biāo)明。本本人完全意識(shí)識(shí)到本聲明的的法律結(jié)果由由本人承擔(dān)。 學(xué)位論文

2、文作者簽名： 日期： 年 月 日摘要隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股股權(quán)已經(jīng)逐步步成為社會(huì)財(cái)財(cái)富的重要法法律表現(xiàn)形式式。由于股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓僅限于于公司股權(quán)歸歸屬的流轉(zhuǎn)，并并不導(dǎo)致公司司正常經(jīng)營(yíng)的的中斷，同時(shí)時(shí)有利于受讓讓方以低成本本和高效率的的方式進(jìn)入公公司等特性，正正日益受到投投資者的青睞睞。在實(shí)踐中中，有限責(zé)任任公司的股東東主要以轉(zhuǎn)讓讓股權(quán)的方式式選擇退出，由由此而產(chǎn)生的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾糾紛也變得越越來(lái)越多。盡盡管我國(guó)原公公司法對(duì)有限限責(zé)任公司的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已已有規(guī)定，但但因過(guò)于原則則和簡(jiǎn)陋，導(dǎo)導(dǎo)致在司法實(shí)實(shí)踐中問(wèn)題頻頻生。有鑒于于此，新公公司法較為為完整地確立了有限限責(zé)任公司股股權(quán)轉(zhuǎn)讓的制制度框架，并

3、并對(duì)原有的條條文作出了細(xì)細(xì)化規(guī)定。但但由于市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)發(fā)展，現(xiàn)行立立法的規(guī)定又又屬于較為原原則的層面，在在實(shí)務(wù)運(yùn)用上上乃至司法實(shí)實(shí)踐中仍有不不少疑難問(wèn)題題困擾著法官官和學(xué)者，法法學(xué)界和司法法實(shí)務(wù)界對(duì)這這些問(wèn)題的解解決傾注了極極大的熱情，進(jìn)進(jìn)行了不懈的的研究。本文文將采用實(shí)證證分析的方法法，結(jié)合已經(jīng)經(jīng)搜集的判例例，運(yùn)用合同同法和公司法法的制度與原原理，對(duì)與有有限責(zé)任公司司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力有關(guān)關(guān)的幾個(gè)重要要問(wèn)題做一專專題研究。本文共分五個(gè)部部分：第一部分討論有有限責(zé)任公司司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力判斷斷的基本理論論問(wèn)題。筆者者主要從股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的的概念與特征征、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力判斷斷的基本原

4、則則的角度論述述。第二部分討論公公司章程的規(guī)規(guī)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力力的影響。筆筆者認(rèn)為如果果章程規(guī)定是是無(wú)效的，那那么違反它們們而產(chǎn)生的股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同就是有效的的；反之，違違反它們產(chǎn)生生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同就是無(wú)無(wú)效的。第三部分討論股股東優(yōu)先購(gòu)買買權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力力的影響。筆筆者認(rèn)為對(duì)于于沒有滿足股股東優(yōu)先購(gòu)買買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效效力判斷不可可一概而論，而而應(yīng)具體考察察受讓人的善善意狀態(tài)。如如果受讓人主主觀上是善意意的，在合同同具備其他生生效要件的情情況下，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定合同為有有效。如果受受讓人主觀上上是惡意的，則則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同應(yīng)認(rèn)定為為無(wú)效。第四部分討論瑕瑕疵出資對(duì)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同效

5、力的影響響。筆者認(rèn)為為，對(duì)于瑕疵股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同的效力，應(yīng)應(yīng)區(qū)分情況予予以認(rèn)定：如如果公司登記記材料明確記記載股東瑕疵疵出資事實(shí)的的，應(yīng)該基于于公示公信原原則，將此類類瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同認(rèn)定定為有效；如如果公司登記記材料無(wú)法反反映出股東出出資瑕疵的事事實(shí)的，則要要根據(jù)是否存存在欺詐情形形來(lái)確定該合合同是否有效效。如果出讓讓人未如實(shí)告告知受讓人其其瑕疵出資情情況，那么該該種合同應(yīng)當(dāng)當(dāng)界定為可撤撤銷合同；反反之，只要受受讓人承擔(dān)補(bǔ)補(bǔ)足出資的責(zé)責(zé)任，雙方簽簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同就還還是合法有效效的。第五部分討論隱隱名投資行為為對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力的的影響。筆者者認(rèn)為隱名投投資者股東資資格的判斷，應(yīng)應(yīng)當(dāng)

6、以公司司法司法解釋釋三第二十十五的規(guī)定為為原則，同時(shí)時(shí)，對(duì)于隱名名投資者簽訂訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同，如果果該股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓是隱名投資資者的真實(shí)意意思表示，整整個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓程序符合法法律的規(guī)定，則則應(yīng)認(rèn)定為合合法有效。關(guān)鍵詞：有限責(zé)責(zé)任公司；股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同；效力；公司章章程；瑕疵出出資；股東優(yōu)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；隱名投資Limitedd liabbilityy comppany eequityy trannsfer contrract eeffecttiveneessan emmpiriccal annalysiis of the rresearrch angle of viiewAbstracctWith

7、thhe devvelopmment oof moddern mmarkett econnomy, equitty hass gradduallyy becoome ann impoortantt legaal forrms off sociial weealth. Sincce thee trannsfer of shhares is liimitedd to tthe trransfeer of compaany owwnershhip trransfeer, dooes noot cauuse thhe intterrupption of noormal businness ccompa

8、nny, allso iss advaantageeous tto thee assiignee at loow cosst andd highh effiicienccy feaaturess suchh as tthe waay intto thee comppany, are iincreaasinglly favvored by innvestoors. IIn praacticee, limmited liabiility compaany shharehoolderss opt out mmainlyy by tthe trransfeer of equitty, thhe equ

9、uity ttransffer annd disspute is allso beecominng morre andd moree. Altthoughh the origiinal ccompanny laww in oour coountryy for equitty traansferr of llimiteed liaabilitty commpany has rregulaation, but becauuse tooo priinciplle andd simpple, ffrequeency lleads to prroblemms in the jjudiciial prra

10、cticce. Reelativvely iintactt becaause oof thiis, thhe neww commpany law estabblisheed a llimiteed liaabilitty commpany sharees traansferr systtem frramewoork, mmade ddetailled prrovisiions aand prrovisiions oof thee origginal. But due tto thee rapiid devvelopmment oof marrket eeconommy, thhe currre

11、nt legisslativve proovisioons annd bellong tto a llevel, the princciple of onn pracctice and iis stiill pllaguedd by mmany pprobleems inn judiicial practtice, judgees andd schoolars of laaw andd judiicial practtice hhas pooured into greatt enthhusiassm to solvee thesse prooblemss, hass carrried oon

12、thee unreemittiing reesearcch. Thhis paaper wwill aadopt the mmethodd of eempiriical aanalyssis, ccombinning wwith aalreaddy colllecteed casses, uuse off conttract law aand coompanyy law systeem andd prinnciplee, witth thee limiited lliabillity ccompanny equuity ttransffer coontracct efffectivveness

13、s a moonograaphic studyy on sseveraal impportannt mattters to doo. This paaper iis divvided into five partss: The firrst paart diiscusss the baasic ttheoryy of eequityy trannsfer contrract eeffecttiveneess juudgmennt prooblem. The authoor maiinly ffrom tthe coonceptt and charaacteriisticss of eequit

14、yy trannsfer contrract, the bbasic princcipless of eequityy trannsfer contrract eeffecttiveneess juudgmennt poiint off vieww in tthis ppaper. The seccond ppart ddiscusss thee provvisionns of the ccompannys aarticlles off assoociatiion off the equitty traansferr conttract effecctivenness. The aauthor

15、r thinnks thhat iff the articcles oof asssociattion iis invvalid, so vviolatte theem andd the equitty traansferr conttract is efffectiive; CConverrsely, prodduced by thhe vioolatioon of theirr equiity trransfeer conntractt is iinvaliid. The thiird paart diiscusss the shareeholdeers riight oof firrst

16、 reefusall on tthe innfluennce off the equitty traansferr conttract effecctivenness. I donnt thhink tto sattisfy the ssharehholderrs rigght off firsst reffusal of thhe equuity ttransffer coontracct efffectivvenesss judggment not tto genneraliize, bbut deetaileed stuudy sttate oof thee assiignee of g

17、ooodwilll. Iff the assiggnee ssubjecctive is weell-inntentiioned, undeer thee condditionn of tthe coontracct shaall taake efffect with otherr elemments, shalll be deemeed to be vaalid. If thhe traansferree iss subjjectivvely mmaliciious, the eequityy trannsfer contrract sshall be deeemed to bee null

18、l. The fouurth ppart ddiscusss thee effeects oof deffectivve cappital contrributiion too the equitty traansferr conttract effecctivenness. The aauthorr thinnks thhat, rregardding tthe deefectiive eqquity transsfer oof thee effeectiveeness of thhe conntractt, shaall bee idenntifieed to distiinguissh

19、thee situuationn: if the ccompanny reggistraation materrial hhistorry of shareeholdeers ddefecttive ccapitaal conntribuution fact, shouuld bee baseed on the pprinciiple oof pubblic ssummonns, suuch deefectiive shhare ttransffer coontracct is deemeed to be vaalid; If thhe commpany regisstratiion maat

20、eriaal cannt reeflectt the factss of ssharehholderr capiital ccontriibutioon deffects, shouuld acccordiing too whetther tthere is a fraudd casee to ddetermmine wwhetheer thee conttract is efffectiive. IIf peoople ddid noot truuthfullly innform the aassignnee thhe flaaws caapitall conttributtion, so

21、thhis kiind off conttractss shalll be definned ass; On the oother hand, as llong aas thee assiignee of reesponssibiliity foor thee makee up ffor, tthe eqquity transsfer ccontraact iss signned byy bothh sidees is validd. The fiffth seectionn disccussess dormmant iinvesttment behavvior oon thee infllu

22、encee of tthe eqquity transsfer ccontraact efffectiivenesss. Thhe autthor tthinkss thatt the judgmment oof conncealeed invvestorr sharreholdders qqualifficatiions, shalll be iin thee comppany llaw juudiciaal intterpreetatioon thrree 255 provvisionns forr the princciple, at tthe saame tiime, tthe eqq

23、uity transsfer ccontraact siigned for ssilentt inveestorss, if the eequityy trannsfer is thhe reaal inttentioon of dormaant innvestoors, tthe sttock ttransffer prroceduures iin acccordannce wiith leegal pprovissions, it sshall be deeemed to bee valiid. Keywordds：Limitted liiabiliity coompanyy; Equit

24、yy trannsfer contrract; Effecctivenness; The ccompannys aarticlles off assoociatiion; DDefecttive ccapitaal conntribuution; Sharreholdders preemmptivee righht; Doormantt inveestmennt目錄TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc352683349 引言 PAGEREF _Toc352683349 h 1 HYPERLINK l _Toc352683350 一、有限責(zé)任公公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力判

25、判斷的基本理理論問(wèn)題 PAGEREF _Toc352683350 h 2 HYPERLINK l _Toc352683351 （一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同的概念念與特征 PAGEREF _Toc352683351 h 2 HYPERLINK l _Toc352683352 1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同的概念 PAGEREF _Toc352683352 h 2 HYPERLINK l _Toc352683353 2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同的特征 PAGEREF _Toc352683353 h 2 HYPERLINK l _Toc352683354 （二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力及及其判斷的基基本原則 PAGEREF _Toc3

26、52683354 h 3 HYPERLINK l _Toc352683355 1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力 PAGEREF _Toc352683355 h 3 HYPERLINK l _Toc352683356 2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力判斷斷的基本原則則 PAGEREF _Toc352683356 h 3 HYPERLINK l _Toc352683357 二、公司章程的的規(guī)定對(duì)股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效效力的影響 PAGEREF _Toc352683357 h 5 HYPERLINK l _Toc352683358 （一）案例介紹紹 PAGEREF _Toc352683358 h 5 HYPERLINK l

27、_Toc352683359 1、強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股股東權(quán)引發(fā)的的糾紛 PAGEREF _Toc352683359 h 5 HYPERLINK l _Toc352683360 2、對(duì)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓讓股權(quán)糾紛的的判例分析 PAGEREF _Toc352683360 h 5 HYPERLINK l _Toc352683361 （二）法律分析析 PAGEREF _Toc352683361 h 6 HYPERLINK l _Toc352683362 1公司章程的的規(guī)定對(duì)股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效效力的影響的的不同觀點(diǎn) PAGEREF _Toc352683362 h 6 HYPERLINK l _Toc352683363 2.

28、筆者的觀觀點(diǎn) PAGEREF _Toc352683363 h 7 HYPERLINK l _Toc352683364 三、股東優(yōu)先購(gòu)購(gòu)買權(quán)對(duì)股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效效力的影響 PAGEREF _Toc352683364 h 9 HYPERLINK l _Toc352683365 （一）案例介紹紹 PAGEREF _Toc352683365 h 9 HYPERLINK l _Toc352683366 1、因優(yōu)先購(gòu)買買權(quán)的行使引引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛 PAGEREF _Toc352683366 h 9 HYPERLINK l _Toc352683367 2、對(duì)侵犯優(yōu)先先購(gòu)買權(quán)的判判例分析 PAGEREF _

29、Toc352683367 h 10 HYPERLINK l _Toc352683368 （二）法律分析析 PAGEREF _Toc352683368 h 11 HYPERLINK l _Toc352683369 1、股東優(yōu)先購(gòu)購(gòu)買權(quán)的權(quán)利利性質(zhì) PAGEREF _Toc352683369 h 11 HYPERLINK l _Toc352683370 2、股東優(yōu)先購(gòu)購(gòu)買權(quán)的行使使 PAGEREF _Toc352683370 h 11 HYPERLINK l _Toc352683371 3、侵犯優(yōu)先購(gòu)購(gòu)買權(quán)的股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的的效力 PAGEREF _Toc352683371 h 13 HYPERL

30、INK l _Toc352683372 四、瑕疵出資對(duì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力的影影響 PAGEREF _Toc352683372 h 16 HYPERLINK l _Toc352683373 （一）案例介紹紹 PAGEREF _Toc352683373 h 16 HYPERLINK l _Toc352683374 1、瑕疵出資引引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛 PAGEREF _Toc352683374 h 16 HYPERLINK l _Toc352683375 2、對(duì)瑕疵出資資引發(fā)糾紛的的判例分析 PAGEREF _Toc352683375 h 16 HYPERLINK l _Toc352683376

31、（二）法律分析析 PAGEREF _Toc352683376 h 17 HYPERLINK l _Toc352683377 1、瑕疵出資對(duì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力的影影響的不同觀觀點(diǎn) PAGEREF _Toc352683377 h 17 HYPERLINK l _Toc352683378 2、筆者的觀點(diǎn)點(diǎn) PAGEREF _Toc352683378 h 19 HYPERLINK l _Toc352683379 五、隱名投資行行為對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力力的影響 PAGEREF _Toc352683379 h 19 HYPERLINK l _Toc352683380 （一）案例介紹紹 PAGEREF _

32、Toc352683380 h 19 HYPERLINK l _Toc352683381 1、隱名投資引引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛 PAGEREF _Toc352683381 h 19 HYPERLINK l _Toc352683382 2、對(duì)隱名投資資引發(fā)糾紛的的判例分析 PAGEREF _Toc352683382 h 20 HYPERLINK l _Toc352683383 （二）法律分析析 PAGEREF _Toc352683383 h 21 HYPERLINK l _Toc352683384 1、隱名投資者者的股東資格格認(rèn)定 PAGEREF _Toc352683384 h 21 HYPERLI

33、NK l _Toc352683385 2、隱名投資人人轉(zhuǎn)讓股權(quán)合合同的效力 PAGEREF _Toc352683385 h 22 HYPERLINK l _Toc352683386 結(jié)語(yǔ) PAGEREF _Toc352683386 h 24 HYPERLINK l _Toc352683387 參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc352683387 h 255 HYPERLINK l _Toc352683388 作者簡(jiǎn)介及科研研成果 PAGEREF _Toc352683388 h 29 HYPERLINK l _Toc352683389 后記 PAGEREF _Toc352683389 h 30引

34、言股權(quán)轉(zhuǎn)讓有廣義義和狹義之分分。狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓指依照當(dāng)當(dāng)事人的合意意，公司股東東將其所持有有的公司股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他他民事主體的的法律行為。廣廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓泛指一切切導(dǎo)致公司股股東向其他民民事主體轉(zhuǎn)移移股權(quán)的法律事事實(shí)，包括法法律行為，也也包括事實(shí)行行為，如因離離婚而發(fā)生的的夫妻共有股股權(quán)的分割、因因繼承事實(shí)的的發(fā)生而導(dǎo)致致股權(quán)變動(dòng)以以及因法院對(duì)對(duì)股份進(jìn)行強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行而發(fā)發(fā)生的股權(quán)變變動(dòng)等。由于于當(dāng)事人的協(xié)協(xié)議轉(zhuǎn)讓是股股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基基本形態(tài)，因因此本文的論論述主要圍繞繞狹義的股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓展開?；诠绢愋托筒煌?,股股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為為有限責(zé)任公公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓和股份有限限公司股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓兩種。因因此，股

35、權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同，也也相應(yīng)包括有有限責(zé)任公司司和股份有限限公司兩種股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同。一般而言言，開放型公公司（如股份份有限公司）的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓比比起相對(duì)封閉閉型公司（如如有限責(zé)任公公司）的股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓更加自自由；股票的的轉(zhuǎn)讓比起股股份的轉(zhuǎn)讓更更顯靈活。也也就是說(shuō)，對(duì)對(duì)相對(duì)封閉的的有限責(zé)任公公司的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓限制更多多。這些限制制的存在使得得對(duì)有限責(zé)任任公司股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效效力審查很難難把握。另一一方面，在司司法實(shí)踐中，關(guān)關(guān)于有限責(zé)任任公司股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的糾紛有有很多，而相相當(dāng)數(shù)量的糾糾紛都與合同同效力有關(guān)，諸諸如：公司章章程的規(guī)定對(duì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力的影影響、股東優(yōu)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力的影影

36、響、瑕疵出資對(duì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力的影影響、隱名投投資行為對(duì)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同效力的影響響等。也正因因?yàn)槿绱?，學(xué)學(xué)者及實(shí)務(wù)工工作者的關(guān)注注焦點(diǎn)主要集集中在有限責(zé)責(zé)任公司股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的的效力問(wèn)題上。 本文重點(diǎn)研研究如下幾個(gè)個(gè)問(wèn)題：（11）有限責(zé)任任公司股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力力判斷的基本本理論問(wèn)題；（2）公司司章程的規(guī)定定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力的的影響；（33）股東優(yōu)先先購(gòu)買權(quán)對(duì)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同效力的影響響；（4）瑕疵疵出資對(duì)股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效效力的影響；（5）隱名名投資行為對(duì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力的影影響。筆者以以四個(gè)相關(guān)的案例作作為主線，運(yùn)運(yùn)用比較法學(xué)學(xué)的分析方法法，從實(shí)務(wù)的的角度對(duì)以上上幾個(gè)類型的有限

37、責(zé)責(zé)任公司股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的的效力問(wèn)題進(jìn)進(jìn)行探析，針針對(duì)其中的爭(zhēng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題題提出了自己己具體的解決決意見。一、有限責(zé)任公公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力判判斷的基本理理論問(wèn)題（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同的概念念與特征1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同的概念通常來(lái)說(shuō)，涉及及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的的雙方當(dāng)事人人都會(huì)簽訂一一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同，作為為雙方股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)。簽簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同是股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中中最基本、最最重要的環(huán)節(jié)節(jié)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓所涉變更登登記都需要以以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同為基礎(chǔ)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓目的而由雙方意思表示一致，從而使受讓人取得公司股東資格的民事法律行為。 張玉輝，“有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力分析”，西南政法

38、大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011，3.2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同的特征（1）主體的特特定性股權(quán)是股東基于于其出資行為為對(duì)公司所享享有的權(quán)利，這這就表明轉(zhuǎn)讓讓人必須是公公司股東，不不具有股東資資格的人自然然談不上轉(zhuǎn)讓讓股權(quán)。另一一方面，作為為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的的受讓人，也也要具備成為為商事主體即即公司股東的的特別要件，也也就是說(shuō)，對(duì)對(duì)于某些公司司來(lái)講，要成成為其公司的的股東，必須須符合特定的的條件。 曾慶瑜，“論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力”，技術(shù)與市場(chǎng)專題研究，2012，19，176.（2）客體的特特定性股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)利利義務(wù)所針對(duì)對(duì)的對(duì)象是股股東權(quán)益，也也就是說(shuō)，股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同的客體是股股權(quán)。股權(quán)本本

39、身是債權(quán)、物物權(quán)、社員權(quán)權(quán)的混合集成成權(quán)利，同時(shí)時(shí)擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)和人身權(quán)的的特性，是經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一一定階段時(shí)的的更高層次權(quán)權(quán)利模式的表表現(xiàn)，而且受受到商法、公公司法和合同同法的調(diào)整。股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同在要約、承諾、標(biāo)的的界定、風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)規(guī)避和訂立立、效力、履履行、救濟(jì)等方面面自成體系、自自有法律邏輯輯，表現(xiàn)為其其標(biāo)的的性質(zhì)質(zhì)及內(nèi)涵復(fù)雜雜并難以界定定。（3）國(guó)家應(yīng)用用公權(quán)力強(qiáng)制規(guī)范手手段進(jìn)行干預(yù)預(yù)鑒于公司的的復(fù)雜性和公公司在經(jīng)濟(jì)生生活中的重要要地位，國(guó)家家為了公共利益目目的可以進(jìn)入公司司運(yùn)營(yíng)的私領(lǐng)領(lǐng)域進(jìn)行適度度干涉和規(guī)范范，在保障股股權(quán)的前提下下，保證市場(chǎng)有有序運(yùn)行。在在公司法、證證券法以及及調(diào)整公司間

40、間競(jìng)爭(zhēng)的反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)法等規(guī)范范和立法中，均均對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同的主體體、內(nèi)容、形式和效力力等做了相對(duì)對(duì)嚴(yán)格的法律律限制。如：對(duì)不同投資資主體持有的的股權(quán)，如國(guó)家股、法法人股、個(gè)人人股、外資股股和內(nèi)部職工工股等，法律律對(duì)其可轉(zhuǎn)讓讓性、受讓人人和轉(zhuǎn)讓方式式作了不同的的規(guī)定；某些特定主主體持有的股股權(quán)，法律禁禁止或限制其其在一定期間間內(nèi)轉(zhuǎn)讓；股份有限公公司、有限責(zé)責(zé)任公司、中中外合資公司司等不同形式式的公司，其其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的的程序法律也也作了不同的的規(guī)定，不僅不同類類型的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的方式不不同，相同類類型的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的具體方方式也有不同同。（4）股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同關(guān)聯(lián)多多個(gè)利害關(guān)系系人股權(quán)是復(fù)合集成成權(quán)

41、利，并通過(guò)公司法法人實(shí)體運(yùn)行行和實(shí)現(xiàn)，因此，股權(quán)權(quán)變動(dòng)牽一發(fā)發(fā)而動(dòng)全身。公公司股權(quán)的流流轉(zhuǎn)、交易和和變動(dòng)，不僅僅涉及到交易易雙方的法益益和權(quán)利義務(wù)務(wù)劃分，而且且受到公權(quán)力強(qiáng)制性規(guī)范范的調(diào)整，可可以輕易突破破合同相對(duì)性性原則，涉及及到其它合作作股東的人合合利益和資合合利益，涉及及到公司內(nèi)部部的治理結(jié)構(gòu)構(gòu)及組織構(gòu)成成，涉及到債權(quán)權(quán)人的價(jià)值判判斷和解決手手段的選擇，涉涉及到與政府府的社會(huì)責(zé)任任，是在股東東與股東之間、公公司與外界社會(huì)之之間的利益和和權(quán)利保護(hù)的的再次衡平。這這也是實(shí)務(wù)界界經(jīng)常困惑的的公司股權(quán)作作為私權(quán)處分，為什么不斷斷的突破合同同相對(duì)性原理理的基本原因因。（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力及及其

42、判斷的基基本原則1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力合同效力，指依依法成立受法法律保護(hù)的合合同，對(duì)合同同當(dāng)事人產(chǎn)生生的必須履行行其合同的義義務(wù)，不得擅擅自變更或解解除合同的法法律拘束力，即即 HYPERLINK /view/21562.htm 法律效力。合同的效力力存在著有效效、無(wú)效、可可變更或可撤撤銷和效力待待定之分，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同作為合同同的一種，也也存在此效力力之別。 丁贛南，“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力研究”，商品與質(zhì)量學(xué)術(shù)觀察，2011，4，182.在現(xiàn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)運(yùn)行中，股股權(quán)轉(zhuǎn)讓最為為經(jīng)常地發(fā)生生著，全球范范圍內(nèi)股市的的興起與繁榮榮便是最有力力的見證。在在股市推動(dòng)著著股權(quán)頻繁交交易的同時(shí)，協(xié)協(xié)議轉(zhuǎn)讓股

43、權(quán)權(quán)的交易也在在大量地進(jìn)行行，由此引發(fā)發(fā)的糾紛成為為公司訴訟中中最為常見的的種類之一，其其中，股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效效力審查，成成為處理此類類訴訟的難點(diǎn)點(diǎn)所在。因而而，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同效 丁贛南，“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力研究”，商品與質(zhì)量學(xué)術(shù)觀察，2011，4，182.2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力判斷斷的基本原則則在處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力問(wèn)問(wèn)題時(shí)，必須須遵循一定的的基本原則。基基本原則貫穿穿于股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力認(rèn)認(rèn)定過(guò)程的始始終，它是認(rèn)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同必須遵遵循的基本立立場(chǎng)或者說(shuō)基基本價(jià)值取向向。首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力認(rèn)認(rèn)定必須符合合法定性原則則。通常情況況下，認(rèn)定股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同效力與認(rèn)定定一般合同效效

44、力的方法和和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是是相同的。這這是因?yàn)?，股股?quán)轉(zhuǎn)讓合同同是以股權(quán)為為標(biāo)的的合同同，具有合同同的基本特征征。因而，判判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力必必須遵循合合同法的基基本原則。根根據(jù)合同法法關(guān)于合同同效力判斷的的基本原則要要求，合同有有效的基本條條件是主體適適格、標(biāo)的合合法、意思表表示真實(shí)等。在在此必須明確確一個(gè)非常重重要的問(wèn)題，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與否與股權(quán)是否發(fā)生變動(dòng)是兩個(gè)問(wèn)題，即股權(quán)能否變動(dòng)并不能作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定的依據(jù)。兩者之間存在著較為明確的區(qū)分。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同的效力力除了涉及合合同法的基本本原則以外，還還涉及公司法法上的價(jià)值平平衡。實(shí)際上上，依據(jù)合同法的原則，在在法律條文沖沖

45、突、語(yǔ)義不不詳、條文空空缺等情況下下，認(rèn)定合同同就不是那么么簡(jiǎn)單了，尤尤其是在法律律條文沖突的的情況下難度度更大。由于于不能有效地地對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同效力作作出判斷，就就必須借助于于價(jià)值補(bǔ)充原原則。主要涉涉及以下三個(gè)個(gè)方面的基本本原則：第一個(gè)原則，交交易效率價(jià)值值與交易安全全價(jià)值的衡平平原則。交易效率與與交易安全之之間的沖突，是是許多股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力力認(rèn)定中必須須首先面對(duì)的的一個(gè)問(wèn)題。理理解交易效率率價(jià)值與交易易安全價(jià)值的的衡平原則，必必須注意把握握幾個(gè)方面：（1）應(yīng)當(dāng)當(dāng)把既能體現(xiàn)現(xiàn)交易效率，又又能體現(xiàn)交易易安全價(jià)值的的方案放在最最優(yōu)先的位置置。在判斷股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同的效力時(shí)，法法院所要采取取

46、的方案往往往有利于交易易安全，但對(duì)對(duì)交易效率會(huì)會(huì)構(gòu)成較大影影響；反之亦亦然。如果一一種方案能夠夠做到既有利利于交易安全全，又有利于于交易效率，那那該種方案即即為最佳方案案。當(dāng)然，實(shí)實(shí)踐中，某種種方案很難做做到兩全；（22）在不與外外部交易安全全直接對(duì)立的的情況下，應(yīng)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)交易易效率優(yōu)先的的原則；（33）在交易效效率與外部交交易安全直接接對(duì)立的情況況下，必須把把交易安全置置于優(yōu)先的位位置；（4）只只有在考慮內(nèi)內(nèi)部法律關(guān)系系時(shí)，方可考考慮交易效率率優(yōu)于交易安安全。 潘福仁、史建三、鄒碧華、石育斌，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力司法疑難問(wèn)題，法律出版社，2007，14.第二個(gè)原則，公公司資合性價(jià)價(jià)值與人合性性價(jià)

47、值的衡平平原則。公司司資合性有利利于促進(jìn)公司司資本的流動(dòng)動(dòng)性和集合資資本，充分發(fā)發(fā)揮公司資本本效用。公司司人合性則有有利于實(shí)現(xiàn)公公司股東之間間的合作，減減少公司僵局局，有利于促促進(jìn)公司運(yùn)行行效率。兩者者各有利弊，所所以在確認(rèn)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同效力時(shí)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)將兩者進(jìn)進(jìn)行妥當(dāng)?shù)膮f(xié)協(xié)調(diào)。 同上，頁(yè)14.第三個(gè)原則，公公司整體性價(jià)價(jià)值與股東個(gè)個(gè)別價(jià)值之間間的衡平原則則。公司整體體利益與公司司股東個(gè)體利利益之間是一一種辯證統(tǒng)一一的關(guān)系。公公司整體利益益最大化，實(shí)實(shí)際上就是公公司股東利益益的最大化。公公司整體利益益受損，則公公司股東利益益亦將受到損損害。兩者應(yīng)應(yīng)該說(shuō)是一榮榮俱榮、一損損俱損的關(guān)系系。但是，兩

48、兩者之間也不不是完全統(tǒng)一一。個(gè)別股東東利益最大化化并不等于公公司利益最大大化或其他股股東利益最大大化。兩者之之間存在沖突突也是必然的的。因此，在在判斷股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力力時(shí)，應(yīng)注重重對(duì)公司整體體性價(jià)值與股股東個(gè)別價(jià)值值的平衡。 同上，頁(yè)14。二、公司章程的的規(guī)定對(duì)股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效效力的影響（一）案例介紹紹1、強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股股東權(quán)引發(fā)的的糾紛張某是天藍(lán)有限限責(zé)任公司的的股東，出資資10萬(wàn)元，擁?yè)碛?5%的股權(quán)權(quán)。2005年7月11日，天藍(lán)公公司股東會(huì)對(duì)對(duì)原公司章程程第10條進(jìn)進(jìn)行修改，其其中增加了“股東因本人人原因離開企企業(yè)或者解職職落聘的，其其全部出資必必須轉(zhuǎn)讓給公公司股東，無(wú)無(wú)受讓人的，由由全體

49、股東認(rèn)認(rèn)購(gòu)”的內(nèi)容。修改改后的公司章章程經(jīng)代表223有表決決權(quán)的股東同同意，并經(jīng)工工商行政管理理部門核準(zhǔn)備備案。20006年3月11日，張某離離職。20006年7月55日，張某接接到天藍(lán)公司司發(fā)來(lái)的書面面通知，告之之其在天藍(lán)公公司的股權(quán)已已依章程轉(zhuǎn)讓讓給另一股東東李某，并要要求其領(lǐng)取相相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款款。其后，張張某沒有將出出資證明交付付給天藍(lán)公司司，而天藍(lán)公公司也未將轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓款交付給給張某。20006年12月10日日，張某起訴訴至法院，要要求確認(rèn)其股股東身份，并并判令天藍(lán)公公司強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓讓股東權(quán)的行行為無(wú)效。 同上，頁(yè)87。 同上，頁(yè)87。2、對(duì)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓讓股權(quán)糾紛的的判例分析法院經(jīng)審理后認(rèn)認(rèn)為，股東

50、權(quán)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)與身份權(quán)的的雙重屬性，非非經(jīng)權(quán)利人的的意思表示或或法定的強(qiáng)制制執(zhí)行程序不不能被變動(dòng)。股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同系雙務(wù)合同同，需要轉(zhuǎn)讓讓方和受讓方方雙方的履行行才能完成轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓行為。本本案中，爭(zhēng)議議雙方?jīng)]有進(jìn)進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓的要約和承承諾，既沒有有將出資證明明這一股權(quán)的的權(quán)利憑證進(jìn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，也也沒有交付轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓款，因此此認(rèn)定不存在在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同，也無(wú)履履行行為。因因此，對(duì)張某某確認(rèn)股權(quán)的的請(qǐng)求應(yīng)予以以支持；而關(guān)關(guān)于張某要求求判令天藍(lán)公公司強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓讓股權(quán)行為無(wú)無(wú)效的請(qǐng)求，因因股權(quán)轉(zhuǎn)讓不不存在合同行行為，也無(wú)實(shí)實(shí)際履行行為為，沒有作出出合同效力判判斷的基礎(chǔ)，故故而對(duì)該訴請(qǐng)請(qǐng)不予支持。據(jù)據(jù)此，法院判

51、判決確認(rèn)張某某為天藍(lán)公司司的股東，擁?yè)碛泄?55%比例的股股權(quán)，同時(shí)駁駁回張某的其其他訴訟請(qǐng)求求。 同上，頁(yè)87 同上，頁(yè)87.（二）法律分析析本案涉及公司章章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同的影響問(wèn)問(wèn)題，具體地地說(shuō)，就是公公司章程中關(guān)關(guān)于股東出資資轉(zhuǎn)讓的相關(guān)關(guān)規(guī)定，對(duì)日日后股東轉(zhuǎn)讓讓其在公司的的股份時(shí)所簽簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同的影響力力。公司法法第72條條第4款規(guī)定定：“公司章程對(duì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另另有規(guī)定的，從從其規(guī)定。”立法者從鼓鼓勵(lì)公司自治治與股東自治治的角度出發(fā)發(fā)，強(qiáng)調(diào)了公公司章程對(duì)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)規(guī)范作用。那那么，當(dāng)公司司章程中出現(xiàn)現(xiàn)股東出資轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的限制性性規(guī)定的特定定條件時(shí)，對(duì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同究竟會(huì)產(chǎn)

52、產(chǎn)生何種影響響？當(dāng)股東轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)不符符合公司章程程規(guī)定的特定定條件時(shí)，如如何認(rèn)定股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的的效力？1公司章程的的規(guī)定對(duì)股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效效力的影響的的不同觀點(diǎn)（1）章程無(wú)效效說(shuō)持有此觀點(diǎn)的學(xué)學(xué)者認(rèn)為，股股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓讓原則是現(xiàn)代代公司制度的的靈魂，各國(guó)國(guó)公司法都明明確規(guī)定股東東享有轉(zhuǎn)讓股股權(quán)的權(quán)利和和自由，只有有在少數(shù)例外外的情況下才才對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓規(guī)定了一些些限制條件，并且從我國(guó)公司法的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓采用的是“法定限制主義”立法模式，不允許公司以章程形式對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以限制。此外，我國(guó)公司法在整體上呈現(xiàn)出強(qiáng)制法的特征，有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的規(guī)定關(guān)系到股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的實(shí)現(xiàn)，屬于當(dāng)事人不得

53、變更的強(qiáng)制性規(guī)范。 何彩萍，“淺析優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響”，榆林學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，5，63.所以，他們認(rèn)為公司章程在公司法規(guī)定之外設(shè)定的對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓禁止性規(guī)定和強(qiáng)制性條件是無(wú)效的。雙方當(dāng)事人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，如果僅違反這些規(guī)定，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓 何彩萍，“淺析優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響”，榆林學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，5，63.（2）章程有效效說(shuō)持有此觀點(diǎn)的學(xué)學(xué)者認(rèn)為，由由于有限責(zé)任任公司類似于于合伙組織而而非公眾持股股公司，因此此，當(dāng)公司章章程的此種規(guī)規(guī)定不同于公公司法的規(guī)規(guī)定時(shí)，公司司章程的規(guī)定定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于于公司法的的規(guī)定而適用用，股東不得得借口公司章章程的規(guī)定違違反公司法法的規(guī)定

54、而而主張章程的的規(guī)定無(wú)效。 孔彬彬，“有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力問(wèn)題研究”，法制與社會(huì)，2012，3，102.換言之，公司法對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件所作的限制性規(guī)定是任意性規(guī)定而非強(qiáng)制性規(guī)定，它僅僅起著補(bǔ)充公司章程不足的作用而非替代公司章程的作用。當(dāng)有限責(zé)任公司的章程對(duì)公司股 孔彬彬，“有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力問(wèn)題研究”，法制與社會(huì)，2012，3，102.（3）章程限制制限度說(shuō)此觀點(diǎn)為廣東高高院的觀點(diǎn)，認(rèn)認(rèn)為公司章程程的限制應(yīng)當(dāng)當(dāng)有一定的限限度，如果肆肆意地作出限限制性規(guī)定，那那么就會(huì)造成成股權(quán)轉(zhuǎn)讓難難以進(jìn)行或者者根本不可能能進(jìn)行的嚴(yán)重重后果，當(dāng)然然，更不能規(guī)規(guī)定禁止股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓。 同慧榮，“有

55、限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力疑難問(wèn)題研究”，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011，9.這種種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上上允許公司章章程可以對(duì)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出出限制性規(guī)定定，但是不允允許公司章程程通過(guò)其他條條件或者程序序的設(shè)置，變變相地禁止 同慧榮，“有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力疑難問(wèn)題研究”，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011，9.2.筆者的觀點(diǎn)點(diǎn)股東可以通過(guò)公公司章程作出出限制股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，那么違反這些規(guī)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響如何呢？筆者認(rèn)為，首先先應(yīng)該判斷這這些章程的法法律效力，如如果章程規(guī)定定是無(wú)效的，那那么違反它們們而產(chǎn)生的股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同就是有效的的；反之，違違反它們產(chǎn)生生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同就是無(wú)無(wú)效的。公司章程不

56、是公公司與股東以以及股東相互互之間的契約約，而是公司司內(nèi)部的自治治規(guī)范。 王保樹，商法、經(jīng)濟(jì)法的最新發(fā)展，法律出版社，2010，164.依據(jù)據(jù)公司法第 王保樹，商法、經(jīng)濟(jì)法的最新發(fā)展，法律出版社，2010，164.下面，筆者分三三種情況論述述章程規(guī)定對(duì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同效力的影影響。第一種情況，公公司章程對(duì)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限限制高于公公司法規(guī)定定。公司章程程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓的規(guī)定達(dá)到到（包括超過(guò)過(guò)）公司法法規(guī)定的要要求時(shí)，不但但滿足了公公司法規(guī)定定的條件，而而且能夠強(qiáng)化化有限責(zé)任公公司的人合性性。但同時(shí)應(yīng)應(yīng)該看到，這這樣的規(guī)定也也對(duì)股權(quán)的自自由轉(zhuǎn)讓構(gòu)成成威脅，甚至至使得股權(quán)無(wú)無(wú)法轉(zhuǎn)讓。因因此，在這種種情

57、況下，只只有當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓事實(shí)上不不可能時(shí)，才才應(yīng)認(rèn)定該規(guī)規(guī)定無(wú)效，違違反其簽訂的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同有效。而而對(duì)于其他高高于公司法法規(guī)定的章章程規(guī)定因其其體現(xiàn)了股東東自治，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為有效，違違反其簽訂的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同無(wú)效。第二種情況，公公司章程對(duì)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限限制低于公公司法規(guī)定定。公司法法第72條條第2款規(guī)定定：“股東向股東東以外的人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)應(yīng)經(jīng)其他股東東過(guò)半數(shù)同意意。經(jīng)股東同同意轉(zhuǎn)讓的股股權(quán)，在同等等條件下，其其他股東有優(yōu)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！边@一規(guī)定雖然屬于程序性規(guī)定，但“其他股東過(guò)半數(shù)同意”是平衡轉(zhuǎn)讓方與剩余股東利益的最低要求。 雷桂森，“公司章程越權(quán)條款研究以強(qiáng)制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)條款為樣本”

58、，人民司法，2012，1，9.如果公司章程規(guī)定只需經(jīng)其他股東三分之一（甚至更低比例）同意， 雷桂森，“公司章程越權(quán)條款研究以強(qiáng)制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)條款為樣本”，人民司法，2012，1，9.第三種情況，公公司章程自行行設(shè)計(jì)條款限限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓。如前所訴訴，公司章程程是股東設(shè)立立公司時(shí)的自自治規(guī)范，可可以并且應(yīng)當(dāng)當(dāng)在不違背法法律規(guī)定的前前提下對(duì)股東東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的的條件予以細(xì)細(xì)化和補(bǔ)充。在在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中中體現(xiàn)當(dāng)事人人意志的，主主要有兩個(gè)，交交易行為體現(xiàn)現(xiàn)為合同，投投資行為體現(xiàn)現(xiàn)為章程，章章程是由投資資人自己制定定的，它不能能違反公司司法強(qiáng)制性性規(guī)定，但仍仍可作出許多多自己的規(guī)定定。 劉山陵，“試論幾種特殊情形

59、下的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力”，赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，9，40.因此，對(duì)于此此類章程，只只要其不違背背公司法的的強(qiáng)制性規(guī)定定，就應(yīng)認(rèn)定定為有效，違違反其簽訂的 劉山陵，“試論幾種特殊情形下的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力”，赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，9，40.本案中，天藍(lán)公公司章程約定定股東因本人人原因離職后后必須強(qiáng)制轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條條款，違反了了公司法的基基本原則，損損害了股東的的合法權(quán)益，系系濫用公司自自治權(quán)的行為為，應(yīng)為無(wú)效效條款。張某某本人并未同同意對(duì)其持有的股股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓讓，也未與天天藍(lán)公司達(dá)成成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)協(xié)議，沒有領(lǐng)領(lǐng)取股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓款，未辦

60、理理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手手續(xù)，其仍是是天藍(lán)公司的的股東。三、股東優(yōu)先購(gòu)購(gòu)買權(quán)對(duì)股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效效力的影響（一）案例介紹紹1、因優(yōu)先購(gòu)買買權(quán)的行使引引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛2007年8月月，趙某、李李某與錢某、三三建公司共同同訂立章程，出出資設(shè)立金海海公司。由趙趙某擔(dān)任公司司法定代表人人。金海公公司章程第第七章第十四四條規(guī)定：“股東之間可可以按照公司司法或行政法法規(guī)的規(guī)定轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓其全部或或部分出資。向向股東以外的的人轉(zhuǎn)讓其出出資時(shí)，須經(jīng)經(jīng)全體股東過(guò)過(guò)半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓讓的股東應(yīng)當(dāng)當(dāng)購(gòu)買轉(zhuǎn)讓出出資，如果不不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓讓的出資，視視為同意轉(zhuǎn)讓讓?！钡谑鍡l規(guī)規(guī)定：“經(jīng)股東會(huì)同同意轉(zhuǎn)讓的出出資，在同等等條件下，其其