轉(zhuǎn)型時期中國政策過程及其模式課件

1、轉(zhuǎn)型時期中國政策過程及其模式公共事務(wù)學(xué)院2004級行政管理研究生：郭玉輝、馬文義、蔡晶晶、孫其英轉(zhuǎn)型時期中國政策過程及其模式公共事務(wù)學(xué)院2004級行政管理研參考文獻(xiàn)：【美】保羅.A薩巴蒂爾 ：政策過程理論 北京：生活.讀書.新知 三聯(lián)書店 2004【英】米切爾.黑堯：現(xiàn)代國家的政策過程北京：中國青年出版社， 2004【美】安德森 ：公共決策 北京：華夏出版社，1990 謝明：公共政策分析 北京：中國人民大學(xué)出版社，2004 陳慶云：公共政策分析 北京：中國經(jīng)濟出版社，1996 胡寧生：現(xiàn)代公共政策研究 北京：中國社會科學(xué)出版社，2000 陳振明：政策科學(xué) 北京：中國人民大學(xué)出版社，2003參考

2、文獻(xiàn)：政策過程郭玉輝政策過程郭玉輝在談到政策過程時候，目前國內(nèi)學(xué)者采用的分析方法是政策過程的階段論，它在20世紀(jì)70年代和80年代西方公共政策研究中確立了主導(dǎo)地位，但是進(jìn)入90年代以后，這理論受到越來越多的批判，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了一批替代性的政策過程理論。薩巴蒂爾在政策過程理論一書中列舉了諸如制度性理性選擇（Institutional Rational Choice）、多源流框架(The Multiple-streams Framework)、間斷均衡框架（Punctuated-Equilibrium Framework）、政策傳播框架（Policy Diffusion Framework）

3、、倡導(dǎo)聯(lián)盟框架（The Advocacy Coalition Framework）.轉(zhuǎn)型時期中國政策過程及其模式課件1.階段啟發(fā)框架 2.政策過程的新理論框架 3.西方政策過程模式中國本土化的一些思考1.階段啟發(fā)框架 1.階段啟發(fā)框架1.階段啟發(fā)框架的概述2.成就3.局限性4.對它的批判1.階段啟發(fā)框架1.階段啟發(fā)框架的概述1.階段啟發(fā)框架的概述政策過程最有影響力的概念框架應(yīng)該是階段啟發(fā)框架。這種途徑發(fā)端于拉斯韋爾，經(jīng)過如瓊斯（Jones,1970）、安德森（Anderson,1975），以及布魯爾和德利翁(Brewer and Deleon,1983)的發(fā)展而形成。階段啟發(fā)法在上個世紀(jì)70年

4、代和80年代成為一個成熟的體系，它一般把政策過程分為一系列的階段，通常包括政策制定、政策執(zhí)行、政策評估、政策監(jiān)控和政策總結(jié)等階段，并且討論每一個階段基本因素。但是在90年代以它后受到越來越多的批評。 1.階段啟發(fā)框架的概述政策過程最有影響力的概念框架應(yīng)該是階段2.成就1.為人們理解復(fù)雜的政策過程提供了一個簡化的模型。 2.把復(fù)雜的政策過程分解為若干具體的階段，為開展研究提供可能性，豐富了學(xué)科的知識體系。 3.它為了解現(xiàn)實的政策過程提供了一種有用的分析工具，易于被接受和應(yīng)用實踐之中。 2.成就1.為人們理解復(fù)雜的政策過程提供了一個簡化的模型。 3.局限性第一是這個模型沒有提供因果解釋，沒有解釋驅(qū)

5、動政策向前的動力，因此缺少一種預(yù)測的能力 。其次是過于簡化了紛繁復(fù)雜的政策過程，以簡約犧牲了解釋力。 最后是它沒有提供經(jīng)驗驗證的基礎(chǔ) 。3.局限性第一是這個模型沒有提供因果解釋，沒有解釋驅(qū)動政策向4.對它的批判1.階段啟發(fā)法并不是一種真正意義上的因果關(guān)系理論，因為它從來沒有確定一套控制各個階段內(nèi)部和各個階段之間的進(jìn)程的系列因果因素。相反，階段啟發(fā)法對每一個階段的研究趨向于該階段內(nèi)部，而不參考其他階段的研究。 2.階段啟發(fā)法所推崇的階段順序，常常在描述上不準(zhǔn)確。3.階段啟發(fā)法存在一個合法和自上而下的偏見，它關(guān)注的焦點通常是某項重要政策的通過和實施，而不是在既定的政策領(lǐng)域內(nèi)對于眾多細(xì)小的法規(guī)它們都

6、不顯著的實施和評估之間的相互作用。 4.階段啟發(fā)法假設(shè)僅關(guān)注某項重大法律的單一政策循環(huán)圈，該假設(shè)過于簡化了涉及各級政府眾多政策建議和法令條例的多元與互動的循環(huán)圈 。4.對它的批判1.階段啟發(fā)法并不是一種真正意義上的因果關(guān)系2.政策過程的新理論框架1.制度性理性選擇（Institutional Rational Choice） 2.多源流框架（The Multiple-streams Framework ）3.間斷均衡框架（Punctuated-Equilibrium Framework） 4.倡導(dǎo)者聯(lián)盟框架 （The Advocacy Coalition Framework） 5. 政策傳播框

7、架（Policy Diffusion Framework） 2.政策過程的新理論框架1.制度性理性選擇（Institut1.制度性理性選擇（Institutional Rational Choice） 制度性理性選擇（Institutional Rational Choice）途徑埃里諾.奧斯特羅姆（E.Ostrom）的制度理性選擇：對制度分析和發(fā)展框架的評估其焦點是，制度規(guī)則是如何改變由物質(zhì)上的自我利益所激勵的自覺理性個人的行為。它是目前政策過程的理論框架中較為成熟和影響力的途徑。1.制度性理性選擇（Institutional Ratio自然、物質(zhì)條件共同體屬性應(yīng)用規(guī)則行動舞臺行動情境行動者

8、相互作用模式評估準(zhǔn)則結(jié)果 制度分析框架 政策過程理論P56自然、物質(zhì)條件共同體屬性應(yīng)用規(guī)則相互作用模式評估準(zhǔn)則結(jié)果 制框架的解釋制度分析框架是一個多重的概念示意圖，它的一部分是確認(rèn)行動舞臺、相互作用的模式和結(jié)果，并對結(jié)果進(jìn)行評估。問題可能存在于那些行動者的操作層面上，在此層面上他們會根據(jù)他們所面臨的世界上直接生效的激勵而互動。問題也可能存在于政策（或集體選擇）層面上，決策者在此不得不在一系列規(guī)則的約束下作出決策決定。問題也可能存在于憲法層面，在該層面上將決定有誰參與決策以及在決策中將采用何種規(guī)則。分析的步驟有兩個，第一是確認(rèn)一個概念，即所謂的行動舞臺，這一術(shù)語是指個體間互相作用、交換商品和服務(wù)

9、、解決問題（在個體行動舞臺所作的很多事情中）相互支配或斗爭的社會空間。第二是探究影響行動舞臺結(jié)構(gòu)的因素，一般來說影響的因素有三個：1.參與者用于規(guī)范他們關(guān)系的規(guī)則；2.對這些舞臺起作用的世界的狀態(tài)結(jié)構(gòu)；3.任一特定的舞臺所處的更普通的共同結(jié)構(gòu)?？蚣艿慕忉屩贫确治隹蚣苁且粋€多重的概念示意圖，它的一部分是確制度性理性選擇框架的使用制度分析和發(fā)展是一個關(guān)于規(guī)則、自然和物質(zhì)條件以及共同體屬性如何影響行動舞臺的結(jié)構(gòu)、個體所面對的激勵以及其結(jié)果產(chǎn)出的通用術(shù)語。它應(yīng)用的第一個廣泛領(lǐng)域是用來分析特定類型問題合適的單位和層面問題。它發(fā)揮作用的的第二次領(lǐng)域是對公共池塘資源的研究。制度性的理性理論被人們認(rèn)為在美國和

10、德國的背景中應(yīng)用的最好，不過最近10年的經(jīng)驗表明，這個框架在發(fā)展中國家也有應(yīng)用前。制度性理性選擇框架的使用制度分析和發(fā)展是一個關(guān)于規(guī)則、自然和2.多源流框架（The Multiple-streams Framework ）多源流框架最早是由金通在1995年提出的，他在科恩、馬奇、奧爾森（Cohen 、March 、Olsen）提出的垃圾桶模型的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。它將政策過程看成是由問題流、政策流、政治流組成的過程。2.多源流框架（The Multiple-streams F問題流：是指對需要政府行動來解決的公共問題的察覺。它包括問題的特性，問題變得更好或更壞，問題是否在現(xiàn)有的政策系統(tǒng)的解決方案

11、中可以得到解決。 政策流：指的是專家或分析者通過考察而提出的對問題的解決方案。具體而言，政策流包括關(guān)于處理問題技術(shù)可行性，以及公眾對方案認(rèn)可的程度。本質(zhì)上，政策流是探索并選擇解決問題的各種建議和方案 政治流：指的是影響問題解決方案的政治，包括政府人員變動、公共輿論、選舉政治和集團(tuán)活動等。 問題流：是指對需要政府行動來解決的公共問題的察覺。它包括問題金通認(rèn)為，三種源流在各自的軌跡上運行，相互獨立，它們的關(guān)系有如不相交的平行線，只是在偶然的某個時候，兩種或三種的源流出現(xiàn)了交叉，這個時候問題就會被提上議事日程。金通將這樣的時間點稱為“政策之窗”（Policy window），并將其定義為“提案支持者

12、們推廣其解決方法或吸引別人重視他們的特殊問題的機會”。這時候政策企業(yè)家如果取得成功，那么政策將出現(xiàn)重大變化。金通認(rèn)為，三種源流在各自的軌跡上運行，相互獨立，它們的關(guān)系有3.間斷均衡框架（Punctuated-Equilibrium Framework）鮑姆加特納（J.Baumgartner）瓊斯（Bryan Jones）在美國政治中的議程和不穩(wěn)定性（1993）年一書提出的他們從進(jìn)化生物學(xué)中借用“間斷性均衡”的概念，來描述美國的政策過程。 他們認(rèn)為在大多數(shù)情況下，美國的政策過程呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定和漸進(jìn)主義的總趨勢，但是偶爾會出現(xiàn)重大變遷 。3.間斷均衡框架（Punctuated-Equilibriu

13、該理論的關(guān)鍵在于其政策壟斷的思想，它可以被構(gòu)建，同時也可能崩潰。政策壟斷是指政策制定中，由最重要的行動者所組成的集中的、封閉的體系。他們熱衷于把政策制定封閉起來，這樣政策制定只能保持常態(tài)，因為民眾被排除在外，他們政治冷漠，結(jié)果是政策變遷只會緩慢進(jìn)行。當(dāng)變遷的壓力出現(xiàn)時候，政策壟斷的封閉系統(tǒng)還可以在一段時間內(nèi)成功與之對抗。但是，當(dāng)壓力足夠大的時候，政策壟斷所把持的“均衡”就會被打破，就會有大量以前并不包括在內(nèi)的行動者和政府機構(gòu)干預(yù)。這時候政策會迅速改變。 該理論的關(guān)鍵在于其政策壟斷的思想，它可以被構(gòu)建，同時也可能崩間斷性均衡的核心就在于，長期穩(wěn)定之后會有一個急劇的轉(zhuǎn)變，然后又是一個長期的穩(wěn)定期。

14、它給人的啟示就是不能簡單的用漸進(jìn)模型來解釋政策過程，政策過程的雖有一定的變化時期，但是它是一段時期的不穩(wěn)定，并不處在經(jīng)常的變化之中。間斷性均衡的核心就在于，長期穩(wěn)定之后會有一個急劇的轉(zhuǎn)變，然后間斷性均衡理論的優(yōu)勢和缺點也很明顯。它的優(yōu)勢就在它是建立在人類決策的有限理性和美國政府制度的本質(zhì)之上，它能夠說明其理論解釋與我們所見到的決策是高度的一致。它既能夠解釋穩(wěn)定和漸進(jìn)時期，也能夠解釋發(fā)生劇烈變革以及大規(guī)模變化的時期。同時其缺點也是顯而易見的，它能夠預(yù)測一種系統(tǒng)層次的穩(wěn)定性模式，但是它不能夠幫助我們在特定政策問題上作出預(yù)測。間斷性均衡理論的優(yōu)勢和缺點也很明顯。它的優(yōu)勢就在它是建立在人4.倡導(dǎo)者聯(lián)盟

15、框架 （The Advocacy Coalition Framework） 是由薩巴蒂爾和詹金斯史密斯(Jenkins-Smith)在“政策變化和政策取向的學(xué)習(xí)”（1988）和政策變化和學(xué)習(xí)（1993）等論著中提出的。薩巴蒂爾認(rèn)為，在一定程度上應(yīng)該把政策過程看成是倡導(dǎo)者的聯(lián)盟。以薩巴蒂爾為代表的學(xué)者們認(rèn)為，“政策倡導(dǎo)者聯(lián)盟是那些來自各種職位的人們（選任的官員、政府機構(gòu)的官員、利益集團(tuán)領(lǐng)袖、研究者等等），他們分享著一個由一系列基本價值、關(guān)鍵性的假定和問題意識所構(gòu)成的一個特定的信仰系統(tǒng)，并在一定時期內(nèi)在很大程度上協(xié)調(diào)一致地行動”4.倡導(dǎo)者聯(lián)盟框架 （The Advocacy Coalit在倡導(dǎo)聯(lián)盟

16、框架看來，在政策領(lǐng)域的政策共同體中，利益集團(tuán)是有組織的。有著共同價值和信仰的倡導(dǎo)聯(lián)盟形成了一個特有的政策領(lǐng)域，在這些聯(lián)盟既包括國家的行為者，也包括社會和各級地方政府的行為者。一般來說，倡導(dǎo)聯(lián)盟形成聯(lián)盟的紐帶是某種共同的信仰，這種信仰通常又是建立在共同利益的公共問題的共識的基礎(chǔ)之上。因此，倡導(dǎo)聯(lián)盟一般是比較穩(wěn)定的。在倡導(dǎo)聯(lián)盟框架看來，在政策領(lǐng)域的政策共同體中，利益集團(tuán)是有組它們走到一起，不僅是共同利益的驅(qū)使，也是共同知識信仰使然。這些集團(tuán)以他們的共同價值和信仰為基礎(chǔ)加入政策辯論，對解決方案進(jìn)行競爭和妥協(xié)。倡導(dǎo)聯(lián)盟間的競爭有政客們居中調(diào)停，因為這些政客們在問題解決中有利害關(guān)系，或者因為政治和睦能給

17、政客們帶來好處。在不危及倡導(dǎo)聯(lián)盟的核心價值和信仰時，政客們經(jīng)?？梢猿晒徒獬珜?dǎo)聯(lián)盟間的糾紛，但是如果聯(lián)盟的分歧過大，集團(tuán)間的信仰體系中無法形成妥協(xié)，政策改變就不大可能出現(xiàn)。它們走到一起，不僅是共同利益的驅(qū)使，也是共同知識信仰使然。這5. 政策傳播框架（Policy Diffusion Framework） 是由F.S.貝里(Frances Stokes Berry)和W.貝里（William Berry）提出的，它用來解釋美國許多州采取政策創(chuàng)新方法之所以呈現(xiàn)差異性的原因。該框架認(rèn)為，采納政策創(chuàng)新的方法不僅是由政治體制的不同差異決定的，也受政策傳播過程的影響。5. 政策傳播框架（Policy D

18、iffusion Fra內(nèi)部決定模型和傳播模型 內(nèi)部決定模型：假設(shè)引起職能部門創(chuàng)新的因素是地方內(nèi)部的政治、經(jīng)濟和社會特征。這些模型假設(shè)，一個地方不受其他地方行為的影響 傳播模型：本質(zhì)是政府間的，一個地方采納一項新的政策是因為效法其他地方先前使用該政策的結(jié)果。 內(nèi)部決定模型和傳播模型 內(nèi)部決定模型：傳播模型：傳播模型羅杰斯把傳播定義為“一項創(chuàng)新通過某種渠道隨著時間的流逝在一個社會系統(tǒng)的成員之間被交流的過程”。該模型假定政策之所以在地方之間傳播是基于地方與地方之間的競爭性效法。其一是當(dāng)各地方在借鑒其他地方成功的創(chuàng)新實踐時，他們在相互學(xué)習(xí)。其二是各地方之間的相互競爭。其三，除了各地方精英之間的競爭之

19、外，公共官員可能受到來自本地方公民要求采取其他地方創(chuàng)設(shè)的政策這種壓力。一般來說政策傳播模型有以下幾個子模型：全國性互動模型（The National Model）、區(qū)域傳播模型（The Regional Diffusion Model）、領(lǐng)導(dǎo)跟進(jìn)模型(Leader-Laggard Models)、垂直影響模(Vertical Influence Models) .傳播模型羅杰斯把傳播定義為“一項創(chuàng)新通過某種渠道隨著時間的流內(nèi)部決定模型該模型假設(shè)：一個地方采納政策越早，政策的創(chuàng)新性就越大。影響到政策采納的具體內(nèi)部因素有兩個，其一是一個地方的財政資源，它與地方政府的創(chuàng)新能力是正相關(guān)的；其二是公共官

20、員的選舉安全水平，當(dāng)他們感到不安全的時候就會采納受選民歡迎的政策，因此就不大可能選用不受選民歡迎的政策。這就是所謂一個地方政治特質(zhì)對政策創(chuàng)新性的影響。 【美】保羅.A.薩巴蒂爾 政策過程理論 （1版) 北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店 ,2004 p227、228229、230、235、237、239、244250內(nèi)部決定模型該模型假設(shè)：一個地方采納政策越早，政策的創(chuàng)新性就3.西方政策過程模式中國本土化的一些思考1.西方經(jīng)典作家關(guān)于政策過程階段的劃分。2.國內(nèi)著名公共政策專家對政策過程階段的劃分。3.當(dāng)代中國的政策過程。3.西方政策過程模式中國本土化的一些思考1.西方經(jīng)典作家關(guān)1.西方經(jīng)典作家關(guān)

21、于政策過程階段的劃分。拉斯韋爾七個功能環(huán)節(jié)說安德森五個范疇說布魯爾、狄龍六階段說瓊斯1.西方經(jīng)典作家關(guān)于政策過程階段的劃分。拉斯韋爾七個功能拉斯韋爾-七個功能環(huán)節(jié)說情報建議規(guī)定行使運用評價終止拉斯韋爾-七個功能環(huán)節(jié)說情報安德森-五個范疇說問題形成與議程設(shè)定階段(問題的形成)政策規(guī)劃階段(政策方案的制定) 政策采納階段(政策方案的通過)政策執(zhí)行階段（政策的實施） 政策評估階段（政策的評價） 安德森-五個范疇說問題形成與議程設(shè)定階段(問題的形布魯爾、狄龍六階段說創(chuàng)意階段：制定目標(biāo)，設(shè)計方案；估計階段：討論問題，提出方案；選擇階段：討論方案，選擇方案；執(zhí)行階段：制定實施規(guī)則，監(jiān)控執(zhí)行情況； 評估階段

22、：根據(jù)既定標(biāo)準(zhǔn)，比較判斷績效；終止階段：分析成本效果，改善或結(jié)束政策。 布魯爾、狄龍六階段說創(chuàng)意階段：制定目標(biāo)，設(shè)計方案；瓊斯問題認(rèn)定 政策發(fā)展政策執(zhí)行政策評估政策調(diào)整/終結(jié)階段： 瓊斯問題認(rèn)定 2.國內(nèi)著名公共政策專家對政策過程的劃分。陳老師的五階段論陳慶云的四個階段劃分謝明的八個階段劃分胡寧生的五階段劃分法2.國內(nèi)著名公共政策專家對政策過程的劃分。陳老師的五階段陳老師的五階段論政策制定政策執(zhí)行政策評估政策監(jiān)控政策終結(jié)陳老師的五階段論政策制定陳慶云的四個階段劃分公共政策問題的構(gòu)建公共政策方案的制定公共政策內(nèi)容的執(zhí)行公共政策評價陳慶云的四個階段劃分公共政策問題的構(gòu)建謝明的八個階段劃分The Policy Life Cycle ProblemProblem DefinitionIdentifying Alternative Responses /Solution Evaluation of OptionsSelection of Policy OptionImplementationEvaluation謝明的八個階段劃分The Policy Life Cyc胡寧生的五階段劃分法公共政策問題公共政策的制定公共政策的執(zhí)行公共政策的調(diào)控公共政策的評估胡