課件-區(qū)域經(jīng)濟政策

第八章區(qū)域經(jīng)濟政策1區(qū)域經(jīng)濟政策的提出2歐洲國家區(qū)域經(jīng)濟政策3中國區(qū)域經(jīng)濟政策區(qū)域經(jīng)濟政策的內涵定義（羅杰）：所有旨在改善經(jīng)濟活動地理分布的公共干預。區(qū)域政策實際上試圖修正自由市場經(jīng)濟的某些空間結果，以實現(xiàn)兩個目標：經(jīng)濟發(fā)展與良好的社會再分配。狹義：直接針對區(qū)域差距而制定實施的政策1區(qū)域經(jīng)濟政策的提出（1）：收入差距問題絕對收入假設——由著名經(jīng)濟學家凱恩斯提出。他強調絕對收入決定當前消費。消費與收入之間的關系即消費傾向。邊際消費傾向是正值，但小于1邊際消費傾向邊際消費傾向遞減假如人們的幸福程度由其消費水平表達，那么個人的幸福感則由收入、邊際消費傾向所決定3一方面，收入越高幸福感越強——所以人們“患寡”另一方面，邊際效用遞減使得人們在收入達到一定程度后，并不一定增進幸福感——假定一兩大的饅頭1元一個，你只有2元——這意味著你的溫飽還沒有解決，吃不飽——如果增加1元的收入你就感到“幸福”——如果你有5元，吃第5個饅頭就會“撐”——邊際效用遞減——窮有窮的“幸?！保挥懈坏摹巴纯唷睘槭裁磁讼矚g奢侈品，比如“金項鏈”——第一，錢越多可以買的越多越高級；第二，“邊際效用遞減”不明顯（或者說遞減的速度很慢）。所以女人“逛街”有幸福感“變態(tài)”的幸福感，比如酒鬼、煙鬼、賭鬼、毒鬼——因為“邊際報酬遞增”相對收入假設——由杜森貝提出。他認為消費并不取決于現(xiàn)期絕對收入水平，而是取決于相對收入水平，即相對于其他人的收入水平和相對于本人歷史上最高的收入水平你去年每月收入為8000元，今年每月1萬元——你的幸福感會增進如果你的月薪是1萬元，你的同事都是1.2萬元，你的幸福感會減低——如是有“不患寡而患不均”一個人的幸福與鄰居、同事、同學、同鄉(xiāng)相關，與你周圍頻繁接觸的人的生存狀態(tài)相關——“生活比著過”一個“無知”的人是“幸福的”，因為他“不比”——這很難相對收入理論強調消費者的兩種心理行為,即“攀比效應”和“示范效應”5攀比效應——別人有了，我也想擁有；別人沒有的，我也想擁有。它由虛榮心、嫉妒心等心理因素引發(fā)——這些是社會經(jīng)濟發(fā)展的主要動力源示范效應——社會有層次之分，人又高低之分——不同層次的人總有一些“識別標志”——比如成功人士的“洗車、房子、名牌服裝”等等。“人往高處走”——所以高層次階層的做法，會引發(fā)低階層人們的“效仿”替代效應——收入差距過大的嚴重后果一是“另類替代”。效仿不了，另辟奇徑。假名牌、剃光頭……二是“革命替代”。偷、搶、暴力…馬克思“無產階級革命”6全國的情形7中國社科院：2010年中國社會形勢分析與預測

1區(qū)域經(jīng)濟政策的提出（2）：

“問題區(qū)域”的存在落后區(qū)域蕭條工業(yè)區(qū)過度擁擠區(qū)中國：三大經(jīng)濟核心區(qū)開發(fā)強度過高區(qū)域政策的目標：效率、公平市場機制：效率原則——錦上添花政府干預：公平原則——雪中送炭AB經(jīng)濟效率社會公平A1B1經(jīng)濟效率與社會公平之間的關系區(qū)域經(jīng)濟政策的特征地域性：積極的區(qū)域傾斜，即對選定地域單位予以利益補助。集中化：“來自上面”的政策（國家、地方）動態(tài)性：隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展特點而調整中國的問題：沒有被實際部門采納的問題區(qū)域區(qū)劃框架區(qū)域政策的制度基礎：以歐盟為例區(qū)域經(jīng)濟政策實現(xiàn)機制：誰提供援助？誰應被援助？應如何被援助？誰提供援助？

機構與組織：兩種制度模式專門國家機構：法國、意大利幾個部運作：英、瑞典、丹麥權力分配：中央與地方當局單一制國家：中央維護戰(zhàn)略決策，行政管理功能移交地方當局，財政由中央掌握聯(lián)邦制國家：國內較低層次地域單元創(chuàng)造與區(qū)域政策有關的機會，這些單元必須足夠大職能：起草法律、批準援助措施、建設基礎設施（獨立籌資與調控）、促進土地再開發(fā)——管理與分配中心誰應援助？問題區(qū)域的設計單一制國家：中央政府聯(lián)邦制國家：聯(lián)邦或區(qū)域政府具體的設計指標：定量指標：社會經(jīng)濟（失業(yè)率）和生態(tài)參數(shù)定性指標：專家意見、政治種族因素問題區(qū)域的范圍危機地區(qū)特別開發(fā)地區(qū)、開發(fā)地區(qū)、中間地區(qū)更嚴格選擇問題區(qū)域：里問題區(qū)域設計趨勢：類型細化、空間范圍縮小“胡蘿卜”措施直接援助改善投資環(huán)境“大棒”措施控制許可證措施如何援助：政策工具“胡蘿卜”措施：援助

重要的區(qū)位條件：源于區(qū)域政策援助=劣勢地區(qū)投資所增加的成本西歐：直接援助：

——財政撥款、優(yōu)惠貸款、稅收減免美國：

——區(qū)域政策項目“胡蘿卜”措施：撥款撥款的實質：項目實施成本的補助撥款方式：創(chuàng)造或維持一個就業(yè)機會的固定補償投資補貼：提升企業(yè)資本密集度就業(yè)補貼：減少失業(yè)率目標重點資助產業(yè)：早期：制造業(yè)部門：資本密集型？勞動密集型？后工業(yè)化時期：生產性服務業(yè)重點資助企業(yè)類型：私人企業(yè)與國有企業(yè)？效應：普適性、調整效應、需要匹配的制度結構“胡蘿卜”措施：稅收減免使用：目前較少，歐盟三個國家：法、意、盧森堡方式：

——降低稅率

——一定期限內免征稅收“胡蘿卜”措施：改善投資環(huán)境目前政策工具重點：間接布局因素渠道：區(qū)域、地方預算體系與政府項目純區(qū)域政策提供的財政援助重點1：建設基礎設施效應：降低問題區(qū)域的邊緣性吸引新投資人口外遷提供“通道”“胡蘿卜”措施：改善投資環(huán)境重點2：創(chuàng)建工業(yè)與科技園區(qū)：效應：營造增長極，吸引外來投資、為當?shù)仄髽I(yè)營造有利條件工業(yè)園：企業(yè)外部市場導向：區(qū)域飛地科技園：起源于美英，1970年代流行起來，未來政策工具的主流“大棒”措施：控制與許可證措施針對膨脹區(qū)域：發(fā)展趨勢：英國是該措施的始作俑者（IDC、ODP）。目前西歐國家紛紛取消，偏重“胡蘿卜”政策原因：內城區(qū)：由盛轉衰效應：