《管子》思維的三個特征

《管子》的三個思維特征李任飛（西南交通大學(xué)機械學(xué)院，四川成都610031）［摘要］《管子》雖然并非管仲一人一時所著，但仍會呈現(xiàn)一些相對穩(wěn)定的思維特征。對這些特征進行研究，既有助于理解管仲與《管子》的關(guān)系，也有助于發(fā)現(xiàn)《管子》思維的價值，學(xué)習(xí)《管子》分析問題和解決問題的方法。尤其是通過對《管子》思維特征的研究，發(fā)現(xiàn)《管子》思想的巨大包容性，是依據(jù)系統(tǒng)思維進行整合的結(jié)果。在這個意義上講，《管子》超越了他所處的時代，也超越了其后多年里受各種文化形態(tài)所局限而未注重運用科學(xué)方法完成的論著，因而是不可多得的經(jīng)典，所以值得深入研究和發(fā)掘。從這一點也可以看出，管仲在2700年前為齊國創(chuàng)造的輝煌時代，也與他的系統(tǒng)思維密切相關(guān)。［關(guān)鍵詞］《管子》，思維特征，系統(tǒng)思維，反應(yīng)［中圖分類號］ ［文獻標識碼］ ［文章編號］《管子》一書的內(nèi)容博大精深、包羅宏富，涉及到政治、經(jīng)濟、文化、管理、軍事等幾十個學(xué)科，具有極高的思想價值和豐富的精神營養(yǎng)。學(xué)習(xí)和研究《管子》，除了核心思想之外，《管子》的思維特征也非常值得關(guān)注和研討。了解《管子》的思維特征，對理解作者，把握核心思想都會有所幫助，同時也有助于自身思維能力的訓(xùn)練和提升。一、《管子》思維的身份特征|一、《管子》思維的身份特征|管到目前，由于《管子》篇幅長、內(nèi)容多、論述細致、部分文字與所處時代脫節(jié)，所以研究者普遍認為《管子》一書并非管仲一人一時之作，其中一部分人就此認為《管子》是雜湊之作，所以缺乏思想價值。對于以上看法，如果能從管仲的身份出發(fā)理解《管子》的思維特征，則可能找到解釋這些狀況的一些原因。所以，這里按照管仲的身份對《管子》的寫作進行一些假設(shè)，希望能夠?qū)斫庠鸬揭欢ǖ妮o助作用。1、關(guān)于親筆、代筆、整理和補綴首先，管仲本人是齊國的宰相，主要工作是制定發(fā)展規(guī)劃、建設(shè)文化和制度、巡查執(zhí)行情況，甚至直接參與或主持一些外交和軍事行動。他的工作與現(xiàn)代政府高層領(lǐng)導(dǎo)人很相似，不是著書立說，而主要是開會講話。所以，除了偶爾親筆寫幾篇綱領(lǐng)性的文章之外，其他公文或講話則可能是由助手代筆，或即興演講后由史官整理。管仲是高級管理者，所以具備有假別人之手完成具體工作的條件，同時也有必要運用這樣的方式提高自身的工作效率。當然也有部分言行在其身后由人補綴。于是，《管子》一書體裁多樣、內(nèi)容豐富、風(fēng)格變化，是自然的?！端膸烊珪偰刻嵋芬呀?jīng)明顯注意到這種情況，它說：“意其中孰為手撰，孰為記其緒言如語錄之類，孰為述其遺事如家傳之類，孰為推其義旨如箋疏之類，當時必有分別。”只是“由后人混而一之”，所以難于分辨。但是，學(xué)習(xí)《管子》對大多數(shù)人而言是學(xué)習(xí)其核心思想，即使《管子》當中存在代筆、整理、補綴的現(xiàn)象，仍然貫穿著管仲的思想，所以仍然可以學(xué)習(xí)到經(jīng)過實踐檢驗為有效的理論和方法。關(guān)于史官記錄這一點，我們可以從《管子》當中發(fā)現(xiàn)一些痕跡?！豆茏?立政》中提到“太史”“布憲”“入籍”，可見那時候已經(jīng)有了存檔制度。在《管子.山權(quán)數(shù)》又記載，管仲提出對多種技術(shù)人才給予獎勵“黃金一斤、直食八石”，并且也談到“謹聽其言而藏之官”，這說明當時官府之內(nèi)已經(jīng)有人從事記錄工作。而同在《管子.山權(quán)數(shù)》中又提到“詩者所以記物也，時者所以記歲也，春秋者所以記成敗也”，可見管仲當時對于史料的記載已經(jīng)非常重視。從以上文字推測，管仲的言論有可能被記錄下來，后來成為《管子》當中的一部分。2、 關(guān)于重復(fù)的內(nèi)容和矛盾的觀點漢代劉向提到“校除復(fù)重四百八十四篇”，即使在目前的版本當中，也存在一定數(shù)量的重復(fù)內(nèi)容。由于管仲的宰相身份，需要不斷開會和懇談，這可能是造成最早的《管子》存在大量重復(fù)的觀點和文字的原因之一。很顯然，身為宰相的職責(zé)之一，就是對自己的治國綱領(lǐng)堅持始終并不斷宣導(dǎo)，所以在不同時間地點，他的講話內(nèi)容出現(xiàn)全部或部分的重復(fù)，是完全符合身份要求的。就仿佛改革開放的總設(shè)計師鄧小平也在不斷強調(diào)中國特色的社會主義一樣。至于《管子》當中個別觀點前后不一致，可能有兩種情況：一是管仲本人的思想在不斷發(fā)展，不同時期的觀點確有不同，而兩種言論都被記錄整理列入《管子》當中；二是整理和補綴過程中，對管仲當時的語境和語義理解有偏差，因而存在一些不能準確反映管仲思想的文字。所以，從這些角度來理解，大量重復(fù)的內(nèi)容，以及有前后矛盾的部分觀點，反而更加真實，符合管仲身份特點。3、 關(guān)于管理者與研究者思維的不同管理者與研究者思維方式之間往往存在巨大不同。首先是廣度和深度的不同。管理者，因為關(guān)注人財物以及運營過程的各個方面，往往需要了解多方面的知識，運用多種方法。所以，《管子》一書涉及了哲學(xué)、經(jīng)濟、文化、軍事、教育、農(nóng)業(yè)、科技、天文、地理等等多方面的內(nèi)容，是管仲管理者素質(zhì)的要求。而研究者則不同，他們往往需要在一個領(lǐng)域?qū)σ粋€問題進入深入探索和挖掘。老子專門論“道德”；孔子專門論“仁義”；韓非子專門論法治；孫子專門論兵法等等，這些都是身為研究者的典型特征。所以要求《管子》像《道德經(jīng)》和《孫子兵法》一樣，只就一個專題進行寫作，是不符合管仲身份要求的。因為管理本身就是包容的學(xué)科，而其他專題則屬于聚焦的學(xué)科。當然，《管子》在“道”、“仁”、“法”、“兵”以及其他更多領(lǐng)域也有很高建樹，這說明管仲個人具有超越普通人的智商，所以博大同時又能精深，既能管理又有研究，這也是他能夠建立輝煌功業(yè)的有利條件之一。第二，管理者的文章主要以下級官吏甚至是普通民眾為閱讀對象，所以其語言常常追求通俗易懂、朗朗上口，而不追求對文字的過度玩味以寫出美文和奇文。《管子》一書，如果排除了一些個別字義變遷和流傳錯誤所造成的費解，整體的閱讀難度并不大，并且大多朗朗上口。從《東周列國志》中所寫在歸齊路上，為了加快車速而自編歌曲的故事如果有一定依據(jù)的話，管仲的文章或講話通做到俗易懂并朗朗上口，既有可能也有必要。而相反，一百年后的《道德經(jīng)》卻反而寫得深奧難解，顯然是以高級知識分子為閱讀對象，也符合老子作為研究者的個性和追求。4、 關(guān)于職務(wù)對管仲的務(wù)實要求《管子》一書既有對規(guī)律和原則的闡述，也有對具體問題的分析和處理。即有理論體系，又能落到實處。這一點恰恰與其他先哲形成鮮明對照。諸子百家當中的很多人，更善于發(fā)表宏論，具有高度的抽象性和概括性，但能上未必能下，很多理論與實踐之間還存在很遠的距離。而《管子》一書，若論高屋建瓴，則不輸于儒、道、法、兵；若論具體操作，則遠勝過其他先秦諸子。既能上天，也能落地，既有深度，又有寬度，“左操五音，右執(zhí)五味”（《管子.宙合》），這才是大國宰相的思維格局。所以，在《管子》書中，叁國五鄙、寓軍于政、均田分力、相地衰征、三選九惠、攘夷會盟等等，大量的實際操作內(nèi)容，如果沒有一定的管理學(xué)基礎(chǔ)和管理實踐，是很難引起共鳴的。而對于管理者則不然，他們恰恰可以在這些瑣碎繁雜的資料當中受到目標、文化、制度、架構(gòu)、流程、標準、品質(zhì)、服務(wù)、品牌、招聘、培訓(xùn)、日常管理和項目管理等等方面的巨大啟發(fā)。《管子》經(jīng)常討論具體問題，描述詳細過程，關(guān)注事物細節(jié)，這些特征都符合管仲的管理者身份。反之，如果《管子》寫得像《道德經(jīng)》一樣空靈，或者像《論語》一樣感性，恰恰就失去了它應(yīng)有的特色和價值。所以，《管子》一書比較真實地反映了管仲的思想，在這個角度看，也是成立的。二、《管子》的系統(tǒng)思維特征一般來講，中國人更喜歡對事物進行高度概括和整體把握，即所謂的綜合；而西方則更喜歡對事物做細分處理進而各個擊破，即所謂的解析。現(xiàn)在看來，兩種思維傾向各有優(yōu)勢，也各有不足。所以現(xiàn)代社會強調(diào)綜合和解析兼容，概括和細分兼善的系統(tǒng)思維，這是是迄今為止人類所掌握的最高級思維模式。所謂系統(tǒng)，就是通過組成系統(tǒng)的要素間的相互作用與耦合而實現(xiàn)單個要素不具備的功能和特點。這就是系統(tǒng)最主要的特征，稱之為整體涌現(xiàn)性。而系統(tǒng)思維則是圍繞系統(tǒng)的特征來進行思考，從而找到解決問題的具體方法。所以，系統(tǒng)思維的重點在于對功能、整體性、結(jié)構(gòu)性、各要素性能及關(guān)系的分析，以達到認識事物解決問題的目的。在《管子》當中，既有高度概括到規(guī)律層面的“道”，也有具體運用到操作層面的“術(shù)”。這是典型的中國古代系統(tǒng)觀的一種。如果僅僅如此，《管子》就談不上明顯優(yōu)秀于其他先秦諸子。更為重要的是，《管子》在解決問題時，對功能、結(jié)構(gòu)、要素、關(guān)系的完整把握，反映出系統(tǒng)思維的發(fā)達，在這個意義上講，《管子》超越了他所處的時代，也超越了古往今來那些為各種文化形態(tài)所局限而未注重運用科學(xué)方法完成的論著，因而是不可多得的經(jīng)典，值得深入研究和發(fā)掘。可以推斷《管子》一書之所以包羅宏富，并非是多篇文章的簡單拼湊，而是依據(jù)系統(tǒng)思維所進行的多學(xué)科多層面的整合。管仲在2700年前為齊國所創(chuàng)造的輝煌，應(yīng)該與他具有超強的系統(tǒng)思維能力密切相關(guān)。《管子》與管仲的核心任務(wù)系統(tǒng)的功能在于完成某項任務(wù)，系統(tǒng)思維的任務(wù)就是解決問題，所以系統(tǒng)思維必須圍繞著解決問題這個任務(wù)進行。在《管子》一書當中，管仲的任務(wù)非常明確，那就是怎樣富民強國，這是作為大國宰相的職責(zé)和使命。而“稱霸”則是完成這一使命的標志，也就是目標。所以，《管子》的所有內(nèi)容都是圍繞著這個核心任務(wù)來組織的。在《管子》當中，富民強國有先后次序的。富民在先，強國在后。富民是強國的基礎(chǔ)，強國是富民的保障。所以在《管子.大匡》當中管仲一方面勸齊桓公樹立稱霸的目標，另一方面又勸阻齊桓公不要輕易興兵?！豆茏印方鉀Q問題過程的完整性從系統(tǒng)思維的觀點出發(fā)，要想解決富民的問題，則按照科學(xué)完整的步驟進行工作?？茖W(xué)完整的步驟，是得到正確結(jié)果的保證條件之一。一般而言，解決問題先要從調(diào)查研究開始，然后分析事物的具體情況和內(nèi)在規(guī)律，進而確定目標并提出解決方案，并將方案付諸行動，最后檢查工作效果。在《管子》一書當中，五大環(huán)節(jié)都有豐富的內(nèi)容，我們只舉其中部分章節(jié)就可以做出證明。例如：調(diào)查一一《管子.八觀》調(diào)查各國各地的情況分析一一《管子.牧民》分析四欲、四維等安頓百姓的條件對策一一《管子.大匡》軍政機構(gòu)設(shè)置，土地政策、人才選拔等內(nèi)容行動——《管子.立政》當中的“首憲”、“首事”等工作內(nèi)容檢查一一《管子.問》檢查各方面情況在中國古代，由于社會地位、權(quán)力、意識的影響，并不是每一位先哲都能完成這五個基本步驟。尤其在社會學(xué)方面，由于普遍缺乏調(diào)查樣本、實施平臺和檢查條件，他們工作往往是分析和對策之間徘徊。由于缺少調(diào)查樣本，所以大多采用直覺和類比方式，而無法采用深入調(diào)查、全面統(tǒng)計、分類歸納等方法，所以往往直接進行判斷并推及其他事物。孔子說“己所不欲勿施于人”則具有明顯的直覺和類比思維的色彩。但是，管仲身為宰相，他所具備的調(diào)查、行動和檢查條件，是其他絕大多數(shù)先哲們所無法相比的。由于解決問題步驟的完整性符合系統(tǒng)思維的要求，所以從現(xiàn)代的眼光看，《管子》的整體思想具有更高的實用性、有效性和科學(xué)性。3、《管子》思維的層次和結(jié)構(gòu)系統(tǒng)論認為結(jié)構(gòu)產(chǎn)生功能，所以運用系統(tǒng)思維解決問題，必不可少地要對事物的結(jié)構(gòu)進行分析。而《管子》在結(jié)構(gòu)分析方面的表現(xiàn)是非常卓越的。首先，《管子》看待問題是區(qū)分層次的。有聞道而好為家者，一家之人也；有聞道而好為鄉(xiāng)者，一鄉(xiāng)之人也；有聞道而好為國者，一國之人也；有聞道而好為天下者，天下之人也；有聞道而好定萬物者，天下之配也。（《管子?形勢》）同時，層次之間是有聯(lián)系的。"天下者，國之本也；國者，鄉(xiāng)之本也；鄉(xiāng)者，家之本也；家者，人之本也；人者，身之本也；身者，治之本也（"以管子.權(quán)修》）而且，各層次都是具有自身特點的，不能使用同樣的方法處理不同層次的問題。因此要區(qū)別對待。以家為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)不可為也；以鄉(xiāng)為國，國不可為也；以國為天下，天下不可為也（以家為家，以鄉(xiāng)為鄉(xiāng)，以國為國，以天下為天下。（《管子?牧民》）第二，不僅對象本身存在層次和結(jié)構(gòu)，我們處理問題的總體方法也存在層次和結(jié)構(gòu)。在《管子.七法》一篇當中，提出了“則、象、法、化、決塞、心術(shù)、計數(shù)”所謂七法。其中：則——法則、規(guī)律象——表象、情況法——法度、標準化一一變化、教化決塞——疏通、封堵心術(shù) 品德、心態(tài)

計數(shù)分析、計算以上七法當中，“則”，也就是規(guī)律，處于最高位置。任何事物，必須首先認識到其內(nèi)在規(guī)律，才能有效控制和解決。而在規(guī)律的作用下，必然產(chǎn)生相應(yīng)的現(xiàn)象，也就是“象”?！皠t”和“象”兩者所構(gòu)成的事物，就是我們需要控制的具體對象，因此處于對象層面。具體對象按照其自身規(guī)律運行時所產(chǎn)生的現(xiàn)象，不一定合乎要求，因此需要有法度進行約束，也就是制定標準和要求。所以，法是對客觀對象變化過程和結(jié)果約束，所以處于約束層面。當我們希望事物朝著要求的方向變化，可以用兩種策略進行解決，一是教化，使之不斷接受熏陶而漸漸成為習(xí)慣；同時還要使用“決塞”策略，也就是恰當進行疏通和封堵。無論是所謂的“化”，還是“決塞”，都是控制事物解決問題的策略，所以都處在策略層面。最后是人員層面，對于了解對象、明確約束、實施策略的具體操作人而言，首先需要端正心態(tài)，即心術(shù)要正，其次需要具備分析和判斷能力，即盤算要準。對象層面約束層面策略層面人員層面對象層面約束層面策略層面人員層面第三，在每一層次所涉及的各種因素或問題，彼此之間也可能存在某種邏輯結(jié)構(gòu)。在《管子.權(quán)修》當中，關(guān)于“積”與“食”，也就是貢獻與報酬之間的關(guān)系，做了如下闡述："凡牧民者，以其所積者食之，不可不審也。其積多者其食多，其積寡者其食寡，無積者不食。或有積而不食者，則民離上；有積多而食寡者，則民不力；有積寡而食多者，則民多詐；有無積而徒食者，則民偷幸。故離上、不力、多詐、偷幸，舉事不成，應(yīng)敵不用：（《管子.權(quán)修》）在這段論述當中，有積、無積、積多、積寡與有食、無食、食多、食寡之間構(gòu)成了一個復(fù)雜的邏輯矩陣，而《管子》則非常簡潔的七句話，把如此復(fù)雜的關(guān)系闡述出來，并且決無疏漏和冗余，可見《管子》對問題思考之深入和對結(jié)構(gòu)把握之準確。4、《管子》的細分現(xiàn)代管理潮流，由于受西方管理學(xué)的影響，細分成了明顯的追求。無論是對市場進行細分，還是對工作進行細分，都有助于我們提高分析問題和解決問題的效果。所以，細分能力的強弱也某種程度上說明了思維能力的強弱。而早在2700年前，《管子》所表現(xiàn)的細分意識和能力，恰恰是現(xiàn)代西方管理學(xué)所大力提倡的。前面所提到的“天下者，國之本也；國者，鄉(xiāng)之本也；鄉(xiāng)者，家之本也；家者，人之本也；人者，身之本也；身者，治之本也?！北旧砭褪羌毞炙季S，與尋找基本粒子的物理學(xué)思想很相似。因而《管子》既有對事物的完整把握，又有對事物的細節(jié)研究，其所表現(xiàn)出綜合與解析并重，概括與細分兼善的思想，是中國古代的系統(tǒng)觀。在《管子》當中，經(jīng)常將事物區(qū)分為二、三、四、五，直到十個方面。例如："治亂之本三，卑尊之交四，富貧之終五，盛衰之紀六，安危之機七，強弱之應(yīng)八，存亡之數(shù)九。"（《管子.幼官》"凡先王治國之器三，攻而毀之者六。"（《管子?重令》）"三官不繆，五教不亂，九章著明，則危危而無害，窮窮而無難。"（《管子?兵法》）"定一至，行二要，縱三權(quán)，施四教，發(fā)五機，設(shè)六行，論七數(shù)，守八應(yīng)，審九器，章十號。故能全勝大勝。"（《管子?兵法》）"九惠之教。一曰老老，二曰慈幼，三曰恤孤，四曰養(yǎng)疾，五曰合獨，六曰問疾，七曰通窮，八曰振困，九曰接絕。"（《管子?入國》）"治國有三器，亂國有六攻。"（《管子?版法解》）"德有六興，義有七體，禮有八經(jīng)，法有五務(wù)，權(quán)有三度。"以管子?五輔》）此外，除了這些用數(shù)字標記的細分內(nèi)容之外，《管子》經(jīng)常在闡述當中，將問題進行剖析，然后逐條論述。例如：凡牧民者，欲民之可御也。欲民之可御，則法不可不審。法者，將立朝廷者也。將立朝廷者，則爵服不可不貴也。爵服加于不義，則民賤其爵服；民賤其爵服，則人主不尊；人主不尊；則令不行矣。法者，將用民力者也。將用民力者，則祿賞不可不重也。祿賞加于無功，則民輕其祿賞；民輕其祿賞，則上無以勸民；上無以勸民，則令不行矣。法者，將用民能者也。將用民能者，則授官不可不審也。授官不審，則民間其治；民間其治，則理不上通；理不上通，則下怨其上；下怨其上，則令不行矣。法者，將用民之死命者也。用民之死命者，則刑罰不可不審。刑罰不審，則有辟就；有辟就則殺不辜而赦有罪；殺不辜而赦有罪，則國不免于賊臣矣。故夫爵服賤、祿賞輕、民間其治、賊臣首難，此謂敗國之教也。（《管子?權(quán)修》）在這段文字當中，《管子》把推行法治問題細分四個方面，即爵服、祿賞、授官、刑罰，然后逐一針對性地論述其危害，從而從反面證明審慎對待這四方面問題的重要性。這種細分方法在《管子》當中隨處可見，成為其重要特點之一。三、《管子》思維的反應(yīng)特征這里所講的反應(yīng)特征，就是分析問題和解決問題過程當中，所經(jīng)常表現(xiàn)出的穩(wěn)定模式。1、《管子》的“參視”與兩“慎”在《管子.樞言》當中講到"凡萬物，陰陽兩生而參視。先王因其參而慎所入所出。"大致含義是，萬物都是由陰陽兩者化合而成第三個事物，先代圣王依據(jù)這三個因素而慎重地看待正反兩個方面（注釋《管子今譯》143頁）。所謂樞言，就是關(guān)鍵言論，相當于格言。既然按照管仲的格言加以記錄，則說明這句話很重要，而其重要的原因是它表達了管仲的世界觀。所以這句話與其分析事物的方式有著密不可分的聯(lián)系。為了方便，我們把這句話簡稱為“參視兩慎”客觀事物，按照中國古代的陰陽學(xué)和馬克思的辯證唯物主義觀點，都是由正反兩個方面構(gòu)成的，所以存在男女、正負極、善惡、晝夜等對立的事物形態(tài)。但是，并非所有的事物都會呈現(xiàn)出明顯的兩極分化狀態(tài)，其中更多的事物也會由對立面綜合而形成中間形態(tài)。例如：凡國有三制：有制人者，有為人之所制者，有不能制人、人亦不能制者。《管子?樞言》通常情況下中間狀態(tài)往往比較強大，使整個事物符合正態(tài)分布。比如，人性當中有善的部分，也有惡的部分，但也有很多非善非惡的部分。一般而言，大善大惡或絕善絕惡都是少數(shù)，而非善非惡或部分善部分惡的則是多數(shù)。只有在特殊情況下，比如突發(fā)一場災(zāi)難或沖突的時候，往往容易發(fā)生兩極分化，善與惡就會以明顯的形態(tài)表現(xiàn)出來。陰陽學(xué)和辯證唯物主義，都認為對立面相對的強弱，決定了事物的性質(zhì)，所以都提倡分析對立面，以觀測事物的發(fā)展方向，這種觀點在《管子》當中就是“慎所入所出”。《管子》當中的“參視兩慎”的觀點，極大地影響了《管子》一書的寫作。其中絕大部分政論形式的文章，往往表現(xiàn)出對事物進行正反兩個方面同時進行分析的習(xí)慣。所以，《管子》當中的很多文字都具有正反并論、利害兼析的特點。"政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心。……故從其四欲，則遠者自親；行其四惡，則近者叛之?！保ā豆茏?牧民》）"其功順天者天助之，其功逆天者天違之。天之所助，雖小必大；天之所違，雖成必敗。順天者有其功，逆大者懷其兇，不可復(fù)振也。"（《管子?形勢》）"見其可也，喜之有徵；見其不可也，惡之有刑。賞罰信于其所見，雖其所不見，其敢為之乎？見其可也，喜之無徵；見其不可也，惡之無刑。賞罰不信于其所見，而求其所不見之為之化，不可得也。”（《管子.權(quán)修》）"世主所貴者，寶也；所親者，戚也；所愛者，民也；所重者，爵祿也。亡君則不然。致所貴，非寶也；致所親，非戚也；致所愛，非民也；致所重，非爵祿也。"（《管子?七法》）當然，《管子》的這種寫作風(fēng)格，與管仲本人的習(xí)慣是相輔相成的。在《管子.大匡》當中：桓公二年踐位，召管仲。管仲至，公問曰："社稷可定乎？"管仲對曰："君霸王，社稷定；君不霸王，社稷不定。"。很顯然，管仲的這句答話不夠簡潔，至少可以簡寫為“欲定社稷，君必霸王?！睘槭裁丛臎]有采用簡潔的文字而選用了相對啰嗦的語句呢？這種情況如果做如下解釋則比較貼切，那就是這里記錄的是管仲的原話，而且這句原話非常傳神地反映了管仲的思維習(xí)慣，所以不能隨意篡改。如果這個解釋能夠成立，從管仲本人到《管子》一書就得到了世界觀上的統(tǒng)一，進而說明《管子》一書的絕大部分內(nèi)容的確反應(yīng)了管仲的思想。2、《管子》的對策論按照《管子》的分析習(xí)慣，經(jīng)常把事物的形態(tài)分為“參視”。即正反和中間三個部分，并且注重分析正反兩極，即“兩慎'。但分析之后又該怎樣控制事物，《管子》當中有三種常用的對策。第一種對策：決塞《管子.七法》中說：予奪也、險易也、利害也、難易也、開閉也、殺生也，謂之決塞。決塞，是《管子》的重要對策，是完整作用于三個部分的對策。所謂“決”就是為正面和中間部分放行；所謂“塞”就是封堵反面的部分。如果我們用善惡這對相對的概念，那么“決塞”就是對善的部分以及非善非惡的部分放行，而對惡的部分進行封堵。于是：予奪：給予“善”和“非善非惡”者所需要的，剝奪“惡”者所依賴的；險易：讓“善”和“非善非惡”者感覺到平安，讓“惡”者感覺到危險；利害：給予“善”和“非善非惡”者利益，讓“惡”者受到體驗危害；難易：讓“善”和“非善非惡”者易于成事，讓“惡”者難有作為；開閉：對“善”和“非善非惡”者廣開門路，讓“惡”者四面楚歌；殺生：讓“善”和“非善非惡”者生生不息，對“惡”者嚴厲懲罰。對以上《管子》為決塞所做的六個解釋當中，所有的“決”都對“善”和“非善非惡”兩部分操作的。因為畢竟“非善非惡”在通常情況下是一個最大的群體，雖然不利人但也不害人，是穩(wěn)定局面的主要力量。如果只對“善”者“決”而對“非善”者“塞”是一種孤立善者的愚蠢行為，而只對“善”者“決”同時只對“惡”者塞，就可能導(dǎo)致“非善非惡”者的嚴重兩極分化，甚至可能把本來非對立的中間力量推到反面。于是事物就變化為兩極，進入尖銳對立和劇烈沖突狀態(tài)，從而失去了和諧的局面。所以，“決塞”的基本意圖就是對惡者“塞”，對“非惡”者“決”。第二種對策：開明“決塞”是《管子》的重要對策，卻有一個缺點存在，就是對“善”者的鼓勵不夠充分，所以《管子》提出了另外一種對策，就是“開明”?！豆茏?牧民》中首先講到：明必死之路，開必得之門在這里，必死之路是為惡者準備的，而必得之門則不是為所有的非惡者設(shè)計，而是專門對善者開放的。具體地說就是：明必死之路者，嚴刑罰也；開必得之門者，信慶賞也。可見賞罰是“開”和“明”具體內(nèi)容之一，而“賞”則是對“善”者專有的鼓勵。我們把《管子》當中這種對策稱為“開明”，很顯然“開明”是“慎所入所出”也就是控制兩極的對策。而《管子》非常普遍的正反并論則是實施“開明”對策的前提。所以，我們不妨把《管子》的管理思想稱為“中國式的開明管理。這種管理思想，從《管子》開始，到《孫子兵法》的“賞罰孰明”，一直影響到今天的管理活動。第三種對策：輕重在《管子》當中，“輕重”有兩種含義。一是在分析問題時所得到的結(jié)果，即哪部分輕哪部分重；一是在解決問題時的行動對策，即輕哪部分重哪部分。作為分析結(jié)果的“輕重”，簡舉如下幾例：量之不以少多，稱之不以輕重，度之不以短長。不審此三者，不可舉大事?！豆茏?樞言》是故有法度之制者，不可巧以詐偽；有權(quán)衡之稱者，不可欺以輕重；有尋丈之數(shù)者，不可差以長短?！豆茏?明法》權(quán)衡者，所以起輕重之數(shù)也?！豆茏?明法解》作為行動對策的“輕重”，簡舉如下幾例：千乘之國，封天財之所殖，誡器之所出，財物之所生，視歲之滿虛而輕重其祿，然后千乘可足也。《管子.國蓄》徐疾之數(shù)，輕重之策也，一可以為十，十可以為百?！豆?/p>