國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管規(guī)章制度研究

我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管制度研究

內(nèi)容摘要：加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托的監(jiān)管既是有效防范信用風(fēng)險(xiǎn)的需要，也是信托投資公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的需要。本文從我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管的現(xiàn)狀和以后動(dòng)身，重點(diǎn)研究了我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管的監(jiān)管主體體系架構(gòu)和監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移問(wèn)題，并就監(jiān)管配套制度建設(shè)同時(shí)提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞：國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管主體監(jiān)管重心

在變幻莫測(cè)的市場(chǎng)上，信托工具交易的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性給國(guó)有資產(chǎn)治理和信托市場(chǎng)的健康進(jìn)展帶來(lái)了極大的不穩(wěn)定因素：一方面，投資者追求高回報(bào)，其所面臨的選擇和投資渠道越來(lái)越多，但對(duì)信托創(chuàng)新產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)和了解卻又相對(duì)不足；另一方面，一些信托投資公司等金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)治理存在著疏漏或松懈，一旦經(jīng)營(yíng)失敗卻極易引發(fā)市場(chǎng)動(dòng)蕩甚至誘發(fā)一系列的金融危機(jī)。因此，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托的監(jiān)管既是有效防范信用風(fēng)險(xiǎn)的需要，也是信托投資公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的需要。一、國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管體制：現(xiàn)狀與以后

監(jiān)管是監(jiān)管主體為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)利用各種監(jiān)管手段對(duì)監(jiān)管對(duì)象所采取的一種有意識(shí)的主動(dòng)的干預(yù)和操縱活動(dòng)。

[1]金融監(jiān)管的目的、目標(biāo)和原則決定了金融監(jiān)管的內(nèi)容。

[2]目前，世界上許多國(guó)家對(duì)銀行業(yè)和其他金融服務(wù)業(yè)的監(jiān)管仍采納分業(yè)監(jiān)管的體制，我國(guó)也不例外。在借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和充分考慮到我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，我國(guó)從大一統(tǒng)的金融監(jiān)管體制過(guò)渡到現(xiàn)時(shí)期的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管體制，它適應(yīng)了中國(guó)初步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)、金融進(jìn)展的狀況，有效地保障了金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)。

[3]從目前的狀況來(lái)看，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托實(shí)行的是雙重監(jiān)管模式，一方面要同意國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督治理；另一方面又要同意信托業(yè)監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督治理，而這兩種監(jiān)管均來(lái)自政府部門(mén)。于前者而言，這種監(jiān)管是現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)治理體制的必定要求，關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)任何形式上的利用以及形態(tài)上的轉(zhuǎn)換，各級(jí)、各地國(guó)資委作為出資人代表，必須嚴(yán)把審計(jì)評(píng)估、資產(chǎn)出讓、產(chǎn)權(quán)交易、債務(wù)處理、運(yùn)行監(jiān)督以及民主參與關(guān)，必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理的法律法規(guī)；于后者來(lái)講，這種監(jiān)管又是現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的必定結(jié)果，按照我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督治理法》第2條第3款的規(guī)定，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)（即銀監(jiān)會(huì)）對(duì)信托投資公司及其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督治理，通過(guò)促進(jìn)信托業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)公眾對(duì)信托業(yè)的信心，以愛(ài)護(hù)信托業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，提高信托業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。2004年銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的關(guān)于信托業(yè)監(jiān)管的文件有70多個(gè)，明顯加快了信托業(yè)監(jiān)管的制度建設(shè)。針對(duì)一些人認(rèn)為現(xiàn)在對(duì)信托業(yè)的監(jiān)管過(guò)嚴(yán)了，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人曾表示，在現(xiàn)時(shí)期，任何關(guān)于信托公司應(yīng)該放松監(jiān)管的講法，都不利于愛(ài)護(hù)托付人、受益人的利益，也不利于信托公司行業(yè)的整體進(jìn)展。

[4]總之，目前對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托的監(jiān)管要緊是從上述對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管和對(duì)信托投資公司的監(jiān)管這兩個(gè)方面進(jìn)行的。一方面，各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理委員會(huì)代表國(guó)家履行著對(duì)國(guó)有資產(chǎn)出資人的監(jiān)管職能；另一方面，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督治理委員會(huì)按照《銀行業(yè)監(jiān)督治理法》的規(guī)定對(duì)信托投資公司這一非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。關(guān)于這種監(jiān)管模式，一些人提出了自己的擔(dān)心，即這種監(jiān)管方式要么可能導(dǎo)致多重監(jiān)管，降低監(jiān)管效率，不利于國(guó)有資產(chǎn)信托的進(jìn)展；要么可能出現(xiàn)監(jiān)管的真空地帶，不利于操縱金融體系的穩(wěn)定與風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心并不是多余的，但必須講明的是，對(duì)任何國(guó)家來(lái)講，其所選擇的具體監(jiān)管方式，不僅有其經(jīng)濟(jì)尤其是金融進(jìn)展程度方面的因素，同時(shí)也與其長(zhǎng)期的歷史監(jiān)管模式和監(jiān)管適應(yīng)不無(wú)關(guān)系。不以具體的環(huán)境為基礎(chǔ)即對(duì)一種具體的監(jiān)管模式作出必定優(yōu)或劣的推斷，未免會(huì)失之武斷。隨著國(guó)有資產(chǎn)信托的進(jìn)展，合理確定其監(jiān)管體制已成為順理成章的情況，筆者認(rèn)為，在一個(gè)新興的金融市場(chǎng)中，在一個(gè)沒(méi)有健全的行業(yè)治理組織和高度自律的環(huán)境下，政府部門(mén)關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)信托市場(chǎng)的監(jiān)管是無(wú)可替代的，而且這種雙重監(jiān)管模式的選擇完全適合我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托進(jìn)展的實(shí)際情況，雙方監(jiān)管的目標(biāo)和重點(diǎn)并不相同。然而，反對(duì)政府管制的觀點(diǎn)無(wú)疑也提醒著政府管制有著其相伴而來(lái)的缺陷，應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)政府監(jiān)管的同時(shí)，通過(guò)各種措施將政府監(jiān)管所帶來(lái)的消極阻礙降低到最小限度，如由于市場(chǎng)準(zhǔn)入困難而造成的實(shí)際的壟斷、市場(chǎng)參與者的道德風(fēng)險(xiǎn)等。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的進(jìn)展趨勢(shì)上看，必須要在政府監(jiān)管的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)與培育市場(chǎng)參與者及自律組織的積極主動(dòng)性，最終形成政府、自律組織、市場(chǎng)參與者等各個(gè)層面上的合理治理和監(jiān)督，最終促使國(guó)有資產(chǎn)信托健康進(jìn)展，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值以及經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。

二、我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管主體的體系架構(gòu)

對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管模式的選擇，直接觸及監(jiān)管組織的體系結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式和監(jiān)管效率等金融監(jiān)管的差不多問(wèn)題，也決定著監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度以及監(jiān)管實(shí)施的成本大小等重要事項(xiàng)。因此從理論上對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托的監(jiān)管主體展開(kāi)研究是十分必要的，它構(gòu)成了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管模式選擇的基礎(chǔ)性前提。監(jiān)管主體從性質(zhì)和權(quán)力來(lái)源上，能夠細(xì)分為兩類(lèi)或者兩個(gè)層面：其一是政府部門(mén)，即狹義的行政監(jiān)管當(dāng)局。其權(quán)利由國(guó)家給予，負(fù)責(zé)制定監(jiān)管的各種規(guī)章制度并負(fù)責(zé)實(shí)施此類(lèi)制度，任何市場(chǎng)主體違反規(guī)章制度，會(huì)遭受行政處罰乃至刑事處罰。其二是各種非政府性質(zhì)或者半官方的民間機(jī)構(gòu)、行會(huì)組織。其權(quán)力要緊來(lái)自于成員對(duì)機(jī)構(gòu)的章程、決策的普遍認(rèn)可，違反了其規(guī)定一般可不能必定引發(fā)法律上的責(zé)任，卻可能遭到機(jī)構(gòu)的紀(jì)律處分。

[5]在我國(guó)的金融領(lǐng)域，由于銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融行業(yè)之間的交叉和滲透日益明顯，差不多形成了一家金融機(jī)構(gòu)需要多家監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同實(shí)施監(jiān)管的局面。就國(guó)有資產(chǎn)信托來(lái)講，前述現(xiàn)行的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管主體體系構(gòu)成是存在缺陷的。應(yīng)該看到，國(guó)資委和銀監(jiān)會(huì)是政府意志的代表，而政府監(jiān)管在一定條件下的無(wú)效或失靈是不可否認(rèn)的。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的缺陷要緊表現(xiàn)為：政府干預(yù)若無(wú)限擴(kuò)張，就會(huì)導(dǎo)致設(shè)置龐大的機(jī)構(gòu)，人員臃腫，超出政府應(yīng)該調(diào)控的范圍、層次和力度，不僅沒(méi)有彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的短處，反而阻礙了市場(chǎng)機(jī)制作用的正常發(fā)揮。或者，由于政府制定法規(guī)、政策的失誤和實(shí)行措施的不得力等緣故，也會(huì)出現(xiàn)政府的無(wú)效干預(yù)。因此講，政府對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管是必要的，但其作用是有缺陷的，甚至可能出現(xiàn)監(jiān)管失靈的情況。

[6]目前看來(lái)，行業(yè)自律與市場(chǎng)約束機(jī)制的不足，使得政府監(jiān)管在整個(gè)監(jiān)管體系中承擔(dān)的責(zé)任畸重，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與責(zé)任不相匹配，進(jìn)而導(dǎo)致假如放松行業(yè)監(jiān)管將被迫承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任；而一旦管制過(guò)嚴(yán)，市場(chǎng)的創(chuàng)新空間被阻礙，又不利于提高整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這種進(jìn)退兩難的困境的直接表現(xiàn)確實(shí)是監(jiān)管體系構(gòu)成要素失衡，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不能有效分散，造成了監(jiān)管當(dāng)局在監(jiān)管政策取向方面缺乏連貫性，業(yè)界對(duì)監(jiān)管政策不能形成穩(wěn)定預(yù)期。

[7]從世界范圍來(lái)看，在新的形勢(shì)下，金融監(jiān)管體制進(jìn)展的一個(gè)新趨勢(shì)是，對(duì)銀行業(yè)和其他金融服務(wù)業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)管，英國(guó)、日本、韓國(guó)都成立了統(tǒng)一的"超級(jí)"監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)內(nèi)所有的（或絕大部分）金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，顯然我們不能無(wú)視國(guó)外金融業(yè)監(jiān)管進(jìn)展中出現(xiàn)的這種趨勢(shì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，國(guó)有資產(chǎn)信托的政府監(jiān)管主體不宜太多，應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行集中。

建立以政府監(jiān)管、行業(yè)自律與市場(chǎng)約束為特征的三位一體的監(jiān)管主體體系，是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)不和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的合理分散和匹配，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)信托市場(chǎng)健康穩(wěn)步進(jìn)展的重要保障。信托行業(yè)的自律組織是不可或缺的市場(chǎng)治理者，其通過(guò)會(huì)員共同制定的規(guī)則能夠有效約束行業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)行為和交易行為等，緩解監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間博弈過(guò)程中的緊張關(guān)系，進(jìn)而維護(hù)金融安全，同時(shí)也能夠有效節(jié)約政府監(jiān)管的成本支出。假如講政府監(jiān)管對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托產(chǎn)品市場(chǎng)所采取的治理、制裁或處罰等所產(chǎn)生的只是外部的強(qiáng)制效應(yīng)，那么，利用信托行業(yè)自律組織的自律意識(shí)進(jìn)行自我約束、自我治理，則能夠充分發(fā)揮內(nèi)部約束的效果，從而構(gòu)成前者有效發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。自律組織處于維護(hù)行業(yè)信譽(yù)和運(yùn)行安全的考慮，所制定和執(zhí)行的自我監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范較之法律規(guī)定而言要求要高出專(zhuān)門(mén)多，這些高標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管規(guī)范在信托產(chǎn)品市場(chǎng)的第一線進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，能夠?qū)ｉT(mén)好地彌補(bǔ)政府金融監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管能力的局限性，不但會(huì)節(jié)約實(shí)施有效監(jiān)管的成本，而且會(huì)提高整個(gè)信托市場(chǎng)的監(jiān)管效率，成為政府監(jiān)管的有益補(bǔ)充。

與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)信托公司市場(chǎng)行為的約束同樣重要，筆者認(rèn)為，在這一方面，建立國(guó)有資產(chǎn)信托的受托人破產(chǎn)隔離制度是其中的關(guān)鍵。該制度不僅是愛(ài)護(hù)國(guó)有資產(chǎn)信托受益人和托付人利益的必定要求，而且從全然上看，是有效愛(ài)護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的重要措施。我國(guó)《信托法》對(duì)破產(chǎn)隔離有所論及，但其所提供的機(jī)制尚不完全。完整的信托破產(chǎn)隔離應(yīng)該包括兩個(gè)方面，即信托財(cái)產(chǎn)與托付人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離和與受托人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離，任何一個(gè)方面的不完善都不是真正意義上的破產(chǎn)隔離，信托制度也將失去其應(yīng)有的本源魅力。

[8]信托破產(chǎn)隔離與信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性緊密聯(lián)系在一起，受托人破產(chǎn)時(shí)，假如純因其固有財(cái)產(chǎn)治理不善所致，且受托人沒(méi)有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，這種情況下信托財(cái)產(chǎn)與受托人破產(chǎn)是絕緣的，受托人破產(chǎn)后處理信托事務(wù)的權(quán)利義務(wù)由新受托人承繼；但假如受托人在治理信托財(cái)產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，那么顯而易見(jiàn)該信托財(cái)產(chǎn)的安全便無(wú)法與受托人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離，受托人的道德風(fēng)險(xiǎn)足以威脅信托財(cái)產(chǎn)的安全性。

[9]筆者認(rèn)為，現(xiàn)時(shí)增強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)信托受托人破產(chǎn)隔離功能的關(guān)鍵，是對(duì)受托人道德風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效的約束和操縱，為此，能夠?qū)⒒鹜泄苤歇?dú)立托管人制度引入國(guó)有資產(chǎn)信托中，明確規(guī)定托管人的資格和職責(zé)。

三、我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管重心的轉(zhuǎn)移

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，假如沒(méi)有恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，任何金融市場(chǎng)都難以運(yùn)作良好。恰當(dāng)、可靠、有效的監(jiān)管能保證市場(chǎng)效率，減少不確定性，增強(qiáng)市場(chǎng)信心；而糟糕的監(jiān)管會(huì)使金融市場(chǎng)虛弱多病，不當(dāng)監(jiān)管甚至導(dǎo)致金融市場(chǎng)的災(zāi)難。因此，金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，在相當(dāng)程度上依靠于監(jiān)管體系的組織能力和相應(yīng)的支持性制度。筆者認(rèn)為，就國(guó)有資產(chǎn)信托的監(jiān)管來(lái)講，在建立和完善監(jiān)管主體制度的同時(shí)，監(jiān)管重心應(yīng)從目前的合規(guī)性監(jiān)管逐漸向信托風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解上轉(zhuǎn)化。

目前的合規(guī)性監(jiān)管有著其深刻的現(xiàn)實(shí)緣故，其要緊表現(xiàn)確實(shí)是信托市場(chǎng)的運(yùn)行主體體系本身存在諸多不足，一方面，信托公司作為市場(chǎng)化的主體，其法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)操縱體系亟待完善，濫用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送等違背受托人誠(chéng)信義務(wù)的行為仍時(shí)有發(fā)生，這種惡意侵占其他市場(chǎng)主體利益的傾向與真正的市場(chǎng)化原則是背道而馳的；另一方面，信托產(chǎn)品的投資者應(yīng)該是具有一定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)不和承擔(dān)能力的主體，但現(xiàn)實(shí)的情況是大多投資者極不成熟，在追求信托高收益的同時(shí)卻不情愿承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，期望由政府和銀行為自己的投資風(fēng)險(xiǎn)買(mǎi)單，這一方法實(shí)際上折射出信托市場(chǎng)需求的一些非市場(chǎng)化因素。因此，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與遵守市場(chǎng)紀(jì)律成為了檢驗(yàn)信托市場(chǎng)化運(yùn)行的試金石。顯然，在這一過(guò)程中僅僅實(shí)行合規(guī)性監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，信托公司作為專(zhuān)業(yè)化的金融機(jī)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)和收益始終是永恒的話題，其在實(shí)現(xiàn)托付人利益最大化的同時(shí)，操縱相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)是其成功履行自身財(cái)產(chǎn)治理人職能的關(guān)鍵。

從微觀層面看，國(guó)有資產(chǎn)信托在信托市場(chǎng)上涉及的風(fēng)險(xiǎn)要緊有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流淌性風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)以及法律風(fēng)險(xiǎn)等。整體而言，2003年信托產(chǎn)品在風(fēng)險(xiǎn)操縱方面采取了多種措施，具體包括財(cái)政支持、資產(chǎn)抵（質(zhì)）押、第三者擔(dān)保、貸款保險(xiǎn)、銀行信譽(yù)、優(yōu)先/次級(jí)結(jié)構(gòu)和發(fā)行公司本身的信用等。相比之下，盡管2003年和2002年在信托產(chǎn)品的設(shè)計(jì)中采納的風(fēng)險(xiǎn)操縱措施種類(lèi)仍然相同，但對(duì)各種措施的使用側(cè)重點(diǎn)有所不同。以政府信用為例，在2003年的比重有顯著下降，即由原來(lái)的36.84%下降到11.81%，從而反映了信托投資公司在信托產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中注意規(guī)避可能由于政府信用濫用而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，并力圖通過(guò)其他市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)操縱措施來(lái)達(dá)到同樣的目的。而采納資產(chǎn)抵押和質(zhì)押以及依靠信托公司自身信用的比重則明顯上升，均由過(guò)去的5.26%分不達(dá)到2003年的14.96%和23.62%?？傮w上講，在信托產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)操縱措施安排方面表現(xiàn)出較好的進(jìn)展態(tài)勢(shì)。然而，不同的信托產(chǎn)品其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)并不完全相同，越是在這種情況下，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)信托的風(fēng)險(xiǎn)防范和操縱方面的監(jiān)管就變得更為重要一些。

應(yīng)該明確的是，監(jiān)管重心的上述轉(zhuǎn)化其最終目的仍然是為了促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)信托市場(chǎng)中合格市場(chǎng)主體地位的確立，這種確立絕不是以信托機(jī)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)有成份和民營(yíng)成份比例的變化作為決定性因素，更不是只要簡(jiǎn)單的實(shí)現(xiàn)國(guó)退民進(jìn)就可包治百病。筆者認(rèn)為，構(gòu)建股權(quán)結(jié)構(gòu)合理、法人治理結(jié)構(gòu)完善以及內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)操縱健全的信托投資公司才是其真正市場(chǎng)主體地位成立的關(guān)鍵。應(yīng)該講對(duì)那個(gè)問(wèn)題信托業(yè)界差不多形成了共識(shí)，而且最近一段時(shí)刻信托投資公司的監(jiān)管部門(mén)制定的關(guān)于強(qiáng)制信息披露、關(guān)聯(lián)交易操縱以及信托公司評(píng)級(jí)分類(lèi)等措施的出臺(tái)，也從外部推動(dòng)了信托公司加快完善相關(guān)法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)操縱措施的步伐，但如何依照各個(gè)公司的實(shí)際情況，將這些原則與要求引入到公司的日常經(jīng)營(yíng)治理中去，建立切實(shí)可行的制度，則尚需時(shí)日，因此構(gòu)建以資本充足率為核心的風(fēng)險(xiǎn)治理體系和以透明度建設(shè)為重點(diǎn)的公司信息披露制度，是國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管中不可忽視的重點(diǎn)所在。只有這些制度和體系真正得到完善，信托公司作為一個(gè)"受人之托，代人理財(cái)"的專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)主體地位才算真正得到確立，國(guó)有資產(chǎn)信托的安全也才會(huì)有更可靠的保障。

四、我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管體系的配套制度建設(shè)

除了信托稅制改革之外，作為國(guó)有資產(chǎn)信托監(jiān)管體系的配套制度建設(shè)還包括信用制度建設(shè)和法制建設(shè)兩個(gè)重要方面。筆者認(rèn)為：

（一）

要提高國(guó)有資產(chǎn)信托的監(jiān)管效果，必須加強(qiáng)信用制度的建設(shè)步伐?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，信用不能僅僅作為一種美德來(lái)倡導(dǎo)，還必須形成一種制度。國(guó)有資產(chǎn)信托的開(kāi)展，離不開(kāi)信用這一基礎(chǔ)。因此，首先要建立和完善個(gè)人和企業(yè)信用制度，通過(guò)多種方式強(qiáng)化市場(chǎng)主體的信用觀念和信用意識(shí)，這是健全整個(gè)社會(huì)信用體系的關(guān)鍵；其次要進(jìn)一步促進(jìn)信用中介服務(wù)行業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)展，通過(guò)進(jìn)展各種提供信用服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，建立社會(huì)信用評(píng)估體系，以減少信息不對(duì)稱(chēng)所帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)；