后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)的挑戰(zhàn)

PAGEPAGE6一后現(xiàn)代主義是針對(duì)現(xiàn)代性的一種理論主張。這首先就涉及到什么是現(xiàn)代性的問(wèn)題。按照19世紀(jì)的進(jìn)步理論以及20世紀(jì)的早期的現(xiàn)代化理論，現(xiàn)代性被說(shuō)成是某些美好價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。政治上的自由民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化帶來(lái)的物質(zhì)豐裕、文化上的理性寬容等等，都屬于現(xiàn)代性。凡是與之相反的東西，都屬于非現(xiàn)代性或傳統(tǒng)性?，F(xiàn)代化就是現(xiàn)代性因素戰(zhàn)勝前現(xiàn)代性因素或傳統(tǒng)因素。但是，這種理解有簡(jiǎn)單化傾向，即按照一種價(jià)值體系把現(xiàn)代社會(huì)一分為二，把真善美歸于現(xiàn)代性，把假丑惡歸于社會(huì)發(fā)展的落后。這種理解與60年代許多西方人的經(jīng)驗(yàn)有所脫節(jié)。經(jīng)歷了20世紀(jì)前半期的老一代目睹了極權(quán)主義和世界大戰(zhàn)的嚴(yán)酷，在戰(zhàn)后生長(zhǎng)的新一代感到受壓抑的苦悶。在他們看來(lái)，極權(quán)、壓迫沒(méi)有被現(xiàn)代性所取代，而很可能就包含在現(xiàn)代性的制度特性中。按照吉登斯的概括，現(xiàn)代性乃是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的超越，是一種17世紀(jì)以后逐漸出現(xiàn)的嶄新的社會(huì)秩序和制度形式，由四種“制度性秩序”構(gòu)成，即資本主義、工業(yè)主義、行政監(jiān)視機(jī)制和壟斷軍事暴力的民族國(guó)家。因此，如果我們不是本質(zhì)主義地看待現(xiàn)代性，不是把現(xiàn)代性看作是某種理念，而是看成歷史性的結(jié)構(gòu)，那么我們可以說(shuō)，到20世紀(jì)中期的現(xiàn)代性是第一期現(xiàn)代性，如果用以色列學(xué)者艾森斯塔特的說(shuō)法，就是古典現(xiàn)代性。它的歷史性特征既包括相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)的、以法律平等為特征的個(gè)人權(quán)利體系，同時(shí)也包括按種族、階級(jí)、性別、性征、年齡、健康等等劃分的社會(huì)規(guī)訓(xùn)體制，還包括以先進(jìn)資本主義國(guó)家為核心的世界體系。由此，我們才能理解20世紀(jì)

60、70年代在西方社會(huì)風(fēng)起云涌的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)乃至環(huán)保運(yùn)動(dòng)等等社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)。到20世紀(jì)晚期，有人對(duì)西方社會(huì)提出了各種新的命名，如后工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)、后資本主義、后現(xiàn)代社會(huì)。這表明，時(shí)代確實(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。但是，這種轉(zhuǎn)變是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代性制度的超越，猶如現(xiàn)代性超越了前現(xiàn)代性？我們看到，個(gè)人權(quán)利體系發(fā)生了變化，各種弱勢(shì)群體的權(quán)利得到了伸張，但是其核心依然是人權(quán)原則；全球化的浪潮改變了資本、人力和資源的配置和流動(dòng)，但是市場(chǎng)的機(jī)制不僅沒(méi)有消除或削弱，反而極大地?cái)U(kuò)張了；民族國(guó)家的地位和權(quán)力受到了全球化的沖擊，跨國(guó)的經(jīng)濟(jì)組織和國(guó)際組織在侵蝕著主權(quán)國(guó)家的權(quán)力，民族國(guó)家失去了對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際暴力的部分壟斷權(quán)，但是主權(quán)國(guó)家的基本結(jié)構(gòu)和功能依然存在；在當(dāng)今世界政治體系之中，即便是歐盟這樣的國(guó)際組織，也是一個(gè)正在形成的更大的國(guó)家結(jié)構(gòu)；世界多極化的趨勢(shì)在發(fā)展，但是中心和邊緣的世界體系依然維持。因此，目前正在發(fā)生的變化，與其說(shuō)是進(jìn)入了后現(xiàn)代社會(huì)，不如說(shuō)是進(jìn)入了第二期現(xiàn)代性。當(dāng)然，第二期現(xiàn)代性尚在形成之中。二后現(xiàn)代主義是什么？說(shuō)法很多，大體上可以分為兩種。第一種說(shuō)法是，后現(xiàn)代主義是西方社會(huì)“后現(xiàn)代時(shí)代”的理論表達(dá)。也就是說(shuō)，西方社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，即后現(xiàn)代階段，后現(xiàn)代主義揭示了這一階段的基本特征。有一些后現(xiàn)代主義者持這種說(shuō)法。還有一些說(shuō)法也與之接近，例如受后現(xiàn)代主義影響的馬克思主義者詹明信就斷言：后現(xiàn)代主義是晚期資本主義的文化邏輯。第二種說(shuō)法是，后現(xiàn)代主義是一種文化立場(chǎng)。具體地說(shuō)，它是針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)或者說(shuō)針對(duì)現(xiàn)代性的一種批判立場(chǎng)。它是以現(xiàn)代性為依存條件的、邊緣性的反文化。這兩種說(shuō)法都是把后現(xiàn)代主義作為現(xiàn)代性的對(duì)立物。前者是取而代之，后者是分庭抗禮。基于前面對(duì)現(xiàn)代性的理解，關(guān)于后現(xiàn)代主義的第一種說(shuō)法似乎難以成立。如果我們不同意說(shuō)西方社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)與現(xiàn)代性有著根本不同的新的社會(huì)秩序，那么所謂“后現(xiàn)代時(shí)代”的理論表達(dá)就失去了現(xiàn)實(shí)依托。而且，無(wú)論后現(xiàn)代主義代表人物還是批評(píng)者，都認(rèn)為后現(xiàn)代主義基本上是解構(gòu)性的，而不是建構(gòu)性的。后現(xiàn)代主義并沒(méi)有提供一個(gè)建設(shè)性的后現(xiàn)代方案。我贊成把后現(xiàn)代主義視為一種批判性的文化立場(chǎng)。但是，我認(rèn)為，后現(xiàn)代主義的批判既有對(duì)現(xiàn)代性的否定，也是對(duì)現(xiàn)代性邊界的拓展?？梢哉f(shuō)，后現(xiàn)代主義參與了第二期現(xiàn)代性的建構(gòu)。后現(xiàn)代主義是在以“68年”為標(biāo)志的轉(zhuǎn)變年代產(chǎn)生的，成為各種社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)的一種哲學(xué)-社會(huì)學(xué)表述。當(dāng)然，狹義的后現(xiàn)代主義只是少數(shù)理論家的創(chuàng)造（而且眾說(shuō)紛紜），但是它也成為許多批判思潮的一個(gè)象征性的匯聚點(diǎn)。人們?cè)诜锤泻蟋F(xiàn)代主義“大否定”的“虛無(wú)主義”時(shí)，有可能忽視其立論基點(diǎn)。后現(xiàn)代主義主張“破權(quán)威”、“去中心”、“拆結(jié)構(gòu)”，其出發(fā)點(diǎn)乃是個(gè)人的更徹底的自由。后現(xiàn)代主義與社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)大大擴(kuò)展了自由的論域，揭示了第一期現(xiàn)代性在規(guī)范化下所實(shí)施的壓抑，主張了更大范圍和更深層面的權(quán)利（少數(shù)族裔的權(quán)利、女性的權(quán)利、同性戀的權(quán)利等等）。在這個(gè)意義上，后現(xiàn)代主義不是對(duì)啟蒙思想的根本否定，而是啟蒙思想的延伸。過(guò)去30多年來(lái)，多元文化主義在西方社會(huì)取得某種優(yōu)勢(shì)；西方社會(huì)的民主化實(shí)際上主要是在最大程度地滿足后現(xiàn)代主義和社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)的權(quán)利要求?？梢哉f(shuō)，西方主流自由主義的進(jìn)展主要是對(duì)他們主張的吸納。最突出的例子就是“人權(quán)高于主權(quán)”的主張。這種僭越現(xiàn)代民族國(guó)家權(quán)力的主張乃是由?？碌热颂岢鰜?lái)的，現(xiàn)在已經(jīng)成為西方主流自由主義的一個(gè)公認(rèn)原則。三后現(xiàn)代主義已經(jīng)對(duì)歷史學(xué)形成很大的沖擊。按照后現(xiàn)代主義理論家利奧塔的概括，后現(xiàn)代主義是對(duì)講述現(xiàn)代進(jìn)步的大敘事的質(zhì)疑。也就是說(shuō)，后現(xiàn)代主義質(zhì)疑的是現(xiàn)代性的正當(dāng)性論證，主要是歷史論證和知識(shí)論證。這里涉及的主要是兩個(gè)理念，一個(gè)是現(xiàn)代的進(jìn)步歷史觀，另一個(gè)就是現(xiàn)代的科學(xué)知識(shí)觀。這二者是相輔相成的。在對(duì)進(jìn)步觀的批評(píng)方面，?？聼o(wú)疑是最突出的代表。其他后現(xiàn)代主義的理論闡述往往局限于圖式化的解說(shuō)。而?？聞t針對(duì)精神病院、監(jiān)獄體系、性征體制等等展開(kāi)了具有豐富歷史內(nèi)容的分析。?？碌闹饕^點(diǎn)是，現(xiàn)代歷史的進(jìn)展并沒(méi)有兌現(xiàn)人類解放的啟蒙承諾(這是許多抗議運(yùn)動(dòng)共同持有的觀點(diǎn))；現(xiàn)代社會(huì)的種種壓抑并非源于社會(huì)落后的遺跡，而是緣于在現(xiàn)代歷史中產(chǎn)生出來(lái)的新的壓迫機(jī)制（這一點(diǎn)與馬克思主義相近）；這種壓迫機(jī)制不是一種總體性的社會(huì)機(jī)制，而是由彌漫于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的復(fù)雜多樣的社會(huì)控制機(jī)制所組成；社會(huì)控制在表面上是由法律、政府或經(jīng)濟(jì)組織等強(qiáng)制性體制對(duì)以作為法律主體的個(gè)人實(shí)施的，其實(shí)是在軍隊(duì)、監(jiān)獄、工廠、學(xué)校、醫(yī)院、精神病院乃至其他各種社會(huì)組織中實(shí)施規(guī)訓(xùn)技術(shù)。因此，現(xiàn)代社會(huì)秩序是以規(guī)訓(xùn)（紀(jì)律）為基礎(chǔ)的彌散性微觀權(quán)力控制體系（這是后現(xiàn)代主義獨(dú)特的見(jiàn)識(shí)）。?？碌群蟋F(xiàn)代主義者進(jìn)而質(zhì)疑現(xiàn)代歷史學(xué)乃至所有社會(huì)科學(xué)的知識(shí)論基礎(chǔ)。在他們看來(lái)，現(xiàn)代的科學(xué)知識(shí)觀是以一種知識(shí)絕對(duì)主義取代了原來(lái)的信仰絕對(duì)主義，而社會(huì)科學(xué)知識(shí)都是權(quán)力關(guān)系介入而生產(chǎn)出來(lái)的話語(yǔ)。他們借此動(dòng)搖知識(shí)的客觀性、確定性和真理的普遍性。歷史觀的極端相對(duì)主義和認(rèn)識(shí)論的極端懷疑主義難免沒(méi)有驚世駭俗的策略成分，但也是其阿基里斯之踵。不過(guò)，后現(xiàn)代主義給史學(xué)留下的并非是一片破壞的廢墟，而是別樣的視野，從而為史學(xué)實(shí)踐開(kāi)拓了更大的可能性。近年來(lái)，西方史學(xué)擴(kuò)展到種族、性別、性征、疾病等等領(lǐng)域；從宏大敘事轉(zhuǎn)向“地方性知識(shí)”；從中心視角轉(zhuǎn)向多元理解。這種轉(zhuǎn)變當(dāng)然是新社會(huì)史學(xué)、新文化史學(xué)、人類學(xué)等等共同促成的，但是不可否認(rèn)，后現(xiàn)代主義已成為西方歷史學(xué)的一個(gè)建構(gòu)因素。后現(xiàn)代