高考政策分析

高考政策分析

王承基0518048

1．問題提出與背景

剛剛落下帷幕的高考并沒有消失在人們討論的范圍之內(nèi)，我們不難發(fā)現(xiàn)在眾多議論之中人們對(duì)高考的地域政策和加分政策的議論由為熱烈。這也是本文所要分析的重點(diǎn)。那么現(xiàn)實(shí)中的高考政策為什么會(huì)引起如此之大的爭(zhēng)論和詬病呢？

我們來看一下以下材料：

據(jù)新華社電記者從青海省考試管理中心了解到，今年青海省高考文科狀元已被證實(shí)為“高考移民”，目前，有關(guān)部門已決定取消其在青海的高考錄取資格，在清華大學(xué)的錄取當(dāng)中也未給該考生投檔。

中國(guó)青年報(bào)5月15日?qǐng)?bào)道紹興一中2009年參加航海模型加分測(cè)試的19名考生中，13名考生的家長(zhǎng)分別是越城區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、市建行行長(zhǎng)、市財(cái)政局副局長(zhǎng)、市交警支隊(duì)科長(zhǎng)、市教育局科長(zhǎng)、紹興一中黨委書記、紹興一中分校黨委書記、紹興一中分校副校長(zhǎng)、古越龍山股份公司董事、紹興汽運(yùn)集團(tuán)公司副總、昌安實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長(zhǎng)等，其余6名都是教師子女。

中新網(wǎng)“我跟某局長(zhǎng)的兒子從小學(xué)到高中都是同學(xué)，從沒聽說他是土家族，公示欄上他卻突然變成了土家族，真是笑話……”7月12日，湖北省門戶網(wǎng)站——荊楚網(wǎng)東湖社區(qū)論壇上，一名網(wǎng)友發(fā)的帖子引起當(dāng)?shù)厝罕姀V泛關(guān)注。帖子稱，湖北省招生信息網(wǎng)上的“享受政策性照顧加分投檔錄取考生公示名單”中，并非少數(shù)民族聚居區(qū)的石首市，“許多人更改為少數(shù)民族”，造假考生的父母都是當(dāng)?shù)氐摹熬珠L(zhǎng)”、“部長(zhǎng)”、“主任”，或是在當(dāng)?shù)亍坝袡?quán)”部門工作。

以上材料只是在眾多焦點(diǎn)中的極小一部分，反映了高考政策中一些值得商榷的地方。我們先來介紹一下幾個(gè)具體的高考政策：

高考加分政策：從2001年開始,高招錄取政策不僅確定了高考降分與加分對(duì)象,而且對(duì)降分與加分的幅度作出明確規(guī)定。2001年,高考降分投檔錄取的對(duì)象有:

(1)邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生;(2)歸僑、華僑子女、歸僑子女和臺(tái)灣省籍考生;(3)榮立二等功以上的退役軍人;(4)烈士子女;(5)近兩年參加重大國(guó)際比賽和全國(guó)性比賽取得前六名、高中階段獲國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員以上稱號(hào)的考生。同時(shí),2001年的高校招生規(guī)定明確了高考加分錄取的對(duì)象:(1)省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生;(2)高中階段思想政治品德方面有突出事跡者;(3)高中階段省級(jí)及以上科技發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)獲得者或全國(guó)中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競(jìng)賽省賽區(qū)一等獎(jiǎng)以上獲得者;(4)高中階段參加重大國(guó)際體育比賽或全國(guó)性體育比賽取得前六名、獲國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員以上稱號(hào)的考生(須出具參加比賽的原始成績(jī))。符合上述降分或加分錄取條件的學(xué)生,其降分或加分幅度一般不得超過20分。一考生如有多項(xiàng)增加或降低分?jǐn)?shù)投檔的情形,一般不得累計(jì),僅取其中最高一項(xiàng)情形的分值。2004年規(guī)定自謀職業(yè)的城鎮(zhèn)退役士兵、在服役期間榮立三等功的退役軍人,可增加10分投檔;在服役期間榮立二等功(含)以上或被大軍區(qū)以上單位授予榮譽(yù)稱號(hào)的退役軍人,可增加20分投檔。

高考戶籍政策：參加報(bào)考高等學(xué)校的考生，原則上須在其戶口所在地報(bào)名考試。但由于各個(gè)省區(qū)市錄取分?jǐn)?shù)不同、國(guó)家在各省區(qū)市的招生計(jì)劃不同，有的考生會(huì)從錄取分?jǐn)?shù)線高的省份轉(zhuǎn)到錄取分?jǐn)?shù)線低的省份。這種高考投機(jī)轉(zhuǎn)戶就是高考移民。這是一種非法行為。各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市都出臺(tái)了相關(guān)報(bào)名考試規(guī)定，打擊高考移民。

單從政策的制定看，這些政策都有其政策意圖，或許有一些不太合理的地方，但是我們結(jié)合上述的材料不難發(fā)現(xiàn)更多的矛盾發(fā)生在政策的實(shí)施過程中--原本還存在一些合理之處的政策被一些人的行為扭曲了，從而變得不合理。

2．以往研究的貢獻(xiàn)與不足

雖然研究高考政策的著作有很多，但更多的是關(guān)注于其公平性的缺失，以及政策設(shè)計(jì)的合理性等政策等，多半帶著一些政治訴求在其中。誠(chéng)然，以往的研究確實(shí)體現(xiàn)了高考政策的諸多缺陷和漏洞，我們不得不承認(rèn)這些專家學(xué)者都是正確的，高考的地域政策確實(shí)有不公平之處，造成了教育資源的不合理分配（如邵留生的《放開高考戶籍限制勢(shì)在必行》）；高考的加分政策確實(shí)被許多人利用，以謀取私利。然而高考作為一個(gè)政策,其實(shí)施帶來的效果是異常顯著的,可以說政策的運(yùn)行情況完全達(dá)到鄧小平當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的初衷甚至其效果超出了當(dāng)時(shí)的期望。1977年,擁有世界1/5人口的中國(guó),GDP僅為世界的2%,而在經(jīng)歷世界經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、GDP總量大幅度增加之后,今天中國(guó)GDP占到世界的6%!帶來這種巨大變化的原因中,誰(shuí)也不否定教育發(fā)展所占有的獨(dú)特地位。30余年以來,高考政策深入人心,無論通過高考取得接受高等教育權(quán)利的,還是被高考拒之大學(xué)門外的一代代人,除了各自都有某一些遺憾外,都不懷疑高考的公平合理性。簡(jiǎn)單地說,高考政策總體上看是一個(gè)好政策,這是一個(gè)基本判斷。從長(zhǎng)趨勢(shì)來看，高考從無到有這是一個(gè)飛躍。

綜合前人的分析很多都是談到教育的公平性。教育公平,是指全體社會(huì)成員可以自由、平等地選擇和分離各層次公共教育資源。它包含教育起點(diǎn)、教育過程和教育結(jié)果的公平,三者是個(gè)統(tǒng)一體。教育起點(diǎn)公平是指尊重和保護(hù)每個(gè)人的受教育權(quán)利。我國(guó)《教育法》明確規(guī)定:“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等,依法享有平等的受教育權(quán)利?！笔芙逃龣?quán)利公平是最基本的教育公平,包括每個(gè)人公平地享有受教育權(quán)利,公平地享有個(gè)人發(fā)展所必需的教育資源,公平地享有對(duì)高等教育利益的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)權(quán)。是“讓人人都享有受教育的‘機(jī)會(huì)’”。教育過程公平體現(xiàn)在整個(gè)教育活動(dòng)過程中。如提供給學(xué)生適合其智力、能力等自然條件差異的教育機(jī)會(huì)與條件,使每個(gè)學(xué)生的潛能得到開發(fā),個(gè)性得以發(fā)展。是“讓受教育者都有‘機(jī)會(huì)’獲得適合個(gè)人特點(diǎn)的教育”。教育結(jié)果公平是指每個(gè)人都能有效利用所提供的教育機(jī)會(huì),取得符合其個(gè)性、智力、能力的學(xué)業(yè)成就,從而為其未來發(fā)展創(chuàng)造條件,是“學(xué)生成就和教育質(zhì)量的‘預(yù)期’平等”。

世界上有絕對(duì)的公平嗎？筆者覺得世界上只存在相對(duì)的平衡，在高考政策上這便是各個(gè)利益集團(tuán)間相互妥協(xié)的結(jié)果，其基本發(fā)展趨勢(shì)也是隨著各方的實(shí)力，以及政策實(shí)施的情況從而加以協(xié)調(diào)達(dá)到相對(duì)平衡的結(jié)果。

本文所要討論的是在高考政策背后各個(gè)利益集團(tuán)的斗爭(zhēng)以此反映高考政策存在和發(fā)展的原因。本文的的目的并不在于批判政策和政治呼吁，只是希望能分析到關(guān)于高考政策的本質(zhì)。

3．模型分析

我們運(yùn)用集團(tuán)理論來進(jìn)行分析高考政策，而集團(tuán)理論始于這樣的命題，即不同的集團(tuán)之間相互影響與作用是政治的核心問題。具有共同利益的個(gè)人，會(huì)以正式或者非正式的形式聯(lián)合起來，向政府提出他們的要求根據(jù)政治學(xué)家大衛(wèi).杜魯門的說法，利益集團(tuán)就是“社會(huì)中具有共同態(tài)度，想其他團(tuán)體提出特定主張的和要求的團(tuán)體”；“如果這一團(tuán)體通過政府機(jī)構(gòu)提出一定的主張和要求”，該集團(tuán)就變成了政治性的集團(tuán)。個(gè)人在政治中的重要性，只有當(dāng)他作為集團(tuán)的一分子或者代表集團(tuán)利益而作出行為時(shí)，才顯示出來。這種集團(tuán)成為個(gè)人和政府之間必不可少的橋梁。政治的確是不同集團(tuán)力求影響公共政策而展開的斗爭(zhēng)。政治體系的任務(wù)是通過如下方式管理集團(tuán)之間的沖突：（1）確立集團(tuán)斗爭(zhēng)的游戲規(guī)則；（2）制定折中策略，平衡各方利益；（3）以公共政策的形式制定推卸政策；（4）實(shí)施這些妥協(xié)性的政策。

根據(jù)集團(tuán)理論，任一特定時(shí)間的公共政策，都是經(jīng)過集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)而達(dá)成的一種平衡的結(jié)果。這種平衡是由利益集團(tuán)的相對(duì)影響力決定的。任何利益集團(tuán)所具有的相對(duì)影響力的變化，都有可能導(dǎo)致公共政策的變化；政策會(huì)朝產(chǎn)生影響的集團(tuán)的方向發(fā)展，而背離失去影響力的愿望。

那么在高考政策的制定，實(shí)施和改進(jìn)過程中的利益相關(guān)方組成的利益集團(tuán)有哪些呢？筆者認(rèn)為高考作為中國(guó)第一大考，現(xiàn)代的科舉制度，其利益集團(tuán)的現(xiàn)狀錯(cuò)綜復(fù)雜，主要分為：中央政府（以教育部，財(cái)政部為代表），各地政府（主要包括各省政府，教育部門，財(cái)政部門等），各地人民。其中最后一方構(gòu)成最為復(fù)雜，不僅分為各個(gè)省份，民族，連家庭情況不同也可以作為劃分利益集團(tuán)的可靠依據(jù)。

我們首先分析一下中央政府，地方政府，各省人民這但個(gè)利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)。一直以來由于中國(guó)的高校資金來源分為兩塊，中央和地方財(cái)政資金，社會(huì)資金只有近幾年才有，而且其規(guī)模尚難以與財(cái)政資金相比，我們?cè)诖藘H對(duì)中央和地方的財(cái)政資金加以分析。對(duì)于不同的學(xué)校，起資金來源也是差別很大，像部屬院校其國(guó)家財(cái)政撥款數(shù)額普遍比較多，而地方性院校則多是地方財(cái)政加以扶持，所以造成的后果就是地方性的院校招收的多為省內(nèi)學(xué)生，部屬院?？赡苁⊥庹猩谋攘猩愿摺５怯捎谏鐣?huì)政治的改革，中央政府的財(cái)權(quán)下放，地方政府對(duì)部屬院校的資金支持也在上升，于是在部屬院校的辦學(xué)資金中也有很客觀的一部分來源于所在省份和城市。此外學(xué)校所在城市對(duì)院校的發(fā)展有很大的影響，實(shí)際上在院校的發(fā)展過程中都或多或少?gòu)牡胤秸抢锏玫街С?，不僅有資金還有土地，政策等等。這樣造成了各省的納稅人覺得這些部屬院校占了本省的優(yōu)惠，所以覺得這些院校應(yīng)該作出回應(yīng)。于是，高考的地域政策開始變得具有排外性。前幾年，北京，上海，廣東等地開始單獨(dú)命題，單獨(dú)招生，這使得兩地的高考分?jǐn)?shù)無法直接比較，這樣高考的地域政策歧視性變得光明正大起來，一方面一些部屬院校開始在所在地闊招，另一方面地方政府也更愿意支持院校發(fā)展。實(shí)際上，高考的地域政策原本是想平衡一些教育水平比較落后的省份如西部的青海等等，這不失為平衡地域之間教育發(fā)展和促進(jìn)教育發(fā)展的明智之舉，而關(guān)于政策的這一用意，社會(huì)上除了對(duì)高考移民到落后省份比較痛恨之外，也沒有太多的非議。但是更多的議論在于部屬院校本地化的趨勢(shì)令教育的公平性成了問題。其實(shí)，作者覺得這只是中央政府是在放權(quán)之后，地方民意對(duì)于地方政府的壓力導(dǎo)致地方政府向中央和高校施壓的結(jié)果。

我們?cè)賮矸治鲆幌拢?nèi)人們的各個(gè)利益集團(tuán)以分析一下高考的加分政策。這里人們主要?jiǎng)澐譃闄?quán)勢(shì)家庭和普通家庭。我們可以看到高考的加分政策很多都是在鼓勵(lì)學(xué)生的全面發(fā)展如航模比賽，樂器比賽等等。但是，隨著媒體的暴光，我們發(fā)現(xiàn)這些加分很多時(shí)候成了權(quán)勢(shì)家庭孩子的特權(quán)。其原因在于很多加分項(xiàng)目存在很多人為因素，畢竟很多獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)判還是由人來評(píng)的，因而當(dāng)獎(jiǎng)項(xiàng)的技術(shù)含量不高，評(píng)判結(jié)果難以衡量之時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)們的子女往往有著不可比擬的優(yōu)勢(shì)。最近媒體揭露的人們對(duì)于高考加分的收益者多數(shù)來自權(quán)貴家庭的不滿，這便是典型的兩個(gè)利益集團(tuán)的斗爭(zhēng)。實(shí)際上，綜觀近幾年高考加分政策的改革進(jìn)程便可以發(fā)現(xiàn)，加分的標(biāo)準(zhǔn)，加分的幅度都在從嚴(yán)從少。在可以預(yù)見的將來，由于普通大眾的不滿，必定會(huì)向當(dāng)局實(shí)壓，高考的加分政策會(huì)更趨嚴(yán)格。但是，在一些比較合理的政策如民族加分也由于經(jīng)常受不法分子的利用而變成不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，對(duì)于這一些行為雖然人們單純對(duì)于政策的詬病還不是很嚴(yán)重，但是不得不承認(rèn)