《法經濟學》第14章法律與經濟增長

法經濟學LawandEconomics法律與經濟增長法經濟學第14章第14章法律與經濟增長08十一月2022主要內容

14.1古典社會理論

14.2現(xiàn)代化理論

14.3依附理論

14.4新制度主義理論

14.5現(xiàn)代觀點：法律經濟學第14章法律與經濟增長08十一月202214.1古典社會理論法律與經濟增長的理論淵源可以追溯到19世紀的古典社會理論，其中馬克斯·韋伯（MaxWeber）、卡爾·馬克思（KarlMarx）、梅因（HenrySumnerMaine）、涂爾干（Emile

Durkheim）等皆是該領域的巨擘。古典社會理論中關于法律與經濟增長的觀點可簡單概括為：法律要隨著社會經濟環(huán)境的變化而不斷發(fā)展、演化。第14章法律與經濟增長08十一月202214.1古典社會理論

14.1.1馬克思卡爾·馬克思（KarlMarx，1818-1883）的經典著作《資本論》闡釋了法律與經濟增長之間的關系。馬克思的基本觀點是：“經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎”、“生產力決定生產關系，生產關系反作用于生產力”。這兩個著名論述成為法律與經濟增長的馬克思理論的最佳濃縮。在馬克思的理論中，法律作為上層建筑由經濟基礎所決定，即經濟發(fā)展決定法律發(fā)展，同時，法律發(fā)展對經濟發(fā)展也有一定的反（促進或者抑制）作用。亦即：經濟基礎對法律的作用是第一位的，法律對經濟的影響則是第二位的。馬克思強調，意識形態(tài)是法律與經濟之間的中間作用因素。第14章法律與經濟增長08十一月202214.1古典社會理論

14.1.2馬克斯·韋伯馬克斯·韋伯（MaxWeber，1864-1920）關于法律與經濟增長的論述尤為突出，被視為正統(tǒng)法律與經濟增長理論的鼻祖。馬克斯·韋伯認為，法律發(fā)展與政治、經濟轉型之間存在著某種因果關系，“邏輯上形式理性法律”(logicallyformalandrationallaw)是推動西方新教和資本主義經濟發(fā)展的關鍵因素。韋伯關于西方資本主義興起研究的基本結論可概括為以下三點：一，越理性的法律體系，對資本主義產生的促進作用越顯著；二，較其他社會文明中的法律體系而言，歐洲法律體系更具理性；三，這種對經濟有促進作用的法律理性主義，在西方工業(yè)經濟系統(tǒng)全面發(fā)展之前已在歐洲大量存在。

第14章法律與經濟增長08十一月202214.1古典社會理論

14.1.2馬克斯·韋伯韋伯肯定了理性法律在經濟增長中的關鍵性，并清晰界定了“理性法律”的基本構成因素：自治性（autonomy）、精心設計（consciousdesign）、普適性（universality）。韋伯進一步地分析了文化、傳統(tǒng)和意識形態(tài)在法律發(fā)展中的重要性，尤其是對法律機構和國家官僚體系運作方面的重要影響。他認為，中央化國家、中央化官僚系統(tǒng)先于經濟狀況而發(fā)生變化并發(fā)展，從而便利了資本主義的興起。該觀點在其《新教倫理和資本主義精神》一書中得到完美闡釋。

馬克思理論與韋伯理論的共同點:某種意義上，韋伯的研究是在檢驗馬克思理論的基礎上展開的。他們都深受德國社會學歷史學派的影響，均致力第14章法律與經濟增長08十一月202214.1古典社會理論

14.1.2馬克斯·韋伯于從歷史角度研究西方資本主義興起的原因，如何在世界歷史視角下解釋西歐經濟、社會的發(fā)展。他們皆肯定文化、意識形態(tài)在經濟發(fā)展中重要性，肯定法律對經濟的積極作用。馬克思理論與韋伯理論的差異：韋伯從信仰、宗教倫理角度闡釋意識形態(tài)在經濟、社會發(fā)展中的作用，而馬克思從階級利益角度解釋；韋伯認為意識形態(tài)對經濟社會歷史發(fā)展具有一定獨立、預想不到的影響，而馬克思則認為意識形態(tài)是階級地位的簡單反映，意識形態(tài)對歷史發(fā)展的影響依賴于階級作用；韋伯肯定了法律對資本主義經濟增長的第一性，而馬克思則將此定義為第二性。第14章法律與經濟增長08十一月202214.1古典社會理論

14.1.3

梅因英國歷史法學家梅因，在其代表作《古代法》中構建了法律與社會進步之間關系的理論，該理論也被視為現(xiàn)代法律與經濟增長理論源泉之一。梅因在《古代法》中的著名結論：“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個從身份到契約的運動”，認為古代法律發(fā)展一般沿著“判決”——“習慣”——“法典”這一基本順序演化，并從中指出了法律在社會進步中的關鍵作用。梅因特別強調法律對于經濟增長的反作用。這是他與馬克思的最大不同所在。第14章法律與經濟增長08十一月202214.1古典社會理論

14.1.4涂爾干

涂爾干(又譯迪爾凱姆，EmileDurkheim，1858-1917)是一位純粹的社會學家。他為社會學的學科基本問題、方法論做出了奠基性貢獻。涂爾干從勞動分工、社會團結、道德的角度提供了一個分析法律與經濟發(fā)展關系的新視角。涂爾干認為經濟發(fā)展導致了社會勞動分工，而勞動分工的發(fā)展使得社會對解決糾紛的規(guī)則與制度的需求隨之上升，因而導致了更多的合作性法律規(guī)則的產生。隨著社會分工的分化度和專業(yè)度的提高，社會團結由機械型向有機型轉化，法律也相應地由壓制性法律（repressivelaw，懲罰性法律）向恢復性法律（restitutivelaw，合作性法律）轉變。第14章法律與經濟增長08十一月202214.2現(xiàn)代化理論

現(xiàn)代化理論將西方法律、西方法律制度作為促進經濟發(fā)展的關鍵，將西方社會制度作為發(fā)展中國家發(fā)展演變的最終目標，認為第三世界國家經濟發(fā)展、社會發(fā)展的最終結果是發(fā)展出和西方發(fā)達國家類似的法律制度、社會制度——自由市場、自由民主政治體制和法治。第14章法律與經濟增長08十一月202214.2現(xiàn)代化理論

14.2.1政治發(fā)展運動（1950s-1970s）二戰(zhàn)后由美國經濟學家、社會學家、政治科學家共同努力所推動的政治發(fā)展運動，是隨后的“法律與發(fā)展”運動的先鋒，也是現(xiàn)代化理論、現(xiàn)代法律與發(fā)展理論的前奏。他們將西方模式（尤其是美國模式）作為發(fā)展中國家的發(fā)展宏圖，主張通過在第三世界國家構建與西方國家類似的法律政治體系來實現(xiàn)經濟增長、社會發(fā)展。他們特別強調政治制度的重要性，認為促進經濟發(fā)展的現(xiàn)代法律政治制度由四個關鍵要素構成：（1）理性化，即韋伯理論中所強調的普適性、涂爾干理論所強調的法律與社會功能需求相適應。（2）國家團結與整合，尤其是要消除民族沖突的威脅。（3）民主化，強調多元主義、競爭性和政府可信度。（4）參與性，強調通過教育來提高民眾在政治領域的參與度。第14章法律與經濟增長08十一月202214.2現(xiàn)代化理論

14.2.1政治發(fā)展運動（1950s-1970s）

政治發(fā)展運動在發(fā)展中國家的實踐結果差強人意。出現(xiàn)了不少獨裁主義、軍事政治體系，經濟增長遠遠偏離理論預測。從該理論的社會背景看，政治發(fā)展運動可謂是典型的美國運動，其發(fā)展過程與當時美國在二戰(zhàn)勝利后的社會樂觀主義、60年代越戰(zhàn)后美國社會的動蕩與悲觀主義相一致。

第14章法律與經濟增長08十一月202214.2現(xiàn)代化理論

14.2.2法律與發(fā)展運動（1960s-1970s）20世紀60年代中期，現(xiàn)代化理論的另一個浪潮——法律與發(fā)展運動已經在悄然開展。這場運動依然信奉現(xiàn)代化理論的基本信條——將西方法律、社會制度視為經濟、社會發(fā)展演化的最終結果。這也從根本上注定了這場作為政治發(fā)展運動后續(xù)運動的失敗結局。從政治發(fā)展運動的失敗中吸取經驗，法律與發(fā)展運動理論將重心從政治制度轉移到法律制度上。

Galanter（1966）、Trubek（1972）、TrubekandGalanter（1974）是該理論的主要代表。第14章法律與經濟增長08十一月202214.2現(xiàn)代化理論

14.2.2法律與發(fā)展運動（1960s-1970s）自由法治模式（liberalrule-of-lawmodel）是該運動欲建立的法律模式（TrubekandGalanter，1974）。這個模式包括：（1）社會由那些同意國家代理其福利的個體所構成；（2）國家通過法律行使對個體的控制，與此同時國家也受法律限制；（3）法律被設計用來實現(xiàn)社會目標的同時，不給任何群體或個人提供特殊優(yōu)惠，法律被公平地適用于所有公民；（4）法庭是定義、運用法律的首要法律機構；（5）判決建立在權威規(guī)則和教條上，司法決策不受外部影響；（6）法律參與者依從法律規(guī)則，大部分民眾將法律內部化，任何違法行為都將得到一致的懲罰。第14章法律與經濟增長08十一月202214.2現(xiàn)代化理論

14.2.2法律與發(fā)展運動（1960s-1970s）

實踐表明：法律與發(fā)展運動所提倡的法學教育改革、法律職業(yè)改革、法律文化與制度移植，并沒有取得成功。這些改革措施不僅無法在短時間內實現(xiàn)，而且其有效性無一不受本土文化、本土制度的制約。

TrubekandGalanter（1974）深刻批判了法律與發(fā)展運動所強調的法律工具主義觀在發(fā)展中國家運動中的高度危險性。法律很可能被獨裁政府轉化成為剝削人民、為本土利益集團服務的工具。從政治發(fā)展運動、法律與發(fā)展運動的先后失敗中得出的重要教訓是：法律與經濟增長不存在放之四海而皆準的模式，需要考慮多樣化路徑；法律制度能否自動在經濟和社會發(fā)展中發(fā)揮整體自治作用值得推敲；法律制度自身難以提供解決經濟發(fā)展、社會發(fā)展的有效方案；法律制度的有效性依賴于其他一系列制度有效性。第14章法律與經濟增長08十一月202214.3依附理論上世紀70年代中期發(fā)展起來的依附理論強調從全球資本主義系統(tǒng)的結構和歷史這一外部視角來追尋發(fā)展中國家落后的原因。該理論以馬克思主義為基礎，提出一個“中心-外圍”理論來解釋第三世界國家的貧窮落后原因，認為發(fā)達國家與發(fā)展中國家形成了中心—外圍格局，作為中心的發(fā)達國家的財富是建立在保持發(fā)展中國家的永久落后與依附狀態(tài)之上的，這是導致發(fā)展中國家貧窮落后的主要根源。該理論主要由拉丁美洲、非洲國家學者所發(fā)展。普雷維什（R.Prebisch）、弗蘭克（A.G.Frank）、阿明（Samir

Amin）、桑托斯（TheotonioDosSantos）、卡多索（F.H.Cardoso）、法拉圖（E.Faletto）是主要代表人物。第14章法律與經濟增長08十一月202214.3依附理論

14.3.1理論主張與實踐表現(xiàn)依附理論強調社會現(xiàn)實的歷史本質，他們將世界劃分為中心國家與外圍國家，認為由發(fā)達國家構成的中心體系仍在繼續(xù)殖民時代的剝削活動，中心國家借助工業(yè)經濟優(yōu)勢、技術優(yōu)勢，在國際市場上占據壟斷地位，從而使外圍國家一直處于依附狀態(tài)，繼續(xù)遭受剝削。外圍國家因歷史、經濟、技術上的落后一直處于不利地位，其經濟結構嚴重依賴于中心國家，產品多以原材料、簡單勞動密集型產品等簡單、初級、低技術含量、低附加值產品為主。中心國家的“發(fā)展、繁榮”是以外圍國家的“貧窮、落后”為代價的。依附理論還特別強調發(fā)展中國家的本土精英或特定階級，比如地方政府、利益集團等，會與外國利益集團、外國資本家形成某種聯(lián)盟。發(fā)展中國家的廣大老百姓、窮苦人們成為全球化運動中的最大受害者。第14章法律與經濟增長08十一月202214.3依附理論

14.3.1理論主張與實踐表現(xiàn)依附理論的理論特征有四：其一，強調分析發(fā)展問題的歷史視角；其二，試圖超越經濟學與政治學的學科界限，從經濟學與政治學相結合的視角展開分析；其三，關注理論的政治結論、政治意味；其四，強調“為誰發(fā)展”這一基本問題。依附理論在實踐上的主要表現(xiàn)為，上世紀七八十年代在拉美國家、印度等發(fā)展中國家出現(xiàn)了一系列經濟民族主義運動和保護主義運動。他們強調用進口替代政策替代出口導向政策，實施對本土工業(yè)的保護政策、限制外資投資利潤的轉移、限制外資投資領域、限定涉外糾紛的司法管轄權等，試圖借此改善發(fā)展中國家經濟狀況與地位。第14章法律與經濟增長08十一月202214.3依附理論

14.3.2評價

依附理論主張從與發(fā)達國家的經濟、政治、文化關系等方面解釋發(fā)展中國家的落后原因，這個解釋反應了資本主義國家對發(fā)展中國家的“剝削”現(xiàn)實，具有合理性。特別是依附理論說明了：在很多情況下，法律被作為了西方殖民者的壓迫工具，是實現(xiàn)西方商業(yè)利益的手段。這無疑在一定程度上揭露了西方推行法律與發(fā)展運動的本質。但是依附理論也有明顯的不足。首先，依附理論的現(xiàn)實解釋力有限。其次，依附理論強調從意識形態(tài)、階級角度以及外部角度解釋發(fā)展中國家落后的原因，具有一定的片面性。最后，發(fā)展中國家面臨的一些問題需要多方面的解決手段，有的依靠非法律解決方案；有的卻依靠發(fā)展法治民主制度。

第14章法律與經濟增長08十一月202214.4新制度主義理論在“法律與發(fā)展”運動陷入困境之際，將制度作為經濟增長關鍵因素的新制度主義理論給法律與經濟增長理論注入了新動力，打破了僵局。以諾斯（DouglassNorth）為領軍人物的新制度主義理論，強調經濟增長和發(fā)展的關鍵因素是制度。

新制度主義理論的核心觀念是現(xiàn)代法律通過產權保護、契約實施為私人交易提供可預測性和有效激勵，進而有效約束政府的掠奪，從而成為經濟增長的主要源泉。法律與經濟增長的新制度主義理論主要圍繞諾斯理論的三大核心展開——制度與經濟增長、國家的作用、意識形態(tài)的作用。

第14章法律與經濟增長08十一月202214.4新制度主義理論

14.4.1制度與經濟增長在諾斯看來，制度決定一個社會、政治制度、經濟制度的激勵結構，從而成為經濟績效的決定性因素。諾斯強調從微觀角度進行分析，認為確保產權安全和契約實施的法律制度是激勵投資的關鍵因素?！敖洕鲩L取決于能為非個人政治、經濟市場交易提供低交易成本的穩(wěn)定的政治/經濟制度”。

諾斯通過將解釋的重點從韋伯的“理性法律”轉移到法律制度的有效性上，成功地解釋了韋伯理論所不能解釋的英格蘭法律與經濟增長問題。第14章法律與經濟增長08十一月202214.4新制度主義理論

14.4.2國家的作用國家作為經濟增長中的特殊主體，在產權界定、創(chuàng)設、行使、保護方面，在契約實施機制方面具備天然的低成本優(yōu)勢。因此，經濟發(fā)展過程中，要積極發(fā)揮國家在產權保護與契約實施等方面的作用，尤其是國家強制力在確保制度實施、制度質量上的重要性。諾斯指出，國家有兩個追求目標：一是建立一套基本規(guī)則以使統(tǒng)治者的租金最大化，二是降低交易費用以使社會產出最大進而實現(xiàn)增加國家稅收的目的。這兩個目的往往是相悖的，存在著持久沖突。正是基于這一沖突，才使得有些社會不能實現(xiàn)持續(xù)經濟增長，國家的興衰也源于此。這就是諾斯的“國家悖論”。諾斯強調國家的作用，其邏輯在于制度的有效性在經濟增長中處于核心地位，而國家是實現(xiàn)制度有效性的重要主體。第14章法律與經濟增長08十一月202214.4新制度主義理論

14.4.3意識形態(tài)的作用用諾斯的話來說，包括意識形態(tài)在內的非正式規(guī)范以及實施，是不同經濟體有不同經濟績效的一個主要原因。諾斯將意識形態(tài)定義為：一種節(jié)約化機制(economizingdevice)，人們透過它與所相處的環(huán)境相適應，并且提供一種世界觀以簡化日常決策過程。諾斯等強調意識形態(tài)等非正式約束決定了法律等制度的變遷方向，影響著長期經濟績效。社會的意識形態(tài)是存在差異的，這些差異將必然反映在各種制度和政策中，因此也就決定了制度實施被社會公眾接受程度的不同，進而導致不同的經濟績效差異。

第14章法律與經濟增長08十一月202214.5現(xiàn)代觀點：法律經濟學

14.5.1政府論政府論突出強調政府(國家)在經濟發(fā)展中具有關鍵作用，認為政府的參與、政府的授權等行政性介入是各種交易活動法律秩序的有效替代。由亞洲發(fā)展銀行資助的PistorandWellons(1999)所著《法律和法律制度在亞洲經濟發(fā)展中的作用：1960-1995》一文是該觀點的代表性文獻。Ginsburg（2000）指出政府論與新制度主義理論等的主要分歧體現(xiàn)為：（1）政府論傾向于降低韋伯等理論所強調的法律“普適性”、一致執(zhí)行的必要性。（2）政府論強調政府授權在經濟增長中的重要性，而非韋伯、諾斯理論所強調的法律對政府的約束。

第14章法律與經濟增長08十一月202214.5現(xiàn)