明朝的區(qū)域來源、政權(quán)性格與“江浙士人”

明朝的區(qū)域來源、政權(quán)性格與“江浙士人”發(fā)布日期：2016-03-02趙現(xiàn)海政治史雖產(chǎn)生于廟堂之上，但卷入其中之人物，卻來源于不同地區(qū)。相應(yīng)，政治史之運(yùn)作，便包含不同地域互動、沖突、協(xié)調(diào)之色彩。故而，從地域出發(fā)，審視政治運(yùn)作的具體過程，是政治史研究頗值借援的方法與視角。本文嘗試從明朝建國前后，不同政治群體的區(qū)域來源、文化特征及其互動關(guān)系入手，審視由此而造成的政治斗爭與制度變遷。一、朱氏政權(quán)的區(qū)域來源與儒風(fēng)不昌朱元璋與構(gòu)成其統(tǒng)治主干和基礎(chǔ)的“淮西集團(tuán)”出身于淮河以南，這一地區(qū)在南宋與金朝對峙中，處于南宋管轄之北邊極限，相應(yīng)容易受到來自宋、金兩方面文化的影響。元末農(nóng)民戰(zhàn)爭前期階段主要是農(nóng)民軍內(nèi)部的戰(zhàn)爭，朱元璋以淮河與長江下游之江淮地區(qū)為大本營，陳友諒以長江中游之湖廣、江西為大本營，張士誠以長江下游之江浙地區(qū)為大本營，方國珍以浙南沿海地區(qū)為大本營。若從南宋地理分野而言，朱氏政權(quán)所在地為南宋北疆所在地區(qū)，而其它三種勢力則屬南宋京畿與外圍地區(qū)。若從南宋政治格局而言，朱元璋與“淮西集團(tuán)”為邊鄙粗人，而其它政權(quán)治下則多儒學(xué)士人。四種政權(quán)雖皆標(biāo)膀“復(fù)宋”，[1]但由于這種政治地理、文化傳統(tǒng)之不同，在政權(quán)性格上呈現(xiàn)出顯著差異。北宋鑒于中唐、五代藩鎮(zhèn)坐大，而大興文官政治，與士大夫共天下，頗有儒家政治之追求。在這一政治文化下，北方以首都開封為中心、南方以江浙為中心，儒學(xué)呈現(xiàn)復(fù)興、發(fā)展，乃至攀上巔峰。北宋覆屋之后，理學(xué)重心遂完全轉(zhuǎn)移至南中國，尤其是首都杭州附近之江浙東西二路。伯顏下江南，南宋既滅，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化采取包容態(tài)度，南宋理學(xué)遂仍保存于杭州、江浙東西二路，只是行政區(qū)劃改成了江浙行省、江西行省。元朝政治本位雖一度由草原向漢地轉(zhuǎn)移，但政治立場一直游移其間，這便造成儒學(xué)作為漢族文明之代表，并未獲得獨(dú)尊地位，而與藏傳佛教、伊斯蘭教一樣，成為元朝管轄不同文明區(qū)域的工具之一。因此，雖然忽必烈在建國伊始，便仿照漢制，建立了中央集權(quán)式的國家體制，但卻以草原體制并行其中，而在政治精神上仍基本沿用“家產(chǎn)制”政治思想，在經(jīng)濟(jì)上重用西域回回，在信仰上親篤藏傳佛教。故而，有元一代，元廷雖在形式上征召、聘用江浙士人，并設(shè)立翰林院，專蓄理學(xué)、文藝之士，但僅為政權(quán)之附麗，于國家大政并無關(guān)系。兩宋以來“與士大夫共天下”的政治傳統(tǒng)遂受嚴(yán)重沖擊。缺乏仕進(jìn)空間之儒學(xué)，由于喪失利益驅(qū)動，而歸于沉寂，僅為江浙士人學(xué)術(shù)研習(xí)之寄托。[2]陳友諒、張士誠、方國珍政權(quán)所在地既為南宋文化重心，張士誠治下之杭州更為南宋故都所在，故而三種政權(quán)在建立之初，便受到當(dāng)?shù)厝鍖W(xué)風(fēng)氣影響，招徠賢士、充斥政府。在這其中，張士誠政權(quán)重用文士、樂享太平之政治風(fēng)氣，未嘗沒有接續(xù)南宋遺風(fēng)之跡象。而與之相比，朱元璋政權(quán)在淮河流域最初建立時(shí)，以淮西集團(tuán)為政權(quán)柱石，該集團(tuán)以武將為主體成分，且多有將才，在開國前后一系列內(nèi)部清洗后，仍能具有很強(qiáng)戰(zhàn)斗力，開拓明初廣闊邊疆。與之相比，文官數(shù)量較少，吏員出身之李善長竟為其中文人之代表，淮河流域之儒學(xué)不昌，并造成朱氏政權(quán)最初缺乏儒學(xué)氛圍，于此可見一斑。朱元璋之招徠儒士是在占領(lǐng)南京之后，主要有江南四名士與江西朱升等。雖然朱元璋有氣吞山河之胸懷，對江浙士人非常重視，但由于朱氏政權(quán)統(tǒng)治基礎(chǔ)與精神風(fēng)氣已然形成，朱元璋亦有邊鄙之人粗俗卻實(shí)用之政治觀念，故而僅以江浙士人為典章制度之制定者與軍隊(duì)幕府之佐貳官，并不以其為政權(quán)主體。這種右武左文之精神，不僅使朱氏政權(quán)核心群體較為團(tuán)結(jié)，而且使朱氏政權(quán)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的實(shí)用精神，從而能在元末農(nóng)民戰(zhàn)爭中，發(fā)揮出堅(jiān)強(qiáng)而實(shí)用之領(lǐng)導(dǎo)力量，是朱氏政權(quán)能夠翦除群雄、統(tǒng)一全國之體制基礎(chǔ)。明初延續(xù)了這一政權(quán)性格，將右武左文政策貫徹于整個國家體制，比如武將可封爵，文官卻不可；武將死有謚，文官卻沒有；淮西集團(tuán)充斥軍政部門，江浙士人卻僅任禮部、翰林院等負(fù)責(zé)制定典章制度之機(jī)構(gòu)。［3］明初右武左文格局十分明顯，后世文官政治興起之后，仍長期受其制約。朱元璋之所以實(shí)行如此政策，既出于重用淮西集團(tuán)之需要，只能安排江浙士人于相對閑散部門；同時(shí)也與其打擊敵對勢力有關(guān)。由于陳友諒、張士誠、方國珍余部多有逃遁海上者，朱元璋為防范這一?？軇萘εc陸上殘部相結(jié)，從而采取強(qiáng)遷江南民眾于鳳陽之舉措；對失敗政權(quán)之舊部士人，亦加罪遷徙，［4］或表面征召，實(shí)際置之閑地，甚至設(shè)“不為君用律”，加以打擊，以控制其社會活動。雖然一意重用淮西集團(tuán)有釀成其坐大之風(fēng)險(xiǎn)，但朱元璋既早已心存翦滅淮西集團(tuán)之念，江浙士人便不具有制約其它政治勢力之籌碼作用。二、洪武時(shí)期加強(qiáng)專制與壓制江浙士人伴隨淮西集團(tuán)被誅殺殆盡，江浙士人或被征召，或應(yīng)科舉，從而大量充斥政府，［5］似乎江浙士人成為明初政權(quán)的主導(dǎo)力量。但事實(shí)卻并非如此。朱元璋出身社會最底層，又在統(tǒng)一戰(zhàn)爭中屢經(jīng)部下叛亂，當(dāng)時(shí)其它政權(quán)內(nèi)部叛亂之事亦經(jīng)常發(fā)生，受此影響，朱元璋對政權(quán)控制非常嚴(yán)格，重用私人，尤其是子侄、親屬、鄉(xiāng)人，缺乏雍容大度之政治精神，可稱之為“小農(nóng)政治思想”。英雄人物個人在歷史中扮演著重要的主動角色，這在朱元璋身上體現(xiàn)得尤其明顯。朱元璋既一掃中唐以來漢民族相對于北方民族武力不競、政權(quán)覆滅之恥辱形象，被時(shí)人譽(yù)為得國最正、遠(yuǎn)邁漢唐、直接三代。［6］其所面對的蒙元雖為直接之歷史遺產(chǎn)，但在驅(qū)逐“胡虜”之時(shí)代背景下，不具有政治合法性。南宋則為偏安一隅之失敗政權(quán)，不足與計(jì)。因此歷史留給朱元璋進(jìn)行政治建設(shè)的空間非常廣大。朱元璋遂從前代資源中充分借鑒各種有利于加強(qiáng)皇權(quán)、鞏固朱氏皇族萬世一統(tǒng)之政治制度，其中便包括蒙元“家產(chǎn)制”政治傳統(tǒng)與唐宋削弱丞相權(quán)力的政治制度。蒙元家產(chǎn)制政治傳統(tǒng)之核心在于大汗為權(quán)力來源，子弟依照與大汗關(guān)系親疏，獲得相應(yīng)土地與民眾，其他人為大汗及其家族之奴仆，即使掌握再高權(quán)力，也僅是大汗管家。在這一政治觀念下，大汗擁有至高無上、不受約束之最高權(quán)力，這與漢族強(qiáng)調(diào)皇權(quán)勢統(tǒng)仍受儒家道統(tǒng)制約之政治理念存在巨大不同。元朝既已統(tǒng)治中國近百年，其“家產(chǎn)制”部落傳統(tǒng)與政治觀念，遂影響及于漢地社會。淮河流域既為儒學(xué)不昌之地，又長期受到金朝、蒙古風(fēng)氣影響，朱元璋容易受到北族思想觀念影響，當(dāng)為自然之事。朱元璋借鑒蒙元家產(chǎn)制政治傳統(tǒng)，從其關(guān)于政治體制之制定便可看出。在國家基本制度上，朱元璋在仿照元代宗王出鎮(zhèn)制度，實(shí)行分封制度，形成皇帝掌中央、諸王控地方之朱氏皇族“共天下”的政治體制。［7］此外，其它具體制度的制定尚有接續(xù)金元脈絡(luò)者，如中書舍人制度。可見，朱元璋為糾正華夏傳統(tǒng)中不利于皇權(quán)專制的因素，有意從北族制度脈絡(luò)中尋找歷史資源，加以彌補(bǔ)。朱元璋既實(shí)行皇室共天下、廢除丞相制，其不欲實(shí)行南宋士大夫政治之意至為明顯。所實(shí)行之恢復(fù)華夏禮樂、衣冠、制度等舉措，［8］不過是在政治、社會層面，為塑造和貫徹皇權(quán)至上提供工具而已。伴隨明初皇權(quán)綜合了漢地、內(nèi)亞兩項(xiàng)歷史傳統(tǒng)，朱元璋本人也合勢統(tǒng)、道統(tǒng)于一身，對儒釋道三家親自注疏解釋，甚至對儒家經(jīng)典《孟子》加以刪改，對朱熹多所批評，［9］專制程度空前加強(qiáng)。江浙士大夫遂面臨遠(yuǎn)不同于南宋政治文化之格局，多不愿出仕，明初從而仍然在一定程度上延續(xù)了元代政治、學(xué)術(shù)二元對立之格局。故明初雖然存在接續(xù)南宋士大夫政治傳統(tǒng)之官僚基礎(chǔ)，并一定程度上呈現(xiàn)出復(fù)歸華夏傳統(tǒng)之歷史取向，一時(shí)克服了元朝體制混亂造成的諸多內(nèi)耗與亂象，促進(jìn)了華夏文明的再次復(fù)興，但在政治道路選擇上卻刻意棄置南宋文官政治傳統(tǒng)，而吸收北族家產(chǎn)制政治傳統(tǒng)下的君臣主奴意識，以加強(qiáng)皇權(quán)專制。在這一政治背景下，南宋士大夫政治傳統(tǒng)與江浙士人成為被壓制之政治潛流與群體。三、永樂以后“江浙士人”崛起與宦官制衡值得注意的是，在明初制度建設(shè)中，與標(biāo)榜華夏傳統(tǒng)、恢復(fù)漢族舊制不同，明朝對于借鑒蒙元遺產(chǎn)諱莫如深、刻意掩蓋，從而構(gòu)成明初制度建設(shè)的“暗流”。形成這一現(xiàn)象的原因是明初政治與社會之潮流指向皆在恢復(fù)漢族統(tǒng)治，北族因素在剔除之中，更毋論繼承。在這一歷史背景下，雖然朱元璋對江浙士人嚴(yán)厲壓制，但這一政治群體仍伴隨漢族典章制度之復(fù)興、儒學(xué)意識形態(tài)之回歸，政治與社會地位皆呈現(xiàn)上升之勢，從而為文官政治復(fù)興、江浙士人崛起埋下了歷史伏筆?；次骷瘓F(tuán)既然很快集體性地被朱元璋幾乎完全鏟除，僅個別家族如徐達(dá)、郭英后裔仍長期保持名位，但對朝政則基本限于象征意義。對有明一代政治能夠發(fā)揮長期決定性影響者便僅剩江浙士人，這一勢力也成為明代政治中根基最固之政治群體，是明代文官集團(tuán)之主體力量，［10］也成為反對明代皇權(quán)擴(kuò)張，以及由此延伸之宦官、佞幸、閹黨專權(quán)之主要群體。政治史、制度史研究之根本與主線索在于政治群體，政治現(xiàn)象與政治制度不過是因緣政治群體變動軌跡而呈現(xiàn)的外在形式。由于廢除了宰相制度，明朝中樞政治形成了巨大權(quán)力空缺，因此有明一代政治的核心問題其實(shí)一直是在一定程度上重建這一機(jī)構(gòu)，但又不能完全恢復(fù)，由此形成了各種政治勢力的長期結(jié)構(gòu)性斗爭。內(nèi)閣建立之前，明成祖朱棣與其后仁宗、宣宗已經(jīng)開始思考用六部七卿與翰林院共同組成中樞權(quán)力集團(tuán)。［11］既然缺乏制度保障，與皇帝或未來皇帝形成私人關(guān)系，便成為中樞權(quán)力爭奪者政治斗爭的核心。由于江浙儒學(xué)最為發(fā)達(dá)，明初政府中的文官相應(yīng)多為江浙士人。洪武末年，朱元璋留下的未來輔佐建文帝的政治班子，文官黃子澄、齊泰、方孝孺皆為江浙士人。建文即位之后所實(shí)行的復(fù)古改革，其實(shí)便是江浙士人復(fù)興文官政治的突破口。朱棣進(jìn)入南京之后，一方面為建文殉主者多為江浙士人；但另一方面，逢迎朱棣者也多為江浙士人。朱棣遂延續(xù)金、元與國初傳統(tǒng)，將其中優(yōu)秀者集中于翰林院，專于宮廷中辟一辦公地點(diǎn)，遂為內(nèi)閣之起源?？梢姡擦衷鹤鳛樗我院笊瞄L儒學(xué)的士人集中之所，在遼、金、元北族政權(quán)時(shí)期，承擔(dān)了保存儒學(xué)火種之角色，而在漢族政權(quán)重建之后，再次成為士大夫政治的中心。明朝政權(quán)文官多來自江浙之事實(shí)，反映出明代江浙士人已然在崛起。［12］仁宣時(shí)期，明朝逐漸進(jìn)入守成時(shí)期，文官政治進(jìn)一步復(fù)興，江浙士人勢力進(jìn)一步崛起。經(jīng)歷永樂、洪熙、宣德三朝的政治斗爭后，正統(tǒng)時(shí)期，由于六部七卿具有影響力之長官相繼衰老，內(nèi)閣“三楊”從而成為朝中最有影響力的政治人物。加之英宗年幼，朝政處理制度由臨朝問答一轉(zhuǎn)而為奏疏批答，內(nèi)閣權(quán)力相應(yīng)大為提升，內(nèi)閣在中樞政治中之獨(dú)特地位［13］由此形成。與此同時(shí)，作為年幼皇帝玩伴而受到信賴的宦官也開始作為另一股政治勢力，進(jìn)入中樞政權(quán)核心。為避免皇帝受到宦官的影響，內(nèi)閣主張將皇帝在宮廷中的教育權(quán)掌握在自己手中，并從中達(dá)到監(jiān)督皇帝生活的目的，從而制約宦官與皇帝接近。內(nèi)閣實(shí)現(xiàn)這一政治目的的手段便是“經(jīng)筵講讀”。［14］對于內(nèi)閣這一政治目的，宦官自然極力反對，雙方圍繞皇帝的經(jīng)筵日講，［15］與太子即未來皇帝的“東宮講讀”，形成長期政治斗爭。無論“東宮講讀”還是“經(jīng)筵講讀”，由于內(nèi)閣與翰林院主要由善于文學(xué)之南方尤其是江浙士人組成，故而可視為南方士人地位逐漸上升，控制朝政的歷史現(xiàn)象?；鹿賱萘Φ尼绕?，在客觀上解決了明朝皇帝屢屢設(shè)法，但未能奏效的南北政治不平衡問題。伴隨文官政治的復(fù)興，南方尤其是江南由于屬經(jīng)濟(jì)、文化之核心區(qū)，故文官集團(tuán)亦以“南官”為主。雖然明朝歷代皇帝多立意矯正，有意援引北人，但仍無法根本上改變南人獨(dú)大之勢。［16］而后妃、宦官由于多在北方即政治核心區(qū)，甚至北直隸選擇，因而戲劇性地成為制約南官之“北閹”。［17］因此，明代士大夫集團(tuán)與宦官集團(tuán)的沖突，從地緣背景而言，未免無經(jīng)濟(jì)核心區(qū)、政治核心區(qū)沖突的意味。其中內(nèi)閣官員主要出于南方，其與司禮監(jiān)之沖突，尤有南北沖突的地域色彩。結(jié)語在元末群雄逐鹿的歷史格局中，來自中唐尤其南宋以降長期充作邊疆戰(zhàn)亂之地的淮河流域的農(nóng)民下層，逐漸以朱元璋為政治核心，建立了具有濃厚實(shí)用粗鄙特征的朱氏政權(quán)，并最終統(tǒng)一中國。由于遠(yuǎn)離南宋以來的儒學(xué)重心，且受到蒙元家長制傳統(tǒng)的影響，明初君臣關(guān)系差距懸昂，明顯呈現(xiàn)出皇權(quán)專制加強(qiáng)的時(shí)代特征。元朝以來一直保存于江浙地區(qū)的儒學(xué)火種，僅成為塑造明朝華夏正統(tǒng)地位、加強(qiáng)皇權(quán)專制的工具，而其掌握者“江浙士人”也遭到皇室與“淮西集團(tuán)”的長期壓制。但伴隨文官逐漸成為明政權(quán)的主體力量，永樂以后，以江浙士人為主的士人群體，在控制政府各個部門的同時(shí)，又借助翰林院這一元代江浙士人的主陣地，分化出內(nèi)閣，成為協(xié)助皇帝決策的政治機(jī)構(gòu)。并控制教育皇帝、太子的“經(jīng)筵日講”、“東宮講讀”，從而逐漸在中樞政治中施加影響。但另一方面，明朝皇帝借助大多出身于北方地區(qū)的宦官，維持與江浙士人的政治地理平衡?！d《古代文明》2016年第1期參考文獻(xiàn)：參見拙著：《明代九邊長城軍鎮(zhèn)史一一中國邊疆假說視野下的長城制度史研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第47-48頁。在元代有限的幾次科舉考試中，進(jìn)士以江浙、江西最多，河南次之，可見元代儒學(xué)仍基本延續(xù)金朝、南宋格局。參見李治安：《元代行省制度》，北京：中華書局，2011年，第204頁。元代大都路儒學(xué)教育便遠(yuǎn)遜江南，甚至不如其它華北地區(qū)，可見元朝對儒學(xué)并無從政治上倡導(dǎo)之意。參見蔡春娟：《元代大都路儒學(xué)教育》，《中國史研究》，2015年第3期?！皣踬n謚，惟公侯伯都督，凡勛戚重臣有之。文臣有謚，始于永樂年間，然得之者亦鮮矣。今六卿之長，翰林之老，鮮有不得謚者。，，佚名：《蓬軒類記二》，載鄧士龍輯，許大齡、王天有主點(diǎn)校：《國朝典故》卷69,北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第1535頁?！皬埵空\辟（楊基）為丞相府記室，未幾辭去。又客饒介所。時(shí)左丞周伯琦留江南，以中朝貴臣尊重?zé)o比。廳事惟設(shè)一席，客至立談遣之，惟基往，輒解榻款語，極歡乃罷。王師下江南，籍錄諸偽官。基以饒氏客安置臨濠，旋徙河南。洪武二年放歸?！蓖貊耍骸墩饾杉o(jì)聞》卷下，《按察使楊公》，載王永熙匯輯，樓志偉、韓錫鐸點(diǎn)校：《震澤先生別集》，北京：中華書局，2014年，第165頁。洪武首次開科時(shí)，僅浙江士人便占四分之一。“洪武十年辛亥，始開科取士，時(shí)自畿輔外加行中書省，凡十有一列，中式者一百二十名，而吾浙得三十一人，蓋居四分之一。而會元俞友仁，復(fù)為浙西之仁和人。首藩盛科，盛事如此。是時(shí)，劉基、宋濂、章溢、王瑋輩，俱浙人，一時(shí)同為開創(chuàng)名臣，宜其聲氣之相感也。累朝教育，遂以科第甲海內(nèi)，信非偶然。是科獨(dú)湖廣一省無一人中式，而高麗國中一人?！鄙虻路骸度f歷野獲編》卷15，《科場?開國第一科》，北京：中華書局，1959年，第394頁。洪武時(shí)儒士沈士榮上疏云：“皇上翦伐群雄，以武功定天下，拯生民于水火之中，奠四海于枕席之安，驅(qū)夷狄、復(fù)中夏，為漢、唐、宋之君一洗北面戎虜之恥，臣竊為千古豪杰慶快無已?！焙鷱V等：《明太祖實(shí)錄》卷一四八，洪武十五年九月壬申條，臺北：中研院歷史語言研究所，1962年，第2344頁。解縉也在洪武朝表達(dá)了同樣的觀念。“陛下挺生南服，一統(tǒng)華夷，功高萬古，此放勛也。得國之正，皆非漢、唐、宋所及?！标愖育埖冗x輯《明經(jīng)世文編》卷11，《解學(xué)士文集?大庖西封事》（解縉），北京：中華書局，1962年，第73頁。參見拙文：《明初分封制度淵源新探》，《中國史研究》，2010年第2期。事實(shí)上，這是中國古代草原民族分封制度之共同特征，比如“匈奴之制，蓋以同姓居外，異姓居內(nèi)，亦可謂以同姓主兵，異姓主政也”，由此亦可見明初政治對于內(nèi)亞悠久歷史傳統(tǒng)之繼承。呂思勉：《呂思勉讀史札記》，上海：上海古籍出版社，2005年，第593頁。與之形成對比的，便是北族文化在明初受到嚴(yán)禁?！睹魈鎸?shí)錄》纂修者贊云：“胡服、胡語、胡姓一切禁止，斟酌損益，皆斷自圣心。于是百有余年胡俗悉復(fù)中國之舊矣。”《明太祖實(shí)錄》卷30，洪武元年二月壬子條，第525頁。“高廟看書，議論英發(fā)，且排朱文公集注。每儒臣進(jìn)講《論語》等書，必有辯說，呼朱熹曰：'宋家迂闊老儒。'”李賢：《古穰雜錄》，叢書集成初編，上海：商務(wù)印書館，1936年，第10頁。郭培貴指出明代進(jìn)士家族以浙江、南直最為集中。參見郭培貴：《明代進(jìn)士家族相關(guān)問題考論》，《求是學(xué)刊》，2015年第6期。參見拙文：《銀章密奏與洪熙中樞政治》，《故宮博物院院刊》，2010年第6期。中國古代政治斗爭中，以地緣相結(jié)的現(xiàn)象很早便已出現(xiàn)，且為習(xí)見之事。而政治中心、經(jīng)濟(jì)中心之分離，甚至促使統(tǒng)治者以政治區(qū)抑制經(jīng)濟(jì)區(qū)，以維持全國地緣平衡、政權(quán)內(nèi)部制衡。冀朝鼎《中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》（北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年）一書，提出“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”的概念。秦漢時(shí)期，中國政治中心與經(jīng)濟(jì)中心重合，皆在關(guān)中地區(qū)。隋唐時(shí)期，雖然政治中心仍在關(guān)中，但經(jīng)濟(jì)中心卻移至太行山東，即“山東”地區(qū)。陳寅恪指出：隋唐統(tǒng)治者為實(shí)現(xiàn)“以西制東”，遂實(shí)行“關(guān)中本位”政策，以“關(guān)中，，制“山東，，。參見陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉罚虾＃荷虾９偶霭嫔?，1980年。北宋建都于華北，經(jīng)濟(jì)中心卻在江南，統(tǒng)治者同樣為實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡，實(shí)行“以北制南”。明代天順時(shí)期，由于英宗習(xí)用北人，明朝政治中的南北分野格局已明確形成?！肮ɡ钯t）為人恭莊嚴(yán)重，得時(shí)行志，不為小廉曲，謹(jǐn)平居，號崇正學(xué)，能納人言，容善類，無南北之分。天順庚辰會試罷，予同眾考官見公，詢及人物，予曰：'《五經(jīng)》魁中，張?jiān)澤裢?。人物?dú)王一夔，愿先生留意?！罢堖x庶吉士，英廟諭公專選北人，公曰：'南人亦須選?！皶x于吏部，元禎初不與，公曰：‘此神童，不可以貌取?！弊坊?，與進(jìn)之?！币保骸跺例S瑣綴錄三》，載鄧士龍輯，許大齡、王天有主點(diǎn)校：《國朝典故》卷55,第1280頁。成化時(shí)期更明顯地形成南北之爭?！埃ㄈf）安日與（劉）珝爭權(quán)，其門下士終不得相往來。吏部尚書尹旻、都御史王越，與珝皆北人，為一黨。安與學(xué)士彭華為一黨，互相傾詆。又以計(jì)陷旻，逮其子侍講龍杖于午門前，父子皆罷去。山東人在朝者逐之一空。”王鏊：《震澤紀(jì)聞》卷下，《萬安》，載王永熙匯輯，樓志偉、韓錫鐸點(diǎn)校：《震澤先生別集》，第111—112頁。萬安為四川眉州人，彭華為江西安福人?！白蕴妗⑻诹惺ヅR朝，每至日鼎食不遑暇，惟欲達(dá)四聰，以來天下之言。英宗以幼沖即位，三閣老楊榮等慮圣體易倦，因創(chuàng)新制：每一早朝，止許言事八件，前一日先以副封詣閣下，豫以各事處分陳上。遇奏，止依所陳傳旨而已。英宗既壯，三臣繼卒，無人敢言復(fù)祖宗之舊者，迄今遂為定制。”王锜撰，張德信點(diǎn)校：《寓圃雜記》卷1《早朝奏事》，北京：中華書局，1984年，第5頁。英宗即位之初，楊士奇請開經(jīng)筵的同時(shí)，便請求慎選皇帝侍從，所指便是王振。“自古圣賢之君，左右使令，必用正人。今皇上富于春秋，凡起居出入，一應(yīng)隨侍及使用之人，皆宜選擇行止端莊、立心行己正當(dāng)者，使在左右，庶不正之言、不正之習(xí)，悉皆屏遠(yuǎn)，不得以上惑聰明。此事關(guān)系最重。伏望太皇太后陛下、皇太后殿下，皆