詩詞研究：蘇軾與詞樂 

蘇軾與詞樂

在詞樂尚未消亡，詞還傳唱人口的時(shí)候，它是以兩種身份而存在著的：從音樂的角度來說，是一種歌詞；從文學(xué)的角度來說，則是一種抒情詩和格律詩。這兩種身份，在當(dāng)時(shí)原來是被人們同等重視的。所以宋人對于詞，并不像我們今天一樣，只是將它當(dāng)成一種具有比較謹(jǐn)嚴(yán)格律的抒情詩來看待。他們對于“句讀不葺之詩”（胡仔《苕溪漁隱叢話》后集卷三十三引李清照評晏殊等語）或“著腔子唱”的“好詩”（吳曾《能改齋漫錄》卷十六引晁補(bǔ)之語），也就是缺乏詞那種獨(dú)特風(fēng)格的作品，固然表示不滿；同時(shí)，也不贊成那種“往往不協(xié)律腔，所以無人唱”（沈義父《樂府指迷》）的作品。這就是說，必須既擅文詞，又精音律，才算得上一個(gè)詞人。在當(dāng)時(shí)的具體情況下，這種要求也還是很合理的。蘇軾，作為一個(gè)偉大的作家、一個(gè)詞的流派的創(chuàng)造者，在這兩方面，都顯得有與眾不同的地方。他曾既被人指摘為“以詩為詞”（陳師道《后山詩話》），又被人指摘為“多不諧音律”（晁補(bǔ)之述人語，引見同上）和“往往不協(xié)音律”（李清照語，引見同上）。蘇軾以詩為詞，確系事實(shí)，不過這并不是一種缺陷，反之，卻是蘇詞的巨大特色和優(yōu)點(diǎn)。這，我已在另文《關(guān)于蘇詞評價(jià)的幾個(gè)問題》中有詳細(xì)的說明。至于說蘇詞往往不和音律協(xié)諧，即使僅從我們今天所能見到的材料看來，也可以證明，這竟是一種誤會(huì)。本文的用意就在于將這位詞人與詞樂有關(guān)的記載，輯錄排比，加以疏通證明，來說明這一事實(shí)的真相，從而肯定蘇詞在它出現(xiàn)以后。就有其巨大的、積極的影響，一方面固然是由于它新穎的、獨(dú)特的、反傳統(tǒng)的風(fēng)格，吸引了人們的注意力，另一方面也由于它的詞還是廣泛地在社會(huì)中傳唱的，雖然不一定像柳永的作品那樣，有井水處皆能歌唱，但也決非只是作為一種脫離了音樂的抒情詩而存在著的。如果蘇詞在當(dāng)時(shí)就不能通過音樂獲得廣泛的傳播，蘇、辛詞派的出現(xiàn)和流行，將是不可想象的。以詩為詞，導(dǎo)致了其后詞脫離音樂而獨(dú)立，但當(dāng)初，這種以詩為詞的作品，卻仍然依賴音樂而流傳，所以這兩者看起來好像是相反，而實(shí)則相成。將蘇詞不協(xié)律、不入腔當(dāng)作一個(gè)問題提出來是很早的?！赌芨凝S漫錄》卷十六載蘇軾的門下士晁補(bǔ)之評本朝樂章云：蘇東坡詞，人謂多不諧音律，然居士詞橫放杰出，自是曲子中縛不住者。趙德麟《侯鯖錄》卷八也有類似的記載，但以為是黃庭堅(jiān)的話。不論是誰說的，反正是與蘇軾同時(shí)的人。這似乎是從蘇詞的豪放風(fēng)格和詞體固有的比較謹(jǐn)嚴(yán)的聲律之間的矛盾來立論的，所以《樂府指迷》就作出了如下的推論：近世作詞者，不曉音律，乃故為豪放不羈之語，遂借東坡、稼軒諸賢自諉。諸賢之詞，固豪放矣，不豪放處未嘗不協(xié)律也。如東坡之《哨遍》、《楊花》《水龍吟》，稼軒之《摸魚兒》之類，則知諸賢非不能也。近人蔡嵩云為《樂府指迷》作《箋釋》，更其明確地肯定了這一點(diǎn)：按：《指迷》此則，謂東坡、稼軒詞未嘗無不協(xié)律者，但須于不豪放處求之。則二公之作，豪放處多不協(xié)律可知。另一種說法是蘇詞之不協(xié)律入腔，是由于作者自己不能唱曲。其說最早見于彭乘《墨客揮犀》卷四：子瞻嘗自言平生有三不如人，謂著棋、吃酒、唱曲也。然三者亦何用如人？子瞻之詞雖工，而不入腔，正以不能唱曲耳。其后在陸游《老學(xué)庵筆記》卷五、胡仔《苕溪漁隱叢話》后集卷二十六中，也都載有此說。宋人認(rèn)為蘇軾不通詞樂的記載，大概如此。然而大量文獻(xiàn)所揭示出來的事實(shí)，卻證明這些說法都不可信。我們知道，在古代封建社會(huì)里，聲伎之樂乃是上層人士、士大夫日常生活里的一個(gè)組成部分。詞的發(fā)展就和這種現(xiàn)象有關(guān)。歐陽炯（《花間集》序）對這一點(diǎn)說得很明白。因此，在詞與詞樂盛行的時(shí)代，一個(gè)有較高文化修養(yǎng)的人，如果不通此道，那倒真是有些奇怪。蘇軾的生活雖然不以風(fēng)流浪蕩出名，但他也并非是一個(gè)不近聲色的道學(xué)家。呂居仁《軒渠錄》載：東坡有歌妓數(shù)人，每留客飲酒，必云：“有數(shù)個(gè)搽粉虞候，欲出來祗應(yīng)也。”又蘇軾自己在《<朝云詩>序》中說“余家有數(shù)妾”，其中之一就是會(huì)唱詞的朝云。朱弁《曲洧舊聞》卷五也載蘇軾說家中曾有侍婢，善彈琵琶曲《道調(diào)·梁州》?！耙艄?jié)皆妙”（按：見《與蔡景繁簡》）?？梢娞K軾在居官得意的時(shí)候，還是頗以聲伎之樂自奉的，對于當(dāng)時(shí)流行的詞樂也是很愛好的。此外，在《與楊元素簡》中，有他贊助友人搜集曲子的記載：近一相識(shí)錄得公明所編《本事曲子》，足廣奇聞，以為閑居之鼓吹也。然竊謂宜更廣之。但囑知識(shí)間，令各記所聞，即所載日益廣矣。輒獻(xiàn)三事，更乞揀擇。傳到百四十許曲，不知傳得足否？在釋惠洪《冷齋夜話》中，有他看到秦觀的新詞而恨不得其腔的記載（據(jù)《苕溪漁隱叢話》前集卷五十引，《津逮秘書》及《學(xué)津討原》本《夜話》均無此條）：少游在黃州，飲于海橋。橋南北多海棠。有老書生家予海棠叢間。少游醉，宿于此，明日，題其柱云：“喚起一聲人悄，衾暖夢寒窗曉。瘴雨過，海棠晴，春色又添多少？社甕釀成微笑，半破癭瓢共舀，覺健倒，急投床，醉鄉(xiāng)廣大人間小?！睎|坡愛其句，恨不得其腔，當(dāng)有知者。（按：《夜話》文多脫誤。據(jù)《山堂肆考》宮集卷二十七，“黃州”當(dāng)作“橫州”，“海橋”當(dāng)作“海棠橋”。據(jù)《花草粹編》卷四，“海棠晴”當(dāng)作“海棠開”，“覺健倒”當(dāng)作“覺傾倒”。此詞調(diào)名《醉鄉(xiāng)春》，亦見《粹編》。）《侯鯖錄》卷三還有關(guān)于他珍惜新詞，要朋友勿妄傳人的記載：東坡云：琴曲有《瑤池燕》，其詞不協(xié)，而聲亦怨咽。變其詞作《閨怨》，寄陳季常云“此曲奇妙，勿妄傳與人”云。都可以證明他對于詞樂的關(guān)心和注意。一個(gè)詞人，假若他同時(shí)又是一個(gè)歌唱家，當(dāng)然其聲樂修養(yǎng)會(huì)有助于創(chuàng)作，特別是在求其作品的合律方面。可是，精通音律的人也不見得就善于歌唱。周邦彥“好音樂，能自度曲”（《宋史·文苑傳》），姜夔、張炎都以詞律名家，并且有關(guān)于這一方面的專門著作，我們卻沒有看到他們善于唱曲的文獻(xiàn)。這就足以說明將蘇詞之不協(xié)律入腔，歸咎于他不善唱曲，并不是怎樣妥當(dāng)?shù)恼摂?。同時(shí)，我們又還找得出一些關(guān)于蘇軾也能夠唱曲的記載。他的《書<彭城觀月詩>》云：余十八年前，中秋與子由觀月彭城，作此詩，以《陽關(guān)》歌之。今復(fù)此夜，宿于贛上，獨(dú)歌此曲，聊復(fù)書之。這是他自己說會(huì)唱《陽關(guān)曲》（蘇軾能唱《陽關(guān)》，又見于《老學(xué)庵筆記》卷五）。又《<江城子>序》：“乃作長短句，以《江城子》歌之。”《<水龍吟>序》：“乃作《水龍吟》一曲，記子微、太白之事，倚其聲而歌之?！比~夢得《避暑錄話》卷二載其在黃州謫居的時(shí)候，在江邊飲酒，作《臨江仙》，“與客大歌數(shù)過而散”。《歷代詩余》卷一百一十五引《坡仙集外紀(jì)》說他在儋耳，“常負(fù)大瓢，行歌田間，所歌皆《哨遍》也?！边@又證明蘇軾除了古老的《陽關(guān)曲》以外，還會(huì)唱一些其他的詞，其中包括音律比較復(fù)雜的慢詞。這些記載并不能證明他在聲樂方面有較高的修養(yǎng)，但證明他不至于因?yàn)椴粫?huì)唱曲而使得作品不諧音律，卻足夠了。蘇詞在當(dāng)時(shí)就能夠廣泛地在社會(huì)上流傳，固然和他的政治生活、社會(huì)地位、文學(xué)造詣都分不開，但他的詞并非只是作為一種書面語言而存在，應(yīng)當(dāng)也是重要原因之一。許多流傳的佚事都證明蘇詞在當(dāng)時(shí)不僅是為人所傳誦，而且是被人所傳唱的。如蔡絳《鐵圍山叢談》卷三云：歌者袁綯，乃天寶之李龜年也。宣和間，供奉九重。嘗為吾言：東坡公昔與客游金山，適中秋夕，天宇四垂，一碧無際，加江流澒涌，俄月色如晝，遂共登金山山頂之妙高臺(tái)，命綯歌其《水調(diào)歌頭》曰：“明月幾時(shí)有？把酒問青天?！备枇T，坡為起舞而顧問曰：“此便是神仙矣!”俞文豹《吹劍續(xù)錄》云：東坡在玉堂，有幕士善謳，因問：“我詞比柳詞何如？”對曰：“柳郎中詞，只好十七八女孩兒，執(zhí)紅牙拍板，唱‘楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆?；學(xué)士詞，須關(guān)西大漢，執(zhí)鐵板，唱‘大江東去’。”公為之絕倒。《能改齋漫錄》卷十七云：東坡元祐末自禮部尚書帥定州日，官妓因宴，索公為《戚氏》詞。公方與坐客論穆天子事，頗訝其虛誕，遂資以應(yīng)之。隨聲隨寫，歌竟篇就，才點(diǎn)定五六字。坐中隨聲擊節(jié)，終席不問它詞，亦不容別迸一語。且曰：“足為中山一時(shí)盛事?！眳亲恿肌读窒屡颊劇罚〒?jù)丁傳靖《宋人佚事匯編》卷十二引，《寶顏堂秘笈》所收四卷本無此條）云：子瞻在惠州，與朝云閑坐，時(shí)青女初至，落木蕭蕭，凄然有悲秋之意，命朝云把大白，唱“花褪殘紅”。朝云歌喉將囀，淚滿衣襟。子瞻詰其故。答曰：“奴所不能歌者，‘枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草’也。”子瞻翻然大笑曰：“是吾悲秋，而汝又傷春矣?！彼炝T。朝云不久抱疾而亡。子瞻終身不復(fù)聽此詞。以上是他人著作中關(guān)于其詞能唱的記載，而《與鮮于子駿簡》說他行獵后作《江城子》，“令東州壯士抵掌頓足而歌之，吹笛擊鼓以為聲，頗壯觀”，則是本人著作中關(guān)于其詞能唱的記載。這些盡人皆知的事實(shí)，不是正好證明了這一點(diǎn)嗎？在周輝《清波雜志》卷五中，還載有“東坡在黃岡，每用官妓侑觴。群姬持紙乞歌詞，不違其意而與之”的事。可以想象，如果蘇軾的詞唱起來不易入腔，它就不會(huì)被那些姑娘們所乞求了。詩歌和音樂是兩種關(guān)系極其密切的姊妹藝術(shù)。它們互相結(jié)合起來，就會(huì)相得益彰，顯得珠聯(lián)璧合。其結(jié)合的基本方式，則不外下列三種：長于音樂的人，每每依詞制譜；長于詩歌的人，每每按譜填詞；若是對這兩種藝術(shù)都不外行，就可以同時(shí)運(yùn)用詩歌的語言和音樂的語言進(jìn)行醞釀、構(gòu)思和創(chuàng)作，從而產(chǎn)生自度曲，即歌詞與曲譜出自一手的作品。這種作品，其聲詞配合的情況渾然天成，其藝術(shù)上的表現(xiàn)，當(dāng)然可能更為完美。在詞史上，周邦彥、姜夔等人正是以此馳名藝壇的。（姜夔《<長亭怨慢>小序》云：“余頗喜自制曲，初率意為長短句，然后協(xié)以律。”這是說歌詞和樂譜的成形有先后，并不排斥他將詩歌和音樂這兩種姊妹藝術(shù)在創(chuàng)作過程中同時(shí)進(jìn)行統(tǒng)一的構(gòu)思。）可是，人們卻往往忽略了，被認(rèn)為對于詞樂缺少研究的蘇軾，也曾經(jīng)創(chuàng)作過一些自度曲。在今傳蘇詞中，有四調(diào)可以肯定為自度曲。其一是《漁父》（應(yīng)當(dāng)正名為《漁父破子》），一共有四首。《疆村叢書》本《東坡樂府》卷二本調(diào)下注云：“按：張志和、戴復(fù)古皆有《漁父》詞，字句各異。恭按：《三希堂帖》公書此詞前二首，題作《漁父破子》，是確為長短句，而《詞律》未收，前人亦無之。或公自度曲也。”考金元好問，元王惲、趙孟頫集中均有《后庭花破子》，《詞律》認(rèn)為是北曲小令，也未收入。唐圭璋先生告知：毛滂及洪適的《調(diào)笑》轉(zhuǎn)踏最后兩首均標(biāo)曰破子；又《欽定曲譜》卷二收王惲《后庭花破子》，注云：“《太平樂府》注仙呂調(diào)?！短茣ざY樂志》：‘夷則羽．俗呼仙呂調(diào)?！私稹⒃×?，與唐詞《后庭花》、宋詞《玉樹后庭花》異。此謂破子者，以其繁聲入破也?！睋?jù)此，知破子系指曲調(diào)上的某種變化。故詞中《漁父》可有《漁父破子》、《調(diào)笑》可有《調(diào)笑破子》，其法由金、元散曲沿用，故也有仙呂宮的《后庭花破子》。變《漁父》為《漁父破子》可能自蘇軾始。它被認(rèn)為“或公自度曲”，是說得過去的。其二是《無愁可解》。這首詞是反花日新作曲、劉幾作詞的《越調(diào)·解愁》之意而作，故以此命名。萬樹《詞律》卷十九云：“此坡公自度曲。”其三是《皂羅特髻》。《詞律》卷十二云：“疊用‘采菱拾翠’字，凡七句，或此調(diào)格應(yīng)如此，或是坡仙游戲?yàn)橹纯煽家病！庇忠?lt;詞譜>注》云：“此調(diào)無別詞可按，想其體例應(yīng)然?！蔽覀冋J(rèn)為，它反復(fù)重疊地用“采菱拾翠”四字，是特別值得注意的。這分明是民歌在音樂語言和詩歌語言中所常用的手法，和《采蓮子》的“舉棹”、“年少”，《竹枝》的“竹技”、“女兒”，正可以類比。它應(yīng)當(dāng)是蘇軾根據(jù)當(dāng)時(shí)的民歌而加工的自度曲。如大家所知道的，這位作家對于民間詩歌和音樂，并不是很生疏的。其四是《翻香令》。龍榆生《<東坡樂府>箋》卷二引傅干注云：“此詞蘇次言傳于伯固家，云：‘老人自制腔名。’”蘇伯固名堅(jiān)，是蘇軾的好友。傅干則是南宋初年的人。這一記載，可以說是流傳有自。相當(dāng)可靠的。由此也證明了蘇軾的確能夠自已度曲，又集中《占春芳》、《荷花媚》兩調(diào)，據(jù)《詞律》卷四和卷九，除蘇軾外，也都別無作者，非?？赡苁亲远惹Ｒ策€有這樣一種情形，一方面存在著比較好的樂曲，另一方面又存在著比較好的文詞，但由于彼此之間的藝術(shù)形式不相適應(yīng)，又使這兩者無從配合。這就必須要經(jīng)過一番加工，或改樂以就詞，或改詞以就樂，才能夠使之兼具聲詞之美。例如湯顯祖的《牡丹亭》，有許多地方是不合曲律的，可是由于他的文詞寫得太好了，他本人和另外一些對于文學(xué)有欣賞力的人，都不愿意別人隨便去改動(dòng)它。所以鈕少雅作《格正還魂》，就只將不合律處改成集曲，“使通本皆被管弦，而原文仍不易一字。”（吳瞿安師《霜厓曲跋》卷二）這是改樂以就詞的。至于蘇軾，由于他主要的是一位文學(xué)家，所以他遷到這種情況，就采用了修改文詞以就詞樂的方式。這，用作者自己的語言來說，就叫作“檃括”。通過作者的努力，就使得好些著名的作品，獲得了文學(xué)生命以外的音樂生命。在這方面，我們今天看得到的，有他檃括陶潛《歸去來辭》的《哨遍》，檃括韓愈《聽穎師彈琴》的《水調(diào)歌頭》，檃括杜牧《九日齊安登高》的《定風(fēng)波》，還有檃括自己七律詩《紅梅》的《定風(fēng)波》等作品。在這些作品中，有一篇蘇軾曾經(jīng)對之作過自我評價(jià)，值得我們注意。本集《與朱康叔簡》云：舊好誦陶潛《歸去來》，嘗患其不入音律，近輒微加增損，作《般涉調(diào)·哨遍》，雖微改其詞，而不改其意。請以《文選》及本傳考之，方知字字昔非創(chuàng)入也。這就證明了，蘇軾在保存不入樂詩篇固有的精神風(fēng)貌的前提下，賦與它們以音樂，是有其成就的；從另外一個(gè)角度看，又證明了，蘇軾對于詞樂絕不外行，所以才能夠運(yùn)用自如，一再地用這種檃括的方式進(jìn)行創(chuàng)作。鄭文焯批《哨遍》云：“讀此詞，髯蘇之深于律可知。”這一推斷是有根據(jù)的、可信的。另外，還有一些個(gè)別事實(shí)，也可以作為蘇軾通詞樂、知音律的證明。俞樾《湖樓筆談》卷六云：東坡集有《陽關(guān)曲》三首，一《贈(zèng)張繼愿》，一《答李公擇》，一《中秋月》（按：集作《中秋作》）。翁覃溪先生《石洲詩話》謂與右丞《渭城》之作若合符節(jié)。首句平起，次句仄起，三句又平起，四句又仄起；而第三句與第四句之第五字各以平仄互易，第二句之第五字、第三句之第七字，皆用上聲，若填詞然。余細(xì)按之，翁說誠然矣。惟取四詩逐字排比之，他字無小出入，惟第二句之第一字，右丞作是“客”字，蘇《贈(zèng)張繼愿》用“戲”字，《答李公擇》用“行”字，《中秋月》用“銀”字，似乎平仄不拘。然填詞家每以入聲字作平聲用。右丞作“客”字，正是入聲，或“客”字宜讀作平也。蓋此調(diào)第一句、第三句以仄平起，第二句、第四句以平仄起。若“客”字讀仄聲，便不合律。東坡《答李公擇》及《中秋月》兩首，次句均以平仄起。可證也。惟《贈(zèng)張繼愿》用“戲”字，則是去聲，于律失諧，或坡公于此小疏。又《玉篇》戲字有忻義、虐奇二切。此字借作平聲讀，或亦無害也。……精于音律者審之。這是論證蘇詞嚴(yán)守平仄的。張德瀛《詞徵》卷一云：蘇子瞻《水調(diào)歌頭》前闋云“我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇”，后闋云“月有陰晴圓缺，人有悲歡離合”（按：二句誤倒），“字”、“去”、“缺”、“合”均葉短韻。人皆以為偶合。然檢韓無咎詞賦此調(diào)云“放目蒼崖萬仞，云護(hù)曉霜成陣”，“仞”、“陣”是韻；后閿云“落日平原西望，鼓角秋聲悲壯”，“望”、“壯”是韻。蔡伯堅(jiān)詞賦此調(diào)云“燈火春城咫尺，曉夢梅花消息”，“尺”、“息”是韻；后闋云“翠竹江村月上，但要綸巾鶴氅”，“上”、“氅”是韻。乃知《水調(diào)歌頭》實(shí)有此一體也。這是論證蘇詞嚴(yán)守暗韻的。雖然聲韻只是使語言符合音律的手段之一，而遠(yuǎn)非音律的全部，但由此可知，當(dāng)蘇軾愿意嚴(yán)守這些方面的規(guī)律的時(shí)候，他是完全知道怎么去做的。再如楊元素曾有自度曲《勸金船》，原詞失傳，但張先和蘇軾都有和作。取張、蘇兩詞相較，句度卻有出入，有人認(rèn)為這可能是自度曲“可隨意偷聲減字”的緣故（見《<東坡樂府>箋》卷一），是有道理的。但這也只有作者對于音律相當(dāng)熟悉，才可能這樣做。以上論述，大致可以說明蘇軾對于詞樂具有一定程度的修養(yǎng)。可是。作為一個(gè)偉大的作家，他對于文藝的內(nèi)容與形式的關(guān)系，是具有相當(dāng)深刻的理解的。所以他雖然通詞樂，明音律，但卻不肯受那樣一些規(guī)律的絕對束縛，假若那些規(guī)律對于內(nèi)容的充分表達(dá)確有妨礙的話。這也就是當(dāng)時(shí)人認(rèn)為他的詞往往有些地方不協(xié)律、不入腔的由來。關(guān)于蘇詞某些地方不便歌唱的實(shí)際情況，因?yàn)樵~樂失傳，今天已無從知道。但他為了更好地表現(xiàn)自己的思想感情，在詞的創(chuàng)作中，有時(shí)不大顧及音樂的句度，卻是班班可考的。謝章鋌《賭棋山莊詞話》卷四云：東坡《念奴嬌》（“大江東去”闋）、《水龍吟》（“似花還似非花”閿），稼軒《摸魚兒》（“更能消幾番風(fēng)雨”闋）、《永遇樂》（“如此江山”闋）等篇，其句法連屬處，按之律譜，率多參差。即謹(jǐn)嚴(yán)雅飭如白石，亦時(shí)有出入，若《齊天樂》（詠蟋蟀闋）末句可見。細(xì)校之，不止一二數(shù)也。人筆興所至，不能不變化。又王又華《古今詞論》引毛稚黃云：東坡“大江東去”詞“故壘西邊人道是三國周郎赤壁”，論調(diào)則當(dāng)于“是”字讀斷，論意則當(dāng)于“邊”字讀斷。“小喬初嫁了雄姿英發(fā)”，論調(diào)則“了”字當(dāng)屬下句，論意則“了”字當(dāng)屬上句?！岸嗲閼?yīng)笑我早生華發(fā)”，“我”字亦然。又《水龍吟》“細(xì)看來不是楊花點(diǎn)點(diǎn)是離人淚”，調(diào)則當(dāng)是“點(diǎn)”字?jǐn)嗑?，意則當(dāng)是“花”字?jǐn)嗑洹Ｎ淖詾槲?，歌自為歌。然歌不礙文，文不礙歌，是坡公雄才自放處。他家間亦有之。亦詞家一法。關(guān)于這個(gè)問題，論者較多，上舉兩說是比較正確的。陸游《老學(xué)庵筆記》卷五曾舉晁以道親聞蘇軾歌《古陽關(guān)》，以駁世俗流傳“東坡不能歌，故所作樂府詞多不協(xié)律”之說，而認(rèn)為：“公非不能歌。但豪放，不喜裁剪以就聲律耳?！贝四艘徽Z破的之論。王灼《碧雞漫志》卷二說：“東坡先生非心醉于音律者?！逼湔f也與陸游略同。正由于此，所以蘇詞在當(dāng)時(shí)就被一些人認(rèn)為是“往往不協(xié)音律”的“句讀不葺之詩”，從而在