《四庫全書》本《說郛》雜考-精品文檔

《四庫全書》本《說郛》雜考《說郛》為元末明初學(xué)者陶宗儀所編纂，多選錄漢魏至宋元的各種筆記匯集而成。關(guān)于《說郛》版本，法國伯希和，日本渡邊幸三、倉田純之助，中國景培元、昌彼得、陳先行等學(xué)者均有考證，為梳理《說郛》的成書及源流提供了極大參考。然對(duì)《四庫全書》所收版本，或只言帶過，或有矛盾之處，尚有探討空間。陳先行《（說郛）再考證》指出：“《說郛》傳世有百卷本與百廿卷本兩個(gè)系統(tǒng)，百廿卷本較百卷本實(shí)則改頭換面、 自成體系”?！端膸烊珪偰俊分洝啊墩f郛》一百二十卷，通行本，明陶宗儀編……今考此本已無子書經(jīng)注，而開卷即為《大學(xué)石經(jīng)》（（大學(xué)古本》《中庸古本》三書。目錄之下各注補(bǔ)字，是竟用其說，竄改舊本。蓋郁文博所編百卷，已非宗儀之舊。此本百二十卷為國朝順治丁亥姚安陶挺所編，又非文博之舊矣……古書之不傳于今者，斷簡(jiǎn)殘編，往往而在。佚文瑣事，時(shí)有征焉，固亦考證淵海也。所錄凡一千二百九十二種，自三十二卷劉源《傳載〉〉以下，有錄無書者七十六種，今仍其舊。原本‘卷‘字皆作‘弓‘?！薄端膸烊珪?jiǎn)明目錄》：“《說郛》一百二十卷，明陶宗儀編。體例如曾悔《類說》，而采摭較富，所摘錄亦稍詳?！吮緸閲Π蔡胀λ衷鰹橐话俣?，蓋非宗儀之舊矣?！薄端膸烊珪偰俊贰端膸旌?jiǎn)明目錄》均載《四庫全書》所收《說郛》為清順治年間姚安陶埏編撰的一百二十卷本。據(jù)陳先行《（說郛）再考證》研究：“現(xiàn)在通行的百廿卷本相傳是清順治四年的宛委山堂刻本”，似與《四庫總目》《四庫簡(jiǎn)明目錄》所言相合，然臺(tái)灣地區(qū)的昌彼得《說郛考》認(rèn)為“今通行之一百二十卷本《說郛》，乃明末所編刻?！肚ы曁脮俊?、錢大昕《補(bǔ)元史藝文志》及《四庫總目》著錄者是也”。對(duì)于通行本的《說郛》，各家書目均題為陶埏重編，但各處所藏的印本互有差異。程毅中《（說郛）評(píng)介》指出：“所謂順治重刻本的第一卷目錄末題‘天臺(tái)陶宗儀九成纂，姚安陶埏重輯’，而臺(tái)灣中央圖書館、日本京都東方文化研究所及中法漢學(xué)研究所的藏本只有楊維禎、郁文博二序，無順治李際期、王應(yīng)昌的序，首卷目錄末并沒有‘姚安陶埏重輯’字樣。據(jù)日本渡邊幸三和景培元二人的研究，后兩種版本印行時(shí)代在前，言《說郛》重編者為陶埏，實(shí)出自順治印本，并非原題。清 ?甘雨《姚州志》卷七的《陶 ?E傳》，也只說他纂有《說郛續(xù)》，而沒有提到重編《說郛》。故明末刻本《說郛》為陶埏重編之說，實(shí)不能不令人懷疑?！庇纱恕端膸臁匪铡墩f郛》究竟是明刻本還是清順治刻本抑或其他版本，尚需進(jìn)一步探討?！墩f郛》刻成后曾分散而編印為多種小叢書，至崇禎時(shí)又由分而合，重編印行，而各次印本收書又多少不同。“第一次印本為《說郛》一百二十卷，共收書一三六 ?種，內(nèi)注闕者一二四種，又《續(xù)說郛》四十四卷，收書五四四種，內(nèi)注闕者六種。第二次印本為《說郛》一百二十卷，收書一三六四種，內(nèi)注闕者一一三種《續(xù)說郛》四十六卷，收書五四二種，內(nèi)注闕者八種，即臺(tái)灣中央圖書館和京都東方文化研究所藏本是也。入清以后，版片復(fù)有殘缺。順治三年，李際期任浙江提學(xué)道，整理舊版，復(fù)位印行，凡《說郛》一百二十卷，收書一二八七種，內(nèi)注闕者七五種，有錄無書者四三種《續(xù)說郛》四十六卷，收書五二五種，有錄無書者二十種?！逼潓ⅰ端膸臁肺臏Y閣、文津閣本《說郛》與宛委山堂本《說郛》所收書目進(jìn)行比較，結(jié)果見表1~3。重收篇目包括文淵閣《博異志》（唐 ?鄭還古）（在卷 115、116均收，內(nèi)容相同）、文津閣《墨娥漫錄》（闕名）、（仨水小牘》（唐 ?皇甫牧）（在卷 18、32均收，內(nèi)容相同）?，F(xiàn)通行之宛委山堂本僦郛》收書1254種，《四庫》文淵閣僦郛》收書1205種《四庫》文津閣《說郛》收書1200種。而明代第二次印本為《說郛》一百二十卷，收書1364種，內(nèi)注闕者113種，實(shí)際收書亦為1251種，這與所統(tǒng)計(jì)的現(xiàn)存之宛委山堂本收書數(shù)量大體一致，亦是必然。但兩種《四庫》本的收書均少于宛委山堂本，所收書內(nèi)容、書名、著者以及書目所在卷數(shù)均存在差異。如宛委山堂本中的《南宋故都宮殿記》《古玉圖考》《西朝寶訓(xùn)》的書名與《四庫》本有所差異，但內(nèi)容一致。值得注意的是，宛委山堂卷十二有沈?s《袖中記》，《四庫》本均作“宋 ?太平老人《袖中錦》”，二者所在卷數(shù)、前后篇目相同，且書名相近，然實(shí)為內(nèi)容迥異的兩本書，該情況在《說郛》中也僅此一例，故特為說明?！吨袊鴧矔C錄》所示宋?太平老人《袖中錦》亦收錄于《格致叢書）《學(xué)海類編（集余四）》（道光本、景道光本）《叢書集成初編（文學(xué)類）》，無單行本?！端问?藝文志》（铘齋讀書志》《直齋書錄解題》燧初堂書目》等宋代目錄均不見《袖中錦》。現(xiàn)可知其出處均為叢書、類書，卻均未言明其來源，且“胡氏《格致叢書》、曹氏《學(xué)海類編》所載古書十有九偽，大抵不足據(jù)也?！彼麜缎渲绣\》有《遼史拾遺》：“太平老人《袖中錦》曰：‘契丹鞍、夏國劍、高麗秘色皆為天下第一，他處雖效之，終不及?！比皇菚m為補(bǔ)遼史之書卻為清人所作，不足以證明所引《袖中錦》時(shí)代及真?zhèn)巍?.兩種《四庫》本均無，而通行本及宛委山堂本著錄之書此類書有《世范》（宋 ?袁采）、《刑書釋名》（宋 ?王鍵）、《省心錄》（宋？林逋）、《？|」兇嘎肌罰勺諉？）、《義莊規(guī)矩》（宋 ?范仲淹）、《緒訓(xùn)》（宋 ?陸、游）、《蘇氏族譜》（宋 ?蘇洵）、《麟書》（宋 ?汪若海），共八冊(cè)。4.僅《四庫》本有，而通行本、宛委山堂本均不見著錄此類書有《女范》（胡氏）、《祝牛宮辭》（陸龜蒙）、《詩談》（闕名），共三冊(cè)。由此可見，在明刻本之后，或因版片損壞，或人為刪削，已有七十余種未著錄于通行本，而《四庫》本中有八種書目是在順治本基礎(chǔ)上刪削的（是否為有意刪削，下文再論）。但尚有四十余種是順治通行本有錄無書、而《四庫》本卻補(bǔ)充的書。因此可以推斷，在清以后令《說郛》漸失原貌的實(shí)則是順治三年（四年）的刊本，而《四庫》本反而對(duì)通行本有錄無書進(jìn)行補(bǔ)充，雖亦有刪削，但比例極小《四庫》本《說郛》并非一無是處。四《四庫》本與順治通行本差異如此之大，究竟是《四庫》本收錄了順治以后的另一種補(bǔ)訂本子，還是《四庫》館臣在順治通行本基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)訂及刪削，我們?cè)噲D從兩種《四庫》本本身出發(fā)尋找答案?！端膸臁肺臏Y、文津兩種版本《說郛》的差異尤其值得關(guān)注。從所收書目上看，《西林日記》（元 ?姚燧）、《然藜余筆》（闕名）、《遼東志略》（戚輔之）、《保生要錄》（宋 ?蒲處貫）、《宣室志》（唐?張讀）五種書不見于文淵閣本卻見于文津閣本：而《女范》（胡氏）、《小說舊聞?dòng)洝罚珯?quán)）、《玄真子漁歌記》（李德裕）、《神仙傳》（葛洪）、《陷虜記》（胡嶠）、《市目鶴經(jīng)》（宋 ?王安石）、《琴箋圖式》（趙勰）、《養(yǎng)魚經(jīng)》（越 ?范蠡、《詩談》（徐泰）、《漢晉印章圖譜》（宋 ?王厚之）、《續(xù)釋常談》（宋 ?龔熙正）不見于文津閣本卻見于文淵閣本。從書名、著者上看，《三國典略》淵本記“丘悅撰”，津本記“晉 ?魚豢撰”：《故都宮殿記》淵本記為“周密撰”，津本為《南宋故都宮殿記》“潛夫撰”：《集古考圖》淵本不著撰者，津本記“明 ?陶宗儀撰”，但內(nèi)容均相同。在重收書目中，淵本重收《博異志》（唐 ?鄭還古），津本重收《墨娥漫錄》（闕名）、《三水小牘》（唐 ?皇甫牧）。就兩種《四庫》本的差異而言，是很難據(jù)某一刊行的本子直接謄錄而成的，最合理的解釋即是《四庫全書》在編纂中尚有一次補(bǔ)訂刪削。且從《四庫》本出現(xiàn)重收的情況及較通行本、宛委山堂本多出的《女范》（胡氏）、《祝牛宮辭》（陸龜蒙）、《詩談》（闕名）諸書來看，《四庫》本進(jìn)行補(bǔ)訂刪削的對(duì)象并非順治通行印本的原版，而極可能是分散后的版片《四庫》館臣又進(jìn)行了一次整理，對(duì)通行本中注有“闕”字之書進(jìn)行增補(bǔ)。從增補(bǔ)結(jié)果看，通行本所闕的四十余種書目均有增補(bǔ)，然因?yàn)榘嫫瑩p闕，通行本原本收錄之書亦缺失，故又試圖補(bǔ)入。而對(duì)這部分的增補(bǔ)又出現(xiàn)了一些失誤，例如上文提及的宋 ?太平老人《袖中錦色》，《女范》（胡氏）、《祝牛宮辭》（陸龜蒙）、《詩談》（闕名）則是因?yàn)闀咏ㄐ斜局型痪頂?shù)的某部書，增補(bǔ)時(shí)疏于考證，才出現(xiàn)同名異書或重復(fù)增補(bǔ)的情況。而對(duì)于刪削的部分，較之通行本《四庫》本僅減少八種，在此之前通行本己刪削三十余種。對(duì)于這部分《四庫》沒有再增補(bǔ)，此之前通行本己刪削三十余種。因?yàn)檫@些書大多涉及夷、胡、狄、虜?shù)惹宄舾袉栴}。而《四庫》本減少的八種，在書籍性質(zhì)上看，并未觸犯清朝禁忌，很可能是因版片損壞所致。前面提到，在明刻本之后，已有七十余種書目未著錄于通行本，且從《四庫》館臣的記載可見《四庫》本《說郛》“所錄凡一千二百九十二種，自三十二卷劉 ？M《