公司的力量與公司法

商法作業(yè)《公司的力量》觀后感公司與公司法摘要：公司作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最活躍，最重要的企業(yè)形態(tài)，具有自身獨(dú)特的發(fā)展背景和作用性質(zhì)，在日常生活中擔(dān)當(dāng)著不可取代的角色。公司的產(chǎn)生決定了其專有的特點(diǎn)和運(yùn)行方式；有限責(zé)任，投資權(quán)益的自由轉(zhuǎn)讓和公司的法人地位作為公司最為突出的三大特征，也是公司具有的優(yōu)勢(shì)所在。縱觀百年來公司曲折向上的發(fā)展歷程，我們對(duì)于公司的性質(zhì)，發(fā)展趨勢(shì)以及其優(yōu)缺點(diǎn)漸漸有了一定的認(rèn)識(shí)，加上如今知識(shí)，文化和創(chuàng)新等生產(chǎn)要素重要性的日益提升，以及世界全球化勢(shì)不可擋的步伐，我們對(duì)公司的未來產(chǎn)生了更深的思考。公司的魅力何在，公司的魅力如何順應(yīng)時(shí)代變換，以及在以上思考之后如何確定公司法的定位，作為規(guī)范公司的法律，公司法如何發(fā)揮好自己的作用以達(dá)到促進(jìn)公司完善和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的目的？我們認(rèn)為，公司的一路走來的經(jīng)驗(yàn)表明，公司的運(yùn)作有其內(nèi)在的機(jī)制和外來的約束，公司法對(duì)于公司的規(guī)范既要有對(duì)公司歷史的總結(jié)和學(xué)習(xí)也要有對(duì)公司未來去向的展望；既要考慮公司自身的性質(zhì)特點(diǎn)，尊重公司營(yíng)利性和有限責(zé)任性等特征，也要考慮全球化環(huán)境下對(duì)公司提出的新要求。公司的優(yōu)勢(shì)需要得到發(fā)揚(yáng)，公司的缺陷需要逐步彌補(bǔ)。誠(chéng)然，世界上沒有絕對(duì)完善的制度，但面對(duì)公司這塊大肥肉我們應(yīng)該努力將它的利益發(fā)揮得更好。關(guān)鍵字：公司公司法有限責(zé)任全球化導(dǎo)論公司，在當(dāng)今社會(huì)中一個(gè)為我們所熟知的概念，它存在于日常生活中的各個(gè)角落并一直默默發(fā)揮著極為重要的作用。在近兩百年來，人類取得了經(jīng)濟(jì)上的飛速發(fā)展，整個(gè)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)額積累產(chǎn)生了幾何倍數(shù)的豐厚成果，而這一切的取得都與公司機(jī)制的運(yùn)行有著密不可分的關(guān)系。正如一些平日里最為尋常的談?wù)撛掝}，我們會(huì)不由自主地同蘋果電腦，微軟系統(tǒng)，三星手機(jī)等概念聯(lián)系在一起，而它們背后都擁有著一個(gè)我們?nèi)菀缀雎缘纳矸荨蔷褪枪?。每一個(gè)公司在滿足社會(huì)需求的同時(shí)，也從中求取自身的利益并且以此為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)出自己的力量，越來越穩(wěn)固地樹立了其在日常生活中不可或缺的地位，是人類在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一項(xiàng)偉大創(chuàng)舉。同時(shí)，兩百年的成長(zhǎng)歷程也幫助公司在一步一步地前進(jìn)，不斷地暴露出問題也不斷地發(fā)展和進(jìn)步，在不同的歷史階段和社會(huì)背景下我們需要改進(jìn)公司不同的形態(tài)來適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，從而達(dá)到更好的發(fā)揮公司職能的目的。在出現(xiàn)問題與解決問題的過程中我們對(duì)于公司的情感是復(fù)雜矛盾的，一方面公司探索市場(chǎng)追求利益的性質(zhì)給社會(huì)帶來了大量的財(cái)富，另一方面，逐利的性質(zhì)也使得公司可能為了利益不擇手段不顧后果從而出現(xiàn)同社會(huì)道德和持續(xù)發(fā)展相沖突的情況。我們渴望充分發(fā)揮公司的效用，我們也希望彌補(bǔ)公司的弊端。正如紀(jì)錄片中所列舉的驚人數(shù)字和比例，讓我們無不為公司驚人的力量所折服，同時(shí)我們也對(duì)公司這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生了濃厚的興趣，公司的魔力為何，公司的魔力如何延續(xù)，以及反思現(xiàn)實(shí)，公司在別的國(guó)家實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)舉在中國(guó)公司中行不行，我們能夠擁有中國(guó)的“蘋果”，“微軟”嗎？再來就是公司法在這期間又擔(dān)任什么樣的角色，怎樣才能讓公司法發(fā)揮出更為正面的促進(jìn)效果？本文是在觀看了《公司的力量》的紀(jì)錄片后，結(jié)合已經(jīng)學(xué)到的和了解到的有關(guān)于公司的知識(shí)所產(chǎn)生的一些對(duì)于公司和公司法關(guān)系的個(gè)人思考。全文分為四個(gè)部分，第一部分介紹公司的產(chǎn)生與發(fā)展以及由此所決定的公司特征和魔力，著重于有限責(zé)任制度，第二部分是關(guān)于公司面臨的挑戰(zhàn)和我們采取的相應(yīng)舉措，第三部分是針對(duì)以上兩方面所帶來的對(duì)于公司法的質(zhì)詢和思考，第四部分是一個(gè)全文的總結(jié)。公司的產(chǎn)生和特征（一）公司的產(chǎn)生公司的產(chǎn)生具有悠久的歷史，如果說羅馬帝國(guó)時(shí)期出現(xiàn)的公司組織或類似于公司的組織是公司史的源頭的話，那么到了歐洲中世紀(jì)，公司組織或類似于公司的組織就真正成為了事實(shí)。公司的形成與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生有著密切的聯(lián)系，從14、15世紀(jì)地中海沿岸一些城市資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，到16世紀(jì)西歐封建制度迅速解體、資本主義生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)治地位的確立，都需要龐大的資本積累。16世紀(jì)，國(guó)際貿(mào)易的重心逐步由地中海移至大西洋，使英格蘭成為國(guó)際貿(mào)易中心。之后，西歐國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)奪政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的過程中，采取了一系列重商主義政策和對(duì)外殖民擴(kuò)張政策。在這一背景下，出于殖民掠奪、對(duì)外貿(mào)易、進(jìn)行資本原始積累的目的，英國(guó)、荷蘭、法國(guó)等國(guó)出現(xiàn)了一批政府特許建立的以股份集資經(jīng)營(yíng)為主的貿(mào)易公司企業(yè)。正如片中詳細(xì)介紹的分別于1600年和1602年成立的英國(guó)東印度公司和荷蘭東印度公司。在當(dāng)時(shí)，海外市場(chǎng)的豐厚利潤(rùn)正散發(fā)著難以抵擋的吸引力，但巨大收益往往與巨大風(fēng)險(xiǎn)相伴，海洋貿(mào)易損益相生的狀況令商人們望洋興嘆，就是在這種情形下，有限公司制度孕育而生。一群有創(chuàng)業(yè)心和有影響力的商人在獲得皇家給予他們的對(duì)東印度的貿(mào)易專利特許后開始大展拳腳，并果真因此奪取了大量的財(cái)富。國(guó)際貿(mào)易由此邁開步伐，公司的國(guó)際逐利之旅發(fā)起開端。公司制度也就這一契機(jī)得到了改進(jìn)，并日益體現(xiàn)出越來越重要的作用。由特許經(jīng)營(yíng)到自由開放，由絕對(duì)管控到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公司一路走到今天，聚集著財(cái)富并運(yùn)作著市場(chǎng)。（二）公司的特征再來，我們介紹一下關(guān)于公司這個(gè)概念的界定和公司的相關(guān)特征。現(xiàn)行公司法第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任?！痹谶@一定義中我們可以總結(jié)出公司三大特征中的兩個(gè)即就是公司的法人地位和有限責(zé)任；至于投資權(quán)益的自由轉(zhuǎn)讓在其后的法律條文中也做了明確的規(guī)定。我們已經(jīng)學(xué)習(xí)過關(guān)于公司的特征，分別是：1.公司是以營(yíng)利為目的的企業(yè)組織，即公司要通過經(jīng)營(yíng)或營(yíng)業(yè)性的商事行為取得利益，以較少的經(jīng)營(yíng)投入獲取較大的經(jīng)營(yíng)收益；2.公司具有獨(dú)立的法人人格，擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和組織機(jī)構(gòu)，獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任；3.公司是以股東投資為基礎(chǔ)的社團(tuán)法人；4.公司是依法定條件和程序成立的企業(yè)法人。1（三）有限責(zé)任制度在此可以看出有限責(zé)任是公司的責(zé)任形式，同時(shí)是公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮重要作用的基礎(chǔ)，也正是公司的魔力所在。首先我們應(yīng)該明確有限責(zé)任不是公司的有限責(zé)任而是股東的有限責(zé)任，公司對(duì)外是盡其所能承擔(dān)全部責(zé)任的。再來可以看出因?yàn)橛邢挢?zé)任機(jī)制確立，使得股東與公司的財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，股東在投資獲益的同時(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是有限的，這樣便可以激勵(lì)人們投資也賦予了公司獨(dú)立的法人地位，使其可以輕裝上陣，享受法律給予的自由而為利戰(zhàn)斗。美國(guó)學(xué)者伯納德?施瓦茨在評(píng)論公司制度對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用時(shí)曾談到：“正式1［中］趙旭東：《商法學(xué)（第二版）》，北京：高等教育出版社2013年版，第61頁(yè)。公司制度是人們能夠聚集起來對(duì)這個(gè)大陸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)征服所需要的財(cái)富和智慧?！?我國(guó)學(xué)者王利明也曾總結(jié)到，公司有限責(zé)任制度具有以下的存在價(jià)值：1.減少和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)?！耙环矫妫邢挢?zé)任促使投資分散，無論投資多么復(fù)雜，股東都不會(huì)受到追索；另一方面，有限責(zé)任促使股東將其投資自由轉(zhuǎn)讓，因?yàn)橛邢挢?zé)任的存在，股東才會(huì)做出更多的投資，而因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)減少和限制，才有可能使投資自由移轉(zhuǎn)?！笨梢韵胂笕绻蓶|對(duì)公司事務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，那么股東在投資前就要做十分縝密的準(zhǔn)備，因?yàn)橐坏┕臼」蓶|自己可能傾家蕩產(chǎn)，這樣使得公司與股東的關(guān)系綁定過于緊密，既限制了股東的大量投資，公司的大膽拓業(yè)，也限制了股份的轉(zhuǎn)讓。2.鼓勵(lì)投資?！爸挥挟?dāng)立法者為資本設(shè)計(jì)出有限責(zé)任與一種特殊形式，投資者才能通過此形式而自由地?cái)U(kuò)大其權(quán)力?！?［美］伯納德?施瓦茨：《美國(guó)法律史》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，第67頁(yè)。Eastertbrook&FiscxhelLimitedLiabilityandtheCorporation522［美］伯納德?施瓦茨：《美國(guó)法律史》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，第67頁(yè)。Eastertbrook&FiscxhelLimitedLiabilityandtheCorporation52V.Chi.L.Rev.89（1985）p.93-94。［中］王利明：公司的有限責(zé)任制度的若干問題，北京：《政法論壇》1994年第2期。公司的挑戰(zhàn)公司有其不可取代的優(yōu)勢(shì)，與此同時(shí)也勢(shì)必會(huì)存在其不可避免的隱患。在對(duì)整個(gè)紀(jì)錄片觀看基礎(chǔ)上，我們對(duì)其中表現(xiàn)出來的關(guān)于公司制度面臨的挑戰(zhàn)做了總結(jié)，在這里將其分為公司外部的挑戰(zhàn)和公司內(nèi)部的挑戰(zhàn)。（一） 外部的挑戰(zhàn)外部的挑戰(zhàn)包含有以下幾個(gè)部分：首先，高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加快了工業(yè)化和城市化的進(jìn)程同時(shí)也帶來了一系列的社會(huì)問題，如貧富差距、勞資矛盾、貪欲壟斷、欺詐橫行等等。正像片中所描述的那樣，層出不窮的社會(huì)問題是農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)時(shí)代轉(zhuǎn)型所必須經(jīng)歷的痛苦，它們并非公司之惡、卻因公司而被加劇和放大。我們也對(duì)公司提出了如何在資本擴(kuò)張和社會(huì)公正間尋找平衡，怎樣才能真正保護(hù)個(gè)人的權(quán)益，公司和社會(huì)、和個(gè)人該如何相處等等問題。在當(dāng)前社會(huì)上述問題已經(jīng)在歷史經(jīng)驗(yàn)的積累中有了很大的改善但并沒有得到徹底的終結(jié)，公司極端逐利可能產(chǎn)生許多與社會(huì)公共道德相背離的情況，例如沸沸揚(yáng)揚(yáng)的富士康集團(tuán)。公司可以幫助富人更富，卻不一定能夠使窮人的處境有所改善，利欲熏心造成的社會(huì)問題在目前的中國(guó)可謂是再明顯不過，假奶粉，毒豬肉，商人為利可謂達(dá)到無所不用其極的地步，并且這些是公司的問題也是全球的難題。正如斯坦福實(shí)驗(yàn)所揭示的那樣，在其位謀其政，公司營(yíng)利的性質(zhì)不容置疑，而期間涉及到的道德沖突就需要運(yùn)用制度給予改善和保障。亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中提出人類有自私利己的天性，因此追求自利并非不道德之事。倘若放任個(gè)人自由競(jìng)爭(zhēng)，人人在此競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，不但會(huì)憑著自己理性判斷，追求個(gè)人最大的利益，同時(shí)有一只“看不見的手（指市場(chǎng)）”使社會(huì)資源分配達(dá)到最佳狀態(tài)。而我們認(rèn)為，看不見的手對(duì)資源的分配可能有效率但不一定公正，公司的性質(zhì)早已成型，人性的缺陷在所難免，我們可以信奉市場(chǎng)準(zhǔn)則但絕對(duì)的自由放任并不是最好的選擇。社會(huì)問題可能還是要通過一些外在的手段來改善。其次，公司的自由發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。紀(jì)錄片專門用一集來介紹經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它提到，公司在危機(jī)中扮演著一個(gè)麻煩制造者的角色。公司經(jīng)濟(jì)不合理的快速增長(zhǎng)加上公司本身所不具備的合理分配能力造就了一個(gè)供過于求的市場(chǎng)畢竟公司的本質(zhì)是追求利益的最大化而不是改善社會(huì)福利；加上人們對(duì)于利潤(rùn)的無限癡迷，使得金融資本虛增，并與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫軌，最終導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫爆裂市場(chǎng)崩潰。其實(shí)，對(duì)于金融危機(jī)我并不了解，課外知識(shí)儲(chǔ)備尚不充足，并且紀(jì)錄片也沒有過多的介紹，所以表達(dá)的內(nèi)容有局限性，無法提出個(gè)人的見解，只是按照一般說法表明公司對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生有著不可推脫的責(zé)任。當(dāng)然，片中也指出，危機(jī)的制造者也可能是危機(jī)的化解者，危機(jī)可以讓市場(chǎng)洗牌，資源重新配置，有助于相關(guān)制度的完善也不乏善處。再來就是我們總結(jié)出來的公司三角問題，即股東，經(jīng)理和債權(quán)人之間的關(guān)系。股東和經(jīng)理人屬于公司的內(nèi)部矛盾在下一節(jié)中將會(huì)有所說明，而公司和債權(quán)人之間的關(guān)系便是一直困擾著公司法的一大矛盾。因?yàn)楣蓶|同公司的人格財(cái)產(chǎn)向分離，股東承擔(dān)有限責(zé)任，對(duì)于債權(quán)人的權(quán)益一律由公司全權(quán)負(fù)責(zé)，也就是說，若公司無償債能力那么債權(quán)人也只能聽天由命。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這對(duì)于債權(quán)人來說似乎有些風(fēng)險(xiǎn)過當(dāng)，如何能夠避免股東運(yùn)用公司制度來鉆空子以侵害他人利益獲取創(chuàng)收。有限責(zé)任制度有其優(yōu)點(diǎn)，但在實(shí)際人們的運(yùn)用中也顯現(xiàn)出了不足，在有限責(zé)任的制度中，有因此得利的一方也有因此失利的一方，在二者之間如何選擇是一個(gè)市場(chǎng)價(jià)值的權(quán)衡問題，顯然我們更傾向于對(duì)廣泛投資事業(yè)的支持，但同時(shí)我們也通過對(duì)有限責(zé)任例外情況的限制來彌補(bǔ)其不足。在市場(chǎng)交易中我們對(duì)公司債權(quán)人提出了更高的要求以激勵(lì)其自己履行注意審查義務(wù)，當(dāng)然我們也有法人人格否認(rèn)等規(guī)范來明確特殊的股東無限責(zé)任以維護(hù)市場(chǎng)的公平（公司法人人格否認(rèn)是極為重要的一項(xiàng)制度，在公司內(nèi)部治理和外部經(jīng)營(yíng)中都有十分重要的作用）。最后，便是公司身處其中的全球化大環(huán)境。世界一體化的趨勢(shì)在先進(jìn)技術(shù)的保障下成為可能，國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易聯(lián)系日益緊密，其不可避免地帶來了全球競(jìng)爭(zhēng)以及與之相隨的一系列問題。例如，公司的傳統(tǒng)類型就受到了相應(yīng)的沖擊——跨國(guó)公司應(yīng)運(yùn)而生。我們耳熟能詳?shù)氖澜?00強(qiáng)，脫口而出的福特汽車，沃爾瑪商店，雀巢食品，索尼電氣等等，它們都將自己的市場(chǎng)定位為全球。這些統(tǒng)統(tǒng)表明一個(gè)成功的公司必須具有全球化的視野，不僅自己要打出國(guó)門，同時(shí)也要具備與國(guó)際企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。這是對(duì)公司運(yùn)行提出的新要求，公司必須順應(yīng)市場(chǎng)，創(chuàng)造市場(chǎng)，集經(jīng)濟(jì)實(shí)力與文化實(shí)力，技術(shù)與創(chuàng)新于一身，全球新市場(chǎng)也提出了生存的新要求。（二） 內(nèi)部的挑戰(zhàn)正如我們所知的一些大型企業(yè)，它們的成功都與其創(chuàng)始人有著決定性的聯(lián)系，如微軟與比爾蓋茨，蘋果與喬布斯，facebook與馬克?扎克伯格，松下與松下幸之助等等。但人的生命是有時(shí)間限制的，而公司的生命卻可無限延長(zhǎng)，公司作為獨(dú)立的法人，它和投資人之間并不是相生相亡的關(guān)系。優(yōu)秀的引領(lǐng)者有離開的一天，但公司追求的卻是長(zhǎng)期的屹立不倒，公司的可持續(xù)繁榮是一道有更高要求的難題，同時(shí)也是公司的內(nèi)部矛盾所在。我們知道，公司的一大特點(diǎn)就是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是相分離的，公司可以說是有錢想投資的人和沒錢向創(chuàng)業(yè)的人之間的交易平臺(tái)，一群優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司的生存和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。然而，如何才能保障經(jīng)營(yíng)者能夠全心全意地為公司付出，如何化解股東與經(jīng)營(yíng)者之間信息不對(duì)稱的矛盾，如何權(quán)衡大小股東之間的利益沖突，如何為公司保留住穩(wěn)定高效的職工等等都是公司面臨的內(nèi)部問題。并且，試問公司要如何在廣闊的市場(chǎng)中獨(dú)樹一幟而不倒，如何打造自己的本土文化來贏取人心?…太多的規(guī)律需要總結(jié)，太多的技術(shù)需要?jiǎng)?chuàng)新，以上便是公司制度所面臨的挑戰(zhàn)。公司法的作為在上一節(jié)介紹中我們認(rèn)識(shí)到了公司制度所面臨的眾多挑戰(zhàn)，接下來我們便開始正式討論公司法可以在其間起到的作用。（一）尊重公司性質(zhì)正如前文所提到的公司三大特征，它們是公司所專有的也是公司創(chuàng)造財(cái)富神話的魔力源泉，所以我們認(rèn)為公司法應(yīng)該尊重這些特征，正如我們已經(jīng)明確公司的目的是追求利益最大化，所以對(duì)于公司的營(yíng)利性質(zhì)要給予制度保障與合理放寬，相信市場(chǎng)的作用，讓公司在相對(duì)自由的環(huán)境下跟隨利益奔走從而釋放出管理者的無限潛力和公司制度的巨大優(yōu)勢(shì)。公司制度其實(shí)就是一個(gè)市場(chǎng)各方的經(jīng)濟(jì)利益權(quán)衡得到的結(jié)果，公司有限責(zé)任制度是對(duì)公司與債權(quán)人之間的利益的權(quán)衡及交易成本的考慮，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)范是對(duì)公司人和性與廣泛投資之間的利益權(quán)衡?…公司法偏向于組織法，體現(xiàn)一定的國(guó)家干預(yù)性，但絕對(duì)不應(yīng)限制公司發(fā)揮自身的效用。（二） 公司與社會(huì)責(zé)任對(duì)于公司是否應(yīng)該對(duì)社會(huì)承擔(dān)起一定的責(zé)任，各界人士的觀點(diǎn)不一，我國(guó)公司法第五條第一款提到：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律，行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德，商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！钡擁?xiàng)規(guī)定也只屬于倡導(dǎo)性的規(guī)范，具體如何在實(shí)踐中體現(xiàn)在所不知。有人認(rèn)為，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)是公司營(yíng)利與公共道德相平衡的重要環(huán)節(jié)，但也有人認(rèn)為一味地強(qiáng)調(diào)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)阻礙公司的發(fā)展，最終得不償失。我們認(rèn)為，在社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的問題上也反應(yīng)出了對(duì)于公司利益，其他相關(guān)利益人員和社會(huì)公眾利益關(guān)系的思考。誠(chéng)然，我們的確不可太過于強(qiáng)調(diào)公司對(duì)于公益的付出，因?yàn)檫@與公司的營(yíng)利本質(zhì)相違背，但是這個(gè)問題可以嘗試通過公司建立自身文化來給予解決。正如日本公司成功的啟示一般，公司的競(jìng)爭(zhēng)力不僅包含技術(shù)要求及資本效用的發(fā)揮，也包含文化要求及公司內(nèi)部人員才能的施展，一個(gè)公司可以通過一套自己特有的本土文化系統(tǒng)來促進(jìn)人的力量與公司力量的結(jié)合，其中就可以包含一個(gè)公司對(duì)于公益的關(guān)注程度。還有一個(gè)來自經(jīng)濟(jì)危機(jī)的警示，公司營(yíng)利源于供給相對(duì)平衡的市場(chǎng)運(yùn)作，供應(yīng)室公司自身水平的體現(xiàn)，而需求就取決于市場(chǎng)的臉色，既然公司可以通過創(chuàng)新來制造市場(chǎng)需求，那么也同樣可以通過公益事業(yè)來維持社會(huì)的購(gòu)買力從而實(shí)現(xiàn)持續(xù)獲利。當(dāng)然，這一點(diǎn)理論上討論十分簡(jiǎn)單但實(shí)際中卻較難實(shí)現(xiàn)。所以說公司法對(duì)于公司與社會(huì)責(zé)任關(guān)系之間的確不好做強(qiáng)制性的要求，但在公司與其職工之間的福利還是可以通過法律來解決的，因?yàn)闊o論如何是法律對(duì)社會(huì)公平價(jià)值的確認(rèn)。（三） 公司與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)我國(guó)學(xué)者王保樹對(duì)于在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的公司改革提出了自己的兩點(diǎn)意見，一方面，我們要降低公司的運(yùn)營(yíng)成本，另一方面我們要改善公司治理，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。［中］王保樹：競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展：公司法改革面臨的主題，北京：《現(xiàn)代法學(xué)》［中］王保樹：競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展：公司法改革面臨的主題，北京：《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第3期。同上。國(guó)公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。（四） 公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)公司的治理一直是困擾著政府，企業(yè)家和立法者的大問題，怎樣的治理機(jī)制可以幫助公司發(fā)揮最高效率都是我們想要得到答案的問題。公司作為一個(gè)法律上的“人”，雖然被法律賦予了獨(dú)立的人格——法人，但公司實(shí)質(zhì)上是一個(gè)組織，在現(xiàn)實(shí)中代表公司從事民商事行為的公司成員，即能夠代表公司的自然人。7公司的治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢(shì)逐漸由股東本位到職工參與程度的日益提高，再到日德等眾多國(guó)家所采用的銀行等金融機(jī)構(gòu)作為公司投資著作用的日見成效（值得注意的是我國(guó)和美國(guó)都有對(duì)金融機(jī)構(gòu)持股的相關(guān)制度限制，所以銀行在公司運(yùn)作過程中扮演著相對(duì)消極的角色，沒有起到投資兼收益