制度設(shè)計與法律重構(gòu)-戴天宇課件

制度設(shè)計與法律重構(gòu)清華大學(xué)深圳研究生院

戴天宇博士

Daity@TsinghuaUniversity從深圳機動車違章罰款說開去先來看一段視頻錄像闖紅燈罰款1000元，到底合理還是不合理？要制定科學(xué)合理的制度，到底靠的是什么？如何制定出科學(xué)合理的制度？從深圳機動車違章罰款說開去中國古代對搶劫罪的處罰，通常只是徒刑，殺人者不多。但在18、19世紀的俄國，從封建農(nóng)奴制向資本主義轉(zhuǎn)化，對搶劫罪的處罰非常嚴厲，全是死刑，逮著就斃，結(jié)果，只要搶劫就殺人，因為只有死人，才不會指控一個人犯搶劫罪。所以，不適當?shù)姆?，越是嚴格地?zhí)行，越是與其美好的主觀愿望南轅北轍。三個對比案例

1993年，一個15歲的美國學(xué)生邁克·菲，肆無忌憚地破壞交通指示牌，在二十多輛車上噴漆涂鴉，被新加坡的法官判處鞭笞6下，即使美國總統(tǒng)克林頓求情，也難逃“皮開肉綻”。新加坡之所以能成為世界上暴力犯罪發(fā)生率最低的國家，與其“鞭刑”的存在不無關(guān)系。

同是嚴刑峻法，為什么效果大不相同？三個對比案例犯人船1

18世紀末，為了開發(fā)蠻荒的殖民地澳洲，英國政府決定將已經(jīng)判刑的囚犯運往澳洲，這樣既解決了英國監(jiān)獄人滿為患的問題，又給澳洲送去了豐富的勞動力。運送犯人的船運工作是由一些私人船主承包的，按照裝船人數(shù)支付船主費用。船主們?yōu)槟踩”├?，采用破舊的貨船，設(shè)施簡陋不堪，衛(wèi)生條件極差，犯人死亡率很高。一旦船只離開了岸，船主按人頭數(shù)拿到了政府的錢，對于這些人能否遠涉重洋活著到達澳洲就不管不問了。

根據(jù)英國歷史學(xué)家查理?巴特森所寫《犯人船》一書中的記載：1790年到1792年，私人船主運送犯人到澳洲的26艘船共4082名犯人，死亡為498人，平均死亡率為12%，其中一艘名為“海神號”的船，424個犯人死158個，死亡率高達37%。這么高的死亡率，不僅在經(jīng)濟上損失巨大，而且在道義上也引起了社會的強烈譴責。政府如何解決這一問題呢？犯人船無奈之下，政府又采取新的辦法，把船主們都召集起來進行道德宣講，告誡他們要珍惜生命，不要把金錢看得比生命還重，要理解到澳洲開發(fā)是為了英國的長遠大計，但情況沒有發(fā)生任何好轉(zhuǎn)，犯人死亡率仍然居高不下。一位議員提出：那些船主鉆了制度的空子，而制度的缺陷在于，政府給予船主報酬是以上船人數(shù)來計算的，而不是以上岸人數(shù)為準計算報酬。應(yīng)當改變付費制度，不管英國上船多少人，到澳洲上岸的時候再清點人數(shù)支付報酬。犯人船對這些唯利是圖的私人船主，政府的強力監(jiān)督和道德說教都不靈光，只是改變了一下付費制度，一切都迎刃而解了，“魔鬼”變成了“天使”！

這其中的內(nèi)在機理，到底是什么？能否將這種機理推廣到其他制度上去，使我們的制度具有自動執(zhí)行的能力？犯人船制度與制度設(shè)計兩個人要分一個餅，這倆人都不是省油的燈，誰要懷疑他少分了一丁點，就會跟對方?jīng)]完。怎么切，最公平？很多人會想，這還不簡單，找個公證人，二一添作五；可公證人的公正如何保證？找個監(jiān)督人；可監(jiān)督人的公正又如何保證？找個監(jiān)督人的監(jiān)督人……許多機構(gòu)就是這樣，通過不斷地加人加崗，來達到加強監(jiān)管的目的，然而事實證明，這是一條死胡同。最簡單的辦法：你先切，我先拿，自然天下太平。切餅的人，如果自做聰明，把餅分得一半大一半小。當他發(fā)現(xiàn)留給他的是小的那一塊，只能煽自個兒的耳刮子。挑餅的人，如果發(fā)現(xiàn)他那一半夾著蘿卜干而另一塊里有花旗參，心里恨得直咬牙嘴上還自吹是我讓你一馬。現(xiàn)在有n（n>2）人分粥。請你設(shè)計一個程序，使得他們中的每個人都覺得公平。制度與制度設(shè)計七個人住在一起，他們想通過制定制度來解決每天的吃飯問題——無計量工具或刻度容器的狀況下分食一鍋粥。大家發(fā)揮聰明才智，試驗了很多辦法，形成了以下種種規(guī)則：規(guī)則1：指定或選舉一個信得過的人主持分粥。但很快大家發(fā)現(xiàn)，這個人為自己分的粥最多，換一個人也是如此，于是廢除了這一容易滋生腐敗的制度。制度與制度設(shè)計1規(guī)則2：指定一個分粥人士和一名監(jiān)督人士，起初還比較公平，但后來，分粥人士與監(jiān)督人士從權(quán)力制約走向“權(quán)力合作”，這兩人分到的粥最多，制度再次失敗。規(guī)則3：民主選舉一個分粥委員會和一個監(jiān)督委員會，形成民主監(jiān)督與制約機制。公平基本上做到了，可由于監(jiān)督委員會經(jīng)常提出各種議案，分粥委員會又據(jù)理力爭，一番爭吵下來，粥吃到嘴里全是涼的。這種制度效率太低。制度與制度設(shè)計規(guī)則4：誰也信不過，干脆大家輪流主持分粥，雖然看來平等了，但每人在一周中只有一天吃得打飽嗝，其余六天都饑餓難挨。大家認為這一制度造成了資源浪費。規(guī)則5：對于分粥，每人均有一票否決權(quán)。雖然看似公平，但恐怕最后誰也喝不上粥。規(guī)則6：每人輪流值日分粥，但分粥的人最后一個領(lǐng)粥。在這一制度下，七只碗里的粥每次都是一樣多。制度與制度設(shè)計制度設(shè)計制度調(diào)研理念提取模型分析系統(tǒng)控制機制設(shè)計目標設(shè)定實驗檢驗文字編排交付使用運行維護如何制定科學(xué)合理的制度環(huán)節(jié)1：現(xiàn)狀調(diào)研與理念提取，包括六大工序：外部環(huán)境調(diào)研→內(nèi)部生態(tài)調(diào)研→關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析→設(shè)計目標界定→設(shè)計理念提取→設(shè)計原則確立→環(huán)節(jié)2：模型建構(gòu)與機制分析，包括五大工序：利益勢分析→博弈論分析→運籌學(xué)優(yōu)化→系統(tǒng)動力學(xué)分析→生態(tài)演化分析→如何制定科學(xué)合理的制度制度設(shè)計流程關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：外部環(huán)境調(diào)研如何制定科學(xué)合理的制度組織微制度體系社會宏制度體系組織微制度體系關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：內(nèi)部生態(tài)調(diào)研如何制定科學(xué)合理的制度關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：設(shè)計目標界定如何制定科學(xué)合理的制度核心目標主要目標次要目標關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：設(shè)計目標界定如何制定科學(xué)合理的制度自上而下自下而上企業(yè)目標管理流程關(guān)系分析關(guān)系關(guān)系框架制度功能制度目標制度設(shè)計的流程與方法關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：利益主體分析制度設(shè)計的流程與方法關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：利益主體分析關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：利益勢分析如何制定科學(xué)合理的制度關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：博弈論分析如何制定科學(xué)合理的制度看重經(jīng)濟收入的部門（如人事部、財務(wù)部）強調(diào)集體榮譽感的部門（如市場部、營運部）高自律性低自律性高自律性低自律性管理層高努力0，-3+x-3，0-2y0，-2+2x-2，0-y低努力3，-3+x0，3-2y2，-2+2x1，1-y注：圓圈內(nèi)為納什均衡狀態(tài)，x為集體榮譽帶來的收益，y為經(jīng)濟懲罰造成的損失關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：系統(tǒng)動力學(xué)分析如何制定科學(xué)合理的制度關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：系統(tǒng)動力學(xué)分析如何制定科學(xué)合理的制度關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：系統(tǒng)動力學(xué)分析如何制定科學(xué)合理的制度關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：系統(tǒng)控制分析如何制定科學(xué)合理的制度主反饋制度監(jiān)督機構(gòu)制度規(guī)定控制給定值偏差狀態(tài)反饋－關(guān)系對象制度執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行旁路反饋局部反饋擾動擾動前饋－關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：系統(tǒng)仿真檢驗如何制定科學(xué)合理的制度系統(tǒng)模型計算機建立數(shù)學(xué)模型建立仿真模型仿真實驗結(jié)果分析關(guān)鍵環(huán)節(jié)說明：管理實驗檢驗如何制定科學(xué)合理的制度陶瓷業(yè)中，坯體在磨制后，還需逐個補水，以消除磨痕、平滑坯面、除去坯屑，以往這兩道工序中的任何一個出現(xiàn)問題，只有在上釉或者燒制后才能發(fā)現(xiàn)，根本無法厘清責任，扣獎金都不知道該扣誰的，談何質(zhì)量控制。怎么辦？如何制定科學(xué)合理的制度我們的建議：在瓷業(yè)公司人事招聘制度中專門增加一條：“磨坯工、補水工必須招一對（最好是夫妻）”。讓夫妻兩個分駐前后工序，“肉爛了，也是在你們自家鍋里”。從此以后，景德鎮(zhèn)經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的招聘啟事：“招磨坯工、補水工一對”。巧妙的制度安排，可以讓管理變得更簡單。如何制定科學(xué)合理的制度快遞公司的快件分撥中心，防火工作是重中之重，所以，公司頒布了“嚴禁吸煙”的禁令，違者罰款200元，獎勵給舉報者。然而這一禁令并沒有起到作用，總有一些“癮君子”在操作場地抽煙，卻無舉報者挺身而出，最終釀成一起火災(zāi)。事后，在“執(zhí)行力”管理專家的建議下，公司建立了巡查制度，加大了獎懲力度，管理成本增加了，可效果并不理想。問題到底出在哪兒？如何制定科學(xué)合理的制度我們通過走訪調(diào)研，了解到：帶頭違規(guī)的是一些班組長，員工不愿意出面舉報，是擔心“縣官不如現(xiàn)管”，被直管領(lǐng)導(dǎo)所記恨，在未來的工作中遭到打擊報復(fù)，從而形成“上級管不到、同級不好管、下級管不了”的尷尬局面，上行自然下效，抽煙屢禁不止。怎么辦？如何制定科學(xué)合理的制度顯然，問題的關(guān)鍵，不在于獎懲力度，如果不對舉報者和被舉報者的博弈地位進行調(diào)整，或設(shè)置一種地位轉(zhuǎn)換機制，提高舉報獎金是無濟于事的，“重賞之下，未必有勇夫”。根據(jù)這一分析結(jié)果，快遞公司出臺了一項新的規(guī)定：員工對班組長違規(guī)抽煙舉報屬實者，經(jīng)濟上予以重獎，職務(wù)上取而代之，成為新的班組長。自此以后，在操作場地違規(guī)抽煙的現(xiàn)象再也沒有了。如何制定科學(xué)合理的制度二戰(zhàn)期間，美國空軍所用的降落傘是由民營企業(yè)生產(chǎn)的，經(jīng)常在安全性能方面出問題，在廠商的努力下，合格率終于達到了99.9%，不過仍然離軍方要求的100%還差那么一點點。當軍方要求繼續(xù)提升品質(zhì)時，企業(yè)老板們卻不以為然，反而辯解說，沒必要改進，能夠達到這個程度已接近完美，任何產(chǎn)品都不可能達到100%的合格，除非奇跡出現(xiàn)。如何制定科學(xué)合理的制度然而，99.9%的合格率，意味著每一千次跳傘中，就會有一個士兵因產(chǎn)品質(zhì)量問題而送命，顯然這會讓傘兵在跳傘時心存疑慮，影響士氣。怎么辦？軍方?jīng)]有同廠商“打嘴仗”，而是徑自改變檢查產(chǎn)品質(zhì)量的方法，從廠商們前一周交貨的降落傘中，隨機挑選出一個，讓企業(yè)老板裝備上身后，親自從飛機上跳下。這個辦法實施以后，奇跡出現(xiàn)了：降落傘的不合格率，立刻變成了零。如何制定科學(xué)合理的制度為什么制度一改，廠商們就不再討價還價，而是“乖乖地”做好產(chǎn)品呢？原因很簡單：這些老板們，可以對每千次跳傘必死一兵的現(xiàn)象漠然視之，毫無人道主義同情，卻絕不會拿自家的性命開玩笑，一旦“主體歸位、利益內(nèi)嵌”，讓他們自己先當一回“傘兵”，體驗成為“千分之一”的感受，結(jié)果，產(chǎn)品質(zhì)量史上的奇跡就真的發(fā)生了。如何制定科學(xué)合理的制度美國記者托馬斯?弗雷德曼在為《紐約時代周刊》所寫的一篇短評中，有這樣一句話，“美國強大的真正力量，來自于我們所繼承的良好的法律與制度體系——有人說，這是一種由天才們設(shè)計，并可由蠢才們運作的體系?！边@一說法，固然有王婆賣瓜、自賣自夸之嫌，但對我們卻不無啟迪。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計與法律重構(gòu)一個管理實驗有一位管理學(xué)者，在德國、美國和中國，各選了一個公用電話亭，在電話亭的兩邊分別標上“男、女”二字，結(jié)果……制度能否見成效，不在于文本是怎么寫的，而取決于制度執(zhí)行所形成的最終狀態(tài)，制度博弈所達到的最終均衡。世界上，每片樹葉都是不同的，每個組織也不同。制度，適合的就是最好的，制度設(shè)計，就是從活生生的現(xiàn)實出發(fā)，既要瞻前，也要顧后，量體裁衣、量身訂做，制定出適合于自己的制度。那么，制度設(shè)計，第一步要做的是什么呢？制度設(shè)計與法律重構(gòu)有人說是人性假設(shè)，即首先要假定人性善惡，才能從源頭上為制度設(shè)計提供前提。按照前人的教誨，“從好人假設(shè)出發(fā)，必然設(shè)計出壞的制度，導(dǎo)出壞結(jié)果；而從壞人假設(shè)出發(fā)，則能設(shè)計出好的制度”

，所以，必須“假定每個人都是會拆爛污的癟三，他的每個行為，除了私利，別無目的”。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：理念休謨：“政治家們已經(jīng)確立了這樣一條準則，即在設(shè)計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應(yīng)把每個人視為無賴——在他的全部行動中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的?！泵系滤锅F：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！敝贫仍O(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：理念有人說是價值取向，即首先要設(shè)定核心理念，才能在過程中為制度設(shè)計提供指引，諸如效率、公平、正義、人權(quán)等，就像點燃一盞永不熄滅的神燈，照耀著前進的方向。例如，“正義是社會制度的首要價值”，所以社會制度應(yīng)當“符合地位最不利的人的最大利益”

，“一個保護人權(quán)的制度就是好制度，一個侵犯人權(quán)甚至不承認人權(quán)的制度就是壞制度”。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：理念有人說是模型建構(gòu)，即首先要設(shè)想行為模式，才能在邏輯上為制度設(shè)計提供模板，諸如議價模型、寡頭競爭模型、委托—代理模型等，不管情況多復(fù)雜，假設(shè)幾下、劃拉幾下、計算幾下，幾個方程便把問題搞掂，就像許多經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常干的，“只要將復(fù)雜的經(jīng)濟行為簡化為一個線性方程，然后求出其帕累托最優(yōu)解……從此就可以一勞永逸了”。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：理念唉，在這些人看來，地球不是繞著太陽轉(zhuǎn)，而是繞著他的腦袋轉(zhuǎn)，繞著他腦袋里那些神圣而偉大的假定、理念、模型轉(zhuǎn)。先入為主、主觀臆斷，所謂的分析和論證，不過都是做做樣子，先有結(jié)論，后有分析，分析是為結(jié)論捧場的；先有判斷，后有論證，論證是為判斷獻媚的；捧著本本當圣經(jīng)，口號喊得震天響。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：理念而真正科學(xué)的態(tài)度，是不作預(yù)設(shè)、沒有預(yù)設(shè)，到現(xiàn)實中去尋找答案。多數(shù)人到底屬于善良還是邪惡？價值觀到底選擇公平抑或效率？當事人到底有著怎樣的行為模式？這一切，都要通過調(diào)查才能弄清楚，只有掌握真實的具體的情況，才能知道下一步應(yīng)該做什么、怎么做、什么時候做。一句話：沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，哪兒涼快哪兒呆著去。制度設(shè)計的出發(fā)點，不是那些供在神龕、受人膜拜的理念信條，而是腳踏實地搞調(diào)研，實事求是摸情況。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：理念快遞業(yè)務(wù)，不外乎是收件、中轉(zhuǎn)、分撥、派送這四個主要流程，甲地收件，收件的同時收錢，按照傳統(tǒng)的觀點，乙地派件，也應(yīng)當?shù)玫窖a償，甲方須付派送費給乙方。但是在申通快遞，對不起，派送是無償?shù)模驗橥瑯右矔l(fā)生乙地收件、甲地派件，那就派送費互免。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：理念甲乙雙方規(guī)模不同，這樣做會不會有失公平？對，就是不公平，誰讓你不多收件，吃虧的一方要想改變這種局面，只能靠自己瘋狂開拓本地市場，擴大收件業(yè)務(wù)，才能夠讓對方多派件。這便是自激勵機制，正是在此機制下，申通業(yè)務(wù)量呈幾何級數(shù)增長，而且互免還帶來了一個意想不到的好處：沒有財務(wù)結(jié)算，也就沒財務(wù)漏洞可言，什么內(nèi)部核算、信用管理、風險控制、資金調(diào)度、審計監(jiān)察等等，統(tǒng)統(tǒng)不需要。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：理念制度設(shè)計的原則，往往是對偶的，匯聚在同一項制度中，便構(gòu)成了該制度的原則域。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：原則原則A0原則A1原則B0原則B1原則C0原則C1原則域但這些對偶原則的確立，都是從實踐中來，從群眾中來，從調(diào)研中來，沒有什么先驗的教條框框。比原則更重要的，是原則發(fā)揮作用的前提、條件、范圍和界限。這其實意味著，原則在一定條件下是可以突破的，“世易時移，變法宜矣”。不存在什么終極的、絕對的、神圣不可侵犯的原則，對于前人總結(jié)出來的條條框框，敬畏而不迷信，尊重而不盲從，根據(jù)實際情況，合理取舍，靈活把握，必要時，也可以創(chuàng)造性地超越或揚棄這些原則。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：原則制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：模型先驗知識演繹分析模型構(gòu)造調(diào)研數(shù)據(jù)可信度校驗歸納程序設(shè)計目標目標協(xié)調(diào)最終模型制度設(shè)計學(xué)構(gòu)建規(guī)則時，是在調(diào)研和模型分析的基礎(chǔ)上，先尋找元規(guī)則，再作結(jié)構(gòu)化、模塊化的擴展。所謂元規(guī)則，就是在制度的全部規(guī)定中，可以衍生出其他規(guī)定并由以統(tǒng)領(lǐng)其他規(guī)定的那一條或那幾條核心規(guī)則。約法三章，雖然極其簡單，卻是漢朝立法的開端，其他的律令科比、定罪量刑，無外乎都是在此基礎(chǔ)上的不斷延伸、擴展、細化、配套和完善，譬如誣告反坐、自首減免等。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：框架元規(guī)則是一項制度的全部規(guī)定、演繹過程建于其上的“始基”。有了元規(guī)則，其他規(guī)定都可以根據(jù)其內(nèi)在的邏輯合理地演繹出來，正如漢律將“殺人者死”推展到各種情形，自然而然地派生出對無故殺人的“賊殺”、合謀殺人的“謀殺”、斗毆致死的“斗殺”、玩笑致死的“戲殺”和過失致死的“過失殺”的區(qū)別對待。是以在制度制定的順序上，一般來說，先有元規(guī)則，后有整套制度，整套制度是從元規(guī)則擴展而來的。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：框架制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：框架元規(guī)則應(yīng)對2應(yīng)對1預(yù)案模塊運行模塊流程2流程1總則附則……情況2情況1…環(huán)節(jié)2環(huán)節(jié)1…給制度內(nèi)置一整套系統(tǒng)控制機制，要比完善制度的個別規(guī)定、修補制度的個別漏洞來得更加緊要。導(dǎo)彈之所以能精確命中千里之外的目標，并不是飛行過程中的每個步驟、每個環(huán)節(jié)，事先都安排得恰到好處、完美無缺，而是依靠系統(tǒng)的反饋與控制。同樣的道理，無論多么周詳?shù)闹贫龋膊桓艺f自己做到了天衣無縫，沒有任何缺陷和漏洞，但只要有了動態(tài)反饋與系統(tǒng)控制，就可以在出現(xiàn)偏差時糾正偏差，出現(xiàn)問題時解決問題。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：自控但在傳統(tǒng)簡單思維中，許多的立法者，總是一味地在制度完備上下功夫，一味地在細枝末節(jié)上做文章，幻想制定出“盡善盡美、無懈可擊”的完美制度。這種做法，其實只會陷入一個怪圈：制度規(guī)定得越周全，就會越復(fù)雜，防線拉得越長，就會出現(xiàn)更多的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)。國內(nèi)的許多法律即是如此，為求周詳和完備，不斷地出臺“司法解釋”和“補充規(guī)定”，而到最后，又不得不尷尬地“給解釋作解釋”，“給補充作補充”。制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)：自控制度設(shè)計與法律重構(gòu)制度設(shè)計學(xué)VS法學(xué)