仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面課件

目錄（一）（一）仲裁協(xié)議的形式及效力問(wèn)題（二）仲裁委員會(huì)受理案件的范圍問(wèn)題（三）仲裁前及程序中的保全（臨時(shí)措施）問(wèn)題（四）仲裁裁決的司法審查問(wèn)題目錄（一）（一）仲裁協(xié)議的形式及效力問(wèn)題仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面課件1.法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督和協(xié)助1、對(duì)仲裁協(xié)議效力進(jìn)行司法審查（1）人民法院受理案件后，當(dāng)事人以存在仲裁協(xié)議為由提出管轄權(quán)異議（2）當(dāng)事人提起確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)之訴《仲裁法》第5條：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。2、對(duì)商事仲裁裁決進(jìn)行司法審查

(1)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件（2)不予執(zhí)行仲裁裁決抗辯案件（3)申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行港、澳、臺(tái)仲裁裁決案件

(4)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決案件3、仲裁程序中的司法協(xié)助（例如：根據(jù)《仲裁法》第28條、《民事訴訟法》第101條，人民法院采取保全措施）1.法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督和協(xié)助1、對(duì)仲裁協(xié)議效力進(jìn)行司法審查1.法院對(duì)仲裁司法監(jiān)督和協(xié)助的必然性1、仲裁的契約性決定了仲裁需要法院的協(xié)助和監(jiān)督。仲裁庭的權(quán)力源于當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議：（1）不是國(guó)家的司法主權(quán)，不是強(qiáng)制性權(quán)力；（2）是有限制的，因此必須予以控制。2、仲裁追求公平、效益的價(jià)值目標(biāo)決定了仲裁需要法院的支持和協(xié)助。3、法院代表國(guó)家行使審判權(quán)、負(fù)有維護(hù)社會(huì)公正和國(guó)家法律統(tǒng)一的職責(zé)決定了法院監(jiān)督仲裁的必然性。4、仲裁的發(fā)展經(jīng)歷了由習(xí)慣到法律的過(guò)程，法院對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督是歷史發(fā)展的客觀選擇；實(shí)踐表明，法院對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督和協(xié)助促進(jìn)了仲裁的發(fā)展。1.法院對(duì)仲裁司法監(jiān)督和協(xié)助的必然性1、仲裁的契約性決定了仲2.仲裁協(xié)議的書面形式要件《仲裁法》第4條：當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理?！吨俨梅ā返?6條第一款：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。2.仲裁協(xié)議的書面形式要件2.仲裁協(xié)議的書面形式要件仲裁協(xié)議是當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式達(dá)成的合意，符合合同的特征《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定應(yīng)適用于仲裁協(xié)議

《合同法》第10條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。

法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)符合仲裁法特別規(guī)定的書面形式要件。

2.仲裁協(xié)議的書面形式要件2.仲裁協(xié)議的書面形式要件書面形式的擴(kuò)張趨勢(shì)1.書面載體的擴(kuò)張解釋：仲裁法司法解釋第1條：仲裁法第十六條規(guī)定的“其他書面形式”的仲裁協(xié)議，包括以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等形式達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。2.可以援引（并入）方式簽訂：仲裁法司法解釋第11條：合同約定解決爭(zhēng)議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁。在塞浦路斯.瑪賽爾公司申請(qǐng)執(zhí)行英國(guó)臨時(shí)仲裁裁決案中，瑪賽爾公司與江西江州造船廠簽訂了一份A441造船合同含有仲裁條款，在合同附件中約定選擇增購(gòu)權(quán)，瑪賽爾公司增購(gòu)了A444的新船，造船廠回復(fù)“合同其他條款和條件不變”，最高院認(rèn)為造船廠的答復(fù)構(gòu)成有效援引。（2004）民四他字第32號(hào)復(fù)函提單仲裁條款的并入例外

2.仲裁協(xié)議的書面形式要件書面形式的擴(kuò)張趨勢(shì)2.仲裁協(xié)議的書面形式要件對(duì)提單并入仲裁條款問(wèn)題，有兩種不同的學(xué)理觀點(diǎn)，否定說(shuō)，因?yàn)樘釂纬钟腥藳](méi)有機(jī)會(huì)以平等的對(duì)價(jià)或?qū)嵙εc船方協(xié)商，要求提單受讓人接受一個(gè)自己沒(méi)有機(jī)會(huì)表達(dá)意愿的并入仲裁條款，違背仲裁的基本精神。肯定說(shuō)，提單持有人如發(fā)現(xiàn)有并入條款指向仲裁，完全可以拒絕接受提單，其接受提單，則應(yīng)受提單載明的并入條款的約束。司法實(shí)踐接近否定說(shuō)，必須在提單正面清晰載明租船合同的具體信息和仲裁條款，使提單持有人明確知曉仲裁條款，否則認(rèn)定仲裁條款不成立2.仲裁協(xié)議的書面形式要件對(duì)提單并入仲裁條款問(wèn)題，有兩種不同2.仲裁協(xié)議的書面形式要件案情：《關(guān)于中鐵四局集團(tuán)有限公司與克萊門特海運(yùn)有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案仲裁條款效力問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函》，中鐵公司是提單記載的托運(yùn)人。該提單正面載明“與租約同時(shí)使用”、“運(yùn)費(fèi)依2011年11月10日簽訂的租約支付”以及“請(qǐng)見提單背面的運(yùn)輸條款”等。提單背面條款第一條載明：“提單正面載明日期的租約中所有的條款和條件……和仲裁條款，都并入提單?！弊饧s約定在倫敦仲裁.最高法院認(rèn)為:提單正面未明確租約仲裁條款已經(jīng)合并到提單中，進(jìn)而約束提單上記載的托運(yùn)人，租約中的仲裁條款對(duì)中鐵公司不具有約束力。2.仲裁協(xié)議的書面形式要件案情：《關(guān)于中鐵四局集團(tuán)有限公司與2.仲裁協(xié)議的書面形式要件3、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓、主體變更的擴(kuò)張適用：仲裁法司法解釋第8條：“當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后合并、分立的，仲裁協(xié)議對(duì)其權(quán)利義務(wù)的繼受人有效。當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后死亡的，仲裁協(xié)議對(duì)承繼其仲裁事項(xiàng)中權(quán)利義務(wù)的繼承人有效。當(dāng)事人另有約定的除外。”仲裁法司法解釋第9條：“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外?！?.仲裁協(xié)議的書面形式要件3、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓、主體變更的擴(kuò)張適2.仲裁協(xié)議的書面形式要件有色金屬進(jìn)出口公司河南公司與鑫泉貿(mào)易公司案，鑫泉公司將對(duì)河南公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家遼寧公司，鑫泉公司郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知給河南公司。遼寧公司起訴，河南公司抗辯有仲裁條款。最高法院認(rèn)為債權(quán)是基于原合同產(chǎn)生，且依附于原合同實(shí)現(xiàn)的，受讓人要實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，必須受原合同中仲裁協(xié)議的約束，即將仲裁條款視為附屬于合同的從權(quán)利，適用了自動(dòng)移轉(zhuǎn)規(guī)則。假設(shè)在該案中，遼寧公司選擇仲裁，債務(wù)人河南公司抗辯不同意仲裁，是否可以在收到通知時(shí)反對(duì)仲裁協(xié)議的轉(zhuǎn)移？2.仲裁協(xié)議的書面形式要件有色金屬進(jìn)出口公司河南公司與鑫泉貿(mào)2.仲裁協(xié)議的書面形式要件瑞典最高法院關(guān)于EMJA公司案和美國(guó)AI公司案利益分析說(shuō)：“當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)仲裁條款轉(zhuǎn)移達(dá)成協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用能保證當(dāng)事人合理利益又沒(méi)有不當(dāng)擴(kuò)大他們不合理利益的規(guī)則，仲裁條款自動(dòng)轉(zhuǎn)移給債務(wù)人造成的費(fèi)用損失是最小的?！薄皞鶆?wù)人的義務(wù)在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓后沒(méi)有實(shí)質(zhì)地改變，如果還可以通過(guò)反對(duì)仲裁條款逃避仲裁義務(wù)，則債務(wù)人又重新獲得訴訟的選擇權(quán)，從而取得簽訂仲裁協(xié)議時(shí)已經(jīng)放棄的利益，這屬于不合理利益?！敝俨梅ㄋ痉ń忉尩?條僅賦予受讓人異議權(quán)，債務(wù)人不應(yīng)享有異議權(quán)2.仲裁協(xié)議的書面形式要件瑞典最高法院關(guān)于EMJA公司案和美2.仲裁協(xié)議的書面形式要件天津中燃船舶燃料有限公司與丹麥寶運(yùn)石油（中國(guó)）有限公司、山東煙臺(tái)國(guó)際海運(yùn)公司船舶物料供應(yīng)合同糾紛仲裁條款效力請(qǐng)示案的復(fù)函《仲裁法司法解釋》第九條規(guī)定了債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓時(shí)仲裁條款的概括移轉(zhuǎn)原則，同時(shí)為了保護(hù)第三方的利益，平衡合同當(dāng)事人之間的關(guān)系，規(guī)定了當(dāng)事人另有約定、受讓人明確反對(duì)和受讓人不知道仲裁協(xié)議存在的三種例外情況。涉及合同轉(zhuǎn)讓對(duì)仲裁協(xié)議效力的影響問(wèn)題。最高法院認(rèn)為，中燃公司受讓債權(quán)時(shí)，不知曉寶運(yùn)公司與煙臺(tái)海運(yùn)之間存在單獨(dú)仲裁條款，該仲裁條款對(duì)受讓人中燃公司不具有約束力，此屬于仲裁條款概括移轉(zhuǎn)的例外情形。最高人民法院（2010）民四他字第62號(hào)復(fù)函2.仲裁協(xié)議的書面形式要件天津中燃船舶燃料有限公司與丹麥寶運(yùn)2.仲裁協(xié)議的書面形式要件4.異議放棄權(quán)仲裁法司法解釋第13條：依照仲裁法第二十條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁庭首次開庭前沒(méi)有對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的，人民法院不予受理。

仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出決定后，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請(qǐng)撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理。仲裁法司法解釋第27條第1款：當(dāng)事人在仲裁程序中未對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，在仲裁裁決作出后以仲裁協(xié)議無(wú)效為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。一方當(dāng)事人參加仲裁程序并在仲裁答辯書交換中對(duì)于對(duì)方聲稱有仲裁協(xié)議未昨否認(rèn)表示，且仲裁規(guī)則有該異議放棄權(quán)的規(guī)定，是否可以認(rèn)定仲裁協(xié)議符合書面形式并有效？

2.仲裁協(xié)議的書面形式要件4.異議放棄權(quán)2.仲裁協(xié)議的書面形式要件仲裁規(guī)則的合同性質(zhì)v法律強(qiáng)制性規(guī)定仲裁法第20條：當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求人民法院作出裁定，一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定的，由人民法院作出決定。仲裁協(xié)議效力的異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。要求至遲在仲裁庭開庭前提出，但不妨礙當(dāng)事人基于程序自治權(quán)利明示確定更短期限。法定異議期限過(guò)長(zhǎng)，影響仲裁效率，誘發(fā)當(dāng)事人不誠(chéng)信行為。仲裁實(shí)體答辯意味著當(dāng)事人慎重考慮后選擇仲裁協(xié)議效力異議的放棄。2.仲裁協(xié)議的書面形式要件仲裁規(guī)則的合同性質(zhì)v法律強(qiáng)制性2.仲裁協(xié)議的書面形式要件以異議放棄默示接受仲裁管轄不應(yīng)擴(kuò)展至仲裁程序外。捷成洋行申請(qǐng)執(zhí)行中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（97）貿(mào)仲字裁字第0256號(hào)裁決一案，雙方當(dāng)事人在提起仲裁前的交涉過(guò)程中，一方在函件中稱“將向北京中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁”，試圖將原仲裁條款載明之仲裁機(jī)構(gòu)明確化，另一方回函表達(dá)了仲裁的意愿，但未對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)問(wèn)題作出表述最高法院認(rèn)為：雙方委托代理人的往來(lái)函件不能視為雙方對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的確認(rèn)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議無(wú)效。[2001]民四他字第42號(hào)復(fù)函2.仲裁協(xié)議的書面形式要件以異議放棄默示接受仲裁管轄不應(yīng)擴(kuò)展2.仲裁協(xié)議的書面形式要件深圳市泛友科技有限公司申請(qǐng)撤銷涉外仲裁裁決請(qǐng)示案（2010）民四他字第44號(hào)復(fù)函

“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議只能是書面形式，不能以行為推定?！毙袨橹负贤男行袨椋胀ê贤梢酝ㄟ^(guò)其他方式達(dá)成，但仲裁協(xié)議有法定書面形式要件在ConcordiaTradingB.V.申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)際油、油籽和油脂協(xié)會(huì)（FOSFA）第3948號(hào)仲裁裁決案（2009）民四他字第22號(hào)復(fù)函經(jīng)紀(jì)人向買賣雙方發(fā)送了含有仲裁條款的確認(rèn)書，賣方向買方發(fā)送了含有仲裁條款的合同，買方?jīng)]有回復(fù)，在其后的函件往來(lái)中提及了合同編號(hào)，但與賣方合同條款有實(shí)質(zhì)差異。最高法院認(rèn)為回傳函件不符合公約對(duì)仲裁協(xié)議書面形式的要求，不能認(rèn)定買賣雙方達(dá)成了書面仲裁協(xié)議。2.仲裁協(xié)議的書面形式要件深圳市泛友科技有限公司申請(qǐng)撤銷涉外2.仲裁協(xié)議的書面形式要件當(dāng)事人事后放棄仲裁協(xié)議行為的效力認(rèn)定格雷格航運(yùn)公司與上海電氣國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司等船舶建造合同糾紛確認(rèn)仲裁條款失效請(qǐng)示案（2011）民四他字第5號(hào)復(fù)函涉案?jìng)蚪鸷贤s定爭(zhēng)議依照英國(guó)仲裁法由英國(guó)倫敦海事仲裁委員會(huì)仲裁解決，格雷格公司向上海海事法院提起支付傭金之訴，電氣公司等應(yīng)訴并反訴請(qǐng)求確認(rèn)傭金合同無(wú)效后，格雷格公司答辯認(rèn)為反訴獨(dú)立于本訴，應(yīng)受仲裁條款約束。最高法院認(rèn)為，格雷格公司放棄仲裁條款的約定向上海海事法院起訴以及電氣公司等應(yīng)訴并提起反訴的行為，可以認(rèn)定各方當(dāng)事人放棄傭金合同中約定的仲裁協(xié)議，重新選擇在上海海事法院通過(guò)訴訟的方式解決爭(zhēng)議，傭金合同中的仲裁條款失效。本訴及反訴請(qǐng)求均為傭金合同項(xiàng)下的爭(zhēng)議，上海海事法院享有管轄權(quán)。2.仲裁協(xié)議的書面形式要件當(dāng)事人事后放棄仲裁協(xié)議行為的效力認(rèn)2.仲裁協(xié)議的書面形式要件仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則：絕對(duì)獨(dú)立論vs相對(duì)獨(dú)立論新加坡益得滿亞洲私人有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行英國(guó)可可協(xié)會(huì)仲裁裁決案[（2001）民四他字第43號(hào)復(fù)函]“雙方在質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)上的函件往來(lái)屬于要約和反要約，合同因雙方意見不一致而沒(méi)有成立?！弊罡叻ㄔ赫J(rèn)為，仲裁條款或者仲裁協(xié)議獨(dú)立生效的前提，是當(dāng)事人達(dá)成仲裁合意，根據(jù)本案的傳真往來(lái)，雙方?jīng)]有達(dá)成仲裁合意。仲裁法司法解釋第十條合同成立后未生效或者被撤銷的，仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定適用仲裁法第十九條第一款的規(guī)定。

當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就爭(zhēng)議達(dá)成仲裁協(xié)議的，合同未成立不影響仲裁協(xié)議的效力。

2.仲裁協(xié)議的書面形式要件仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則：絕對(duì)獨(dú)立論v3.仲裁協(xié)議書面形式要件的國(guó)際發(fā)展聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》1985年制定，2006年修訂現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁大廈的基石---共識(shí)：反映了全世界就國(guó)際仲裁實(shí)踐基本原則和重要問(wèn)題達(dá)成的共識(shí)，她勾勒了仲裁的原本面目，告訴我們什么是仲裁---標(biāo)桿：代表現(xiàn)代仲裁法公認(rèn)的國(guó)際立法標(biāo)準(zhǔn)---基礎(chǔ)：各國(guó)仲裁法協(xié)調(diào)統(tǒng)一和革新的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)---標(biāo)尺：評(píng)價(jià)一國(guó)仲裁法水平的標(biāo)尺和試金石：是否是示范法地區(qū)？3.仲裁協(xié)議書面形式要件的國(guó)際發(fā)展聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《國(guó)際商事仲裁3.仲裁協(xié)議書面形式要件的國(guó)際發(fā)展67個(gè)國(guó)家93個(gè)法域?yàn)槭痉斗▏?guó)家和地區(qū)

例如：德國(guó)（1998）希臘（1999）印度（1996）日本（2003）韓國(guó)（1999）俄羅斯（1993）新加坡（1994）西班牙（2003）中國(guó)澳門（1998）中國(guó)香港（2010）愛(ài)爾蘭（2010）馬來(lái)西亞（2005）墨西哥（1993）新西蘭（2007）烏克蘭（1994）3.仲裁協(xié)議書面形式要件的國(guó)際發(fā)展67個(gè)國(guó)家93個(gè)法域?yàn)槭痉?.仲裁協(xié)議書面形式要件的國(guó)際發(fā)展聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條仲裁協(xié)議書面形式形式：兩種備選案文，2006年修訂備選案文一：仍要求書面形式，與《紐約公約》一致。寬泛解釋，書面記錄，技術(shù)中立，默示接受仲裁管轄，援引，不要求簽字蓋章。備選案文二：不規(guī)定仲裁協(xié)議的形式，非要式行為，即承認(rèn)口頭仲裁協(xié)議的效力3.仲裁協(xié)議書面形式要件的國(guó)際發(fā)展聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《國(guó)際商事仲裁3.仲裁協(xié)議書面形式要件的國(guó)際發(fā)展聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條備選案文一的四層含義：1、仲裁協(xié)議應(yīng)是書面的；2、協(xié)議載于當(dāng)事人各方簽字的文件中，或載于往來(lái)的書信、電傳、電報(bào)或提供協(xié)議記錄的其他電訊手段中；3、在申訴書和答辯書的交換中當(dāng)事人一方聲稱有協(xié)議而當(dāng)事他方不否認(rèn)即為書面協(xié)議；4、在合同中提出參照載有仲裁條款的一項(xiàng)文件即構(gòu)成仲裁協(xié)議，如果該合同是書面的而且這種參照足以使該仲裁條款構(gòu)成該合同的一部分。仲裁法司法解釋第13條第1款以及第27條，沒(méi)有達(dá)到示范法第7條規(guī)定的寬泛解釋度?？梢詤⒖际痉斗ǖ挠^點(diǎn)，但必須有參加仲裁程序以及實(shí)體答辯行為3.仲裁協(xié)議書面形式要件的國(guó)際發(fā)展聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《國(guó)際商事仲裁4.仲裁協(xié)議書面形式的其余問(wèn)題仲裁條款對(duì)未簽字人的拓展？（1）代理合同《合同法》第402條、第403條認(rèn)可直接代理，但必須查明代理關(guān)系的存在：英國(guó)嘉能可有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行英國(guó)倫敦金屬交易所仲裁裁決案【（2001）民四他字第2號(hào)】“重慶機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司的職員代表重慶公司簽署合同未經(jīng)授權(quán)也沒(méi)有加蓋公司公章，重慶公司明確表示否認(rèn)，職員不具有代理權(quán)，其代表公司簽訂的仲裁條款也不能約束公司?！保?）股東代表仲裁《公司法》第152條一種意見認(rèn)為：公司是一個(gè)獨(dú)立的法人或?qū)嶓w，具有獨(dú)立人格，股東無(wú)權(quán)代表公司對(duì)有損害公司利益之他人行使請(qǐng)求權(quán)另一種意見認(rèn)為：股東代表訴訟源于公司權(quán)利，只要公司與第三人訂有仲裁協(xié)議而公司又怠于對(duì)他人行使仲裁請(qǐng)求權(quán)，股東享有公司原始仲裁請(qǐng)求權(quán)所派生的仲裁請(qǐng)求權(quán)，包括違約和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。4.仲裁協(xié)議書面形式的其余問(wèn)題仲裁條款對(duì)未簽字人的拓展？4.仲裁協(xié)議書面形式的其余問(wèn)題（3）對(duì)擔(dān)保合同的拓展主合同有仲裁條款而擔(dān)保合同沒(méi)有仲裁條款，除非擔(dān)保人明確的同意或者可以證明擔(dān)保人默示同意接受主合同仲裁條款，擔(dān)保人不受主合同仲裁條款的約束如債務(wù)人和擔(dān)保人為同一人時(shí)，根據(jù)主合同支配從合同的原理，可以推定默示同意4.仲裁協(xié)議書面形式的其余問(wèn)題（3）對(duì)擔(dān)保合同的拓展5.仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件《仲裁法》第16條第二款：仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：

（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；

（二）仲裁事項(xiàng)；

（三）選定的仲裁委員會(huì)?！吨俨梅ā返?7條：有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效：

（一）約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；

（二）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；

（三）一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的?！吨俨梅ā返?8條：仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。5.仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件《仲裁法》第16條第二款：仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)5.仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件約定或裁或?qū)徶俨梅ㄋ痉ń忉尩?條：當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。案例：“本合同發(fā)生糾紛，甲乙雙方協(xié)商解決。若協(xié)商未決，任何一方均可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解或仲裁，也可向法院起訴。”〔（2004）民四他字第47號(hào)〕案例：浙江一順進(jìn)出口有限公司v.毛里塔尼亞人國(guó)際貨物買賣合同糾紛案，當(dāng)事人在合同中約定，爭(zhēng)議協(xié)商解決不成，雙方均可以向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁，也可以向浙江一順進(jìn)出口有限公司所在地法院直接起訴。

5.仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件約定或裁或?qū)?.仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件未約定仲裁機(jī)構(gòu)案例：“本協(xié)議未盡事宜雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。解決不下提請(qǐng)有關(guān)部門仲裁?！薄玻?005）民四他字第36號(hào)〕案例：當(dāng)事人在合同中約定“爭(zhēng)議將提交仲裁庭仲裁。仲裁庭由兩名仲裁員組成，一名中國(guó)籍的由買方指定，另一名泰國(guó)籍的由賣方指定，首席仲裁院由雙方協(xié)商一致任命。仲裁地點(diǎn)經(jīng)協(xié)商后一致確定”。

5.仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件未約定仲裁機(jī)構(gòu)約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確案例：“凡是因?yàn)閳?zhí)行合約或與合約有關(guān)事項(xiàng)所發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)，雙方應(yīng)協(xié)商解決。如協(xié)商不能解決時(shí)，應(yīng)提交由中國(guó)涉外合同的仲裁機(jī)構(gòu)評(píng)判之。仲裁決定是終局的，對(duì)雙方都有約束力。”〔（2004）民四他字第22號(hào)〕案例：“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，可以在中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，也可以在其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?！薄玻?004）民四他字第30號(hào)〕案例：“本合同在執(zhí)行過(guò)程中如有爭(zhēng)議，應(yīng)由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無(wú)效時(shí)按照中國(guó)的法律由中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?！薄玻?005）民四他字第37號(hào)〕約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在案例：當(dāng)事人在仲裁條款中約定的仲裁機(jī)構(gòu)為“中華人民共和國(guó)經(jīng)貿(mào)部仲裁委員會(huì)”?！玻?003）民四他字第27號(hào)〕案例：當(dāng)事人在合同中約定“本合同履行時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)友好協(xié)商解決，或依照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律、規(guī)章提交南京國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁”。約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在仲裁法司法解釋第3條：仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。案例：當(dāng)事人在合同中約定，“仲裁：凡因本合同引起的或與本合同引起的有關(guān)爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)仲裁委員會(huì)按照該委員會(huì)頒布的仲裁程序暫行條例進(jìn)行仲裁，仲裁地點(diǎn)在北京。”〔（2004）民四他字第34號(hào)〕案例：當(dāng)事人在合同中約定“雙方同意提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京分會(huì)仲裁”。仲裁法司法解釋第3條：仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)仲裁法司法解釋第5條：仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁法司法解釋第6條：仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。案例：湖北三江航天萬(wàn)山特種車輛有限公司v.挪威公司承攬合同糾紛案中，合同約定：“在本合同履行過(guò)程中所發(fā)生的爭(zhēng)議或糾紛，應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，應(yīng)在北京市申請(qǐng)仲裁，仲裁結(jié)果是終局的?！?/p>

約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)案例：深圳市糧食集團(tuán)有限公司v.新加坡來(lái)寶資源有限公司買賣合同糾紛案中，當(dāng)事人在主合同中約定“由合同履行引起的爭(zhēng)議，任何一方可提交仲裁，如果被告是買方，爭(zhēng)議提交香港國(guó)際仲裁中心；如果被告是賣方，爭(zhēng)議提交倫敦谷物與飼料貿(mào)易協(xié)會(huì)仲裁”。案例：深圳市糧食集團(tuán)有限公司v.新加坡來(lái)寶資源有限公司買賣合僅約定了仲裁規(guī)則，未約定仲裁機(jī)構(gòu)仲裁法司法解釋第4條：仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的除外。案例：德國(guó)旭普林公司案中，合同約定“Arbitration：ICCRules，Shanghaishallapply.”

〔（2003）民四他字第23號(hào)〕僅約定了仲裁規(guī)則，未約定仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有涉外因素的案件，當(dāng)事人約定域外仲裁的條款是否有效？案例：江蘇航天萬(wàn)源風(fēng)電設(shè)備制造有限公司與艾爾姆風(fēng)能葉片制品（天津）有限公司確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案中，當(dāng)事人在《貿(mào)易合同》中約定，有關(guān)爭(zhēng)議可提交國(guó)際商會(huì)在北京仲裁。《民事訴訟法》第271條：涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，提交中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴。沒(méi)有涉外因素的案件，當(dāng)事人約定域外仲裁的條款是否有效？違反一裁終局制度的仲裁條款的效力《仲裁法》第9條第一款：仲裁實(shí)行一裁終局的制度。案例28：西恩服務(wù)公司v.滄州乾成鋼管股份有限公司請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效案中，當(dāng)事人之間的購(gòu)銷合同訂有仲裁條款，英文文本與中文文本不同，雙方確認(rèn)以中文文本為準(zhǔn)：“爭(zhēng)議……提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)仲裁程序暫行規(guī)定進(jìn)行仲裁。若一方不服裁決，則再由新加坡國(guó)際仲裁協(xié)會(huì)按照該會(huì)仲裁程序的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行仲裁。”違反一裁終局制度的仲裁條款的效力6.仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件的程序問(wèn)題仲裁法司法解釋第15條：人民法院審理仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查，并詢問(wèn)當(dāng)事人。并行控制方式：仲裁法第20條：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求人民法院作出裁定，一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定的，由人民法院作出決定。仲裁協(xié)議效力的異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！敝俨梅ㄋ痉ń忉尩?3條第2款仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出決定后，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請(qǐng)撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理。

6.仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件的程序問(wèn)題仲裁法司法解釋第15條：人6.仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件的程序問(wèn)題最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)

三、當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請(qǐng)并已作出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)終止仲裁。

四、一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效并就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或者無(wú)效的裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁定書副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。

6.仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件的程序問(wèn)題最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)仲裁庭的自裁管轄權(quán)例如《香港仲裁條例》第8條.仲裁協(xié)議和向法院提出的實(shí)體性申訴

(1)就仲裁協(xié)議的標(biāo)的向法院提起訴訟時(shí)，一方當(dāng)事人在不遲于其就爭(zhēng)議實(shí)體提出第一次申述時(shí)要求仲裁的，法院應(yīng)讓當(dāng)事人訴諸仲裁，除非法院認(rèn)定仲裁協(xié)議無(wú)效、不能實(shí)行或不能履行。(2)提起本條第(1)款所指訴訟后，在法院對(duì)該問(wèn)題未決期間，仍然可以開始或繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序，并可作出裁決。仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面課件（二）仲裁委員會(huì)受理案件的范圍問(wèn)題仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面課件第二條【適用范圍】平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。

第三條【適用范圍的例外】下列糾紛不能仲裁：

（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；

（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。第二條【適用范圍】平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》

第四條當(dāng)事人和解、調(diào)解不成或者不愿和解、調(diào)解的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十一條【仲裁管轄】勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》

第四條當(dāng)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛包括：

（一）因訂立、履行、變更、解除和終止農(nóng)村土地承包合同發(fā)生的糾紛；

（二）因農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股等流轉(zhuǎn)發(fā)生的糾紛；

（三）因收回、調(diào)整承包地發(fā)生的糾紛；

（四）因確認(rèn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生的糾紛；

（五）因侵害農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生的糾紛；

（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛

因征收集體所有的土地及其補(bǔ)償發(fā)生的糾紛，不屬于農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)的受理范圍，可以通過(guò)行政復(fù)議或者訴訟等方式解決。

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》

農(nóng)村土地承（三）仲裁前及程序中的保全（臨時(shí)措施）問(wèn)題仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面課件

在仲裁過(guò)程中，仲裁庭或者法院可能有必要發(fā)出保全證據(jù)、保全財(cái)產(chǎn)或以其他方式在仲裁程序結(jié)束之前保持現(xiàn)狀的裁定，即臨時(shí)措施。根據(jù)各國(guó)法律和仲裁規(guī)則的規(guī)定，就臨時(shí)措施有下列三種做法：第一，只有仲裁庭享有作出臨時(shí)措施的權(quán)力，即仲裁庭專屬權(quán)力制；第二，只有法院享有作出臨時(shí)措施的權(quán)力，即法院專屬權(quán)力制；第三，法院和仲裁庭均享有作出臨時(shí)措施的權(quán)力，即并存權(quán)力制。我國(guó)實(shí)行法院專屬權(quán)力制，法院審查制在仲裁過(guò)程中，仲裁庭或者

《仲裁法》第28條【財(cái)產(chǎn)保全】一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。

申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失?！逗Ｊ略V訟特別程序法》第15條海事請(qǐng)求人申請(qǐng)海事請(qǐng)求保全，應(yīng)當(dāng)向海事法院提交書面申請(qǐng)。第18條第2款海事請(qǐng)求人在本法規(guī)定的期間內(nèi)，未提起訴訟或者未按照仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁的，海事法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除保全或者返還擔(dān)保。增加仲裁前財(cái)產(chǎn)保全《民事訴訟法》第101條

利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人所在地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。《仲裁法

保全中擔(dān)保問(wèn)題的審查《民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民訴法）第100條第2款規(guī)定：“人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)?！钡?01條規(guī)定：“申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)?！泵裨V意見第98條規(guī)定：在采取訴前財(cái)產(chǎn)保全或訴訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額。如何審查擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值？證據(jù)保全和行為保全時(shí)如何處理？保全中擔(dān)保問(wèn)題的審查

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，申請(qǐng)人擔(dān)保的數(shù)額只要足以賠償申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的損失即可。強(qiáng)調(diào)擔(dān)保額應(yīng)相當(dāng)于申請(qǐng)保全額不符合立法本意。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)比照訴訟處理。關(guān)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，委托有關(guān)機(jī)構(gòu)評(píng)定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)的實(shí)際價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以購(gòu)置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)時(shí)的價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查。目前比照訴訟處理，仲裁委員會(huì)僅為提請(qǐng)保全措施的機(jī)構(gòu)。今后可以增加與仲裁機(jī)構(gòu)的溝通聯(lián)系制度。

《示范法》關(guān)于保全（臨時(shí)措施）的規(guī)定第四A章賦予仲裁庭臨時(shí)措施的權(quán)利第17條仲裁庭下令采取臨時(shí)措施的權(quán)力

(1)除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭經(jīng)一方當(dāng)事人請(qǐng)求，可以準(zhǔn)予采取臨時(shí)措施。

(2)臨時(shí)措施是以裁決書為形式的或另一種形式的任何短期措施，仲裁庭在發(fā)出最后裁定爭(zhēng)議的裁

決書之前任何時(shí)候，以這種措施責(zé)令一方當(dāng)事人實(shí)施以下任何行為：(a)在爭(zhēng)議得以裁定之前維持現(xiàn)狀或恢復(fù)原狀；

(b)采取行動(dòng)防止目前或即將對(duì)仲裁程序發(fā)生的危害或損害，或不采取可能造成這種危害或損

害的行動(dòng)；(c)提供一種保全資產(chǎn)以執(zhí)行后繼裁決的手段；或

(d)保全對(duì)解決爭(zhēng)議可能具有相關(guān)性和重要性的證據(jù)。《示范法》關(guān)于保全（臨時(shí)

《示范法》關(guān)于保全（臨時(shí)措施）的規(guī)定第17C條.初步命令的具體制度

(1)仲裁庭就初步命令申請(qǐng)作出判定之后，應(yīng)當(dāng)立即通知所有當(dāng)事人，使之了解臨時(shí)措施請(qǐng)求、初

步命令申請(qǐng)、任何已下達(dá)的初步命令以及任何一方當(dāng)事人與仲裁庭之間與此有關(guān)的所有其他通信，

包括指明任何口頭通信的內(nèi)容。

…..(4)初步命令自仲裁庭下達(dá)該命令之日起二十天后失效。但在向初步命令所針對(duì)的當(dāng)事人發(fā)出通知

并為其提供陳述案情的機(jī)會(huì)之后，仲裁庭可以下達(dá)對(duì)初步命令加以采納或修改的臨時(shí)措施。

(5)初步命令對(duì)當(dāng)事人具有約束力，但不由法院執(zhí)行。這種初步命令不構(gòu)成仲裁裁決。《示范法》關(guān)于保全（臨時(shí)

《示范法》關(guān)于保全（臨時(shí)措施）的規(guī)定第17E條.提供擔(dān)保

(1)仲裁庭可以要求請(qǐng)求臨時(shí)措施的一方當(dāng)事人提供與這種措施有關(guān)的適當(dāng)擔(dān)保。

(2)仲裁庭應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)初步命令的一方當(dāng)事人提供與這種命令有關(guān)的擔(dān)保，除非仲裁庭認(rèn)為這樣

做不妥當(dāng)或者沒(méi)有必要?！妒痉斗ā逢P(guān)于保全（臨時(shí)

保留法院附屬保全權(quán)利例如《香港仲裁條例》第9條.仲裁協(xié)議和法院的臨時(shí)措施

在仲裁程序開始前或進(jìn)行期間，一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院采取臨時(shí)保全措施和法院準(zhǔn)予采取這種措施，并不與仲裁協(xié)議相抵觸。

（四）仲裁裁決的司法審查問(wèn)題

辦理撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決案件的法律依據(jù)

一、法律《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第237條、第274條《中華人民共和國(guó)仲裁法》《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條二、司法解釋、規(guī)范性文件以及請(qǐng)示答復(fù)：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見》辦理撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決案件的法律依據(jù)辦理兩類案件的法律依據(jù)

二、司法解釋、規(guī)范性文件以及請(qǐng)示答復(fù)（續(xù)）：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問(wèn)題的解釋（一）》《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題》、《最高人民法院關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》、《最高人民法院關(guān)于不得以裁決書送達(dá)超過(guò)期限而裁定撤銷仲裁裁決的通知》、《最高人民法院關(guān)于審理當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件幾個(gè)具體問(wèn)題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真貫徹仲裁法依法執(zhí)行仲裁裁決的通知》、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》等等辦理兩類案件的法律依據(jù)二、司法解釋、規(guī)范性文件以及請(qǐng)示答復(fù)

無(wú)涉外因素裁決的撤銷事由《仲裁法》第五十八條涉外仲裁裁決的撤銷事由《仲裁法》第七十條當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：

（一）沒(méi)有仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百七十四條第一款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定撤銷。《民事訴訟法》第二百七十四條（涉外仲裁裁決的不予執(zhí)行情形）：對(duì)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：（一）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；（二）被申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；（四）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

無(wú)涉外因素裁決的撤銷事由《仲裁法》第五十八條無(wú)涉外因素裁決的不予執(zhí)行事由《民事訴訟法》第二百三十七條當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：

（一）沒(méi)有仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。。對(duì)依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以享有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：（一）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污索賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

不予執(zhí)行仲裁裁決不是訴由是抗辯

--法律沒(méi)有授權(quán)被申請(qǐng)人可以主動(dòng)啟動(dòng)不予執(zhí)行仲裁裁決程序--抗辯、阻卻執(zhí)行的特性，只能在一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行程序中作為抗辯提出--民訴法第237條的解讀--修改過(guò)程中的存廢之爭(zhēng)仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面課件問(wèn)題的解決思路兩類司法審查裁定的一審終審性

--仲裁法第9條第2款：“裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。”--民訴法第237條第4款：“仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴?！保?xì)微差異）--《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)人民法院駁回申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的民事裁定不服申請(qǐng)?jiān)賹徣嗣穹ㄔ菏欠袷芾韱?wèn)題的批復(fù)》--《最高人民法院關(guān)于人民檢察院對(duì)撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴，人民法院應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》

問(wèn)題的解決思路兩類司法審查裁定的一審終審性----《最高人民法院關(guān)于人民檢察院對(duì)不撤銷仲裁裁決的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》----《最高人民法院關(guān)于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當(dāng)事人申請(qǐng)后當(dāng)事人能否上訴問(wèn)題的批復(fù)》----《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人因?qū)Σ挥鑸?zhí)行仲裁裁決的裁定不服而申請(qǐng)?jiān)賹徣嗣穹ㄔ翰挥枋芾淼呐鷱?fù)》

----《最高人民法院關(guān)于下級(jí)法院撤銷仲裁裁決后又以院長(zhǎng)監(jiān)督程序提起再審應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函（[2003]民立他字第45號(hào)）對(duì)黑龍江高院的請(qǐng)示答復(fù)認(rèn)為，哈爾濱中院裁定撤銷仲裁裁決后，當(dāng)事人可以依據(jù)仲裁法第九條的規(guī)定重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。哈爾濱市中級(jí)人民法院不應(yīng)以院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)撤銷仲裁裁決的裁定確有錯(cuò)誤為由提起再審。已經(jīng)再審的，你院應(yīng)當(dāng)通知該院予以糾正。

兩類司法審查裁定的一審終審性仲裁調(diào)解書屬于法院監(jiān)督范圍

--《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)的調(diào)解書應(yīng)如何處理的通知》（1980年8月20日）人民法院發(fā)現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)的調(diào)解書確有錯(cuò)誤的，不予執(zhí)行，并通知原仲裁機(jī)構(gòu)。因《仲裁法》頒布而失效。--《仲裁法司法解釋》第28條當(dāng)事人請(qǐng)求不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書或者根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議作出的仲裁裁決書的，人民法院不予支持。理由：1、對(duì)民事調(diào)解書的審判監(jiān)督和對(duì)仲裁調(diào)解書的司法監(jiān)督，在本質(zhì)和力度上存在差別；2、尊重當(dāng)事人意思自治，促進(jìn)積極履行調(diào)解書；3、順應(yīng)弱化仲裁司法監(jiān)督的國(guó)際趨勢(shì)。

仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面課件問(wèn)題的解決思路仲裁調(diào)解書屬于可以申請(qǐng)撤銷的范圍

--《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)否受理撤銷仲裁調(diào)解書申請(qǐng)的復(fù)函》（2013）民四他字第39號(hào)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，該法第五十一條第二款又規(guī)定，仲裁調(diào)解書與仲裁裁決書具有同等法律效力，這就意味著，仲裁調(diào)解書也應(yīng)納入司法審查的范圍。因此，當(dāng)事人依照我國(guó)仲裁法第五十八條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書的，人民法院應(yīng)予受理。---虛假調(diào)解侵犯案外人利益如何處理？個(gè)人意見：虛假調(diào)解等違背社會(huì)公共利益的仲裁調(diào)解書，屬于人民法院依職權(quán)審查的范圍，不以當(dāng)事人提出與否為條件，此與仲裁法司法解釋第28條的精神不相沖突。

《問(wèn)題的解決思路案外人不能依據(jù)仲裁法第58條第1款和第70條申請(qǐng)撤銷仲裁裁決--最高人民法院關(guān)于對(duì)崇正國(guó)際聯(lián)盟集團(tuán)有限公司

申請(qǐng)撤銷仲裁裁決人民法院應(yīng)否受理的復(fù)函（[2001]民立他字第36號(hào)）對(duì)北京高院關(guān)于案外第三人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決人民法院是否受理的請(qǐng)示，答復(fù)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七十條規(guī)定的“當(dāng)事人”是指仲裁案件的申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人，崇正國(guó)際聯(lián)盟集團(tuán)有限公司并非V19990351號(hào)仲裁案件的申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人，該公司不具備申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決的主體資格，故對(duì)該申請(qǐng)人民法院不予受理。--裁決涉及案外人利益的其他問(wèn)題：仲裁裁決既判力的主觀范圍不及于案外人、是否構(gòu)成超裁或無(wú)權(quán)裁決等其他思路

仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面課件典型案例及裁判要旨述評(píng)仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面課件典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之訴訟/仲裁選擇條款--仲裁法司法解釋第7條

當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第20條第2款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。

--仲裁法第20條

當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。---案例1.合同約定：“因執(zhí)行本合同發(fā)生爭(zhēng)議，由甲乙雙方協(xié)商，協(xié)商不成的，可以提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或向有管轄權(quán)的人民法院起訴?！北簧暾?qǐng)人在仲裁庭首次開庭前提出仲裁條款效力異議，邵陽(yáng)仲裁委員會(huì)裁決條款有效，繼續(xù)仲裁并作出裁決。法院認(rèn)定仲裁條款無(wú)效，根據(jù)仲裁法第58條第1款第1項(xiàng)裁定撤銷仲裁裁決。典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之訴訟/仲裁選擇條款典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之訴訟/仲裁選擇條款--案例2.最高人民法院關(guān)于富茂發(fā)展有限公司訴廣州市番禺區(qū)靈山房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)人民政府合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同一案仲裁條款效力請(qǐng)示案復(fù)函[（2013）民四他字第34號(hào)]---合同約定：“爭(zhēng)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，也可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴（以先受理之機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)）”---最高法院復(fù)函認(rèn)為：本案當(dāng)事人雖然約定可將爭(zhēng)議提交我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，也可向人民法院起訴，但同時(shí)又約定以先受理之機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)，故該爭(zhēng)議解決條款明確、可執(zhí)行，并無(wú)我國(guó)法律規(guī)定的無(wú)效情形，是有效的。本案一方當(dāng)事人已經(jīng)向人民法院提起訴訟，如果不存在仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院受理案件的情形，也不存在人民法院與仲裁機(jī)構(gòu)同時(shí)受理案件的情形，人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之訴訟/仲裁選擇條款典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之訴訟/仲裁選擇條款--最高法院對(duì)“或裁或訴”的具體情形作了辨析處理，并不簡(jiǎn)單否定該類爭(zhēng)議解決條款的效力，而是通過(guò)合同解釋方法，正確理解當(dāng)事人的真實(shí)締約意思表示，如根據(jù)當(dāng)事人對(duì)訴訟/仲裁選擇管轄條款的特別約定，能夠確定爭(zhēng)議的唯一解決途徑的，該條款仍然有效。---先受案機(jī)構(gòu)管轄規(guī)則的缺失導(dǎo)致“或裁或訴”、“有約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”條款大量無(wú)效，民事訴訟司法實(shí)踐的演進(jìn)可資借鑒。---民訴意見第24條：兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效、《最高人民法院關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)函》、《民事訴訟法》第35條：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！钡湫桶咐c裁判要旨述評(píng)案例之訴訟/仲裁選擇條款典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之訴訟/仲裁選擇條款--案例3.合同約定：“自協(xié)商開始30天內(nèi)仍不能解決，應(yīng)將爭(zhēng)端提交有關(guān)省、市政府或行業(yè)主管部門尋求可能解決的辦法，自提交有關(guān)省、市政府或行業(yè)主管部門后30天內(nèi)仍得不到解決，則根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》申請(qǐng)昆明仲裁委員會(huì)仲裁，雙方不服仲裁裁決的，可通過(guò)訴訟方式解決。”

法院認(rèn)為：仲裁條款具備請(qǐng)求仲裁的意思表示、明確的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會(huì)，條款有效。協(xié)議中“對(duì)仲裁結(jié)果不服的，向法院提起訴訟”的約定違反仲裁法第九條的一裁終局原則，應(yīng)為無(wú)效，但并不因此而影響前仲裁約定的效力，裁定仲裁條款有效。典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之訴訟/仲裁選擇條款--案例4.合同約定：雙方如因履行本合同發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)友好協(xié)商解決，如未能達(dá)成一致意見，則提請(qǐng)深圳仲裁委員會(huì)仲裁。仲裁不成的可提起訴訟，或由某公司所在地法院管轄。

法院認(rèn)為：“仲裁不成的可提起訴訟”表述的意思應(yīng)是仲裁不成后才可以向人民法院起訴，此是附加前提條件的，不屬于或裁或訴。該約定違反仲裁一裁終局的規(guī)定而無(wú)效，但該部分約定的無(wú)效并不導(dǎo)致整個(gè)仲裁條款的無(wú)效，因?yàn)樵撝俨脳l款前一部分的表述肯定了當(dāng)事人接受仲裁的意思表示，且這種意思表示是明確無(wú)歧義的，裁定仲裁條款有效。典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之訴訟/仲裁選擇條款--案例5.

最高人民法院（2013）民二終字第81號(hào)

案情：若因合同產(chǎn)生糾紛，合同雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，可向協(xié)議簽訂地所在仲裁委員會(huì)提出仲裁，任意一方對(duì)仲裁結(jié)果提出異議的，可向合同簽訂地法院提出起訴。

被告以仲裁條款有效為由提出管轄權(quán)異議，一審裁定該條款無(wú)效，駁回被告管轄權(quán)異議申請(qǐng)。被告不服，提起上訴。

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之訴訟/仲裁選擇條款

最高法院認(rèn)為：仲裁法司法解釋第7條的規(guī)定表明訴訟與仲裁這兩種爭(zhēng)議解決方法在性質(zhì)上是彼此排斥的，兩種方式不能并存。本案雙方當(dāng)事人雖然約定了任何一方可向協(xié)議簽訂地所在仲裁委員會(huì)提出仲裁，但同時(shí)又約定任意一方對(duì)仲裁結(jié)果提出異議的，可向合同簽訂地法院提出起訴。這樣的約定不符合仲裁法第9條第1款關(guān)于“仲裁實(shí)行一裁終局”的規(guī)定，違反了仲裁排除法院管轄的基本原則。因此，本案雙方當(dāng)事人約定的解決合同糾紛方式構(gòu)成在合同爭(zhēng)議解決條款中既約定了仲裁又約定了訴訟，一審法院認(rèn)定該約定無(wú)效是正確的。上訴人關(guān)于合同中“提出起訴”的解釋，不符合合同條款的文義，該院不予采納，裁定維持原裁定。

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁程序適當(dāng)通知問(wèn)題--仲裁法第25條送達(dá)仲裁申請(qǐng)書副本、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊(cè)；第33條書面通知仲裁庭的組成；第41條通知開庭日期--案例6.最高人民法院關(guān)于上海市成功綜合律師事務(wù)所與協(xié)和觀光開發(fā)株式會(huì)社申請(qǐng)撤銷仲裁裁決再審案的請(qǐng)示的復(fù)函[（2012）民四他字第43號(hào)]

案情：仲裁委向被申請(qǐng)人工商登記地址寄送仲裁通知書，信件以“紫虹大廈郵件收發(fā)章”簽收。其后，上海仲裁委五次向該地址寄送組庭通知書、開庭通知書、證據(jù)材料均被退回，退回事由分別為“同事不代收”、“拒簽”、“收件人搬遷”等。被申請(qǐng)人未參加仲裁庭審。紫虹大廈物業(yè)公司反映，被申請(qǐng)人有一枚郵件收發(fā)章放置在收發(fā)室，為大廈業(yè)主代收信件，但物業(yè)公司代收信件后有無(wú)轉(zhuǎn)交給被申請(qǐng)人無(wú)法查實(shí)。被申請(qǐng)人以未得到仲裁通知申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

問(wèn)題：在代收又拒收的情形下，如何認(rèn)定適當(dāng)通知？典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁程序適當(dāng)通知問(wèn)題典型案例與裁判要旨述評(píng)

請(qǐng)示傾向性意見認(rèn)為：物業(yè)公司基于物業(yè)管理關(guān)系代收業(yè)主信件異于他人簽收情形，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明其收件后轉(zhuǎn)交給被申請(qǐng)人，使被申請(qǐng)人不能正當(dāng)?shù)乇磉_(dá)參加仲裁的意愿，應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第274條第1款第（2）項(xiàng)規(guī)定裁定撤銷仲裁裁決。

復(fù)函要點(diǎn)：（1）《上海仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第84條第1款規(guī)定：“向當(dāng)事人或其代理人發(fā)送的仲裁文書、通知和其他材料，凡經(jīng)當(dāng)面遞交或者以掛號(hào)信、特快專遞、傳真、電報(bào)等方式發(fā)送至當(dāng)事人的住所地點(diǎn)、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)；或者其給定的住所地點(diǎn)、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、通信地點(diǎn)；或者最后一個(gè)為他人所知的住所地點(diǎn)、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、通信地點(diǎn)的，應(yīng)視為已經(jīng)送達(dá)?！保?）被申請(qǐng)人確認(rèn)寄送地址是其住所地和實(shí)際辦公地點(diǎn)。因此，無(wú)論被申請(qǐng)人是否實(shí)際收到上述文件，上述文件均應(yīng)視為已經(jīng)送達(dá)。（3）仲裁庭已經(jīng)依據(jù)其仲裁規(guī)則向被申請(qǐng)人履行了指定仲裁員和進(jìn)行仲裁程序的通知。被申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷裁決的理由不能成立。典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁程序適當(dāng)通知問(wèn)題--案例7.最高人民法院關(guān)于擬不予執(zhí)行（2011）中國(guó)貿(mào)仲京裁字第108號(hào)仲裁裁決一案的請(qǐng)示的復(fù)函[（2013）民四他字第49號(hào)]案情：仲裁發(fā)生前，被申請(qǐng)人克拉斯北京投資有限公司在工商管理機(jī)關(guān)登記的住所地已經(jīng)變更。仲裁委依據(jù)申請(qǐng)人提供的地址，被郵局以原址查無(wú)此單位為由退回。申請(qǐng)人出具情況說(shuō)明中稱經(jīng)各種方式均不能找到被申請(qǐng)人的其他地址。被申請(qǐng)人以未得到指定仲裁員以及進(jìn)行仲裁程序的通知為由主張不予執(zhí)行涉案仲裁裁決。問(wèn)題：適當(dāng)通知的認(rèn)定要件？典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)復(fù)函要點(diǎn)：（1）《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2005年）》第68條第（2）項(xiàng)規(guī)定：“向一方當(dāng)事人及/或其仲裁代理人發(fā)送的任何書面通訊，如經(jīng)當(dāng)面遞交收訊人或投遞至收訊人的營(yíng)業(yè)地、注冊(cè)地、住所地、慣常居住或通訊地址地，或者經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)，仲裁委員會(huì)秘書局或其分會(huì)秘書處以掛號(hào)信或能提供投遞記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地、注冊(cè)地、住所地、慣常居住或通訊地址地，其給定的住所地點(diǎn)、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、通信地點(diǎn)，即應(yīng)視為已經(jīng)送達(dá)?！保?）被申請(qǐng)人地址變更后已經(jīng)在工商管理登記機(jī)關(guān)登記備案，申請(qǐng)人顯然沒(méi)有進(jìn)行合理查詢。（3）仲裁委將舊地址作為“最后一個(gè)為人所知”的聯(lián)系地點(diǎn)進(jìn)行送達(dá)，不符合仲裁規(guī)則的規(guī)定，同意以民事訴訟法第274條第1款第（2）項(xiàng)的規(guī)定不予執(zhí)行案涉裁決。典型案例與裁判要旨述評(píng)復(fù)函要點(diǎn)：（1）《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁典型案例與裁判要旨述評(píng)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2012年）》第八條送達(dá)及期限

（一）有關(guān)仲裁的一切文書、通知、材料等均可采用當(dāng)面遞交、掛號(hào)信、特快專遞、傳真或仲裁委員會(huì)秘書局或仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌绞桨l(fā)送。

（二）上述第（一）款所述仲裁文件應(yīng)發(fā)送當(dāng)事人或其仲裁代理人自行提供的或當(dāng)事人約定的地址；當(dāng)事人或其仲裁代理人沒(méi)有提供地址或當(dāng)事人對(duì)地址沒(méi)有約定的，按照對(duì)方當(dāng)事人或其仲裁代理人提供的地址發(fā)送。

（三）向一方當(dāng)事人或其仲裁代理人發(fā)送的仲裁文件，如經(jīng)當(dāng)面遞交收件人或發(fā)送至收件人的營(yíng)業(yè)地、注冊(cè)地、住所地、慣常居住地或通訊地址，或經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)，仲裁委員會(huì)秘書局以掛號(hào)信或特快專遞或能提供投遞記錄的其他任何手段投遞給收件人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地、注冊(cè)地、住所地、慣常居住地或通訊地址，即視為有效送達(dá)。

典型案例與裁判要旨述評(píng)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁程序適當(dāng)通知問(wèn)題----上述案例反映司法實(shí)踐的立場(chǎng)是根據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議包括約定同意適用的仲裁規(guī)則來(lái)判斷是否得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知。----部分法院對(duì)仲裁通知與訴訟文書送達(dá)存在混淆認(rèn)識(shí)，適用訴訟文書送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)衡量仲裁文件有效送達(dá)與否。----部分仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則借鑒了聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》第3條規(guī)定的“推定知悉主義”。則當(dāng)指定仲裁員或仲裁程序的通知因當(dāng)事人不在該地址被退回時(shí)，說(shuō)明當(dāng)事人地址有變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查仲裁規(guī)則的具體規(guī)定。對(duì)于被通知的當(dāng)事人是在我國(guó)境內(nèi)注冊(cè)登記的企業(yè)或其他組織的，未提供申請(qǐng)仲裁當(dāng)時(shí)有效的工商查詢記錄的，應(yīng)認(rèn)定未完成“合理查詢最后一個(gè)為人所知的地址”。----國(guó)際仲裁程序中的送達(dá)，不適用《海牙送達(dá)公約》和其他雙邊民事司法協(xié)助條約。---典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁程序適當(dāng)通知問(wèn)題---電子郵件的送達(dá)方式，因其不同于傳統(tǒng)的郵寄方式，收件郵箱也不同于當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所和通信地址，應(yīng)采取實(shí)際送達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)。

---案例8.最高人民法院關(guān)于是否裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行英國(guó)倫敦“ABRA輪2004年12月28日租約”仲裁裁決的請(qǐng)示的復(fù)函[（2006）民四他字第34號(hào)]

申請(qǐng)人通過(guò)案外人采用電子郵件方式向被申請(qǐng)人送達(dá),，對(duì)該方式仲裁地法《1996年英國(guó)仲裁法》沒(méi)有明確規(guī)定。最高法院復(fù)函認(rèn)為，在申請(qǐng)人能夠證明被申請(qǐng)人已收悉送達(dá)通知的情況下，該送達(dá)應(yīng)為有效送達(dá)，但申請(qǐng)人未能提供被申請(qǐng)人確認(rèn)收到電子郵件或者能夠證明被申請(qǐng)人收到電子郵件的其他證據(jù)，構(gòu)成第五條第一款（乙）項(xiàng)的得予拒絕情形。----國(guó)際仲裁程序中的送達(dá)，不適用《海牙送達(dá)公約》和其他雙邊民事司法協(xié)助條約。---典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁員回避情形---案例9.一方當(dāng)事人代理人為某律師事務(wù)所主任，仲裁員為同一律師事務(wù)所副主任，被申請(qǐng)人以仲裁員必須回避而未回避為由主張仲裁庭的組成違反法定程序，申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

法院認(rèn)為：被申請(qǐng)人未在最后一次開庭終結(jié)前提出回避事由，表示對(duì)仲裁庭組成不持異議，其申請(qǐng)撤銷理由不能成立。----問(wèn)題：當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)回避，是否意味著仲裁程序不違反法定程序？

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁員回避情形---仲裁法第34條：仲裁員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請(qǐng)：

（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬；

（二）與本案有利害關(guān)系；

（三）與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的；

（四）私自會(huì)見當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客送禮的。

第35條當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，在首次開庭前提出?；乇苁掠稍谑状伍_庭后知道的，可以在最后一次開庭終結(jié)前提出---

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁員回避情形---大部分國(guó)家和地區(qū)，未在規(guī)定期限內(nèi)提出仲裁員異議則構(gòu)成棄權(quán)。加拿大最高法院：“如果聲稱的取消仲裁員資格的情事已為當(dāng)事人知悉，且當(dāng)事人繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序，沒(méi)有提出異議，則裁決不會(huì)因此被撤銷。”UNCITRAL仲裁規(guī)則、SCC仲裁規(guī)則、ICC仲裁規(guī)則都規(guī)定了棄權(quán)規(guī)則---注意棄權(quán)規(guī)則是與仲裁員的披露義務(wù)相配套的。法國(guó)最高法院在1997年的一個(gè)案件中，因?yàn)橹俨脝T沒(méi)有披露其在仲裁之后將會(huì)為一方當(dāng)事人工作的事實(shí)，確立了仲裁員的賠償責(zé)任。RaoulDuvalv.V,Rev.Arb.411[1996]

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁員回避情形---仲裁員履行持續(xù)披露義務(wù)，可以保障當(dāng)事人知曉仲裁員可能引起對(duì)其公正性和獨(dú)立性合理懷疑的情況，從而確保當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利，而我國(guó)仲裁法沒(méi)有規(guī)定仲裁員的披露義務(wù)。自2004年北京仲裁委員會(huì)在仲裁規(guī)則中引入該程序后，貿(mào)仲、廣州仲裁委員會(huì)等仲裁機(jī)構(gòu)也相繼在仲裁規(guī)則中引入。---仲裁法第34條規(guī)定的法定回避情形構(gòu)成仲裁員必須履行的回避義務(wù)，不能因當(dāng)事人不申請(qǐng)回避就予以豁免，仲裁員違反法定義務(wù)構(gòu)成違反法定程序的情形。但今后可以考慮引入仲裁員披露義務(wù)，并區(qū)分法定回避情形和依當(dāng)事人申請(qǐng)回避情形。

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁員披露義務(wù)---案例10.新加坡中天投資（集團(tuán)）有限公司申請(qǐng)撤銷貿(mào)仲裁決一案請(qǐng)示的復(fù)函（[2012]民四他宇第47號(hào)）

案情：申請(qǐng)人主張仲裁案件中對(duì)方當(dāng)事人的代理人系某高校的畢業(yè)生，而仲裁員是該代理人畢業(yè)高校的法學(xué)院院長(zhǎng)，且在由該代理人擔(dān)任主任的律師事務(wù)所開業(yè)時(shí)，曾邀請(qǐng)?jiān)撝俨脝T作為嘉賓出席典禮，表明代理人與仲裁員之間存在密切的社會(huì)關(guān)系。

《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2005）》第25條第1款規(guī)定：“被選定或者被指定的仲裁員應(yīng)簽署聲明書，向仲裁委員會(huì)書面披露可能引起對(duì)其公正性和獨(dú)立性產(chǎn)生合理懷疑的任何事實(shí)或情況?！?/p>

---

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之仲裁員披露義務(wù)----最高法院復(fù)函認(rèn)為：仲裁員和代理人之間只是擁有共同的教育背景和共同出席典禮活動(dòng)的經(jīng)歷，不存在直接的授業(yè)指導(dǎo)關(guān)系和其他利害關(guān)系，不足以構(gòu)成對(duì)仲裁獨(dú)立性和公正性的影響，不構(gòu)成仲裁規(guī)則第25條第1款規(guī)定的應(yīng)予披露的情形，申請(qǐng)人的撤銷事由不能成立。

---問(wèn)題：公正性和獨(dú)立性產(chǎn)生合理懷疑有哪些具體情形？

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)違反法定程序的主要情形----仲裁法司法解釋第20條仲裁法第58條規(guī)定的“違反法定程序”，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。----《紐約公約》第5條第1款丁項(xiàng)表述更準(zhǔn)確，“仲裁程序與各造間之協(xié)議不符，或無(wú)協(xié)議而與仲裁地所在國(guó)法律不符”----最低正當(dāng)程序要求：英國(guó)1996年《仲裁法》第33條：

仲裁庭應(yīng)公平及公正對(duì)待當(dāng)事人，給予各方當(dāng)事人合理的機(jī)會(huì)陳述案件并抗辯對(duì)方當(dāng)事人的陳述；采取適當(dāng)程序避免不必要延誤和開支；美國(guó)《統(tǒng)一仲裁法》第23條第1款第3項(xiàng)：“有充分延期理由而仲裁員拒絕延期、拒絕考慮爭(zhēng)議的證據(jù)材料或未按照第5條規(guī)定進(jìn)行庭審，以致嚴(yán)重?fù)p害了仲裁程序當(dāng)事人的權(quán)利。”

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)違反法定程序的主要情形---違反仲裁協(xié)議關(guān)于仲裁庭人數(shù)組成的約定；---未給當(dāng)事人選定或者共同選定仲裁員的機(jī)會(huì)；---仲裁員應(yīng)當(dāng)回避而未回避；---沒(méi)有將仲裁申請(qǐng)、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊(cè)、庭審時(shí)間通知送達(dá)當(dāng)事人；---沒(méi)有給被申請(qǐng)人仲裁規(guī)則確定的足夠答辯期間；---未給當(dāng)事人陳述和辯論機(jī)會(huì)；---當(dāng)事人約定開庭審理而未開庭審理；---仲裁庭未形成多數(shù)意見時(shí)未按照首席仲裁員的意見裁決的

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)

案例之違反法定程序通過(guò)重新仲裁

---案例11.最高人民法院關(guān)于俞影如申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案的請(qǐng)示的復(fù)函[（2007）民四他字第25號(hào)]

案情：被申請(qǐng)人曾在公司章程中確認(rèn)了其在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)的通訊地址。申請(qǐng)人表示難以提供被申請(qǐng)人其他通訊地址，貿(mào)仲上海分會(huì)推定被申請(qǐng)人在美國(guó)的地址為其最后一個(gè)為人所知的地址，并按照該地址送達(dá)相應(yīng)文書。但是，在另外的仲裁程序中，申請(qǐng)人曾向被申請(qǐng)人國(guó)內(nèi)地址送達(dá)有關(guān)文件，并由被申請(qǐng)人妥收。

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)

案例之違反法定程序通過(guò)重新仲裁最高法院復(fù)函認(rèn)為：申請(qǐng)人在仲裁過(guò)程中并未向仲裁庭提供被申請(qǐng)人真實(shí)的最后為人所知的通訊地址，并導(dǎo)致了被申請(qǐng)人在仲裁程序當(dāng)中未能提出申辯并行使相關(guān)權(quán)利，屬于法定應(yīng)予撤銷的情形。但貿(mào)仲上海分會(huì)表示可以重新仲裁，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十一條的規(guī)定，裁定中止撤銷程序，通知仲裁庭在一個(gè)月內(nèi)重新仲裁。

注意：仲裁法司法解釋第21條“當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決的案件屬于下列情形之一的，人民法院可以依照仲裁法第六十一條的規(guī)定通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁：（一）仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（二）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的?！毕蘅s解釋不當(dāng)

第22條“仲裁庭在人民法院指定的期限內(nèi)開始重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)撤銷程序”與仲裁法第61條中止撤銷程序有沖突

典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之超裁或無(wú)權(quán)裁決----案例12.最高人民法院關(guān)于西安汽車工業(yè)公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案請(qǐng)示的復(fù)函[（2010）民四他字第55號(hào)]

當(dāng)事人通過(guò)信函方式約定仲裁事項(xiàng)為“98年股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效”，最高法院認(rèn)為，仲裁裁決對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行、責(zé)任以及合作事項(xiàng)作出裁決，超過(guò)仲裁協(xié)議范圍，應(yīng)予撤銷。典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之超裁或無(wú)權(quán)裁決----案例13.最高人民法院關(guān)于晉皓有限公司申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決一案請(qǐng)示的復(fù)函【（2010）民四他字第21號(hào)】

最高法院復(fù)函認(rèn)為：合作合同由晉皓公司和擎天公司簽訂，仲裁條款范圍僅限于兩者之間與合作合同有關(guān)的爭(zhēng)議，仲裁裁決第一項(xiàng)就擎天公司應(yīng)償付給合營(yíng)公司的收益進(jìn)行裁決，構(gòu)成超范圍仲裁，應(yīng)予部分不予執(zhí)行。-----關(guān)于合營(yíng)企業(yè)的股東與合營(yíng)企業(yè)之間的爭(zhēng)議是否受合營(yíng)合同仲裁條款的約束。司法實(shí)踐中認(rèn)為，合營(yíng)企業(yè)不是合營(yíng)合同的簽約主體，未參與訂立仲裁條款，合營(yíng)合同中的仲裁條款不能約束合營(yíng)企業(yè)和股東之間的爭(zhēng)議。典型案例與裁判要旨述評(píng)典型案例與裁判要旨述評(píng)案例之超裁或無(wú)權(quán)裁決---案例14.最高人民法院關(guān)于