《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》配套教學(xué)課件

第一講

導(dǎo)論目的和要求★明確新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象；★掌握新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本理念；★了解新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位；★弄清新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

◆研究對(duì)象●新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

●將制度作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象并不始于科斯等學(xué)者，康芒斯、加爾布雷斯等美國(guó)制度主義者都主張和強(qiáng)調(diào)對(duì)制度的研究。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆研究對(duì)象●約翰.加爾布雷斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大問題在于“經(jīng)濟(jì)研究狹隘地排除了權(quán)利和政治利益的因素”。在一個(gè)理想的完全競(jìng)爭(zhēng)的世界中，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在前提假設(shè)上就忽視了推動(dòng)社會(huì)演變的制度因素。

加爾布雷斯一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆研究對(duì)象●科斯認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用。

科斯一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆研究對(duì)象

●最早提出“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念的是奧利弗.E.威廉姆森。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，而且還促使人們思考經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍到底是什么。一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆研究對(duì)象●新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對(duì)近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的?？扑拱芽得⑺?、凡勃倫、加爾布雷斯等美國(guó)制度主義學(xué)者稱為近代制度學(xué)派，而他們是新制度學(xué)派。并認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有什么理論上的淵源關(guān)系。在某種程度上講，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上還是對(duì)立的。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆研究對(duì)象

●科斯與諾思都強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及它們之間的相互關(guān)系?！裥轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)研究真實(shí)的世界。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆研究對(duì)象

●新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)用現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析去研究制度和制度變遷的產(chǎn)物。它源自這樣一種命題，即理性選擇（在具體的約束條件下）將創(chuàng)造和改變諸如產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律、契約、政府形式和管制這樣一些制度。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆研究對(duì)象●把制度作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一場(chǎng)革命。經(jīng)濟(jì)理論的三大傳統(tǒng)柱石是——天賦要素、技術(shù)和偏好。隨著經(jīng)濟(jì)研究的深入，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到僅有這三大柱石是不夠的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家以強(qiáng)有力的證據(jù)向人們表明，制度就是經(jīng)濟(jì)理論的第四大柱石，制度至關(guān)重要。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度主義

●康芒斯、凡勃倫、加爾布雷斯等美國(guó)制度主義學(xué)者稱為近代制度學(xué)派，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有什么理論上的淵源關(guān)系。

科斯康芒斯加爾布雷斯一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度主義●在某種程度上講，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上還是對(duì)立的。近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)不是理論性的，而是反理論的，他們尤其反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)理論。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度主義

●新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰相反，他們利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論（包括古典經(jīng)濟(jì)理論）去分析制度與現(xiàn)實(shí)問題?！窠贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的失敗是因?yàn)樗鼪]有提出實(shí)證的理論學(xué)說(shuō)，僅僅是對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的不滿和批判態(tài)度。他們沒有留下什么理論工具（或范式）供別人或后人去使用。近代制度學(xué)派沒有理論框架。一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度主義●近代制度主義的錯(cuò)誤主要表現(xiàn)為，方法上和認(rèn)識(shí)上的，制度主義者變成了出類拔萃的資料收集者。他們?cè)诘於酥贫纫?guī)范和習(xí)慣的重要地位后，低估了花大力氣描述經(jīng)濟(jì)政治制度的性質(zhì)和功能這種工作的意義。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度主義

●近代制度學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體系的組織和控制問題，即經(jīng)濟(jì)體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)應(yīng)該擺在第一位。近代制度學(xué)派的思想的主要特點(diǎn)是它的整體主義和進(jìn)化主義。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)●新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)充分假設(shè)，制度有深刻的效率因素。不同制度下績(jī)效是不一樣的。●新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要性，不僅在于技術(shù)本質(zhì)，而且還在于管理方式結(jié)構(gòu)，后者帶來(lái)不同的經(jīng)濟(jì)類型中信息傳遞、激勵(lì)和分權(quán)控制的區(qū)別。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)

●新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用的是比較方法，一種可行的形式與另一種相比，而不是與抽象的無(wú)磨擦的理想形式相比較。比較中的基本概念就是交易成本。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)

●新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織的中心問題，歸本求源是人類活動(dòng)者的行動(dòng)屬性，行為假設(shè)被看作是現(xiàn)實(shí)中的重要部分，這個(gè)層次的嚴(yán)重失敗將導(dǎo)致制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

●完善新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自身，把一些思想模型化等?！裨谛鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的前提上做文章，主要是改變其假設(shè)條件。

●把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展到其他領(lǐng)域的研究。一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)●新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說(shuō)是一個(gè)“框”，什么東西都可以往里裝。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題不是沒有理論，而是擁有太多彼此孤立的理論（阿.斯密德）。如何把這些彼此孤立的理論“聯(lián)結(jié)”起來(lái)，形成一個(gè)有機(jī)體，是當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所共同面臨的一個(gè)基本問題。

一、什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍●交易成本和產(chǎn)權(quán)；

●政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇；

●數(shù)量經(jīng)濟(jì)史；●認(rèn)知，意識(shí)形態(tài)以及路徑依賴的作用。關(guān)注和研究得最多的是交易成本和產(chǎn)權(quán)。可以說(shuō)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部分。

二、7個(gè)基本信念信念之一：◆法律的、政治的、社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有重要的影響。

二、7個(gè)基本信念信念之二：◆強(qiáng)調(diào)運(yùn)用新古典理論分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本價(jià)值取向。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，再引入博弈論、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等是可以彌補(bǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析制度上的不足的。

二、7個(gè)基本信念信念之三：

◆理論和經(jīng)驗(yàn)分析應(yīng)該是交互式的并且一起隨著時(shí)間的變化而演化。這兩者（理論和經(jīng)驗(yàn)）的互動(dòng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)建立理論體系的一條有效路徑。

二、7個(gè)基本信念信念之四：

◆學(xué)科間的研究對(duì)于理解制度的作用以及制度怎樣影響經(jīng)濟(jì)行為和績(jī)效具有重要意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度研究的范式可以被其他社會(huì)科學(xué)所借鑒。注重對(duì)制度從不同層面的分析已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)的共同任務(wù)。

二、7個(gè)基本信念信念之五：◆關(guān)于技術(shù)變遷、創(chuàng)新擴(kuò)散以及制度對(duì)兩者的影響的更長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)考察應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)分析中起著更加核心的作用。二、7個(gè)基本信念信念之六：◆我們對(duì)制度的理解應(yīng)該更加豐富，以使我們運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)來(lái)分析一系列廣泛的經(jīng)濟(jì)文化和政治裝置，這包括發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家。

二、7個(gè)基本信念信念之七：◆制度分析試圖理解政府的作用以及政治制度在政策形成、實(shí)施和經(jīng)濟(jì)績(jī)效中的作用，但是制度分析本身并沒有提供一個(gè)政治的議程。制度分析最終要上升到國(guó)家這個(gè)層面上來(lái)。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)

◆制度主義的發(fā)展主線是在19世紀(jì)末，20世紀(jì)30年代的社會(huì)背景下，由德國(guó)歷史學(xué)派→美國(guó)老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)→新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及20世紀(jì)80年代后開始發(fā)展起來(lái)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)?？扑箍扑箍扑谷⑿轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第一階段：以凡勃倫、康芒斯和密契爾等為代表的舊制度學(xué)派。

●凡勃倫非常注重制度分析和強(qiáng)調(diào)制度因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，反對(duì)把制度因素作為分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提，主張從制度或結(jié)構(gòu)上來(lái)改革資本主義?？扑谷⑿轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第一階段：以凡勃倫、康芒斯和密契爾等為代表的舊制度學(xué)派?！窨得⑺箘t對(duì)制度分析進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展，并把資本主義社會(huì)關(guān)系解釋為一種交易關(guān)系，認(rèn)為資本主義社會(huì)存在著眾多的利益集團(tuán)，因而存在著眾多的利益沖突，為此就需要制度為各方建立一個(gè)行動(dòng)規(guī)則，對(duì)交易各方進(jìn)行協(xié)調(diào)?？扑谷?、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第一階段：以凡勃倫、康芒斯和密契爾等為代表的舊制度學(xué)派?！?/p>

康芒斯特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的、法律的和倫理的作用，把資本主義的產(chǎn)生歸功于法律制度，認(rèn)為資本主義制度本質(zhì)上是一種法律制度，因?yàn)樗耆运袡?quán)為基礎(chǔ)。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第二階段：20世紀(jì)30-40年代，從凡勃倫和康芒斯到加爾布雷斯之間的過渡階段。

●這一過渡時(shí)期的代表人物是貝利和米恩斯，他們從社會(huì)和企業(yè)結(jié)構(gòu)角度分析資本主義經(jīng)濟(jì)問題，把經(jīng)濟(jì)制度微觀化為企業(yè)制度，具體化為權(quán)利結(jié)構(gòu)。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第二階段：20世紀(jì)30-40年代，從凡勃倫和康芒斯到加爾布雷斯之間的過渡階段。

●貝利和米恩斯認(rèn)為，美國(guó)企業(yè)大多數(shù)股權(quán)分散，企業(yè)控制權(quán)實(shí)際上掌握在經(jīng)理層手中。這就造成了所有權(quán)和控制權(quán)分離，這一早期的分析為后來(lái)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托—代理理論奠定了基礎(chǔ)。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第三階段：以加爾布雷斯、繆爾達(dá)爾和海爾布倫納為代表的時(shí)期，他們也被稱為后制度學(xué)派或現(xiàn)代制度主義學(xué)派。

●

值得注意的是，存在著兩種新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，一種是加爾布雷斯等人為代表的Neo-InstitutionalEconomics，一種是以科斯、諾思等為代表的“New-InstitutionalEconomics。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第三階段：后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)●為了區(qū)分這兩支制度學(xué)派，國(guó)內(nèi)一般將以加爾布雷斯等人為代表的制度學(xué)派稱之為后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)?！駥⒁钥扑沟热藶榇淼闹贫葘W(xué)派稱為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。也有學(xué)者提出新的分法，即根據(jù)其理論關(guān)聯(lián)，將前者稱為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而將后者稱之為“新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第三階段：后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

●凱恩斯主義出現(xiàn)之后，老制度主義便衰竭下去了，但第二次世界大戰(zhàn)后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還是不能對(duì)種種嚴(yán)重的社會(huì)問題做出令人信服的解釋和提出有效的解決辦法。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第三階段：后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

●加爾布雷斯和繆爾達(dá)爾用制度結(jié)構(gòu)分析方法，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義進(jìn)行批評(píng)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬侠^承了凡勃倫的傳統(tǒng)。加爾布雷斯三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第三階段：后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

●主要研究制度對(duì)社會(huì)生活的決定作用以及制度的演化過程，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)技術(shù)變化在制度演化過程中的作用，突出強(qiáng)調(diào)知識(shí)存量的增長(zhǎng)是制度變遷的原動(dòng)力，指出知識(shí)存量增長(zhǎng)與現(xiàn)行價(jià)值觀念結(jié)構(gòu)之間的矛盾和協(xié)調(diào)關(guān)系決定了制度變遷的各種方式。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第四階段：與加爾布雷斯同時(shí)代的，以科斯、德姆塞茨、諾思和威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)?！衿渲饕獌?nèi)容是：產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、委托—代理理論和制度變遷理論。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第四階段：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

●雖以制度學(xué)派命名，卻是運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法，側(cè)重從微觀角度研究制度的構(gòu)成、運(yùn)行以及制度在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。

●20世紀(jì)90年代初，科斯與諾思相繼獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，使新制度學(xué)派的影響達(dá)到了頂峰。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第四階段：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)●新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的區(qū)別在于它不是一味批判主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了修正和發(fā)展，

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第四階段：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

●新制度學(xué)派針對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為的市場(chǎng)無(wú)摩擦，具有完備信息，無(wú)逆向選擇和無(wú)道德風(fēng)險(xiǎn)，忽視產(chǎn)權(quán)和交易成本等問題，通過引入信息和交易成本以及產(chǎn)權(quán)的約束，修正和發(fā)展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第四階段：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

●威廉姆森在科斯研究的基礎(chǔ)上，建立起了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，形成了一個(gè)從契約角度來(lái)看待和研究經(jīng)濟(jì)組織的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第四階段：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)●德姆塞茨和阿爾欽則循著科斯的思路創(chuàng)立和發(fā)展了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其主要內(nèi)容是研究產(chǎn)權(quán)的安排和效率在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)◆第四階段：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)●諾思和戴維斯通過對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究總結(jié)出了近代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度原因以及制度變遷的規(guī)律，即制度變遷理論。

●交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度變遷理論構(gòu)成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)重要組成部分。四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新之處

◆一是堅(jiān)持邏輯實(shí)證主義方法論，把傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際均衡分析方法與制度分析方法結(jié)合起來(lái)。

◆二是以資源配置為主題，改變了其他制度主義者主題過于宏大和雜亂的狀況。

四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新之處◆三是創(chuàng)立了“交易費(fèi)用”范疇，在原來(lái)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)成本這一種約束條件的基礎(chǔ)上，引入了新的約束條件?！粢劳薪灰壮杀靖拍睿匾曋贫染獾姆治鲆饬x，并在“需求～供給”框架下展開對(duì)制度變遷的研究，這是它和新古典相互兼容的基礎(chǔ)。四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新之處

◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置的最優(yōu)問題與既定經(jīng)濟(jì)社會(huì)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)問題不能分離，而激勵(lì)結(jié)構(gòu)是由制度及產(chǎn)權(quán)決定的，這又是對(duì)新古典的拓展。

五、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的理論積累●弗里德里?！ゑT·哈耶克及其他奧地利學(xué)派的學(xué)者；●羅納德·科斯，把交易成本及產(chǎn)權(quán)引入到經(jīng)濟(jì)分析之中；●詹姆斯·布坎南及其他“公共選擇”學(xué)派的理論家；科斯哈耶克五、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的理論積累●道格拉斯·諾思，通過分析以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)現(xiàn)了制度的重要性；●威廉·維克里，揭示了人具有有限而非對(duì)稱信息的后果。五、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“紅火”的原因

◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)既具有制度主義的一定批判性，也為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接納，從而得到迅速發(fā)展并引人矚目，從深層次上看，其基本方法論和理論假設(shè)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨同才是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的真實(shí)原因。五、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“紅火”的原因◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在近期的興起有其現(xiàn)實(shí)的需要?！粜轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的全球化密切相關(guān)。◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的在近些年的興旺與大量經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的存在及其這些國(guó)家對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要也密切相關(guān)。六、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一般性和普通性的表現(xiàn)●第一，制度因素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要性及其作用，東西方都是一樣的。

●第二，制度分析方法適用于所有國(guó)家。六、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位◆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一般性和普通性的表現(xiàn)●第三，西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家揭示的制度運(yùn)行和制度演變的規(guī)律盡管根源于西方歷史，但西方世界興起的歷史在某種意義上講也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度確立、完善的歷史。七、制度分析的框架◆

（一）三大理論的綜合●新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合。七、制度分析的框架◆（二）制度分析的三個(gè)層次●微觀層次、中觀層次（利益集團(tuán)）、宏觀層次（國(guó)家理論）。七、制度分析的框架●微觀層次探討的六個(gè)問題：

（1）人類行為與制度的關(guān)系；（2）合作與互惠制度；（3）交易費(fèi)用及測(cè)量問題；

七、制度分析的框架

●微觀層次探討的六個(gè)問題：

（4）產(chǎn)權(quán)與效率的關(guān)系。不同產(chǎn)權(quán)安排下的績(jī)效不一樣是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的一個(gè)重要問題；（5）契約理論；七、制度分析的框架●微觀層次探討的六個(gè)問題：

（6）企業(yè)理論，主要是企業(yè)的本質(zhì)（企業(yè)是什么及企業(yè)為什么會(huì)存在？）、企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排及企業(yè)治理問題（激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)）。七、制度分析的框架

●中觀層次重點(diǎn)探討集體行動(dòng)與制度選擇的問題：曼瑟爾·奧爾森（MancurOlson）證明，在嚴(yán)格堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人及其行為的假定條件下，“經(jīng)濟(jì)人”或理性人都不會(huì)為集團(tuán)的共同利益采取行動(dòng)。也就是說(shuō)，在追求利潤(rùn)最大化時(shí)，并不能得出集體利潤(rùn)最大化的結(jié)論。曼瑟爾·奧爾森七、制度分析的框架●在宏觀層次上，重點(diǎn)分析制度與國(guó)家理論。

在國(guó)家理論上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)是把國(guó)家作為影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效和制度變遷的內(nèi)生變量納入分析框架，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論研究了國(guó)家的起源、作用和演變等問題。既解釋造成無(wú)效產(chǎn)權(quán)的政治或經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)在活動(dòng)傾向，又說(shuō)明歷史上國(guó)家的興衰。七、制度分析的框架◆（三）制度變遷分析的三大視角

●演化論、博弈論及歷史分析（路徑依賴）。七、制度分析的框架

●演化論

門格爾和哈耶克認(rèn)為,決定社會(huì)秩序的制度是在社會(huì)和傳統(tǒng)的有機(jī)的自然演進(jìn)中浮現(xiàn)出來(lái)的,他們認(rèn)為自然演進(jìn)的結(jié)果對(duì)于社會(huì)而言是最優(yōu)的。七、制度分析的框架●演化論

克普雷斯(DaivdCreps)、賓莫(KenBinmore)、霍奇森(GeoffreyHodgson)等把制度定義為一個(gè)社會(huì)習(xí)俗、傳統(tǒng)或行為規(guī)范,并在進(jìn)化博弈的框架下,致力于發(fā)展一個(gè)由認(rèn)知能力和學(xué)習(xí)模型支持的制度演進(jìn)理論。七、制度分析的框架●演化論

在演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下,制度作為演進(jìn)過程的結(jié)果,具有以下特點(diǎn):

（1）演進(jìn)的鎖定———路徑依賴。（2）演進(jìn)過程是一個(gè)復(fù)合過程,大多數(shù)情況下,演進(jìn)過程包含著市場(chǎng),職業(yè)和政治因素的綜合作用。七、制度分析的框架●博弈論

對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有雙重意義，一方面是作為新制度經(jīng)濟(jì)分析的工具或框架，另一方面，博弈論中的許多思想本身可以作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。

七、制度分析的框架●歷史分析道格拉斯·C·諾思有句名言：歷史在起作用(historymatter)。由此引申的具體含義是，現(xiàn)在的以及面向未來(lái)的選擇決定于過去已經(jīng)作出的選擇。諾思七、制度分析的框架

●歷史分析新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將制度作為一般經(jīng)濟(jì)模型中的一個(gè)內(nèi)生變量，工作是將交易費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)權(quán)和合約關(guān)系這些概念應(yīng)用到歷史經(jīng)驗(yàn)中去。目的是建立一個(gè)完整的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)理論。案例分析：融資制度的作用◆西方興起，不靠掠奪靠制度

《證券市場(chǎng)周刊》在《論資本》一文中，筆者談到之所以美國(guó)更有錢，“關(guān)鍵在于美國(guó)有著讓人們能放心進(jìn)行證券、票據(jù)交易的制度架構(gòu)和金融中介體系?！?/p>

案例分析：融資制度的作用◆把未來(lái)收入資本化后反過來(lái)擴(kuò)大你未來(lái)的發(fā)展空間

●英國(guó)之所以在十八世紀(jì)開始遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法國(guó)，并最終在世紀(jì)末戰(zhàn)勝法國(guó)，其關(guān)鍵之一就在于英國(guó)有更發(fā)達(dá)的金融技術(shù)讓它更能將未來(lái)收入提前變現(xiàn)。使英國(guó)從18世紀(jì)到20世紀(jì)初都一直擁有世界最強(qiáng)大的海軍，讓不到兩千萬(wàn)人口的英國(guó)主宰世界兩個(gè)世紀(jì)。案例分析：融資制度的作用●證券融資不只是簡(jiǎn)單地把未來(lái)的收入提前花，而是為未來(lái)創(chuàng)造更多的發(fā)展空間，也會(huì)決定在競(jìng)爭(zhēng)中誰(shuí)會(huì)贏。案例分析：融資制度的作用◆證券化使“錢”更多

●把未來(lái)收入流、土地之類的“死”財(cái)富證券化后，社會(huì)中的“錢”的確會(huì)因此增加。這里的關(guān)鍵在于“錢”的定義與內(nèi)容。

案例分析：融資制度的作用

◆未來(lái)收入流、“死”財(cái)富證券化的效果實(shí)際上是讓更多的有形和無(wú)形財(cái)富貨幣化，讓社會(huì)中的“錢”更多，達(dá)到更高的讓財(cái)富產(chǎn)生財(cái)富的效果。貨幣化加快資源的配置速度，降低配置成本，提升配置效率。案例分析：融資制度的作用◆因此，一個(gè)國(guó)家有沒有“錢”取決于它能不能將各種未來(lái)收入流和“死”財(cái)富作證券化、票據(jù)化，不取決于它有多少金銀。而能否進(jìn)行廣泛的證券化和票據(jù)化交易又受制于它的制度。所以，制度的優(yōu)劣決定一個(gè)國(guó)家“錢”的多寡。閱讀和思考1、[美]R·科斯：《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，上海三聯(lián)書店，1990年版2、[美]埃里克.弗魯博頓、[德]魯?shù)婪?芮且特著：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)交易費(fèi)用分析范式》，上海三聯(lián)書店，2006年版3、霍奇遜：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》，北京大學(xué)出版社，1993年版4、[德]柯武剛、史漫飛著：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)濟(jì)秩序與公共政策》，商務(wù)印書館，2000年版5、[美]約翰.N.德勒巴克等編：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年版6、馬爾科姆.盧瑟福：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的的制度：老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版閱讀和思考1、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要特征有哪些？2、試比較新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的異同點(diǎn)。3、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本信念是什么？4、制度主義的演變大體經(jīng)歷哪些發(fā)展階段？5、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的原因是什么？6、當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的制度研究有哪些流派？7、本書的基本構(gòu)架是什么？有什么特點(diǎn)？

第二講人類行為講義結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)目的和要求理性有限理性認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為人類行為與制度學(xué)習(xí)目的和要求經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于人類行為的科學(xué)。理性假設(shè)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)和核心概念。了解和掌握理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義、理性的形式以及理性概念的歷史演化。了解和掌握有限理性的內(nèi)涵、有限理性的根源、有限理性的形式以及有限理性的擴(kuò)展。了解和掌握認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為。了解和掌握人類行為與制度的關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有關(guān)觀點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究財(cái)富的學(xué)問，同時(shí)也是一門研究人的學(xué)問（馬歇爾）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的根本主題就是社會(huì)制度中的人類行為，而不是抽象的人類行為（布坎南）。經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于人類行為的科學(xué)，而不是關(guān)于“因之行為的時(shí)間的科學(xué)（米塞斯）。制度理論是由一個(gè)關(guān)于人類行為的理論結(jié)合一個(gè)關(guān)于交易費(fèi)用的理論建立起來(lái)的（諾斯）。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類行為的分析首先涉及對(duì)人的假設(shè)問題。講義結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)目的和要求理性有限理性認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為人類行為與制度

第一節(jié)理性理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視閾里，理性就是每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都能遵循趨利避害原則，通過成本——收益的邊際分析，經(jīng)過深思熟慮后對(duì)其所面臨的所有機(jī)會(huì)和手段進(jìn)行最優(yōu)化選擇。

“理性”經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義有三個(gè)層面：人的自利性假設(shè)極大化原則每一個(gè)人的自利行為與群體內(nèi)其他人的自利行為存在一致性

理性理性的形式價(jià)值理性/目標(biāo)——手段理性價(jià)值理性是指經(jīng)濟(jì)主體追求目標(biāo)本身是否理性，也可稱為目標(biāo)理性。目標(biāo)——手段理性是指強(qiáng)調(diào)達(dá)成既定目標(biāo)的手段是否理性。本質(zhì)理性/程序理性（西蒙）個(gè)人并不具備古典假設(shè)的本質(zhì)理性（也叫實(shí)質(zhì)理性，即特殊行為的最大化），但人類在知識(shí)、預(yù)見、技巧和時(shí)間上的有限性，能通過借助組織理性得以緩解——選擇過程的效率性可以通過理性組織中形成的規(guī)則與慣例等得到實(shí)現(xiàn)，即人類可以具備程序理性。

建構(gòu)理性/演進(jìn)理性（哈耶克）建構(gòu)理性是指惟理主義建構(gòu)論者們持有的理性觀，他們認(rèn)為理性可以設(shè)計(jì)秩序，立法者的意志就是法律的起源。演進(jìn)理性則認(rèn)為理性是一個(gè)自然選擇的進(jìn)化過程的產(chǎn)物，而不是某些立法者理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。

理性理性的形式（續(xù)）適應(yīng)性理性與創(chuàng)新理性適應(yīng)性理性的實(shí)質(zhì)是有限理性，強(qiáng)調(diào)并非無(wú)所不知地最大化他們的既定目標(biāo)的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)調(diào)整其目標(biāo)，使之更可行。創(chuàng)新理性是指企業(yè)家偶然地打破已知限制，如資源、技術(shù)和制度等方面的約束，作出發(fā)現(xiàn)并利用這些發(fā)現(xiàn)。理性概念的歷史演化孟德維爾：最早關(guān)于理性描述的荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1714年出版的《蜜蜂的寓言：私人的惡德、公眾的利益》一書認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)人在追求自己的快樂和利益時(shí)，只要是自由地進(jìn)行利己的活動(dòng)，其結(jié)果就會(huì)自然而然地增進(jìn)全社會(huì)的繁榮，其利益要比最初以非利己為目的而進(jìn)行的活動(dòng)要大得多。愛爾維修：法國(guó)哲學(xué)家，他認(rèn)為利己主義是人類的自然特征和社會(huì)進(jìn)步的因素。

愛爾維修

理性理性概念的歷史演化（續(xù)1）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)”觀亞當(dāng)·斯密在1776年出版的《國(guó)富論》中首次涉及經(jīng)濟(jì)人概念，他指出，經(jīng)濟(jì)人具有雙重本性：自利性和社會(huì)性。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假定不包括“完全理性”含義。約翰·穆勒是第一個(gè)明確提出“經(jīng)濟(jì)人”概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的“經(jīng)濟(jì)人”概念是從人類諸多行為動(dòng)機(jī)中抽象出來(lái)的，以經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)為出發(fā)點(diǎn)，主要指“追求財(cái)富最大化”，不包括那些以非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)為出發(fā)點(diǎn)的行為。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”觀新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以均衡分析為特征，信奉理性假說(shuō)，逐漸將斯密等人提出的“經(jīng)濟(jì)人”演化成“理性人”。演進(jìn)過程三個(gè)階段：第一階段：從馬歇爾到薩繆爾森，理性假設(shè)變得經(jīng)典和簡(jiǎn)約第二階段：從阿羅的一般均衡開始到20世紀(jì)80年代末期，理性假設(shè)變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)分析的對(duì)話平臺(tái)。第三階段：從博弈論方法的興起到20世紀(jì)末，理性假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本公理被普遍接受。20世紀(jì)下半葉以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)各分支學(xué)科對(duì)“理性”的再認(rèn)識(shí)

。

理性20世紀(jì)下半葉以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于“理性”的再認(rèn)識(shí)堅(jiān)持理性人假設(shè)，發(fā)展古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系大衛(wèi)·劉易斯、詹森和麥克林、盧卡斯等先后發(fā)展了“理性”假設(shè)。

對(duì)理性人假設(shè)修修補(bǔ)補(bǔ)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)更貼近現(xiàn)實(shí)代表人物：羅納德·科斯、道格拉斯·諾斯、加里·貝克爾、阿馬蒂亞·森、海薩尼/納什和澤爾騰等。拋棄理性人假設(shè)，將研究延伸至非理性行為領(lǐng)域?qū)嶒?yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)典理性人假設(shè)進(jìn)行了辯證的揚(yáng)棄，是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類行為研究更加全面，開始包括理性和非理性兩個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)理性的理解經(jīng)歷了從完全理性到有限理性，再到非理性的演變過程。講義結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)目的和要求理性有限理性認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為人類行為與制度

第二節(jié)有限理性有限理性的涵義（西蒙）人在主觀上追求理性，但只能在有限的程度上做到這一點(diǎn)擇。

有限理性是指那種把決策者在認(rèn)識(shí)方面的局限性考慮在內(nèi)的合理選擇——包括知識(shí)和計(jì)算能力兩方面的局限性，它非常關(guān)心的是實(shí)際的決策過程怎樣最終影響作出的決策行為決策者并非像古典及新古典模型描述的那樣，在已知的效用函數(shù)或偏好序列條件下追求最大化。因?yàn)槿四X的計(jì)算能力非常有限，只能進(jìn)行有限的、實(shí)際的和內(nèi)植于環(huán)境的推理。

有限理性其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于“有限理性”的觀點(diǎn)諾斯人的有限理性包括兩個(gè)方面的含義：一是人們面臨的環(huán)境的復(fù)雜性和不確定，因此所獲得的信息也就不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知。阿羅人的有限性用就是人的行為“既是有意識(shí)地理性的，但這種理性又是有限的”。威廉姆森只要或者是不確定性、或者是復(fù)雜性的存在達(dá)到了必要的程度，有限理性就會(huì)產(chǎn)生。所有復(fù)雜的協(xié)議、契約或合同都不可避免地是不完全的。

有限理性有限理性的根源外在約束。主要是指人類選擇的理性程度受到信息不完全與不確定等外部因素的限制。內(nèi)在約束。人腦處理信息的能力是有限的。內(nèi)在約束主要是指人腦有限的信息處理能力這一事實(shí)約束著人們的理性水平。在一個(gè)高度復(fù)雜的世界里，人類不能像新古典理論中所說(shuō)的那樣不停地忙于完全的選擇權(quán)衡，即使人類擁有相應(yīng)的信息，也不可能對(duì)所有可選擇的方案中的可能報(bào)酬作出完全有理性的計(jì)算。

有限理性有限理性的形式成本障礙型生理局限型理性節(jié)約型有約束的有限理性選擇性的有限理性

有限理性有約束的有限理性又稱為“理性不及”的有限理性，指人類受認(rèn)知能力或外界不確定性、信息成本的約束而無(wú)法最大化的情況。奈特派用“根本不確定性”解釋有限理性，即決策者根本不知道變量有幾個(gè)可能的值，更不知道每一個(gè)可能值發(fā)生的概率。西蒙派強(qiáng)調(diào)成本約束（信息成本、交易成本等）對(duì)人類理性行為的影響。哈耶克派強(qiáng)調(diào)歷史、習(xí)俗、習(xí)慣、價(jià)值觀和管理對(duì)立性的限制。

有限理性選擇性的有限理性選擇性的有限理性是指行為主體本來(lái)可以最大化理性，但他們不愿意最大化，只選擇一定程度的理性。個(gè)人選擇的理性程度受兩種因素影響，一是偏好，二是基于節(jié)約心智成本的考慮。X效率理論與選擇性有限理性萊賓斯坦在他的X效率理論中提出了選擇性理性的概念。他指出，新古典理論假定人的理性是充分的，但現(xiàn)實(shí)中人的行為不具有充分理性。個(gè)人行為既非完全理性，也非完全不理性，而是根據(jù)偏好選擇某一理性水平。心智成本與選擇性有限理性理性思維是一種成本高昂的心智活動(dòng)，它不僅包括理性計(jì)算的思維成本，還涉及到理解和處理信息的思維成本、認(rèn)知協(xié)調(diào)成本以及與情感、動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀念、偏好等相關(guān)的心理成本。正因?yàn)樾闹浅杀镜拇嬖?，人類可能不愿意充分運(yùn)用本來(lái)應(yīng)該具有的理性能力而保持理性“無(wú)知”。

有限理性有限理性的擴(kuò)展一是眼睛向內(nèi)，通過資源互補(bǔ)，如非理性對(duì)理性的替代，或“開啟”潛質(zhì)資源來(lái)解決心智資源的稀缺問題。擴(kuò)展有限理性的內(nèi)在機(jī)制主要有直感、認(rèn)知圖式與簡(jiǎn)捷啟發(fā)式等。二是眼睛向外，通過制度、組織、秩序、技術(shù)等節(jié)省交易成本與心智成本，降低思維負(fù)擔(dān)。如市場(chǎng)、價(jià)格、貨幣等，都無(wú)形中延長(zhǎng)了有限理性。再如技術(shù)的人性化使許多物品使用起來(lái)更加安全、方便、簡(jiǎn)單，這節(jié)約了人類的思維成本。講義結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)目的和要求理性有限理性認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為人類行為與制度第三節(jié)認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為什么是認(rèn)知科學(xué)？認(rèn)知科學(xué)，即行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)，它是人們對(duì)理性的認(rèn)識(shí)從有限理性發(fā)展到非理性層面。經(jīng)典理論假定人的行為是理性的、不動(dòng)感情的、自私的、追求自身效用最大化的，個(gè)人是同質(zhì)的計(jì)算機(jī)器。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為人是充滿人性的異質(zhì)的人，人的行為所追求的遠(yuǎn)不止經(jīng)典經(jīng)濟(jì)人追求的范圍，他們還關(guān)注公平、互惠和社會(huì)地位等許多其他方面。

認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人類行為目標(biāo)的看法在人類行為追求目標(biāo)的定性分析方面，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主張以“幸福最大化”取代新古典體系的“財(cái)富最大化”。在追求目標(biāo)方面，人們追求滿意而不是最優(yōu)，僅限于同留在某些較好的解決方法，而不是急需尋找最好的。幸福和收入的關(guān)系曲線圖幸福指數(shù)

認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于有限理性的看法行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者運(yùn)用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，充分證明了理性行為并非唯一的行為方式，情緒化行為、沖動(dòng)行為、從眾行為等非理性行為普遍存在。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展了西蒙的有限理性觀，認(rèn)為大腦的兩個(gè)特點(diǎn)決定人們行為與決策的范圍。一個(gè)特點(diǎn)是有限的信息處理能力，另一個(gè)特點(diǎn)是大腦的各個(gè)模塊（即大腦的各個(gè)組成部分）具有某種獨(dú)立地影響人類行為的能力。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，大腦的模塊性導(dǎo)致了多重自我與有限的自我控制能力，從而與經(jīng)典理性人的超強(qiáng)自制力相區(qū)別。人們往往采取某個(gè)行動(dòng)后又感到后悔。如一方面計(jì)劃節(jié)食，一方面卻又抵制不住美食的誘惑而大快朵頤。人具有兩面性和多重自我性。多重自我除了使個(gè)體行為偏離理性軌道外，還導(dǎo)致了公共政策和集體選擇問題。

認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于行為規(guī)律的研究在不確定性條件下，人們經(jīng)常采用簡(jiǎn)捷啟發(fā)式原則進(jìn)行決策以簡(jiǎn)化決策任務(wù)。簡(jiǎn)捷啟發(fā)式代表一種指導(dǎo)信息探索的有效捷徑、近似算法或簡(jiǎn)約法則，個(gè)體在決策時(shí)有把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化的認(rèn)知能力。簡(jiǎn)捷啟發(fā)式的基本原則主要有：代表性啟發(fā)原則可得性啟發(fā)原則錨定與調(diào)整原則小數(shù)定律

認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于心理規(guī)律的研究人們常常對(duì)一個(gè)行動(dòng)后果與某一參照點(diǎn)的相對(duì)差異很敏感，而對(duì)這一后果本身的絕對(duì)水平不敏感。

損失比收益更令人關(guān)注（如下圖）。人們經(jīng)常性地過于自信、反映過度與反映不足。后悔、認(rèn)知失諧人們具有社會(huì)動(dòng)機(jī)和公平意識(shí)人們都有“非替代性”的心理賬戶系統(tǒng)講義結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)目的和要求理性有限理性認(rèn)知科學(xué)視閾中的人類行為人類行為與制度第四節(jié)人類行為與制度制度與人類行為的關(guān)系制度塑造個(gè)人，能擴(kuò)展人的有限理性案例：英國(guó)1983年強(qiáng)制實(shí)行汽車安全帶法律

人類行為的社會(huì)方面無(wú)疑深深地植根于人類的遺傳之中；人類通過社會(huì)交往訓(xùn)練其各種分化出來(lái)的認(rèn)知能力；人在與他人的協(xié)調(diào)中獲得了演化上的優(yōu)勢(shì)并生存得更好。制度使他人的行為變得更可預(yù)見。它們?yōu)樯鐣?huì)交往提供一種確定的結(jié)構(gòu)。制度還可以緩解知識(shí)的不足。制度的存在構(gòu)成了不確定世界中人們之間的相互關(guān)系。制度有助于約束人類某些有礙于合作的本性，有助于增進(jìn)可預(yù)見性，有利于緩解人類知識(shí)的不足，從而擴(kuò)展人的有限理性。

人類行為與制度制度與人類行為的關(guān)系（續(xù)）個(gè)人塑造制度，人性的演變影響著制度變遷的方向。個(gè)人塑造制度應(yīng)該體現(xiàn)在人類行為會(huì)影響制度的構(gòu)建方面，而不是人類對(duì)制度的設(shè)計(jì)?，F(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將把社會(huì)制度定義為通過傳統(tǒng)、習(xí)慣或法律約束的作用力圖形成固定的、規(guī)范的行為模式的一種社會(huì)組織。人類行為模式本身對(duì)制度的形成就有決定意義。由于人類本身是不斷演變的，這決定了建立在人性基礎(chǔ)上的制度必然隨人性的演變而變遷。在人類的制度體系中，在大多數(shù)情況下，這些強(qiáng)外在約束是人類集體思考和行動(dòng)的結(jié)果。這樣，在制度和組織強(qiáng)外在約束的形成和演進(jìn)過程中，人類心理起根本作用。人類行為與制度諾斯論制度變遷“在經(jīng)濟(jì)變革的長(zhǎng)期趨勢(shì)中，制度或認(rèn)知模式的變化往往起源于不同個(gè)人群體面臨的初始條件的改變。不同群落因其所處物質(zhì)環(huán)境的不同而具有不同經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上逐漸形成不同語(yǔ)言，并用不同思維模式來(lái)解釋周圍世界。語(yǔ)言和心智模式形成非正式約束力，它們限制了該群體的制度框架，并被當(dāng)做習(xí)俗、禁忌或是神話，世代傳承下去，產(chǎn)生了我們所謂的文明，從而形成了路徑依賴的關(guān)鍵部分。隨著勞動(dòng)分工和專業(yè)化的不斷發(fā)展，群落演化出不同政治與經(jīng)濟(jì)形式。隨著在解決稀缺性這一根本經(jīng)濟(jì)問題上取得各種不同程度的成功，經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)的多樣化逐漸產(chǎn)生出差異日益擴(kuò)大的社會(huì)和文明。隨著人類變得越來(lái)越相互依賴，環(huán)境的復(fù)雜性增加，為了從交易中獲得潛在收益，就需要更加復(fù)雜的制度結(jié)構(gòu)。”

人類行為與制度基于認(rèn)知結(jié)構(gòu)和人性發(fā)展的制度研究

行為類型

心智類型

行為結(jié)構(gòu)

心

智

結(jié)

構(gòu)

無(wú)意識(shí)

無(wú)意識(shí)行為包含意識(shí)，稱為有意識(shí)的無(wú)意識(shí)。如弗洛伊德所說(shuō)的動(dòng)機(jī)性遺忘、口誤、筆誤等不包含意識(shí)，如習(xí)慣性動(dòng)作、肌肉反應(yīng)、抽搐等前意識(shí)前意識(shí)行為潛意識(shí)的習(xí)慣，如熟能生巧的動(dòng)作等直覺靈感

直覺行為頓悟意識(shí)/有意識(shí)從知識(shí)形態(tài)看，分為觀念層、價(jià)值層和理念層；從思維活動(dòng)看，分為感性層（感覺、知覺和想象）和理性層（概念、判斷和推理）

有意識(shí)/意識(shí)行為人類行為與制度規(guī)則尊學(xué)者與理性最大化者之間的關(guān)系規(guī)則遵循者建立習(xí)慣和常規(guī)，更重要的是采納社會(huì)規(guī)范和慣例。理性最大化者根據(jù)其環(huán)境和機(jī)會(huì)的變化調(diào)整其行為，以使他的凈收益最大化。

如何理解規(guī)則遵循者與理性最大化者之間的關(guān)系？規(guī)則遵循者也是一種理性行為。

之所以出現(xiàn)規(guī)則遵循行為，是因?yàn)椋盒畔⒑蜎Q策成本；認(rèn)知及信息處理約束；嘗試逐案調(diào)整而出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)；個(gè)人由于其行為被規(guī)則決定而得到的某種利益。

大多數(shù)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)都用最大化或最優(yōu)化術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋理性，并且試圖通過考慮信息成本、認(rèn)知限制或預(yù)先承諾的好處或名聲效應(yīng)等方面的因素，將最大化理性與地道的規(guī)則遵循協(xié)調(diào)起來(lái)。

人類行為與制度如何進(jìn)一步探討人類行為與制度的關(guān)系？經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門關(guān)于人們?cè)谙∪钡纳鐣?huì)如何進(jìn)行選擇的理論，在一個(gè)不確定極為普遍的世界，人們需要通過認(rèn)知科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及相關(guān)的分析來(lái)解決不確定問題。我們必須從認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，從心理學(xué)領(lǐng)域再挖掘?qū)χ贫鹊睦斫?。只有整合政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、認(rèn)知科學(xué)，甚至包括社會(huì)心理學(xué)等眾多學(xué)科，我們才能真正理解人的行為，理解制度以及制度的變遷。人類行為與制度思考題

1、理性的形式有哪些？

2、有限理性的根源是什么？有限理性的形式有哪些？

3、試比較奈特派、西蒙派以及哈耶克派對(duì)有限理性的理解。

4、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于心理規(guī)律研究的共識(shí)有哪些？

5、如何理解制度與人類行為的關(guān)系？

交易費(fèi)用及其測(cè)量第03講學(xué)習(xí)要求了解交易費(fèi)用的兩個(gè)層次及發(fā)展趨勢(shì)2掌握交易費(fèi)用的概念1理解作為分析范式的交易費(fèi)用理論3第一節(jié)交易費(fèi)用的基本概念古希臘思想家亞里士多德是較早使用“交易”概念并對(duì)它的功能及其類型加以分析的人。他在其政治學(xué)中將“交易”視為三種“致富技術(shù)”(畜牧業(yè)、交易和礦冶、木材采伐)之一。第一節(jié)交易費(fèi)用的基本概念一、交易把“交易”作為比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇建立起來(lái)、并做了明確界定和分類的是早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯。1、“交易”是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位，也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析單位。2、“交易”是人與人之間的關(guān)系，是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是對(duì)物的所有權(quán)的讓與和取得。3、與古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交換”不同4、是使法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)發(fā)生相互關(guān)系的基本單位。第一節(jié)交易費(fèi)用的基本概念5、交易的分類6、不同的具體交易合在一起便構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)研究上的較大單位——“運(yùn)行的機(jī)構(gòu)”或制度限額的交易買賣的交易管理的交易第一節(jié)交易費(fèi)用的基本概念（二）科斯的“交易”科斯的“交易”，在多數(shù)場(chǎng)合是指較狹義的市場(chǎng)交換或市場(chǎng)交易?？扑沟呢暙I(xiàn)：

制度分析

資源配置

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第一節(jié)交易費(fèi)用的基本概念（三）威廉姆森的貢獻(xiàn)：“交易”的細(xì)化威廉姆森從交易的維度方面分析了交易的特性，對(duì)“交易”作了進(jìn)一步的細(xì)化和一般化，使交易的經(jīng)濟(jì)分析更具可操作性。

資產(chǎn)專用性資產(chǎn)本身的專用性

資產(chǎn)地理區(qū)位的專用性

人力資本專用性不確定性交易雙方行為的不確定性

環(huán)境或市場(chǎng)的不確定性

交易頻率：一次、數(shù)次和經(jīng)常

交易維度第一節(jié)交易費(fèi)用的基本概念（三）威廉姆森的貢獻(xiàn)：“交易”的細(xì)化資產(chǎn)專用性根據(jù)其專用性程度可分為三類：

通用性資產(chǎn)專用性資產(chǎn)混合性資產(chǎn)

第一節(jié)交易費(fèi)用的基本概念小結(jié)在理解交易范疇時(shí)有兩點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)：1、法律意義上和轉(zhuǎn)移意義上的交易是相互交織在一起的。轉(zhuǎn)移可以被認(rèn)為是物質(zhì)交換和與生產(chǎn)有關(guān)的信息交換。2、制度分析的目標(biāo)關(guān)注的并非僅僅是經(jīng)濟(jì)交易，而且還包括某些其他社會(huì)行為。最重要的社會(huì)行為是建立、維持或改變社會(huì)關(guān)系。（二）交易費(fèi)用1、科斯的“交易費(fèi)用”科斯明確提出了“市場(chǎng)交易成本”的概念。交易費(fèi)用包括度量、界定和保障排他性權(quán)利的費(fèi)用；發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用；討價(jià)還價(jià)、訂立交易合同的費(fèi)用；督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用等等。（二）交易費(fèi)用科斯的核心思想是：

1、提出零交易成本的局限性；

2、研究存在交易成本的社會(huì)；

3、主張通過比較制度分析考察可行的組織形式之間的相互替代；4、上述行為決定于對(duì)契約、契約過程和組織詳細(xì)的微觀分析研究。

（二）交易費(fèi)用對(duì)于科斯理論的評(píng)價(jià)：科斯的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的新古典世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界，從而獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)問題較強(qiáng)的解釋力，是經(jīng)濟(jì)學(xué)走向真實(shí)世界的一步。零交易費(fèi)用正交易費(fèi)用（二）交易費(fèi)用2、威廉姆森的“交易費(fèi)用”威廉姆森認(rèn)為，交易費(fèi)用分為兩部分：

（1）事先的交易費(fèi)用即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利、責(zé)任等所花費(fèi)的費(fèi)用；

（2）事后的交易費(fèi)用即為簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問題、從改變條款到退出契約所花費(fèi)的費(fèi)用。（二）交易費(fèi)用3、契約過程的“交易費(fèi)用”從契約的角度出發(fā)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都傾向于認(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括：

準(zhǔn)備合同的成本；達(dá)成合同的成本；監(jiān)督和實(shí)施合同的成本。（二）交易費(fèi)用馬修斯(Matthews，1986)這樣定義：交易費(fèi)用包括事前準(zhǔn)備合同和事后監(jiān)督及強(qiáng)制合同執(zhí)行的費(fèi)用，與生產(chǎn)費(fèi)用不同，它是履行一個(gè)合同的費(fèi)用。考特則將交易費(fèi)用分為：廣義：協(xié)商談判和履行協(xié)議所需的全部資源，包括制定談判策略所需信息的成本、談判所花時(shí)間以及防止談判各方欺騙行為的成本狹義：完成一項(xiàng)市場(chǎng)交易所需花費(fèi)的時(shí)間和精力（二）交易費(fèi)用4、廣義的交易費(fèi)用：制度成本肯尼斯·阿羅(K．Arrow，1969)將“交易費(fèi)用”簡(jiǎn)明地定義為：交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行費(fèi)用。交易費(fèi)用應(yīng)包括制度的確立或制訂成本、制度的運(yùn)轉(zhuǎn)或?qū)嵤┏杀?，制度的監(jiān)督或維護(hù)成本(違反制度的懲罰等)，如果考慮到制度本身的創(chuàng)新或變革，還有制度的變革成本。（二）交易費(fèi)用張五常教授(1999)認(rèn)為，交易費(fèi)用實(shí)際上就是所謂的“制度成本”。它包括信息成本、談判成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本也就是說(shuō)，除了那些與物質(zhì)生產(chǎn)過程和運(yùn)輸過程直接有關(guān)的成本以外，所有可想到的成本都是交易成本。（二）交易費(fèi)用巴澤爾把交易成本定義為與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本。一般地說(shuō)，交易費(fèi)用是個(gè)人交換他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的所有權(quán)和確立他們的排他性權(quán)利的費(fèi)用。從廣義的角度，交易費(fèi)用實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行費(fèi)用，交易費(fèi)用就是所謂的“制度成本”。那么，交易費(fèi)用的變化也就可以體現(xiàn)出制度結(jié)構(gòu)的變化。

（二）交易費(fèi)用5、交易費(fèi)用的類型1、建立、維持和改變一個(gè)體制中的正式與非正式政治組織的費(fèi)用2、政體運(yùn)行的費(fèi)用1、建立、維持或改變一個(gè)組織設(shè)計(jì)的費(fèi)用2、組織運(yùn)行的費(fèi)用1、合約的準(zhǔn)備費(fèi)用2、決定簽約的費(fèi)用3、監(jiān)督和合約義務(wù)履行費(fèi)用市場(chǎng)型管理型政治型（三）交易費(fèi)用存在的原因威廉姆森認(rèn)為，交易費(fèi)用的存在取決于三個(gè)因素：受到限制的理性思考、機(jī)會(huì)主義以及資產(chǎn)專用性。按照威廉姆森的觀點(diǎn)，倘若受到限制的理性思考、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性這三個(gè)因素不是同時(shí)出現(xiàn)的話，交易費(fèi)用就不會(huì)存在。

（三）交易費(fèi)用存在的原因交易費(fèi)用的存在還與人們的行為是不確定的有關(guān)。加林.庫(kù)普曼斯把不確定性區(qū)分為原發(fā)的和繼發(fā)的兩類，并認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織中的核心問題，其實(shí)就是如何面對(duì)、如何解決不確定性的問題。

（三）交易費(fèi)用存在的原因原發(fā)的不確定性就是那些隨機(jī)發(fā)生的問題，而繼發(fā)的不確定性則產(chǎn)生于缺乏信息溝通。奈特說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)不是風(fēng)險(xiǎn)，而是不確定性。如果是在一個(gè)確定的環(huán)境里，交易費(fèi)用也就不存在了。

第二節(jié)交易費(fèi)用范式一、作為一種分析范式的交易費(fèi)用理論

范式？

一套公認(rèn)的信念、標(biāo)準(zhǔn)、思想方法、統(tǒng)率知覺的條理化規(guī)則等。第二節(jié)交易費(fèi)用范式1、交易費(fèi)用理論提出了一個(gè)不同于新古典研究模式的新范式。

人的有限理性概念的提出，改變了新古典范式的假定。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，使人們對(duì)問題的分析深入到最基本的層次。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一切問題都可以從信息不對(duì)稱和信息不完全中找到本源。第二節(jié)交易費(fèi)用范式2、交易費(fèi)用是西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)世界里，交易費(fèi)用為零，私有產(chǎn)權(quán)是健全的，非貨幣收入可以忽略不計(jì)，因此，亞當(dāng).斯密的“看不見的手”能夠使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。第二節(jié)交易費(fèi)用范式3、交易費(fèi)用理論的提出大大地拓展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。正是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中加入了正的交易費(fèi)用使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別并改變了研究的方向：交易費(fèi)用使所有權(quán)的分配成為首要的因素，提出了經(jīng)濟(jì)組織的問題，并使政治制度結(jié)構(gòu)成為理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。第二節(jié)交易費(fèi)用范式二、從零交易費(fèi)用到正交易費(fèi)用零交易費(fèi)用假設(shè)對(duì)于新古典理論看待制度的方式具有重要的影響。他們的認(rèn)識(shí)是，制度安排在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的影響并不重要。政治、法律、貨幣和其他制度的存在得到承認(rèn)，但這些制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響被認(rèn)為是中性的。換言之，制度被認(rèn)為是“配置中性的”，也即無(wú)關(guān)緊要的。第二節(jié)交易費(fèi)用范式二、從零交易費(fèi)用到正交易費(fèi)用科斯在其《社會(huì)成本問題》(1960年)一文中提出了著名的“科斯定理”：若交易費(fèi)用為零，無(wú)論權(quán)利如何界定，都可以通過市場(chǎng)交易達(dá)到資源的最佳配置。顯然，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中交易費(fèi)用不可能為零，由此人們推出“科斯反定理”或“科斯第二定理”，即在交易費(fèi)用為正的情況下，不同的權(quán)利界定，會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置。第二節(jié)交易費(fèi)用范式三、交易費(fèi)用理論的基本構(gòu)成1、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法

設(shè)想一些預(yù)先給定的在技術(shù)上可以分開的單位（威廉姆森，1985年），必須對(duì)這些單位之間的交換加以組織和管理。這些活動(dòng)需要實(shí)際的資源（交易成本）。由此也就引申出：倘若我們要采取節(jié)約行為的話，經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)就將設(shè)法使組織資源分配的這些成本為最小，但是制度的安排的演變還要涉及其他一些因素，而不僅僅是使交易成本為最小第二節(jié)交易費(fèi)用范式三、交易費(fèi)用理論的基本構(gòu)成2、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的在于探討企業(yè)與市場(chǎng)之間的關(guān)系，企業(yè)產(chǎn)生和變化的根本原因，企業(yè)和市場(chǎng)作為一種管理機(jī)制的局限性和互補(bǔ)性等被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的重大命題。第二節(jié)交易費(fèi)用范式三、交易費(fèi)用理論的基本構(gòu)成3、交易費(fèi)用范式把注意力集中在約束條件的變化上。

三個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)命題（張五常）

a、約束條件下極大化的假定。b、向下傾斜的需求曲線c、機(jī)會(huì)成本第二節(jié)交易費(fèi)用范式三、交易費(fèi)用理論的基本構(gòu)成4、交易費(fèi)用理論的基本論點(diǎn)有：（1）市場(chǎng)和企業(yè)為相互替代而不是相同的（2）企業(yè)取代市場(chǎng)有可能減少交易費(fèi)用（3）市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在決定了企業(yè)的存在（4）企業(yè)在“內(nèi)化”（internalization）市場(chǎng)交易的同時(shí)產(chǎn)生額外管理費(fèi)用。當(dāng)管理費(fèi)用的增加與交易費(fèi)用節(jié)省的數(shù)量相等時(shí)，企業(yè)的邊界趨于平衡（不再增長(zhǎng)擴(kuò)大）。（5）交易費(fèi)用的存在及企業(yè)節(jié)省交易費(fèi)用的努力，是資本主義企業(yè)結(jié)構(gòu)演變的唯一動(dòng)力。第二節(jié)交易費(fèi)用范式三、交易費(fèi)用理論的基本構(gòu)成5、與研究經(jīng)濟(jì)組織的其他方法相比，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)有以下特點(diǎn)：（1）更注重微觀分析；（2）在作出行為假定時(shí)更為慎重；（3）首次提出資產(chǎn)專用性對(duì)經(jīng)濟(jì)的重要意義并用以解釋實(shí)際問題；（4）更加依靠對(duì)制度的比較分析；第二節(jié)交易費(fèi)用范式三、交易費(fèi)用理論的基本構(gòu)成（5）把工商企業(yè)看作一種治理結(jié)構(gòu)，而不是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)；（6）特別強(qiáng)調(diào)私下解決（而不是法庭裁決）的作用，重點(diǎn)是研究合同簽訂以后的制度問題。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量一、交易費(fèi)用測(cè)量交易費(fèi)用包括兩部分：

一部分是由市場(chǎng)可以衡量的成本，根據(jù)一些估計(jì)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易費(fèi)用占凈國(guó)民生產(chǎn)總值將近50%--60%，而且，這些數(shù)字并不包括建立新制度和組織的初始成本。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量

一部分是一些難以衡量的成本，如獲取信息、排隊(duì)等候的時(shí)間、賄賂，以及由不完全監(jiān)督和實(shí)施所導(dǎo)致的損失。這些難以衡量的成本部分使得要準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)由一種具體的制度所導(dǎo)致的總交易費(fèi)用是多少更為困難。

第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量交易費(fèi)用的測(cè)量意義交易費(fèi)用的測(cè)量成為交易費(fèi)用理論研究進(jìn)展中的關(guān)鍵和難點(diǎn)。今后新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展和能否溶入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)很大程度上取決于對(duì)交易費(fèi)用的測(cè)量。交易費(fèi)用作為一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)概念，也要求其能被應(yīng)用于實(shí)證研究。交易費(fèi)用的核算對(duì)科學(xué)地衡量經(jīng)濟(jì)效率、國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的合理變革和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的科學(xué)管理等方面都具有重要的意義。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量交易費(fèi)用測(cè)量的兩個(gè)層次：

一是制度或體制運(yùn)行的交易費(fèi)用二是在既定制度下測(cè)量商品或勞務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)變化引起的交易費(fèi)用，如貨幣、國(guó)家度量衡的統(tǒng)一、政府制定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量

前者是從宏觀層次對(duì)交易費(fèi)用的測(cè)量，后者是從微觀層次對(duì)交易費(fèi)用的測(cè)量。第二個(gè)層次的交易費(fèi)用實(shí)際上是在制度（或體制）已定的情況下的交易費(fèi)用，在既定的體制下我們可以考察每筆交易的交易費(fèi)用，這也可稱為交換費(fèi)用。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量

在宏觀層次的交易費(fèi)用的測(cè)量上，Wallis和North(1986)及其繼承者的工作頗富開創(chuàng)性。他們通過將整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劃分為交易活動(dòng)(transactionactivities)和生產(chǎn)轉(zhuǎn)換活動(dòng)(transformationactivities),并加總與交易活動(dòng)相關(guān)的資源耗費(fèi)獲得了對(duì)交易費(fèi)用的大致估計(jì)。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量

在度量美國(guó)經(jīng)濟(jì)的交易費(fèi)用的一份報(bào)告中，Wallis和North(1988)對(duì)1970年體制中所作的估算是，交易費(fèi)用占GNP的比重大體上為46.66%--54.71%。

為了作個(gè)歷史的比較，Wallis和North計(jì)算了自1870年、1880年、1890年一直1970年的GNP中的交易比重。1870年至1970年間，交易費(fèi)用比重翻了一番多，由26.09%升至54.71%。這個(gè)結(jié)果是令人吃驚的，而且作者得出結(jié)論認(rèn)為，交易費(fèi)用的相對(duì)增長(zhǎng)是獲取來(lái)自勞動(dòng)分工和專業(yè)化的收益的必然結(jié)果。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量二、兩個(gè)層次的交易費(fèi)用：制度費(fèi)用和制度既定條件下的交易費(fèi)用（一）制度費(fèi)用或總量的交易費(fèi)用總量交易費(fèi)用的大小主要取決于（1）分工、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。（2）體制及制度因素。

第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量總量的交易費(fèi)用的特點(diǎn)：

1、交易費(fèi)用包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的費(fèi)用。總量交易費(fèi)用的增加有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益遞增。

2、總量交易費(fèi)用是各種為交易服務(wù)的制度和組織的“物化”，它類似于馬克思所說(shuō)的商業(yè)資本從產(chǎn)業(yè)資本中獨(dú)立出來(lái)。3、每筆交易的交易費(fèi)用之和不等于總量的交易費(fèi)用。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量（二）既定制度下的每筆交易的交易費(fèi)用或交換成本交換成本(thecostofexchange)

：

在某種制度環(huán)境m中，即在既定制度下，當(dāng)事人i采用給定的交換方式j(luò)獲取某一商品A而消耗的總資源——貨幣、時(shí)間和商品等——的機(jī)會(huì)成本。用公式表示為，C=f(G,T,W,…N)C-成本，G-貨幣，T-時(shí)間，W-商品交換成本就是當(dāng)事人所面臨的生產(chǎn)費(fèi)用和特定交易費(fèi)用的總和。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量既定制度下每筆交易費(fèi)用的測(cè)量主要有兩種方法：

1、測(cè)量交換成本（每筆交易的交易費(fèi)用）需要搞清具體交易中的交換形式、獲得的商品、當(dāng)事人的特征和環(huán)境狀況。2、測(cè)量個(gè)人對(duì)于經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的所有權(quán)和確立他們的排他性權(quán)利的費(fèi)用。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量三、總量交易費(fèi)用與每筆交易的交易費(fèi)用的相互關(guān)系：假設(shè)與驗(yàn)證總量交易費(fèi)用占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比例我們用K來(lái)表示總量交易費(fèi)用占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比例，用G表示經(jīng)濟(jì)總量，用C表示總量的交易費(fèi)用，則

C=K·G（0<K<1)

Ttc1

Ttc2

Atc

TtcO

平均變動(dòng)交易費(fèi)用（Atc）與總量交易費(fèi)用（Ttc）

第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量（二）既定制度下的每筆交易的交易費(fèi)用或交換成本在一個(gè)國(guó)家，總量交易費(fèi)用占GDP比例越高，那么這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，總量交易費(fèi)用的上升意味著為交換發(fā)展的部門越來(lái)越多，由于為交換服務(wù)部門的職業(yè)化、專業(yè)化、規(guī)模化，從而使越來(lái)越多的潛在交易成為可能。

值得指出的是，我們可以通過同一筆交易在兩個(gè)不同國(guó)家所需要的費(fèi)用來(lái)比較兩個(gè)國(guó)家的效率，也可以同時(shí)檢驗(yàn)在一定范圍內(nèi)較高的總量交易費(fèi)用意味著較低的每筆交易的交易費(fèi)用這個(gè)假設(shè)。第三節(jié)交易費(fèi)用的測(cè)量四、技術(shù)進(jìn)步后交易費(fèi)用的變化趨勢(shì)人類的技術(shù)進(jìn)步可以大大地降低與交換的效率有關(guān)的交易費(fèi)用，但是用于監(jiān)督人的機(jī)會(huì)主義的交易費(fèi)用有可能上升，并且后者增加的幅度可能比前者還要大，所以人類社會(huì)交易中總的交易費(fèi)用是上升的

練習(xí)題1、試比較康芒斯、科斯和威廉姆森關(guān)于交易的分析。2、如何理解作為一種分析范式的交易費(fèi)用理論？3、簡(jiǎn)述交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)及總體思路。4、如何正確理解從零交易費(fèi)用到正交易費(fèi)用？5、交易費(fèi)用測(cè)量的意義和難點(diǎn)是什么？6、總量交易費(fèi)用的大小主要取決于哪些因素？第04講COMPANYLOGO產(chǎn)權(quán)理論目的和要求熟悉科斯定理并用其分析現(xiàn)實(shí)問題了解產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其意義弄清產(chǎn)權(quán)的起源和影響因素；掌握產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、功能與屬性4321第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵什么是產(chǎn)權(quán)？◆產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的簡(jiǎn)稱◆在《大不列顛百科全書》中，

property不僅是產(chǎn)權(quán)的客體（財(cái)產(chǎn)），而且是“指人與人之間對(duì)物的法律關(guān)系的綜合?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中，“產(chǎn)權(quán)是一種通過社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利?！钡谝还?jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵小結(jié)◆理解產(chǎn)權(quán)應(yīng)把握4點(diǎn)：

●產(chǎn)權(quán)是一種人與人之間的基本關(guān)系，不是人對(duì)物的關(guān)系●強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)是一組行為性權(quán)利，即一個(gè)“權(quán)利束”；●把某一物品所附著的權(quán)利數(shù)量及其強(qiáng)度視為該物品經(jīng)濟(jì)價(jià)值大小的決定性因素；

●把產(chǎn)權(quán)看作是一些社會(huì)制度等等。

第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成讓渡權(quán)所有權(quán)使用權(quán)用益權(quán)第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)由什么構(gòu)成？◆所有權(quán)

●所有權(quán)是指在法律范圍內(nèi)，產(chǎn)權(quán)主體把財(cái)產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)客體）當(dāng)作自己的專有物，排斥他人隨意加以侵奪的權(quán)利。

第一，它表明產(chǎn)權(quán)主體對(duì)客體的歸屬、領(lǐng)有關(guān)系，排斥他人違背其意志和利益侵犯他的所有物（有形財(cái)產(chǎn)或無(wú)形財(cái)產(chǎn)）。

第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)由什么構(gòu)成？◆所有權(quán)●第二，所有者對(duì)他的所有物可以設(shè)置法律許可的其他權(quán)利，即對(duì)他的所有權(quán)進(jìn)行分解的權(quán)利。

●第三，利用所有者權(quán)能收取一定的經(jīng)濟(jì)利益。

第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)由什么構(gòu)成？◆使用權(quán)●使用權(quán)是指產(chǎn)權(quán)主體使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

●財(cái)產(chǎn)使用的三種情形：1、使用而不改變其原有形態(tài)和性質(zhì)。

2、部分改變其形態(tài)，而根本性質(zhì)不變。

3、完全改變，甚至使其原有形態(tài)完全消失，轉(zhuǎn)換成其它的存在形式。

第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)由什么構(gòu)成？◆用益權(quán)●財(cái)產(chǎn)的用益權(quán)是指獲得資產(chǎn)收益的權(quán)利。

●“用益權(quán)的所有者僅對(duì)財(cái)產(chǎn)的果實(shí)擁有排他權(quán)，不擁有帶來(lái)果實(shí)的資產(chǎn)”。

●在實(shí)施用益權(quán)的過程中需要遵守某些限制（例如承包土地）。

第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)由什么構(gòu)成？◆讓渡權(quán)●讓渡權(quán)是指以雙方一致同意的價(jià)格把所有或部分上述權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他人的權(quán)利。

●讓渡權(quán)是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)完整性的最為重要的組成部分，它確定了產(chǎn)權(quán)主體承擔(dān)資產(chǎn)價(jià)值的變化的權(quán)利。第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)由什么構(gòu)成？◆產(chǎn)權(quán)的分解和相對(duì)意義

●產(chǎn)權(quán)只有在多個(gè)權(quán)利主體之間進(jìn)行權(quán)利界定時(shí)，才有存在意義。

●離開了其他方權(quán)利主體，面對(duì)一個(gè)單獨(dú)存在的權(quán)利主體，就無(wú)從談及產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，這就是產(chǎn)權(quán)的相對(duì)意義。

第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)由什么構(gòu)成？◆小結(jié)

產(chǎn)權(quán)是一個(gè)復(fù)數(shù)的概念，產(chǎn)權(quán)分解的必要性，取決于生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾規(guī)律。值得注意的是，產(chǎn)權(quán)學(xué)派并不把產(chǎn)權(quán)視為使用權(quán)、用益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的簡(jiǎn)單相加，而是深入分析可轉(zhuǎn)讓條件下產(chǎn)權(quán)的全部權(quán)利在空間和時(shí)間上的分布形態(tài)，以及產(chǎn)權(quán)內(nèi)部各種權(quán)利之間的邊界和相互制約的關(guān)系。

產(chǎn)權(quán)的分類（根據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性程度）私有產(chǎn)權(quán)共有產(chǎn)權(quán)國(guó)有產(chǎn)權(quán)privatepropertyrightscommunalPropertyrightsstate—ownedPropertyrights）

第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)的分類◆私有產(chǎn)權(quán)●“私有產(chǎn)權(quán)是對(duì)必然發(fā)生的不相容的使用權(quán)進(jìn)行選擇的權(quán)利的分配?！?/p>

●私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于，對(duì)所有權(quán)利行使的決策及其承擔(dān)的后果完全是私人做出的。●私有產(chǎn)權(quán)并不意味著所有的權(quán)利都掌握在一個(gè)人手里，只要每個(gè)人擁有互不重合的不同權(quán)利，多個(gè)人同時(shí)對(duì)某一資源或資產(chǎn)行使的權(quán)利仍是私有產(chǎn)權(quán)。

第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)的分類◆共有產(chǎn)權(quán)●

共有產(chǎn)權(quán)，是將權(quán)利分配給共同體的所有成員。

●最重要的特點(diǎn)在于共有產(chǎn)權(quán)在個(gè)人之間是完全不可分的，即完全重合的。

●共有產(chǎn)權(quán)在共同體內(nèi)部不具有排他性，因此，這種產(chǎn)權(quán)常常給資源利用帶來(lái)外部效應(yīng)。

第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)的分類◆國(guó)有產(chǎn)權(quán)●國(guó)有產(chǎn)權(quán)則意味著只要國(guó)家按可接受的政治程序來(lái)決定誰(shuí)可以使用或不能使用這些權(quán)利，它就能排除任何人使用這一權(quán)利?！駨慕?jīng)濟(jì)學(xué)意義上來(lái)講，不同的產(chǎn)權(quán)形式對(duì)資源配置的效率會(huì)產(chǎn)生不同的影響。西方學(xué)者認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)的效率最高，共有次之，國(guó)有最差。

第一節(jié)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵產(chǎn)權(quán)的分類◆絕對(duì)產(chǎn)權(quán)和相對(duì)產(chǎn)權(quán)●絕對(duì)產(chǎn)權(quán)是針對(duì)所有其他人的，包括有形物品（如土地財(cái)產(chǎn)等）和無(wú)形物品（如版權(quán)和專利等），它是指對(duì)所有物具有個(gè)人獨(dú)占的權(quán)利，它保證所有者可以實(shí)施于其他所有人身上的權(quán)利。絕對(duì)產(chǎn)權(quán)界定了有關(guān)非所有者必須遵守或承擔(dān)不遵守的成本的行為規(guī)范。●相對(duì)產(chǎn)權(quán)是指賦予所有者“能夠施加于一個(gè)或多個(gè)特定人身上的權(quán)利”第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的三個(gè)功能資源配置功能外部性內(nèi)在化激勵(lì)和約束功能Phase1Phase2Phase3第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的三個(gè)功能◆激勵(lì)和約束功能●“對(duì)未來(lái)產(chǎn)權(quán)的確信度，決定人們對(duì)財(cái)富種類和數(shù)量的積累?！碑a(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能是通過利益機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)的，如果產(chǎn)權(quán)受到威脅和沒收，就會(huì)造成人們對(duì)未來(lái)預(yù)期的不確定性。孟子說(shuō)過，有恒產(chǎn)才有恒心。

第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的三個(gè)功能◆激勵(lì)和約束功能●產(chǎn)權(quán)關(guān)系既是一種利益關(guān)系，又是—種責(zé)任關(guān)系?！傲己媒缍ǖ漠a(chǎn)權(quán)限制人們使用資產(chǎn)的方式。要使人們對(duì)他們的行動(dòng)或不行動(dòng)的結(jié)果負(fù)責(zé)，產(chǎn)權(quán)是其中的重要因素。此外，產(chǎn)權(quán)界定保證人們以某種方式承擔(dān)他們行為的成本。”

第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的三個(gè)功能◆外部性內(nèi)在化

●產(chǎn)權(quán)的所有者擁有他的同事同意他以特定方式行事的權(quán)利。很顯然，產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰(shuí)必須向誰(shuí)提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)。所以，德姆塞茨指出：“產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。”第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的三個(gè)功能◆資源配置功能

●產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)選擇之間存在著系統(tǒng)關(guān)系。在其他情況不變的條件下，任何物品的交換價(jià)值都取決于交易中所包含的產(chǎn)權(quán)束，因此資源中所包含的產(chǎn)權(quán)會(huì)進(jìn)入決策者的效用函數(shù)，這樣產(chǎn)權(quán)制度的變遷必然會(huì)影響人們的行為方式，并通過對(duì)行為的這一效應(yīng)，產(chǎn)權(quán)安排會(huì)影響資源的配置、產(chǎn)出的構(gòu)成和收入的分配等等。

第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的屬性排他性可分割性永久性可轉(zhuǎn)讓性第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的四種屬性◆排他性

●排他性是私人產(chǎn)權(quán)的決定性特征。意味著不讓他人從一項(xiàng)資產(chǎn)受益，且資產(chǎn)所有者要對(duì)該資產(chǎn)使用中的各項(xiàng)成本負(fù)責(zé)。是所有者自主權(quán)的前提條件，也是使私人產(chǎn)權(quán)得以發(fā)揮作用的激勵(lì)機(jī)制所需要的前提條件。

第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的四種屬性◆排他性●只有當(dāng)其他人不能分享產(chǎn)權(quán)所界定的效益和成本時(shí)，這些效益和成本才可能被內(nèi)在化，即才能對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者的預(yù)期和決策產(chǎn)生完全的、直接的影響。

第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的四種屬性◆排他性

●產(chǎn)權(quán)完全排他是很少見的。產(chǎn)權(quán)的殘缺或弱化可能發(fā)生在以下幾種情形：（1）一種資產(chǎn)的形式、地點(diǎn)或本質(zhì)的改變；（2）對(duì)一種資產(chǎn)的所有權(quán)利以一個(gè)共同協(xié)議的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他人；

（3）大多數(shù)限制是由國(guó)家強(qiáng)制的。產(chǎn)權(quán)的弱化，會(huì)影響所有者對(duì)他投入的資產(chǎn)使用的預(yù)期，也會(huì)影響資產(chǎn)對(duì)所有者及其他人的價(jià)值，以及作為其結(jié)果的交易形式。第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的四種屬性◆可分割性

●可分割性意味著產(chǎn)權(quán)能被“拆開”，一項(xiàng)資產(chǎn)的完整所有權(quán)能與其各種具體用途上的權(quán)利相分離。產(chǎn)權(quán)的可分割性可以增加財(cái)產(chǎn)的有用性，使具有不同需求和知識(shí)的人們將某項(xiàng)獨(dú)特的資產(chǎn)投入他們所能發(fā)現(xiàn)的最有價(jià)值的用途上去。

第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的四種屬性◆可分割性

●產(chǎn)權(quán)可分割性擴(kuò)大了現(xiàn)代股份公司的基礎(chǔ)。把權(quán)利的集合依財(cái)產(chǎn)的特定要素加以分割，從而使財(cái)產(chǎn)在不同的環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)地用于各種廣泛的目的。產(chǎn)權(quán)分割是隨著人們的需求和創(chuàng)造性的不斷增進(jìn)而細(xì)化的，通過分立的個(gè)人和群體，財(cái)產(chǎn)的各種要素常常能得到最有效的利用。

第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的四種屬性◆可轉(zhuǎn)讓性（或可處置）

●它涉及所有權(quán)通過出售或捐贈(zèng)等方式的變化。不可轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)減少了這些財(cái)產(chǎn)對(duì)其所有者的價(jià)值。如果出售權(quán)或進(jìn)行資本化的權(quán)利受法律或其他制度安排的限制，財(cái)產(chǎn)的價(jià)值就會(huì)下降。

●除非產(chǎn)權(quán)是可轉(zhuǎn)讓的，否則我們不能把資源從低價(jià)值使用者手里轉(zhuǎn)移到高價(jià)值使用者手里。

第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與屬性產(chǎn)權(quán)的四種屬性◆永久性（或安全性）

●一旦產(chǎn)權(quán)不能保證個(gè)人安全獲取其所能創(chuàng)造的凈收益，人們就會(huì)失去創(chuàng)造這些凈收益的激勵(lì)。人們利用一種資源的權(quán)利得不到保護(hù)或不能延續(xù)，那么，他將