《回顧越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)》-讀書(shū)報(bào)告分析

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)《回顧越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)》讀書(shū)報(bào)告一、基本信息書(shū)名:回顧越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)作者:羅伯特·S·麥克納馬拉(美前國(guó)防部長(zhǎng))譯者:陳丕西、杜繼東、王丹妮等出版社:

出版時(shí)間:1996年二、內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書(shū)對(duì)美國(guó)陷入越戰(zhàn)泥潭的過(guò)程做了詳盡的解釋?zhuān)衣读嗣绹?guó)政府政治、軍事的內(nèi)幕，是美國(guó)歷史必不可少的一個(gè)篇章，他不僅解釋了“最優(yōu)秀”和“最聰明”的人們使美國(guó)和越南陷入災(zāi)難的原因，而且總結(jié)了應(yīng)該從他們的錯(cuò)誤中吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出了如何面對(duì)冷戰(zhàn)以后的二十一世紀(jì)的問(wèn)題。三、目錄：1.前言2.第一章走向華盛頓的歷程(一九一六年六月九日至一九六一年一月二十日)3.第二章早期的歲月(一九六一年一月十九日至一九六三年八月二十三日)4.第三章一九六三年的寒秋(一九六三年八月二十四日至十一月二十二日)5.第四章過(guò)渡時(shí)期(一九六三年十一月二十三日至一九六四年七月二十九日)6.第五章東京灣決議(一九六四年七月三十日至八月七日)7.第六章一九六四年的選舉及其后果(一九六四年八月八日至一九六五年一月二十七日)8.第七章決定擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)(一九六五年一月二十八日至七月二十八日)9.第八章圣誕節(jié)暫停轟炸——一次未成功的和談嘗試(一九六五年七月二十九日至一九六六年一月三十日)10.第九章麻煩越來(lái)越大(一九六六年一月三十一日至一九六七年五月十九日)11.第十章疏遠(yuǎn)和離任(一九六七年五月二十日至一九六八年二月二十九日)12.第十一章越南的教訓(xùn)13.附錄六十年代的核戰(zhàn)危險(xiǎn)及其對(duì)二十一世紀(jì)的借鑒意義四、關(guān)于本書(shū)（心得體會(huì)）：羅伯特·S·麥克納馬拉是美國(guó)人進(jìn)入越南的決策人之一。他認(rèn)為犧牲美國(guó)人的生命在亞洲反對(duì)共產(chǎn)主義是值得的，然而，他后來(lái)意識(shí)到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)根本贏不了。由于希望繼續(xù)打下去的占大多數(shù)，他離開(kāi)了約翰遜政府，脫離了越南問(wèn)題的漩渦。他拒絕對(duì)越戰(zhàn)進(jìn)行任何公開(kāi)評(píng)論，保持沉默將近三十年。越戰(zhàn)的結(jié)束，并沒(méi)有終結(jié)美國(guó)人因越戰(zhàn)而起的夢(mèng)魘。將近三十年來(lái)，美國(guó)人以及全世界一直在等待羅伯特·S·麥克納馬拉談?wù)撛侥蠎?zhàn)爭(zhēng)和他在其中的作用，隨著本書(shū)的出版，這種等待畫(huà)上了句號(hào)。此書(shū)出版后，重新挑起了美國(guó)人想要忘記卻又忘記不了的痛苦回憶，立刻風(fēng)靡全美，成為美國(guó)第一暢銷(xiāo)書(shū)，引起了全世界的關(guān)注。許多評(píng)論家認(rèn)為，此書(shū)的宗旨及結(jié)論斬釘截鐵：越戰(zhàn)是美國(guó)決策的錯(cuò)誤。這本書(shū)對(duì)美國(guó)的越南政策進(jìn)行了無(wú)情的剖析和批評(píng)，是羅伯特·S·麥克納馬拉以及美國(guó)政府的懺悔錄。在本書(shū)中，羅伯特·S·麥克納馬拉根據(jù)個(gè)人的親身經(jīng)歷和富有價(jià)值的檔案材料（其中很多都是才解密的，有些是初次公開(kāi)引用的）對(duì)越南政策的制定過(guò)程做了詳細(xì)描述。他披露了美國(guó)一步步陷入越戰(zhàn)泥潭的詳情，解釋了他們難以自拔的原因。羅伯特·S·麥克納馬拉講到了約翰·F·肯尼迪，講到了在他看來(lái)，如果約翰·F·肯尼迪活著會(huì)在越南采取什么措施，以及戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越不利并出現(xiàn)災(zāi)難性后果時(shí)他本人及家人內(nèi)心的困惑和痛苦。讀者從書(shū)中會(huì)看到越戰(zhàn)使林登·B·約翰遜備受煎熬并最終丟掉總統(tǒng)寶座的整個(gè)過(guò)程，還可了解秘密會(huì)議的情況，讀到私人電報(bào)，聽(tīng)到為美國(guó)的越南政策而爭(zhēng)論不休的人們的聲音和觀點(diǎn)。羅伯特·S·麥克納馬拉帶我們進(jìn)入白宮橢圓形辦公室參加與總統(tǒng)的深夜討論，進(jìn)入五角大樓的各會(huì)議室爭(zhēng)論軍事戰(zhàn)略，進(jìn)入國(guó)會(huì)大廈討論政策的得失。本書(shū)對(duì)美國(guó)陷入越戰(zhàn)泥潭的過(guò)程進(jìn)行了詳盡的解釋?zhuān)衣读嗣绹?guó)政府政治、軍事的內(nèi)幕，是美國(guó)歷史必不可少的一個(gè)篇章，他不僅解釋了“最優(yōu)秀”和“最聰明”的人們使美國(guó)和越南陷入災(zāi)難的原因，而且總結(jié)了應(yīng)該從他們的錯(cuò)誤中吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出了如何面對(duì)冷戰(zhàn)以后的二十一世紀(jì)的問(wèn)題。第十一章越南的教訓(xùn)我對(duì)越南事務(wù)的卷入在我離開(kāi)白宮東廳那天就結(jié)束了。當(dāng)然，戰(zhàn)爭(zhēng)又繼續(xù)了另一個(gè)七年。當(dāng)一九七三年美國(guó)最終離開(kāi)南越時(shí)，我們失去了五萬(wàn)八千名男人和女人，我們的經(jīng)濟(jì)由于多年沉重和不適宜的戰(zhàn)爭(zhēng)支出受到了嚴(yán)重?fù)p害，我們社會(huì)的政治統(tǒng)一遭到破壞，幾十年都不會(huì)恢復(fù)。這樣高的代價(jià)值得嗎？迪安·臘斯克、沃爾特·羅斯托和世界上許多地緣政治學(xué)家至今仍回答說(shuō)值得。他們斷言：如果沒(méi)有美國(guó)對(duì)越南的干涉，共產(chǎn)黨霸權(quán)——蘇聯(lián)和中國(guó)——將會(huì)在東南亞進(jìn)一步擴(kuò)張，包括控制印尼、泰國(guó)，甚至可能還有印度。一些人則可能更進(jìn)一步說(shuō)，蘇聯(lián)將會(huì)冒更大的風(fēng)險(xiǎn)在世界各地?cái)U(kuò)大它的影響，特別是中東。在那里，他們肯定會(huì)尋求對(duì)石油生產(chǎn)國(guó)的控制。這些人所說(shuō)的或許沒(méi)有錯(cuò)，但我卻深深懷疑這樣的判斷。當(dāng)蘇聯(lián)、中國(guó)和越南的檔案向?qū)W者們公開(kāi)后，我們將會(huì)對(duì)這些國(guó)家的意圖有更多的了解，但即使沒(méi)有這些材料，我們也知道，共產(chǎn)主義擴(kuò)張的危險(xiǎn)在冷戰(zhàn)的四十年中是確實(shí)存在的。雖然在五十、六十、七十和八十年代，西方經(jīng)常誤解并因此夸大東方的霸權(quán)和達(dá)到那種霸權(quán)的能力，但言過(guò)其實(shí)地認(rèn)為，我們不能在這種威脅中保護(hù)自己，則仍是一種糊涂和不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。今天看來(lái)，如果美國(guó)沒(méi)有卷入印度支那的戰(zhàn)爭(zhēng)，或在六十年代早期或中期撤出越南，我懷疑，蘇聯(lián)和中國(guó)在七十年代與八十年代的行動(dòng)和影響會(huì)有什么實(shí)質(zhì)上的不同。現(xiàn)在我們已經(jīng)看得很清楚，促使約翰·F·肯尼迪總統(tǒng)做出決定，派遣軍事顧問(wèn)去南越的兩個(gè)條件將不會(huì)被滿足，的確也不可能被滿足：政治穩(wěn)定并不存在，而且看起來(lái)也永不會(huì)實(shí)現(xiàn)；南越政府，即使在我們給以軍事幫助和后勤支援的情況下，仍不能保衛(wèi)他們自己。列舉這些事實(shí)——它們的確是事實(shí)——我相信，我們可以也應(yīng)該從越南撤軍，或者在一九六三年底吳庭艷被暗殺后的騷亂時(shí)期，或者在一九六四年初或一九六五年初南越政權(quán)的軍事和政治弱點(diǎn)日漸明顯時(shí)，正如下列表格中對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)所顯示的，我們至少有三個(gè)其它的機(jī)會(huì)可使撤退被證明是正當(dāng)?shù)?。如果正確地向美國(guó)人民和世界做出解釋?zhuān)也幌嘈?，美?guó)在任何這些時(shí)機(jī)的撤軍，會(huì)導(dǎo)致西歐懷疑我們對(duì)北約的支持和對(duì)他們安全的保證。我也不相信，日本會(huì)認(rèn)為我們的安全條約更少可信性。相反，從越南的撤軍可以保全我們的實(shí)力，使我們能夠在其它地區(qū)進(jìn)行更具防御能力的活動(dòng)，從而提高我們的信用程度。。有人說(shuō)冷戰(zhàn)后的世界與過(guò)去的世界是如此的不同，所以，越南的教訓(xùn)將不再適用或與二十一世紀(jì)無(wú)關(guān)。我不同意這種說(shuō)法。要想從越南的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn).首先必須承認(rèn)我們的失敗。我們?cè)谠侥系谋瘎∮惺粭l主要的原因：一、正如我們一向所做的那樣，我們對(duì)敵人（在這里指北越和在中國(guó)、蘇聯(lián)支持下的越共）的地緣政治意圖進(jìn)行了錯(cuò)誤的估計(jì)，我們夸大了他們的行動(dòng)對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅。二、我們用自己的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ絹?lái)看待南越的人民和領(lǐng)袖。我們認(rèn)為，他們渴望并決心為自由和民主而戰(zhàn)斗。我們對(duì)這個(gè)國(guó)家的政治力量做出了完全錯(cuò)誤的判斷。三、我們低估了民族主義的力量（這里是指北越和越共），它們可以鼓動(dòng)人民為它們的信仰和價(jià)值去戰(zhàn)斗，并付出犧牲。今天，在世界上的許多地方，我們?nèi)匀辉谥貜?fù)著類(lèi)似的錯(cuò)誤。四、我們對(duì)敵友分析上的失誤，反映出我們完全忽視了該地區(qū)的歷史、文化、人民的政治信仰及其領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性特征與習(xí)慣。在我們與蘇聯(lián)不斷發(fā)生的對(duì)抗中，也經(jīng)常出現(xiàn)這種失誤——如在柏林、古巴、中東等問(wèn)題上——我們好像從來(lái)聽(tīng)到過(guò)湯米·湯普森、奇普·波倫和喬治·F·凱南的告誡。這些高級(jí)外交人員曾花費(fèi)了數(shù)十年的時(shí)間來(lái)研究蘇聯(lián)。它的人民和領(lǐng)導(dǎo)人，為什么他們會(huì)這樣做，他們對(duì)我們的行動(dòng)會(huì)有何種反應(yīng)。然而，事實(shí)證明，他們的建議在形成我們的判斷和決策時(shí)毫無(wú)作用。高級(jí)官員在做出關(guān)于越南事務(wù)的決策時(shí)，也缺乏精通東南亞問(wèn)題的專(zhuān)家來(lái)提供咨詢(xún)。五、正如我們一貫所表現(xiàn)的那樣，我們沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化、高科技的軍事裝備、軍隊(duì)和理論，在與非正規(guī)的、被高度激發(fā)起來(lái)的人民運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗中，其作用是極有限度的。同樣，我們也沒(méi)有能夠把我們的軍事策略，與贏得一個(gè)文化完全不同的人民的心靈與思想的任務(wù)結(jié)合起來(lái)。六、在我們決定行動(dòng)之前，對(duì)于美國(guó)是否應(yīng)當(dāng)大規(guī)模地卷入東南亞的軍事沖突，我們沒(méi)有能與國(guó)會(huì)和美國(guó)人民進(jìn)行深入和坦誠(chéng)的爭(zhēng)論。七、當(dāng)行動(dòng)已付諸實(shí)施，意外的事件迫使我們背離既定的方向時(shí)，我們沒(méi)能一直征得公眾的支持。其部分原因在于，我們沒(méi)有充分地解釋發(fā)生了什么事情，以及為什么我們要這樣做。在讓公眾理解我們面對(duì)的復(fù)雜局面，以及他們?nèi)绾螘?huì)對(duì)必要的改變做出積極的反應(yīng)上，我們的確缺乏應(yīng)有的準(zhǔn)備。而此時(shí)，我們的國(guó)家正面對(duì)一片未知的海域和一個(gè)遠(yuǎn)在天邊的陌生國(guó)度。一個(gè)國(guó)家最強(qiáng)大的力量并不是其軍事的強(qiáng)大威力，而是其民眾的同心協(xié)力，而我們卻恰恰失去了此點(diǎn)。八、我們沒(méi)有意識(shí)到，無(wú)論是我們的人民，還是我們的領(lǐng)袖，都不是萬(wàn)能的。在不涉及我們自身存亡的事務(wù)中，要判斷什么是另一個(gè)國(guó)家和人民的最大利益，應(yīng)由國(guó)際社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)的辯論來(lái)決定。我們并不擁有天賦的權(quán)力，來(lái)用我們自己的理想或選擇去塑造任何其它國(guó)家。九、我們沒(méi)能堅(jiān)持這樣一個(gè)原則：美國(guó)的軍事行動(dòng)——除了對(duì)我們自身安全受到威脅時(shí)所做的反應(yīng)外——應(yīng)該在得到國(guó)際社會(huì)全力支持（而非只是做個(gè)姿態(tài)）的情況下，與多國(guó)部隊(duì)共同進(jìn)行。十、我們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，國(guó)際事務(wù)也同生活的某些方面一樣，可能會(huì)有一些問(wèn)題一時(shí)無(wú)法解決。對(duì)于將解決問(wèn)題作為其生活的信仰與實(shí)踐的人們來(lái)講，這的確是很難接受的現(xiàn)實(shí)。然而有時(shí)，我們也不得不生活在一個(gè)并不完美、并不整潔的世界里。十一、在所有這些錯(cuò)誤中最基本的錯(cuò)誤是，我們沒(méi)能組織一個(gè)高層的行政領(lǐng)導(dǎo)班子，去有效地處理那一系列異常復(fù)雜的政治和軍事問(wèn)題。為此，我們承受了極大的風(fēng)險(xiǎn)，付出了生命損失在年的沉重的代價(jià)，長(zhǎng)期處于動(dòng)用軍隊(duì)的緊張壓力下。假如，這類(lèi)軍事和政治問(wèn)題是總統(tǒng)和其顧問(wèn)們面臨的唯一問(wèn)題，那么，這種組織上的缺陷將會(huì)使我們付出高昂的代價(jià)。好在，情況并非如此。當(dāng)時(shí)，我們還面對(duì)一系列其它的國(guó)內(nèi)和國(guó)際問(wèn)題。因此，我們沒(méi)能深入和全面地分析、討論我們?cè)跂|南亞的行動(dòng)、我們的目標(biāo)，用其它方式處理它的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，以及在失敗已很明顯時(shí)改變戰(zhàn)略的必要性——就像古巴導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)，我們的行政委員會(huì)所做的那樣。以上所述是我們的主要失誤。它們雖然被分別列舉，但從本質(zhì)上說(shuō)，它們?nèi)家阅撤N方式互相關(guān)聯(lián)著。在某一方面的失策，會(huì)牽涉或轉(zhuǎn)化為其它方面的失敗，每一個(gè)失誤都將成為一個(gè)可怕的扣結(jié)上的一環(huán)。指出這些失誤，可以令我們看清越南的教訓(xùn)，使我們能夠站在一個(gè)新的角度上，應(yīng)用它們來(lái)審視冷戰(zhàn)后的世界。雖然，從八十年代中以來(lái)已經(jīng)出現(xiàn)了冷戰(zhàn)即將結(jié)束的明顯跡象，然而，世界上很多國(guó)家在校正它們的外交和防務(wù)政策時(shí)，卻都行動(dòng)得十分遲緩。之所以如此，部分原因應(yīng)歸結(jié)于。他們還沒(méi)有看清楚將面臨什么樣的前景。由于伊拉克入侵科威特，前南斯拉夫的內(nèi)戰(zhàn)，以及車(chē)臣、索馬里、海地、蘇丹、布隆迪、亞美尼亞和塔吉克斯但等國(guó)出現(xiàn)的騷亂，這一切似乎使人們看到，在未來(lái)的世界中，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)的不同集團(tuán)之間，還是在延伸的國(guó)界之間，都仍會(huì)存在沖突。宗教間、種族間的緊張關(guān)系仍將繼續(xù)下去，民族主義將變成世界上最強(qiáng)大的力量。隨著社會(huì)的進(jìn)步，政治革命將會(huì)爆發(fā)。超越政治分野的歷史性爭(zhēng)端也將持續(xù)下去。各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的懸殊將由于技術(shù)、教育在世界上的不均衡分布而不斷擴(kuò)大。從冷戰(zhàn)開(kāi)始前就長(zhǎng)期存在的第三世界沖突的深層原因，并未因冷戰(zhàn)的結(jié)束而煙消云散，它們演變?yōu)榍疤K聯(lián)各國(guó)之間潛在的沖突和中東地區(qū)持續(xù)的緊張局勢(shì)。正是這種緊張狀態(tài)，在過(guò)去的四十五年中引發(fā)了一百二十五次戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致第三世界四千萬(wàn)人的死亡。①在這些方面，將來(lái)的世界不會(huì)與過(guò)去的世界有太大差別，國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間的沖突不會(huì)消失，但國(guó)家之間的關(guān)系將會(huì)出現(xiàn)戲劇性的變化。在戰(zhàn)后的年代里，美國(guó)擁有權(quán)威，并且，在相當(dāng)程度上使用這種權(quán)威，用我們的選擇來(lái)塑造世界。在下一個(gè)世紀(jì)中，這將絕無(wú)可能了。日本注定要在世界事務(wù)中扮演越來(lái)越重要的角色，發(fā)揮更大的政治和經(jīng)濟(jì)作用。人們希望，它也能承擔(dān)更大的經(jīng)濟(jì)和政治責(zé)任。同樣，人們也希望西歐能擔(dān)此重任。它在一九九三年向經(jīng)濟(jì)一體化邁出了重要的一步，更高度的政治聯(lián)合必然會(huì)隨之出現(xiàn)（盡管有對(duì)“馬斯特里赫特”條約的反對(duì)），這將加強(qiáng)西歐在世界政治中的實(shí)力。到下個(gè)世紀(jì)中葉，幾個(gè)過(guò)去我們稱(chēng)之為第三世界的國(guó)家，將會(huì)在人口和經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面出現(xiàn)引人注目的增長(zhǎng)，從而成為國(guó)際關(guān)系中的主要力量。印度將擁有十六億人口，尼日利亞和巴西的人口將分別達(dá)到四億和三億。如果中國(guó)在二○○○年實(shí)現(xiàn)其雄心勃勃的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，并在以后的五十年里保持一個(gè)并非驚人但卻令人滿意的增長(zhǎng)速度的話，它的十六億人口的人均收入將達(dá)到富裕水平——西歐二十世紀(jì)中葉的水平。它的國(guó)民生產(chǎn)總值將超過(guò)美國(guó)、西歐、日本和俄國(guó)。那將的確是一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的強(qiáng)國(guó)。當(dāng)然，這些數(shù)字并不很精確，引證它們的目的，只是為了強(qiáng)調(diào)我們面前即將出現(xiàn)的巨大變化。美國(guó)將仍然是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，它會(huì)生活在一個(gè)多極化的世界中。因此，它必須修正它的對(duì)外政策和防務(wù)計(jì)劃，以便適應(yīng)逐漸變化的現(xiàn)實(shí)。在這樣一個(gè)世界上，顯而易見(jiàn)，無(wú)論是在超級(jí)大國(guó)之間——看起來(lái)至少會(huì)有五個(gè)：中國(guó)、歐洲、日本、俄國(guó)和美國(guó)——還是在超級(jí)大國(guó)與其它國(guó)家之間，都需要發(fā)展一種新的關(guān)系。很多政治理論家，特別是那些被稱(chēng)之為“現(xiàn)實(shí)主義”的理論家們預(yù)言，世界將回歸傳統(tǒng)性強(qiáng)權(quán)政治的格局。他們斷言，東西方之間意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的消失將會(huì)引起傳統(tǒng)關(guān)系的復(fù)歸。這種關(guān)系形成的基礎(chǔ)是：國(guó)土規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此，美國(guó)、俄國(guó)、西歐、中國(guó)、日本和印度將會(huì)在自己的疆域內(nèi)尋求維護(hù)自身利益的同時(shí)，也在世界上其它一些不穩(wěn)定的地區(qū)爭(zhēng)奪支配權(quán)。例如：哈佛大學(xué)的邁克爾·桑德?tīng)柦淌诰瓦@一觀點(diǎn)闡述道：“冷戰(zhàn)的結(jié)束并不意味著超級(jí)大國(guó)間全球競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)束。當(dāng)意識(shí)形態(tài)的尺度退色后，剩下的并不是和平與和諧，而是曾經(jīng)風(fēng)行過(guò)的世界政治格局。這種格局的形成基于幾個(gè)強(qiáng)國(guó)為擴(kuò)大影響而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，以及它們對(duì)本國(guó)利益的追求。②亨利·基辛格也是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的一員，他得出了同樣的結(jié)論：在冷戰(zhàn)中的勝利，已將美國(guó)推入一個(gè)與十八至十九世紀(jì)歐洲的國(guó)家體系十分相似的世界??超越一切的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端或戰(zhàn)略性威脅的消失，使各國(guó)可以將其對(duì)外政策的基礎(chǔ)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Ρ緡?guó)直接利益的追求。在一個(gè)由五到六個(gè)主要大國(guó)和形形色色小國(guó)組成的世界體系里出現(xiàn)的秩序?qū)?huì)與過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)中的情形相似，國(guó)家在對(duì)自己利益的競(jìng)爭(zhēng)中形成和諧與平衡。亨利·基辛格與邁克爾·桑德?tīng)柦淌趯?duì)冷戰(zhàn)后世界國(guó)際關(guān)系的觀點(diǎn)，基于深刻的歷史性。但我認(rèn)為，這種論點(diǎn)與目前相互依存關(guān)系日益緊密的世界并不一致。任何國(guó)家，包括美國(guó)都不可能在這個(gè)世界中獨(dú)立存在。因?yàn)椋谶@個(gè)世界體系中，各國(guó)在政治、環(huán)境、國(guó)家安全等方面都已存在著密切的相互關(guān)聯(lián)。聯(lián)合國(guó)憲章為這個(gè)世界中的國(guó)際關(guān)系提供了框架，其遠(yuǎn)比強(qiáng)權(quán)政治的信條更為合適。持這種觀點(diǎn)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止我一人。普林斯頓大學(xué)研究生院的院長(zhǎng)卡爾·凱森曾這樣講過(guò)：“那種將軍事力量作為國(guó)家安全的最終保障，將武力威懾作為秩序基礎(chǔ)的國(guó)際體系已不再是唯一的可能了。尋求一種不同的體系（基于集體安全）??已不再是追求一種幻想，而是對(duì)必要的目標(biāo)所進(jìn)行的必要的努力?！雹軉讨巍·凱南一九九四年二月十五日在外交事務(wù)委員會(huì)為他九十壽辰舉行的慶祝會(huì)上說(shuō)過(guò)，幾世紀(jì)以來(lái)第一次出現(xiàn)這種局面：沒(méi)有什么預(yù)期的超級(jí)大國(guó)間的沖突會(huì)威脅世界和平。至少在近期內(nèi)這種超級(jí)大國(guó)間的和平使得追求和探索對(duì)于冷戰(zhàn)后世界的設(shè)想，真正成為可能。同時(shí)，它也使通過(guò)維持保護(hù)自己及其利益的能力，避免世界回到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，成為可能的事情。維持這種能力并不意味著國(guó)防支出應(yīng)停留在目前這種過(guò)高的水平上。例如：美國(guó)一九九三年財(cái)政年度的整個(gè)軍費(fèi)支出是兩千九百一十億美元，以按通貨膨脹率調(diào)整后的美元計(jì)算，比一九八○年增加了百分之二十五。此外，比爾·克林頓總統(tǒng)跨越一九九五年至一九九九年度的五年防衛(wèi)計(jì)劃，比一九九三年的支出水平也只有很少的下降。一九九九年的國(guó)防支出按通貨膨脹率調(diào)整后的美元計(jì)算，比冷戰(zhàn)中期的尼克松總統(tǒng)時(shí)期僅低了三個(gè)百分點(diǎn)。⑤美國(guó)的國(guó)防開(kāi)支相當(dāng)于世界上其它國(guó)家國(guó)防開(kāi)支的總和。這樣一種防務(wù)計(jì)劃完全不同于我對(duì)冷戰(zhàn)后世界的看法，同時(shí)，它也與對(duì)我們的國(guó)家安全同樣至關(guān)重要的國(guó)內(nèi)財(cái)政方案格格不入。這種防務(wù)計(jì)劃假設(shè)，在北約以外地區(qū)的沖突中——如伊拉克、伊朗或朝鮮半島——我們將在沒(méi)有其它大國(guó)支持的情況下，單方面采取行動(dòng)。它還假設(shè)，我們必須準(zhǔn)備同時(shí)面對(duì)兩個(gè)地區(qū)的沖突。我認(rèn)為，這種假設(shè)顯然是值得商榷的。一個(gè)國(guó)家若想以適度的方式來(lái)面對(duì)冷戰(zhàn)的結(jié)束，它需要確立一種觀念——一種概念的模式——世界已不再受到東西方對(duì)抗所支配了。在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)中，這種對(duì)抗曾成為世界各國(guó)制定外交和防御計(jì)劃的基礎(chǔ)。我相信，今后國(guó)家之間的關(guān)系將直接趨向于五個(gè)目標(biāo)：一、向所有的國(guó)家提洪反對(duì)外部擴(kuò)張的保證——國(guó)界將不應(yīng)用武力來(lái)進(jìn)行改變。二、使各國(guó)國(guó)內(nèi)少數(shù)民族集團(tuán)的權(quán)力得到法律的保護(hù)——例如：伊朗、伊拉克和土耳其境年的庫(kù)爾德人——為改善他們的境遇提拱條件，以免其訴諸暴力。三、建立一個(gè)機(jī)構(gòu)解決地區(qū)和國(guó)家間的沖突，避免由超級(jí)大國(guó)單方面采取行動(dòng)。四、增加對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)援助，幫助他們加快社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。五、將保護(hù)全球環(huán)境作為我們?nèi)w發(fā)展的保證?？傊?，我們應(yīng)致力于創(chuàng)造這樣一個(gè)世界，在這個(gè)世界里，國(guó)家關(guān)系應(yīng)建立在法律準(zhǔn)則之上，國(guó)家安全將由一個(gè)集體安全體系來(lái)保障。防止沖突、解決沖突和維護(hù)和平的任務(wù)必須由一個(gè)多邊組織來(lái)承擔(dān)，即一個(gè)重組的、強(qiáng)大的聯(lián)合國(guó)，輔以一些新的、擴(kuò)大的地區(qū)性組織。這就是我關(guān)于冷戰(zhàn)后世界的觀點(diǎn)。*描繪這樣一幅圖景，當(dāng)然遠(yuǎn)比實(shí)現(xiàn)它更為容易，盡管目標(biāo)已十分明確，但如何到達(dá)那里卻仍不清楚。我既沒(méi)有什么具有魔力的配方，也沒(méi)有可直達(dá)勝利之點(diǎn)的路線圖。我深知，這樣一種局面不會(huì)在一個(gè)月、一年、乃至十年的時(shí)間里形成，只有在具有獻(xiàn)身精神、堅(jiān)忍不拔的領(lǐng)袖的引導(dǎo)下，它才會(huì)一步步緩慢地實(shí)現(xiàn)。因此，我呼吁，我們現(xiàn)在就應(yīng)向此方向做出努力。冷戰(zhàn)后的世界里，在解決國(guó)際國(guó)內(nèi)不可避免的一些沖突時(shí)，應(yīng)盡量減少使用軍事力量的風(fēng)險(xiǎn)，并將傷亡控制在最低水平。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要明智的領(lǐng)導(dǎo)，為此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)根據(jù)所發(fā)生事件在各國(guó)間輪流行使?；蛟S，它會(huì)經(jīng)常由美國(guó)來(lái)?yè)?dān)任，但在一個(gè)集體安全體系中，美國(guó)必須服從集體做出的決定。當(dāng)然，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)會(huì)是非常困難的。與此相應(yīng)的是，如果這個(gè)體系要維持下去，其它國(guó)家（特別是德國(guó)和日本）必須分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)——政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)代價(jià)和流血傷亡的代價(jià)。這對(duì)他們來(lái)說(shuō)也將是非常困難的。如果，美國(guó)和其它大國(guó)對(duì)這樣一個(gè)集體安全體系有明確的承諾，如果他們宣布，他們將保衛(wèi)各國(guó)不受到攻擊，那么一九九○年伊拉克對(duì)科威特的入侵就可能被阻止。同樣，一九九○年初當(dāng)沖突在前南斯拉夫爆發(fā)時(shí)，如果美國(guó)和北約采取行動(dòng)，數(shù)萬(wàn)無(wú)辜生命的被屠殺就可能避免。但是，今天我擔(dān)心波斯尼亞會(huì)面對(duì)同樣的局面，因?yàn)?，它同樣的沒(méi)有國(guó)際社會(huì)共同認(rèn)可的解決方案——至少?zèng)]有一個(gè)軍事解決的方案。在冷戰(zhàn)后的世界，美國(guó)應(yīng)認(rèn)清，在什么地方，采取何種方式來(lái)使用它的軍事力量。這需要對(duì)美國(guó)對(duì)外政策的目標(biāo)進(jìn)行明確的界定。五十年來(lái)我們的目標(biāo)一直很清楚：遏制蘇聯(lián)的擴(kuò)張。但時(shí)至今日，這已不再是我們努力的重心，我們已經(jīng)失去了我們的敵人。那么，什么將取代它呢？一九九三年九月二十七日比爾·克林頓總統(tǒng)對(duì)英國(guó)議會(huì)說(shuō)：“我們的首要目標(biāo)必須是，擴(kuò)大和加強(qiáng)世界上以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的民主社會(huì)?！眹?guó)家安全顧問(wèn)安東尼·萊克在同一周里也表達(dá)了這樣的意向。他說(shuō)：“遏制戰(zhàn)略的后繼者元疑是擴(kuò)展戰(zhàn)略——擴(kuò)展世界上自由、民主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)?！边@樣一個(gè)概括性的公式，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠說(shuō)明我們的目標(biāo)的。顯而易見(jiàn)，美國(guó)不可能也不應(yīng)該介入其它國(guó)家因走向資本主義民主而導(dǎo)致的所有沖突。例如：我們沒(méi)有對(duì)愛(ài)德華·謝瓦爾德納澤在格魯吉亞建立民主制度的企圖給以軍事支持，這是完全正確的。我們也不應(yīng)該被期望，使用軍事力量去阻止世界上所有對(duì)無(wú)辜百姓的屠殺。當(dāng)前，世界上至少有十幾個(gè)地區(qū)在燃燒著戰(zhàn)火：波斯尼亞、布隆迪、格魯吉亞、伊拉克、克什米爾、盧旺達(dá)、蘇丹和也門(mén)，這里列舉的還只是其中的一小部分。激烈的沖突或許不久還會(huì)在科索沃、萊索托、馬其頓和扎伊爾爆發(fā)。難道所有這些地方我們都要卷入嗎？無(wú)論是美國(guó)還是其它超級(jí)大國(guó)都不可能明確地回答這一問(wèn)題。答案只有在我們國(guó)內(nèi)，在超級(jí)大國(guó)之間，在國(guó)際組織的會(huì)議上，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的廣泛討論后才會(huì)得出。我們必須為我們自己和其它國(guó)家使用軍事力量，確立一個(gè)適當(dāng)?shù)慕缍?biāo)準(zhǔn)。反對(duì)侵略的標(biāo)準(zhǔn)可相對(duì)的簡(jiǎn)單明確，但那些與維護(hù)政治秩序和在國(guó)內(nèi)避免大規(guī)模屠殺有關(guān)的條款——如一九九四年在盧旺達(dá)的情況——?jiǎng)t不能過(guò)于簡(jiǎn)單。幾個(gè)基本的問(wèn)題必須澄清：我們應(yīng)對(duì)什么程度的人類(lèi)苦難予以反應(yīng)？根據(jù)聯(lián)合國(guó)確定的全球公約和一九八九年我國(guó)的立法：美國(guó)同意加入反種族屠殺的活動(dòng)。但是什么樣的行動(dòng)可定義為種族屠殺呢？一九九四年六月，美國(guó)政府確認(rèn)二十多萬(wàn)盧旺達(dá)人的被殺是“種族屠殺行為”，但同時(shí)卻拒絕聲明該行動(dòng)屬于條約中規(guī)定的范圍。⑦難道，那里不正是一個(gè)種族大屠殺的典型例子，而需要國(guó)際社會(huì)給予公正的干預(yù)嗎？那么，我們究竟應(yīng)在什么情況下進(jìn)行干預(yù)呢？是為避免外交失利和暴力沖突的出現(xiàn)，還是當(dāng)屠殺開(kāi)始升級(jí)之時(shí)？當(dāng)某個(gè)國(guó)家陷入這種局面時(shí)，我們又該做出何反應(yīng)呢？——如前南斯拉夫的情況——當(dāng)他們聲稱(chēng)，外部干預(yù)是明顯地侵犯他們的主權(quán)之時(shí)。對(duì)此，我們也已經(jīng)看到，非洲統(tǒng)一組織和美洲國(guó)家組織在支持這種干涉時(shí)一次又一次地失敗。所有以上所說(shuō)都提醒我們，在規(guī)定介入的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該認(rèn)清：正如我們?cè)谠侥系贸龅慕逃?xùn)，軍事力量在推進(jìn)國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中的作用是有限的，僅憑軍事力量本身，并不足以重建一個(gè)“已經(jīng)失敗的國(guó)家”。同時(shí)，我們也應(yīng)使美國(guó)人民明白，這類(lèi)問(wèn)題至少需要幾年的時(shí)間來(lái)回答，但我們應(yīng)努力促進(jìn)該問(wèn)題在我們國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際論壇中的辯論。某些問(wèn)題或許永遠(yuǎn)得不到解決，這需要時(shí)間。我們必須認(rèn)識(shí)到，我們不可能糾正所有的錯(cuò)誤。我們認(rèn)為，使用武力維持秩序是適當(dāng)?shù)?，但在這樣一個(gè)不完美的世界里，這種判斷是否正確還無(wú)法斷言。因此，它必須接受檢驗(yàn)，必須搞清，它是否符合那些共同參與決策、協(xié)助其實(shí)施、并愿承擔(dān)所付代價(jià)國(guó)家的利益——這是我們從越南得出的另一教訓(xùn)。有時(shí)，美國(guó)的軍事介入不應(yīng)僅站在人道主義和維持和平的立場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)，而應(yīng)基于國(guó)家安全的角度來(lái)考慮。毫無(wú)疑問(wèn)，如果是對(duì)我們國(guó)家的直接威脅，我們?cè)谂c國(guó)會(huì)和美國(guó)人民做適當(dāng)?shù)纳塘亢?，?yīng)該也愿意單方面采取行動(dòng)——如果威脅不是直接的，但具有潛在的嚴(yán)重性——例如，在科索沃和馬其頓的沖突可能引發(fā)一場(chǎng)大的巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)，使希臘、土耳其甚至意大利全部卷入——我們應(yīng)該如何反應(yīng)？我強(qiáng)烈地呼吁，我們的行動(dòng)應(yīng)該基于這樣的原則：多方協(xié)商決定，共同承擔(dān)責(zé)任——這是從越南得到的又一個(gè)教訓(xùn)。在冷戰(zhàn)后的世界中，我們所進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)更多的將不是像越南那樣的“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”。威廉·威斯特摩蘭將軍一九九一年三月在林登·B·約翰遜圖書(shū)館落成典禮上談到越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)曾說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我覺(jué)得我們就像被捆住了手腳”，但是，“我們應(yīng)對(duì)林登·B·約翰遜總統(tǒng)沒(méi)有讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)在地理上擴(kuò)大記上一功?！雹喈?dāng)然，越南告訴了我們打一場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)是多么困難，它使美國(guó)長(zhǎng)時(shí)間地遭受重大傷亡，但事實(shí)也證明，有限戰(zhàn)爭(zhēng)比無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)更可取。在卷入這類(lèi)沖突前，美國(guó)人民必須明白我們將面對(duì)的困難，美國(guó)軍隊(duì)也必須清楚地知道和接受他們行動(dòng)時(shí)所受的限制。如果我們的有限目標(biāo)在付出可接受的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)后無(wú)法達(dá)到，那么，我們的領(lǐng)袖和人民必須有決心放棄已付出的代價(jià)，立刻撤退。我們必須從越南的教訓(xùn)中學(xué)會(huì)怎樣有效地組織有限戰(zhàn)爭(zhēng)。我們?cè)谀抢镒罱K失敗的主要原因就在于，我們沒(méi)有建立一個(gè)由高層文武官員組成的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，從而對(duì)那里的工作進(jìn)行詳盡而專(zhuān)門(mén)的指導(dǎo)。我所講述的決策過(guò)程曾令人震驚地不斷顯示出，我們沒(méi)能把最基本的問(wèn)題公之于眾；而我們對(duì)此疏忽也沒(méi)有清醒的意識(shí)；總統(tǒng)顧問(wèn)班子中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的深刻分歧既沒(méi)有被擺上桌面來(lái)討論，也沒(méi)有最終得到解決。正如我曾講過(guò)的，導(dǎo)致這種結(jié)果的部分原因，是由于我們沒(méi)有進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕M織工作，在華盛頓沒(méi)有專(zhuān)門(mén)處理越南問(wèn)題的高層官員。由于總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)、國(guó)家安全顧問(wèn)、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席和他們的助手們都把注意力分散于一大堆復(fù)雜而又急需應(yīng)付的事務(wù)中，致使我們的一些弱點(diǎn)未能被預(yù)見(jiàn)，特別由于我們沒(méi)能對(duì)大部分基本問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的討論。為避免這種問(wèn)題的重演，我們應(yīng)在最高層建立一個(gè)專(zhuān)職的班子——丘吉爾曾稱(chēng)之為戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣——使其將全部注意力集中于越南問(wèn)題。這個(gè)班子至少應(yīng)包括：助理國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)助理、國(guó)家安全顧問(wèn)、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席和中央情報(bào)局局長(zhǎng)，他們應(yīng)每周在規(guī)定的時(shí)間與總統(tǒng)聚會(huì)并進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的連續(xù)討論。每月還應(yīng)召開(kāi)包括有美國(guó)駐越南大使和軍事指揮官參加的擴(kuò)大會(huì)議，會(huì)議應(yīng)本著公開(kāi)和坦率的宗旨，就像古巴導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)期行政委員會(huì)的討論那樣——這將有助于避免災(zāi)難。在指導(dǎo)所有將來(lái)的軍事行動(dòng)時(shí)，都應(yīng)建立同樣的組織管理系統(tǒng)。最后，我們還必須明白，大規(guī)模軍事行動(dòng)的后果——特別是在當(dāng)前這種使用高度復(fù)雜和具有極大破壞性武器的時(shí)代——是