社會成本問題（科斯）課件

社會成本問題(科斯)1分析的問題及其相互性2不存在市場交易成本的問題分析3對市場交易成本的考察4權利的法律界定及有關的經(jīng)濟問題5庇古的不足與改進方法6結論與啟示內容安排市場交易成本和產(chǎn)權安排的關系1.1有待分析的問題——對他人產(chǎn)生有害影響的企業(yè)的行為外部侵害問題例如，工廠排出煙塵影響附近居民工廠主對損害進行賠償對工廠主征稅責令工廠遷出居民區(qū)科斯認為，這些解決辦法并不合適。1.2問題的相互性甲給乙造成損害。如何制止甲？（×）甲乙避免對乙的損害會使甲遭受損害例如，制造商的機器噪音干擾醫(yī)生工作例如，牛走失損壞臨近土地谷物所得的價值VS.犧牲的價值關鍵還是避免較嚴重的損害。應從總體的和邊際的角度看這一問題。2.1對損害負有責任的定價制度

造成損害的一方賠償所有損失定價制度正常運行（定價制度運行不需要成本）基本觀點案例走失的牛損壞鄰土谷物生長2.1對損害負有責任的定價制度牛群數(shù)目（頭）谷物年損失（噸）每增一頭牛造成的谷物損失（噸）1112323634104谷物價格每噸＄1，假定牛群數(shù)與谷物年損失的關系如下：養(yǎng)牛對農(nóng)夫的影響？

會促使農(nóng)夫減少種植量。達成交易放棄某塊地的耕作，對雙方都有利。大家有疑問的，可以詢問和交流可以互相討論下，但要小聲點2.1對損害負有責任的定價制度對于農(nóng)夫谷物價值耕種成本純收益12102谷物損失價值11110291032由于農(nóng)夫的純收益不變，因此使其放棄某地耕作，而與養(yǎng)牛者達成滿意交易的余地存在。單位：美元2.1對損害負有責任的定價制度牛有一條固定的狹長路線，該土地所獲谷物價值＄10，但耕種成本＄11。柵欄圈圍土地成本＄9。沒有養(yǎng)牛者，該土地荒蕪；有養(yǎng)牛者，其被迫支付農(nóng)夫谷物損失的價值。但此情況不會長久。最終結果：產(chǎn)值最大化。計算牛群規(guī)模的擴大所包含的附加成本時，須考慮其他方面產(chǎn)值的減少這一因素。2.2對損害不負責任的定價制度

造成損害的一方不賠償損失定價制度正常運行基本觀點牛群數(shù)（頭）農(nóng)夫賠付（＄）

2

3

1

5

0

6初始3頭牛群數(shù)（頭）農(nóng)夫賠付（＄）

3

3

2

6

1

8

取消養(yǎng)牛業(yè)9保持2頭養(yǎng)牛者獲＄3，這＄3表示增加第3頭牛所需成本的一部分。3頭減至2頭養(yǎng)牛者收額外＄3，這＄3表示增加第3頭牛將毀壞谷物的價值。如果養(yǎng)牛者必須支付賠償，結果也一樣。因為從既定數(shù)目中的收入相當于同樣數(shù)目的支出。

造成損害的一方不賠償損失定價制度正常運行基本觀點案例走失的牛損壞鄰土谷物生長兩種定價制度小結有必要知道損害方是否對引起的損失負責，因為存在權利的初始界定，才會有權利轉讓和重新組合的市場交易。權利的初始界定如果定價制度的運行毫無成本，權利的初始界定，不影響最終結果產(chǎn)值最大化。產(chǎn)權安排案例糖果制造商VS.醫(yī)生2.3問題的重新說明2.3問題的重新說明如果法院判決醫(yī)生享有讓制造商不使用機器的權利。但當事人可通過討價還價，修改法院安排。繼續(xù)使用機器使制造商的收入增加，是否大于給醫(yī)生帶來的收入減少。如果制造商勝訴呢？（經(jīng)濟分析同牛損壞谷物）在市場交易的成本為零時，法院有關損害責任的判決對資源的配置毫無影響。

2.3問題的重新說明案例草席制造商VS.硫酸銨制造商經(jīng)濟分析與牛損害谷物的情況完全相同。2.3問題的重新說明案例鄰里煙塵妨害誰引起了煙塵妨害？造墻者與生火者共同引起。（因果關系）想達到資源的最優(yōu)配置，在判定雙方當事人的行動時需考慮他們所帶來的損害影響。產(chǎn)權

產(chǎn)權是對個人財產(chǎn)行為權利的法律界定。

偏重于人與人之間的行為關系，即所有者之間行為的關系。

產(chǎn)權是人們對物的使用所引起的相互認可的行為規(guī)范。產(chǎn)權(PropertyRights)產(chǎn)權用來界定人們在經(jīng)濟活動中如何收益、如何受損以及他們之間如何補償?shù)囊?guī)則。

案例地下室/井口空氣流通2.3問題的重新說明經(jīng)濟問題的選擇：啤酒的低成本？OR庭院主人的舒適感？小結：無市場交易成本經(jīng)濟問題是如何使產(chǎn)值最大化。法院迫切需要解決的問題是：誰有權做什么。通過市場交易修改權利最初的合法限定，是有可能的。市場交易成本為零，權利的重新安排可導致產(chǎn)值的增加。3對市場交易成本的考察市場交易中不存在成本，是不現(xiàn)實的假定。

權利調整后的產(chǎn)值增長，是否多于所帶來的成本。合法權利的初始界定，影響經(jīng)濟制度的運行效率。替代性的經(jīng)濟組織形式，低于市場交易成本。(企業(yè)的性質)3對市場交易成本的考察市場通過市場調整合法權利，產(chǎn)值增長多于帶來的交易成本。企業(yè)行政成本低于所替代的市場交易成本，企業(yè)活動收益多于企業(yè)組織成本。企業(yè)當外部損害涉及多人，通過市場和企業(yè)解決問題的成本很高時。政府但政府管制不是沒有成本。哪種安排交易成本更小，總產(chǎn)值更大。4權利的法律界定及有關的經(jīng)濟問題存在交易成本時，法律直接影響經(jīng)濟行為。法院應了解判決的經(jīng)濟后果。在決定是否將有害結果視為妨害時，應對效用與所導致的損害進行比較。

立法的效果，保護企業(yè)不受被損而提出各種要求的人影響。存在許多合法的妨害。小結：權利的法律界定防止妨害的收益，是否大于停止產(chǎn)生損害行為而在其他方面遭受的損失。法院處理妨害的案件，做的是有關經(jīng)濟問題的判決。法律影響資源的配置。權力的界定，是法律制定的結果。5.1庇古的不足《福利經(jīng)濟學》的缺陷傳統(tǒng)方法中的問題生產(chǎn)要素是對實物的占有。外部性造成的私人產(chǎn)品與社會產(chǎn)品的差異。政府管制的必要。按照理想化情況，處理外部性問題。按照理想化情況，處理外部性問題。5.1庇古的不足案例火車發(fā)動機產(chǎn)生火星在英國，鐵路公司一般不賠償火星外濺的損失。庇古的方法忽視了這種安排或許會帶來更多的損害。1.國家干預來糾正；2.鐵路公司被迫賠償。庇古政策建議：5.1庇古的不足庇古稅運用前提：政府擁有與決定帕累托最優(yōu)資源配置相關的所有信息。得出最優(yōu)的稅率和補貼。不符合現(xiàn)實生產(chǎn)要素，并不是對一種實物的占有，而是對于實物行使一定行為的權利。產(chǎn)生有害效果的權利（噪音、煙塵等），也是生產(chǎn)要素。該權利的行使，使別人蒙受的損失。5.3方法的改變Ⅰ應比較不同社會安排產(chǎn)生的總產(chǎn)品，在更廣的范圍，考慮這些安排在各方面的總效應。Ⅱ分析的出發(fā)點定在實際存在的情況，來審視政策變化的效果。Ⅲ生產(chǎn)要素是行使一定行為的權利。導致某些決策改善的現(xiàn)有制度的變化也會導致其他決