保險(xiǎn)學(xué)CH保險(xiǎn)原則

保險(xiǎn)學(xué)第二章：保險(xiǎn)的基本原則保險(xiǎn)的基本原則最大誠(chéng)信原則保險(xiǎn)利益原則近因原則損失補(bǔ)償原則第一節(jié)最大誠(chéng)信原則一、什么是最大誠(chéng)信？保險(xiǎn)合同當(dāng)事人訂立合同及有效期內(nèi)應(yīng)依法向?qū)Ψ教峁┯绊憶Q策的實(shí)質(zhì)性重要事實(shí)，同時(shí)絕對(duì)信守合同訂立的約定與承諾

最大誠(chéng)信原則的基本含義是：保險(xiǎn)雙方在簽訂和履行保險(xiǎn)合同時(shí)，必須以最大的誠(chéng)意，履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，互不欺騙和隱瞞，恪守合同的認(rèn)定與承諾，否則保險(xiǎn)合同無(wú)效。為什么需要最大誠(chéng)信？要求保險(xiǎn)人遵守最大誠(chéng)信的理由保險(xiǎn)不是實(shí)體商品，而是對(duì)未來(lái)某項(xiàng)作為的承諾。保險(xiǎn)費(fèi)由保險(xiǎn)人所定，費(fèi)率是否合理不是一般被保險(xiǎn)人能了解的。保險(xiǎn)契約由保險(xiǎn)人單方擬定，且內(nèi)容不是一般被保險(xiǎn)人能了解。要求投保人或被保人遵守最大誠(chéng)信的理由保險(xiǎn)人核保依賴于投保人所提供的數(shù)據(jù)，如數(shù)據(jù)不實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人及其它保戶將不公平。二、最大誠(chéng)信原則的主要內(nèi)容對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人而言，最大誠(chéng)信原則的主要內(nèi)容包括告知和保證。（一）告知告知是指投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事實(shí)如實(shí)向保險(xiǎn)人陳述，以便讓保險(xiǎn)人判斷是否接受承?；蛞允裁礂l件承保。

告知包括口頭和書面的陳述。

告知的立法形式，國(guó)際上主要有兩種：一是無(wú)限告知。二是詢問回答告知，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定就屬此種。無(wú)限告知：又稱客觀告知，如法律或保險(xiǎn)人對(duì)告知的內(nèi)容沒有確定性的規(guī)定，投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)將所有保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況及相關(guān)重要事實(shí)如實(shí)全部告知給保險(xiǎn)人。

告知不僅要求投保人或被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)把有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事實(shí)告知保險(xiǎn)人；而且要求在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，若保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)情況發(fā)生變化，也應(yīng)及時(shí)告知保險(xiǎn)人；在保險(xiǎn)事故發(fā)生后向保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)如實(shí)申報(bào)保險(xiǎn)標(biāo)的受損情況，提供各項(xiàng)有關(guān)損失的真實(shí)資料和證明。二、最大誠(chéng)信原則的主要內(nèi)容

（二）保證所謂保證，是指保險(xiǎn)人在簽發(fā)保險(xiǎn)單或承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任之前要求投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)某一事項(xiàng)的作為或不作為，某種事態(tài)的存在或不存在作出的承諾或確認(rèn)。1.根據(jù)保證事項(xiàng)是否已存在可分為確認(rèn)保證與承諾保證2.根據(jù)保證存在的形式可分為明示保證與默示保證

確認(rèn)認(rèn)保保證證事事項(xiàng)項(xiàng)涉涉及及過過去去與與現(xiàn)現(xiàn)在在，，它它是是投投保保人人對(duì)對(duì)過過去去或或現(xiàn)現(xiàn)在在某某一一特特定定事事實(shí)實(shí)存存在在或或不不存存在在的的保保證證承諾諾保保證證是是指指投投保保人人對(duì)對(duì)將將來(lái)來(lái)某某一一特特定定事事項(xiàng)項(xiàng)的的作作為為或或不不作作為為，，其其保保證證事事項(xiàng)項(xiàng)涉涉及及現(xiàn)現(xiàn)在在與與將將來(lái)來(lái)，，但但不不包包括括過過去去明示示保保證證通通常常用用文文字字或或書書面面形形式式載載于于保保險(xiǎn)險(xiǎn)合合同同中中，，成成為為保保險(xiǎn)險(xiǎn)合合同同的的條條款款默示示保保證證則則是是指指一一些些重關(guān)于于默默示示保保證證默示示保保證證實(shí)實(shí)際際上上是是法法庭庭判判例例影影響響的的結(jié)結(jié)果果，，也也是是某某行行業(yè)業(yè)習(xí)習(xí)慣慣的的合合法法化化默示示保保證證與與明明示示保保證證具具有有同同等等的的法法律律效效力力默示示保保證證在在海海上上保保險(xiǎn)險(xiǎn)中中運(yùn)運(yùn)用用較較多多海上保險(xiǎn)的默默示保證一般般有三項(xiàng)：即即船舶的適航航、適貨保證證；不改變航航道的保證；；航行合法的的保證保證與告知的的區(qū)別告知強(qiáng)調(diào)的是此外，告知的目的在于使保險(xiǎn)人能夠正確估計(jì)其所承擔(dān)的危險(xiǎn)；而保證則在于控制危險(xiǎn)，減少危險(xiǎn)事故的發(fā)生。三、違反最大大誠(chéng)信原則的的法律后果（一）違反告知義務(wù)務(wù)的法律后果1.在保險(xiǎn)實(shí)實(shí)務(wù)中，投保人或被保保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)務(wù)的情形主要要有：（1）由于疏忽而未告知，或或者對(duì)重要事事實(shí)誤認(rèn)為不不重要而未告告知。（2）誤告，指由于對(duì)重重要事實(shí)認(rèn)識(shí)識(shí)的局限，包包括不知道、、了解不全面面或不準(zhǔn)確而而導(dǎo)致誤告，，但并非故意意欺騙。（3）隱瞞，即明知某些些事實(shí)會(huì)影響響保險(xiǎn)人承保保的決定或承承保的條件而而故意不告知知。（4）欺詐，即懷有不良良的企圖，捏捏造事實(shí)，故故意作不實(shí)告告知。2.投保方違反告知的法法律后果投保人故意隱隱瞞事實(shí)，不不履行告知義義務(wù)，保險(xiǎn)人人有權(quán)解除保保險(xiǎn)合同；若若在保險(xiǎn)人解解約之前發(fā)生生保險(xiǎn)事故造造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，保險(xiǎn)險(xiǎn)人可不承擔(dān)擔(dān)賠償或給付付責(zé)任，同時(shí)時(shí)也不退還保保險(xiǎn)費(fèi)投保人違反反告知義務(wù)務(wù)的行為是是因過失、、疏忽而致致，保險(xiǎn)人人可以解除除保險(xiǎn)合同同；對(duì)在合合同解除之之前發(fā)生保保險(xiǎn)事故所所致?lián)p失，，不承擔(dān)賠賠償或給付付責(zé)任但可以退還保保險(xiǎn)費(fèi)當(dāng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的危險(xiǎn)增增加時(shí)，被被保險(xiǎn)人應(yīng)應(yīng)及時(shí)通知知保險(xiǎn)人，，保險(xiǎn)人有有權(quán)要求增增加保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)，或者解解除合同；；并對(duì)由此此而致的保保險(xiǎn)事故，，保險(xiǎn)人可可以不承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任任投保方在未未發(fā)生保險(xiǎn)險(xiǎn)事故的情情況下，謊謊稱發(fā)生了了保險(xiǎn)事故故，向保險(xiǎn)險(xiǎn)人提出賠賠償或者給給付保險(xiǎn)金金的請(qǐng)求的的，保險(xiǎn)人人有權(quán)解除除保險(xiǎn)合同同，并不退退還保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)投保人、被被保險(xiǎn)人或或受益人在在發(fā)生保險(xiǎn)險(xiǎn)事故后，，編造虛假假證明、資資料、事故故原因、夸夸大損失、、保險(xiǎn)人對(duì)弄虛作假假部分不承承擔(dān)賠付義義務(wù)投保人或被被保險(xiǎn)人或或受益人在在未發(fā)生保保險(xiǎn)事故情情況下，故故意制造保保險(xiǎn)事故，，保險(xiǎn)人有有權(quán)解除保保險(xiǎn)合同并并不承擔(dān)保保險(xiǎn)賠付責(zé)責(zé)任3.保險(xiǎn)人違反告知義義務(wù)的表現(xiàn)現(xiàn)未盡“責(zé)任任免除條款款”明確說說明的義務(wù)務(wù)保險(xiǎn)人在保保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活活動(dòng)中隱瞞瞞與保險(xiǎn)合合同有關(guān)的的重要情況況，欺騙投投保方拒不履行保保險(xiǎn)賠付義義務(wù)阻礙投保方方履行如實(shí)實(shí)告知義務(wù)務(wù)誘導(dǎo)投保方方不履行如如實(shí)告知義義務(wù)承諾給投保保方以非法法保險(xiǎn)費(fèi)回回扣或其他他利益4.保險(xiǎn)人未盡告知義義務(wù)的法律律后果保險(xiǎn)人在訂訂立合同時(shí)時(shí)未履行責(zé)責(zé)任免除條條款的明確確說明義務(wù)務(wù)，該責(zé)任任免除條款款無(wú)效保險(xiǎn)人如果果在保險(xiǎn)業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)中中隱瞞與保保險(xiǎn)合同有有關(guān)的重要要情況，欺欺騙投保方方，或者拒拒不履行保保險(xiǎn)賠付義義務(wù)，或者者阻礙投保保方履行如如實(shí)告知義義務(wù)；或者者誘導(dǎo)投保保方不履行行如實(shí)告知知義務(wù)，或或承諾給投投保方以非非法保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)回扣或其其他利益，，構(gòu)成犯罪罪的，依法法追究刑事事責(zé)任；不不構(gòu)成犯罪罪的，由金金融監(jiān)管部部門對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)公司處以以1萬(wàn)元以以上5萬(wàn)元元以下的罰罰款；對(duì)有有關(guān)工作人人員給予處處分，并處處以1萬(wàn)以以下的罰款款（二）違反保證義義務(wù)的法律后果果由于保險(xiǎn)約約定保證的的事項(xiàng)均為為重要事項(xiàng)項(xiàng)，是訂立立保險(xiǎn)合同同的條件和和基礎(chǔ)，因因而各國(guó)立立法對(duì)投保保人或被保保險(xiǎn)人遵守守保證事項(xiàng)項(xiàng)的要求極極為嚴(yán)格，，凡是投保保人或被保保險(xiǎn)人違反反保證，不論其是否否有過失，，亦不論是是否對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)人造成損損害，保險(xiǎn)險(xiǎn)人均有權(quán)權(quán)解除合同同，不予承承擔(dān)責(zé)任。1.投保人或被被保險(xiǎn)人違反保證的的法律后果果保險(xiǎn)人不承承擔(dān)賠償或或給付保險(xiǎn)險(xiǎn)金的保險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)人解除除保險(xiǎn)合同同在某種情況況下，違反反保證條件件只部分地地?fù)p害了保保險(xiǎn)人的利利益，保險(xiǎn)險(xiǎn)人只應(yīng)就違反保證證部分拒絕絕承擔(dān)履行行賠償義務(wù)務(wù)被保險(xiǎn)人破破壞保證而而使合同無(wú)無(wú)效時(shí)，除人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)以外，保保險(xiǎn)人無(wú)須須退還保費(fèi)費(fèi)2.保險(xiǎn)人人不得以被被保險(xiǎn)人破破壞保證為為由使合同同無(wú)效或解解除合同的的幾種情況況因環(huán)境變化化使被保險(xiǎn)險(xiǎn)人無(wú)法履履行保證事事項(xiàng)因國(guó)家法律律、法令、、行政規(guī)定定等變更，，使被保險(xiǎn)險(xiǎn)人不能履履行保證事事項(xiàng)，或履履行保證事事項(xiàng)就會(huì)違違法時(shí)被保險(xiǎn)方破破壞保證由由保險(xiǎn)人事事先棄權(quán)所所致，或保保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)破壞保證證仍保持沉沉默，亦視視為棄權(quán)案例分析梅艷芳：隱隱瞞實(shí)情遭遭拒賠千千萬(wàn)保金付付東流演藝人員在在其演藝生生涯高峰時(shí)時(shí)期，也是是演藝收入入的高峰時(shí)時(shí)期而買下下各種保險(xiǎn)險(xiǎn)，是海外外演藝人員員的通常所所為。一是是為防不測(cè)測(cè)，二是為為未來(lái)收入入銳減時(shí)或或年老退休休后能獲得得必要的保保障。梅艷艷芳也不例例外，在其其演藝事業(yè)業(yè)高峰時(shí)期期的1990年前后后，便買下下了一份2000萬(wàn)萬(wàn)港元的高高額保險(xiǎn)。。而最近據(jù)據(jù)媒體報(bào)報(bào)道：在在2002年梅梅艷芳得得知子宮宮頸長(zhǎng)出出腫瘤后后，情況況雖未致致惡化，，但受到到姐姐梅梅愛芳死死于子宮宮癌的影影響，擔(dān)擔(dān)心自己己亦會(huì)步步其后塵塵。顧家家孝順的的梅艷芳芳為免母母親日后后頓失依依靠，便便找了保保險(xiǎn)界朋朋友又買買了一份份保額高高達(dá)1000萬(wàn)萬(wàn)港元的的保險(xiǎn)，，連同她她事業(yè)如如日中天天時(shí)購(gòu)買買的那份份2000萬(wàn)港港元保額額的保險(xiǎn)險(xiǎn)，總保保額達(dá)到到3000萬(wàn)港港元，梅梅艷芳已已為梅媽媽日后的的生活作作出雙重重保障。。但在購(gòu)買買第二份份保額1000萬(wàn)港元元的保險(xiǎn)險(xiǎn)時(shí)，梅梅艷芳可可能顧慮慮自己的的巨星身身份，先先前一直直未將病病情公開開，治病病亦在高高度保密密的情況況下進(jìn)行行，所以以怕患癌癌的秘密密遭泄露露而沒有有在保單單上如實(shí)實(shí)申報(bào)病病情。但但按照香香港的保保險(xiǎn)條例例，隱瞞瞞重大病病情投保保，屬于于嚴(yán)重違違例，因因此，梅梅艷芳去去世后，，便傳出出保險(xiǎn)公公司拒賠賠1000萬(wàn)港港元保險(xiǎn)險(xiǎn)金的消消息。但據(jù)說，，保險(xiǎn)公公司將當(dāng)當(dāng)初梅艷艷芳為這這張保單單而每月月供款過過萬(wàn)的保保費(fèi)發(fā)還還給了梅梅媽，而而不是一一味拒賠賠并且不不退還保保險(xiǎn)費(fèi)。。這多少少也反映映出保險(xiǎn)險(xiǎn)公司諒諒解梅艷艷芳未如如實(shí)申報(bào)報(bào)病情的的苦衷，，當(dāng)然理理賠1000萬(wàn)萬(wàn)港元是是絕無(wú)可可能，并并不因?yàn)闉槭翘旌蠛蠹?jí)的大大姐大而而法外施施恩。四、棄權(quán)與禁禁止反言言（一）棄棄權(quán)棄權(quán)是指指保險(xiǎn)人人放棄因投保人人或被保保險(xiǎn)人違違反告知知義務(wù)或或保證條條款而產(chǎn)產(chǎn)生的解約權(quán)或或抗辯權(quán)權(quán)，保險(xiǎn)人人一旦棄棄權(quán)，則則不得重重新主張張?jiān)擁?xiàng)權(quán)權(quán)利。保險(xiǎn)人棄棄權(quán)一般般因?yàn)楸１ｋU(xiǎn)人單單方面的的言辭或或行為而而發(fā)生效效力。構(gòu)構(gòu)成保險(xiǎn)險(xiǎn)人的棄棄權(quán)必須須具備兩兩個(gè)條件件：首先，保保險(xiǎn)人必必須知道道投保人人或被保保險(xiǎn)人有有違反告告知義務(wù)務(wù)或保證證條款的的情形，，因而享享有合同同解除權(quán)權(quán)或抗辯辯權(quán)。其次，保保險(xiǎn)人必必須有棄權(quán)的意意思表示示，包括明示表示示和默示示表示。如保險(xiǎn)人人知道投投保人或或被保險(xiǎn)險(xiǎn)人有違違背約定定義務(wù)的的情形，，而仍然然做出如如下行為為的，通通常被視視為默示示棄權(quán)：：1.投保保人未按按期繳納納保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)，或違違背其他他約定的的義務(wù)，，保險(xiǎn)人人原本有有權(quán)解除除合同，，但卻在在已知該該種情形形下仍然然收受投保人逾逾期交付的保保險(xiǎn)費(fèi)，則證明保險(xiǎn)險(xiǎn)人有繼續(xù)維維持合同的意意思表示，因因此，其本應(yīng)應(yīng)享有的合同同解除權(quán)或抗抗辯權(quán)視為放放棄。2.被保險(xiǎn)人人違反防災(zāi)減減損義務(wù)，保保險(xiǎn)人可以解解除保險(xiǎn)合同同，但在已知該事實(shí)的的情況下并沒沒有解除保險(xiǎn)險(xiǎn)合同，而是是指示被保險(xiǎn)險(xiǎn)人采取必要要的防災(zāi)減損損措施，該行為可視視為保險(xiǎn)人放放棄合同解除除權(quán)。3.投保人、、被保險(xiǎn)人或或受益人在保保險(xiǎn)事故發(fā)生生時(shí)，應(yīng)于約約定或法定的的時(shí)間內(nèi)通知知保險(xiǎn)人。但但投保人、被被保險(xiǎn)人或受受益人逾期通知而保保險(xiǎn)人仍接受受，可視為保險(xiǎn)險(xiǎn)人對(duì)逾期通通知抗辯權(quán)的的放棄。4.在保險(xiǎn)合合同有效期限限內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的危險(xiǎn)增加加，保險(xiǎn)人有有權(quán)解除合同同或者請(qǐng)求增增加保險(xiǎn)費(fèi)，，當(dāng)保險(xiǎn)人請(qǐng)求增增加保險(xiǎn)費(fèi)或或者繼續(xù)收取取保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，則視為保保險(xiǎn)人放棄合合同的解除權(quán)權(quán)。（二）禁止反反言禁止反言是指指保險(xiǎn)人明知知有影響保險(xiǎn)險(xiǎn)合同效力的的因素或者事事實(shí)存在，卻卻以其言辭或或行為誤導(dǎo)不不知情的投保保人或被保險(xiǎn)險(xiǎn)人相信保險(xiǎn)險(xiǎn)合同無(wú)瑕疵疵，則保險(xiǎn)人人不得再以該因素或或者事實(shí)的存存在對(duì)保險(xiǎn)合合同的效力提出抗辯，即禁止保險(xiǎn)險(xiǎn)人反言。禁止反言以欺欺詐或者致人人誤解的行為為為基礎(chǔ)，本本質(zhì)上屬于侵侵權(quán)行為。保險(xiǎn)人有如下下情形之一，，在訴訟中將將被禁止反言言1.保險(xiǎn)人明明知訂立的保保險(xiǎn)合同有違違背條件、無(wú)無(wú)效、失效或或其他可解除除的原因，仍仍然向投保人人簽發(fā)保險(xiǎn)單單，并收取保保險(xiǎn)費(fèi)。2.保險(xiǎn)代理理人就投保申申請(qǐng)書及保險(xiǎn)險(xiǎn)單上的條款款作錯(cuò)誤的解釋，使投保人或或被保險(xiǎn)人信信以為真而進(jìn)進(jìn)行投保。3.保險(xiǎn)代理理人代替投保保人填寫投保保申請(qǐng)書時(shí)，，為使投保申申請(qǐng)內(nèi)容易被被保險(xiǎn)人接受受，故意將不實(shí)的的事項(xiàng)填入投投保申請(qǐng)書，或隱瞞某些事項(xiàng)項(xiàng)，而投保人在在保險(xiǎn)單上簽簽名時(shí)不知其其虛偽。4.保險(xiǎn)人或或其代理人表表示已按照被被保險(xiǎn)人的請(qǐng)請(qǐng)求完成應(yīng)當(dāng)當(dāng)由保險(xiǎn)人完完成的某一行行為，而事實(shí)上并未實(shí)實(shí)施，如保險(xiǎn)單的的批注、同意意等，致使投投保人或被保保險(xiǎn)人相信業(yè)業(yè)已完成。案例分析12000年8月26日馬馬鞍山某婦女女投保一險(xiǎn)種種，保額2萬(wàn)萬(wàn)元，重疾疾雙倍賠償，，保險(xiǎn)期為終終身，免責(zé)期期180天。。次年2月19日就醫(yī)，，2月28日日確診患癌。。備注：公司有有一內(nèi)部規(guī)定定“對(duì)180天免責(zé)期期界定問題的的批復(fù)”，，未傳達(dá)業(yè)務(wù)務(wù)員。案例分析2案例：1996年上海郊郊縣有一農(nóng)村村婦女因患高高血壓休息在在家，8月投投保保險(xiǎn)金額額為20萬(wàn)元元、期限20年的人壽保保險(xiǎn)，投保時(shí)時(shí)隱瞞了病情情。1997年2月該婦婦女高血壓病病情發(fā)作，不不幸去世。被被保險(xiǎn)人的丈丈夫作為家屬屬請(qǐng)求保險(xiǎn)公公司給付保險(xiǎn)險(xiǎn)金。問保險(xiǎn)公司是是否履行給付付責(zé)任？分析：因?yàn)橥锻侗Ｈ嗽谕侗１r(shí)隱瞞了病病情，違反了了如實(shí)告知義義務(wù)。因此，保險(xiǎn)人人有權(quán)解除保保險(xiǎn)合同，不不承擔(dān)給付保保險(xiǎn)金的責(zé)任任，并且不退退還保險(xiǎn)費(fèi)。。案例分析3案例：某銀行行向保險(xiǎn)公司司投保火險(xiǎn)附附加盜竊險(xiǎn)，，在投保單上上寫明24小小時(shí)有警衛(wèi)值值班，保險(xiǎn)公公司予以承保保并以此作為為減費(fèi)的條件件。后銀行被被竊，經(jīng)調(diào)查查某日24小小時(shí)內(nèi)有半小小時(shí)警衛(wèi)不在在崗。問保險(xiǎn)公司是是否承擔(dān)賠償償責(zé)任？分析：因?yàn)檫`違反保證的后后果是嚴(yán)格的的，只要違反反保證條款，，不論這種違違反行為是否否給保險(xiǎn)人造造成損害，也也不管是否與與保險(xiǎn)事故的的發(fā)生有因果果關(guān)系，保險(xiǎn)險(xiǎn)人均可解除除合同，并不不承擔(dān)賠償或或給付保險(xiǎn)金金責(zé)任。在本案例中，，銀行在投保保時(shí)保證24小時(shí)都有警警衛(wèi)值班，但但某日有半小小時(shí)警衛(wèi)不在在崗。不論警警衛(wèi)不在崗與與銀行被竊是是否有因果關(guān)關(guān)系，保險(xiǎn)公公司都不承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任。。案例例分分析析4如何何理理解解和和適適用用保保險(xiǎn)險(xiǎn)合合同同的的最最大大誠(chéng)誠(chéng)信信原原則則某農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)與與某某保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司簽簽定定了了一一份份汽汽車車保保險(xiǎn)險(xiǎn)合合同同，，期期限限為為一一年年。。農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)共共有有60輛輛汽汽車車，，一一次次投投全全保保，，保保險(xiǎn)險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)為為92600元元。。合合同同規(guī)規(guī)定定：：保保險(xiǎn)險(xiǎn)方方有有權(quán)權(quán)對(duì)對(duì)農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)的的汽汽車車進(jìn)進(jìn)行行安安全全檢檢查查。。并并且且規(guī)規(guī)定定了了安安全全檢檢查查的的時(shí)時(shí)間間和和程程序序。。保保險(xiǎn)險(xiǎn)合合同同訂訂立立后后，，保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司多多次次會(huì)會(huì)同同交交通通管管理理部部門門對(duì)對(duì)農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)的的車車輛輛進(jìn)進(jìn)行行安安全全檢檢查查，，農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)拒拒絕絕檢檢查查。。保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司僅僅從從外外觀觀發(fā)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)的的車車輛輛保保養(yǎng)養(yǎng)狀狀況況普普遍遍不不好好，，不不安安全全因因素素較較多多。。就就書書面面建建議議農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)對(duì)對(duì)8輛輛超超過過大大修修期期帶帶病病行行駛駛的的8噸噸卡卡車車進(jìn)進(jìn)行行停停產(chǎn)產(chǎn)大大修修，，故故提提起起訴訴訟訟。。但農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)不不予予理理會(huì)會(huì)。。一一個(gè)個(gè)月月后后，，先先后后有有2輛輛這這種種8噸噸卡卡車車肇肇事事，，車車輛輛損損失失12萬(wàn)萬(wàn)元元。。農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)依依據(jù)據(jù)保保險(xiǎn)險(xiǎn)合合同同的的規(guī)規(guī)定定向向保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司索索賠賠。。保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司經(jīng)經(jīng)過過調(diào)調(diào)查查認(rèn)認(rèn)為為，，肇肇事事的的2輛輛車車均均是是保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司曾曾書書面面建建議議農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)停停產(chǎn)產(chǎn)大大修修的的車車輛輛，，農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)不不聽聽建建議議造造成成了了保保險(xiǎn)險(xiǎn)事事故故的的損損失失，，保保險(xiǎn)險(xiǎn)方方對(duì)對(duì)此此不不負(fù)負(fù)賠賠償償責(zé)責(zé)任任。。農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)認(rèn)認(rèn)為為大大修修與與否否是是農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)自自己己決決定定，，保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司不不應(yīng)應(yīng)干干涉涉其其經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)自自主主權(quán)權(quán)?！，F(xiàn)現(xiàn)在在車車輛輛全全損損，，按按照照保保險(xiǎn)險(xiǎn)合合同同，，保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司應(yīng)應(yīng)予予賠賠付付。。各家家看看法法觀點(diǎn)點(diǎn)一一：：農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)已已經(jīng)經(jīng)對(duì)對(duì)車車輛輛保保險(xiǎn)險(xiǎn)，，車車輛輛在在保保險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)責(zé)任任期期間間發(fā)發(fā)生生保保險(xiǎn)險(xiǎn)事事故故，，保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司應(yīng)應(yīng)該該承承擔(dān)擔(dān)賠賠償償責(zé)責(zé)任任。。至至于于車車輛輛是是否否進(jìn)進(jìn)行行大大修修是是農(nóng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)自自己己的的事事情情，，保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司不不應(yīng)應(yīng)干干涉涉。。觀點(diǎn)二：保險(xiǎn)合同是最最大誠(chéng)信合同同，被保險(xiǎn)人人有維護(hù)保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的安全的的義務(wù)。對(duì)于于車輛來(lái)說，，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行行修理。農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)不僅不讓保保險(xiǎn)公司進(jìn)行行檢查，而且且對(duì)保險(xiǎn)公司司的建議拒不不接納，最終終導(dǎo)致車輛損損毀。這是一一種嚴(yán)重違背背誠(chéng)實(shí)信用原原則的行為，，保險(xiǎn)公司可可以拒賠。分析研究農(nóng)場(chǎng)沒做好對(duì)對(duì)保險(xiǎn)車輛的的維護(hù)、保養(yǎng)養(yǎng)工作，沒能能使其處于安安全行駛技術(shù)術(shù)狀態(tài)，違背背了其保證義義務(wù)。它忽略了保險(xiǎn)險(xiǎn)合同是一種種最大誠(chéng)信合合同，它不僅僅要求被保險(xiǎn)險(xiǎn)人在投保前前準(zhǔn)確的告知知保險(xiǎn)標(biāo)的的的危險(xiǎn)狀況，，而且要求被被保險(xiǎn)在保險(xiǎn)險(xiǎn)存續(xù)期間維維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的的安全，以以避免道德危危險(xiǎn)的發(fā)生。。農(nóng)場(chǎng)的卡車車已過了大修修期卻不進(jìn)行行修理，而是是繼續(xù)使用，，增大了發(fā)生生危險(xiǎn)的可能能，也加重了了保險(xiǎn)人的責(zé)責(zé)任。這是違違背了誠(chéng)信原原則的行為，，保險(xiǎn)公司可可以拒賠。案例分析5說明義務(wù)的履履行方式研究究1998年1月7日，遼寧省大大連經(jīng)濟(jì)開發(fā)發(fā)區(qū)某經(jīng)貿(mào)公公司的一輛奔奔馳轎車，在在行使過程中中起火燒毀，，隨后被保險(xiǎn)險(xiǎn)人向承保的的保險(xiǎn)公司索索賠120萬(wàn)元人民幣。。但是經(jīng)過調(diào)調(diào)查，保險(xiǎn)公公司指出事故故是因自燃引引起，而自燃燃是機(jī)動(dòng)車輛輛保險(xiǎn)基本險(xiǎn)險(xiǎn)的責(zé)任免除除事項(xiàng)，被保保險(xiǎn)人又未投投保附加“自自燃”險(xiǎn)，故故保險(xiǎn)公司拒拒賠。而經(jīng)貿(mào)公司認(rèn)認(rèn)為，當(dāng)初投投保車輛意外外滅失險(xiǎn)時(shí)，，保險(xiǎn)公司的的業(yè)務(wù)員并未未告知因車輛輛自燃導(dǎo)致滅滅失的情況保保險(xiǎn)公司不賠賠，而且也未未提醒其加保保附加“自燃燃”險(xiǎn)，所以以保單背面的的免責(zé)條款對(duì)對(duì)其不生效，，雙方爭(zhēng)執(zhí)不不下，經(jīng)貿(mào)公公司遂向法院院起訴。各家看法觀點(diǎn)一：事故屬于免責(zé)責(zé)范圍，保險(xiǎn)險(xiǎn)公司不必賠賠償。觀點(diǎn)二：保險(xiǎn)公司未對(duì)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)進(jìn)行明確說明明，故而無(wú)效效，保險(xiǎn)公司司應(yīng)履行賠償償責(zé)任。本案分析保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)務(wù)員未告訴被被保險(xiǎn)人因車車輛自燃導(dǎo)致致滅失的保險(xiǎn)險(xiǎn)公司不賠，，而且也未提提醒其加保附附加“自燃””險(xiǎn)，違背了了法律要求的的明確說明義義務(wù)。投保人人收下保險(xiǎn)單單并不表示就就同意了保險(xiǎn)險(xiǎn)單中的責(zé)任任條款，保險(xiǎn)險(xiǎn)人必須向投投保人“明確確說明”責(zé)任任免除條款。。案例分析6人身保險(xiǎn)中的的如實(shí)告知義義務(wù)相關(guān)案例1998年4月，某廠48歲的機(jī)關(guān)關(guān)干部龍某因因患肝癌住院院醫(yī)療，手術(shù)術(shù)后出院并正正常參加工作作，其家屬因因害怕龍某情情緒波動(dòng)，未未將真實(shí)病情情告訴本人。。9月，龍某某經(jīng)鄰居張某某推薦，與其其一同到保險(xiǎn)險(xiǎn)公司辦理簡(jiǎn)簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)險(xiǎn)（甲種），，在填寫投保保單時(shí)，“健健康狀況”一一欄未填，保保險(xiǎn)公司的承承辦人也未按按規(guī)定對(duì)此進(jìn)進(jìn)行核實(shí)就準(zhǔn)準(zhǔn)予投保。龍龍某拿到保險(xiǎn)險(xiǎn)單后，每月月如約按期交交納保險(xiǎn)費(fèi)。。1999年6月，龍某肝肝癌復(fù)發(fā)，經(jīng)經(jīng)多次治療無(wú)無(wú)效而于7月月8日死亡。。龍某之妻以以指定受益人人身份到保險(xiǎn)險(xiǎn)公司請(qǐng)求保保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)險(xiǎn)公司在審查查提交的有關(guān)關(guān)證明時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，龍某的死死亡病史上載載明其曾患癌癌癥并動(dòng)手術(shù)術(shù)，于是以其其違反告知義義務(wù)為由，拒拒絕給付保險(xiǎn)險(xiǎn)金。龍妻以以丈夫不知自自己身患何種種病，并未違違反告知義務(wù)務(wù)為由抗辯，，雙方因此發(fā)發(fā)生糾紛。各家看法觀點(diǎn)一：龍某未填寫保保單中的“健健康狀況”一一欄，已構(gòu)成成對(duì)如實(shí)告知知義務(wù)的違反反。保險(xiǎn)公司司有權(quán)解除合合同，拒付保保險(xiǎn)金。觀點(diǎn)二：如實(shí)告知僅要要求對(duì)自己知知悉的事項(xiàng)予予以告知，而而龍某不知道道自己患有肝肝癌，因而在在填寫保單時(shí)時(shí)對(duì)此未說明明，不構(gòu)成對(duì)對(duì)告知的違反反，保險(xiǎn)公司司該給付保險(xiǎn)險(xiǎn)金。本案分析本案中龍某確確未填寫“健健康狀況”一一欄，已經(jīng)構(gòu)構(gòu)成對(duì)如實(shí)告告知義務(wù)的違違反，但由于于保險(xiǎn)人自身身的過錯(cuò)（未未予核保），，免除了對(duì)投投保人告知義義務(wù)的責(zé)任，，故雖然龍某某違反了如實(shí)實(shí)告知義務(wù)，，該合同仍然然有效，保險(xiǎn)險(xiǎn)公司仍應(yīng)向向指定受益人人給付保險(xiǎn)金金。案例分析72003年5月13日，，江蘇一家家禮品公司向向鎮(zhèn)江某財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有有限公司一家家子公司（下下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公公司)投保了了一份財(cái)產(chǎn)綜綜合險(xiǎn)。5月月21日，保保險(xiǎn)公司向禮禮品公司發(fā)放放財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)情況問詢?cè)儽?，該表言言明：本風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)情況問詢表表為投保單的的組成部分。。投保人應(yīng)如如實(shí)、詳細(xì)填填寫。該問詢?cè)儽碛杀ｋU(xiǎn)公公司業(yè)務(wù)員填填寫，落款處處有禮品公司司的公章，問問詢表的落款款時(shí)間在禮品品公司加蓋公公章之后填寫寫。在該問詢表的的第7條第(5)項(xiàng)“有有無(wú)取得由消消防部門頒發(fā)發(fā)的消防合格格證書”處填填寫“有”，，而事實(shí)上，，禮品公司并并未取得由消消防部門頒發(fā)發(fā)的消防合格格證書。同日日，禮品公司司交納了49100元的的保費(fèi)。保險(xiǎn)險(xiǎn)公司向禮品品公司出具財(cái)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合合險(xiǎn)保險(xiǎn)單，，該保單載明明了保險(xiǎn)金額額、保險(xiǎn)責(zé)任任期限等內(nèi)容容。保險(xiǎn)公司司在保單中特特別聲明“本本公司在投保保人履行交付付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)務(wù)后開始承擔(dān)擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任””。2003年年6月月25日日，，禮禮品品公公司司向向保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司申申請(qǐng)請(qǐng)將將財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)綜綜合合險(xiǎn)險(xiǎn)中中的的存存貨貨明明細(xì)細(xì)(保保險(xiǎn)險(xiǎn)金金額額)進(jìn)進(jìn)行行調(diào)調(diào)整整，，2003年年6月月26日日，，保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司出出具具承承保保證證明明同同意意作作上上述述調(diào)調(diào)整整。。2004年年1月月28日日12時(shí)時(shí)，，禮禮品品公公司司倉(cāng)倉(cāng)庫(kù)庫(kù)發(fā)發(fā)生生了了火火災(zāi)災(zāi)。。2004年年2月月2日日，，該該市市公公安安局局消消防防大大隊(duì)隊(duì)下下發(fā)發(fā)火火災(zāi)災(zāi)損損失失核核定定書書，，核核定定火火災(zāi)災(zāi)損損失失為為26.8萬(wàn)萬(wàn)元元。。因因保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司拒拒賠賠，，2004年年8月月，，禮禮品品公公司司向向鎮(zhèn)鎮(zhèn)江江中中院院起起訴訴。。爭(zhēng)辯辯禮品品公公司司訴訴稱稱：：火火災(zāi)災(zāi)直直接接經(jīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)損損失失達(dá)達(dá)500多多萬(wàn)萬(wàn)元元，，根根據(jù)據(jù)保保險(xiǎn)險(xiǎn)合合同同要要求求保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司應(yīng)應(yīng)支支付付各各項(xiàng)項(xiàng)賠賠付付并并承承擔(dān)擔(dān)訴訴訟訟費(fèi)費(fèi)用用。。保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司辯辯稱稱：：禮禮品品公公司司在在投投保保時(shí)時(shí)向向保保險(xiǎn)險(xiǎn)代代理理人人作作了了虛虛假假陳陳述述，，禮禮品品公公司司未未取取得得由由消消防防部部門門頒頒發(fā)發(fā)的的消消防防合合格格證證書書，，卻卻回回答答已已取取得得消消防防合合格格證證，，而而這這一一事事實(shí)實(shí)將將可可能能直直接接導(dǎo)導(dǎo)致致保保險(xiǎn)險(xiǎn)人人是是否否承承保?；蚧蚴鞘欠穹裉崽岣吒哔M(fèi)費(fèi)率率。。因因此此，，禮禮品品公公司司作作為為投投保保人人未未履履行行如如實(shí)實(shí)告告知知義義務(wù)務(wù)，，保保險(xiǎn)險(xiǎn)人人可可以以拒拒賠賠；；在火火災(zāi)災(zāi)發(fā)發(fā)生生后后禮禮品品公公司司向向消消防防部部門門申申報(bào)報(bào)的的財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損損失失為為26.8萬(wàn)萬(wàn)元元，，消消防防部部門門核核定定的的損損失失也也為為26.8萬(wàn)萬(wàn)元元，，而而禮禮品品公公司司起起訴訴的的損損失失則則有有500多多萬(wàn)萬(wàn)元元，，明明顯顯不不實(shí)實(shí)。。法院院經(jīng)經(jīng)審審理理認(rèn)認(rèn)為為，，禮禮品品公公司司向向保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司投投保保并并交交納納了了保保費(fèi)費(fèi)，，保保險(xiǎn)險(xiǎn)公公司司亦亦向向禮禮品品公公司司出出具具了了保保單單，，投投保保單單以以及及作作為為投投保保單單組組成成部部分分的的財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保保險(xiǎn)險(xiǎn)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)情情況況問問詢?cè)儽肀?、、保保單單、、承承保保證證明明等等共共同同構(gòu)構(gòu)成成保保險(xiǎn)險(xiǎn)合合同同。。保保險(xiǎn)險(xiǎn)事事故故發(fā)發(fā)生生后后應(yīng)應(yīng)由由作作為為投投保保人人的的禮禮品品公公司司主主張張理理賠賠。。按照財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)情況況問詢表表本身的的要求，，問詢表表應(yīng)由投投保人填填寫，并并作為投投保單的的組成部部分。而而在本案案中該問問詢表由由保險(xiǎn)人人的業(yè)務(wù)務(wù)員填寫寫，雖然然在問詢?cè)儽淼穆渎淇钐幖蛹由w有禮禮品公司司的公章章，但卻卻是在蓋蓋章后再再簽署的的落款時(shí)時(shí)間。禮品公司司的解釋釋是，禮禮品公司司將蓋好好章的空空白問詢?cè)儽斫唤o給保險(xiǎn)公公司的業(yè)業(yè)務(wù)員，，由保險(xiǎn)險(xiǎn)公司的的業(yè)務(wù)員員帶回去去后自己己填寫，，至于怎怎么填寫寫禮品公公司并不不知情。。保險(xiǎn)公司司的解釋釋是，由由保險(xiǎn)公公司的業(yè)業(yè)務(wù)員當(dāng)當(dāng)面詢問問禮品公公司的法法定代表表人，根根據(jù)禮品品公司的的法定代代表人的的回答，，保險(xiǎn)公公司的業(yè)業(yè)務(wù)員填填寫問詢?cè)儽?，填填好后由由禮品公公司的法法定代表表人審核核蓋章，，最后再再由保險(xiǎn)險(xiǎn)公司方方業(yè)務(wù)員員填寫落落款時(shí)間間。雙方方對(duì)各自自的解釋釋均無(wú)法法提供證證據(jù)證實(shí)實(shí)。法院認(rèn)為為，目前前的證據(jù)據(jù)情況是是本應(yīng)由由投保人人即禮品品公司填填寫的問問詢表卻卻由保險(xiǎn)險(xiǎn)人即保保險(xiǎn)公司司的業(yè)務(wù)務(wù)員填寫寫；落款款時(shí)間的的填寫后后于蓋章章時(shí)間；；作為投投保單組組成部分分的問詢?cè)儽淼穆渎淇顣r(shí)間間卻與保保險(xiǎn)公司司簽發(fā)的的保單的的制作時(shí)時(shí)間一致致，同為為2003年5月21日，而而禮品公公司制作作投保單單的時(shí)間間為2003年年5月13日。。且通常常情況下下，在由由一人書書寫時(shí)，，內(nèi)容填填寫與落落款時(shí)間間的填寫寫應(yīng)在統(tǒng)統(tǒng)一時(shí)間間完成。。綜合以上上因素，，法院采采信禮品品公司的的解釋。。判決法院還認(rèn)認(rèn)為，消消防部門門核定的的損失數(shù)數(shù)額不能能作為本本案定案案的依據(jù)據(jù)。在火火災(zāi)發(fā)生生后，禮禮品公司司、保險(xiǎn)公司曾共共同委托托南京SGS公公司對(duì)火火災(zāi)損失失進(jìn)行評(píng)評(píng)估。經(jīng)經(jīng)評(píng)估，，保險(xiǎn)公公司對(duì)存存貨部分分應(yīng)賠償償?shù)慕痤~額為4680827.85元元。綜上，法法院認(rèn)為為，保險(xiǎn)險(xiǎn)事故發(fā)發(fā)生在合合同的有有效期內(nèi)內(nèi)，消防防部門認(rèn)認(rèn)定的火火災(zāi)事故故原因?yàn)闉椤霸蛞虿幻鳌薄?，該事事故原因因不屬于于免?zé)范范圍。保險(xiǎn)公司司應(yīng)按合合同的約約定和法法律的規(guī)規(guī)定對(duì)禮禮品公司司因火災(zāi)災(zāi)事故造造成的損損失給予予賠償。。由此，，法院一一審判決決禮品公公司勝訴訴。點(diǎn)評(píng)投保人的的告知義義務(wù)是在在保險(xiǎn)人人就有關(guān)關(guān)問題提提出詢問問的基礎(chǔ)礎(chǔ)上產(chǎn)生生的，沒沒有保險(xiǎn)險(xiǎn)人的詢?cè)儐柧蜎]沒有投保保人的告告知義務(wù)務(wù)，特別別是對(duì)影影響到保保險(xiǎn)人是是否同意意承保及及保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率的事事項(xiàng)，保保險(xiǎn)人更更應(yīng)詳細(xì)細(xì)詢問。。本案中保保險(xiǎn)公司司雖然向向禮品公公司以發(fā)發(fā)放問詢?cè)儽淼男涡问教岢龀隽嗽儐枂?，但并并未要求求禮品公公司回答答，而是是在禮品品公司蓋蓋章后，，由保險(xiǎn)險(xiǎn)公司的的業(yè)務(wù)員員自行填填寫問詢?cè)儽?，代代禮品公公司作了了回答，，至于如如何回答答，禮品品公司并并不清楚楚。保險(xiǎn)公司司的業(yè)務(wù)務(wù)員作為為保險(xiǎn)業(yè)業(yè)從業(yè)人人員具備備保險(xiǎn)知知識(shí)，對(duì)對(duì)問詢表表應(yīng)由誰(shuí)誰(shuí)填寫、、如何填填寫、投投保人對(duì)對(duì)問詢表表如實(shí)回回答的重重要性的的了解等等諸方面面均優(yōu)于于禮品公公司，對(duì)對(duì)保險(xiǎn)公公司的業(yè)業(yè)務(wù)員自自行填寫寫的問詢?cè)儽硭捶从车那榍闆r與客客觀事實(shí)實(shí)不符，，不能由由此證明明禮品公公司不履履行如實(shí)實(shí)告知義義務(wù)。禮品公司司將蓋好好章的問問詢表交交給保險(xiǎn)險(xiǎn)公司業(yè)業(yè)務(wù)員，，是應(yīng)保保險(xiǎn)公司司業(yè)務(wù)員員的要求求為簽訂訂保險(xiǎn)合合同而履履行的一一個(gè)手續(xù)續(xù)，而不不是禮品品公司委委托保險(xiǎn)險(xiǎn)公司業(yè)業(yè)務(wù)員從從事某項(xiàng)項(xiàng)工作，，保險(xiǎn)公公司業(yè)務(wù)務(wù)員自行行填寫問問詢表的的后果不不應(yīng)由禮禮品公司司承擔(dān)，，這反映映保險(xiǎn)公公司管理理上的欠欠缺，其其后果應(yīng)應(yīng)由保險(xiǎn)險(xiǎn)公司承承擔(dān)。保險(xiǎn)公司司沒有證證據(jù)證明明在與禮禮品公司司簽訂該該保險(xiǎn)合合同時(shí)已已向禮品品公司明明確說明明，如對(duì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)情情況問詢?cè)儽聿蝗缛鐚?shí)填寫寫保險(xiǎn)人人將免除除責(zé)任。。因此，，保險(xiǎn)公公司認(rèn)為為禮品公公司未履履行如實(shí)實(shí)告知義義務(wù)、保保險(xiǎn)公司司可以免免責(zé)的抗抗辯理由由不成立立。第二節(jié)保保險(xiǎn)利利益原則則一、什么么是保險(xiǎn)險(xiǎn)利益投保人或或被保險(xiǎn)險(xiǎn)人對(duì)保保險(xiǎn)標(biāo)的的所具有有的法律上承承認(rèn)的利利益。特別注意意：保險(xiǎn)險(xiǎn)利益建建立在保保險(xiǎn)標(biāo)的的之上，，但并非非保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的本身身，是一一種經(jīng)濟(jì)利益益關(guān)系二、保險(xiǎn)險(xiǎn)利益的的性質(zhì)1.是保保險(xiǎn)合同同的客體體－－保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的呢呢？2.保險(xiǎn)險(xiǎn)合同生生效的依依據(jù)－－對(duì)同同一標(biāo)的的有多方方面的保保險(xiǎn)利益益，可就就不同的的保險(xiǎn)利利益簽訂訂不同的的保險(xiǎn)合合同－－對(duì)多多個(gè)保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的具具有同一一保險(xiǎn)利利益，可可訂立一一個(gè)保險(xiǎn)險(xiǎn)合同3.并非非保險(xiǎn)合合同的利利益－－體現(xiàn)現(xiàn)投保人人或被保保險(xiǎn)人與與保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的間存存在的利利益關(guān)系系，關(guān)系系在合同同簽訂前前已存在在－－保險(xiǎn)險(xiǎn)合同的的利益指指因保險(xiǎn)險(xiǎn)合同生生效后取取得的利利益（保保險(xiǎn)權(quán)益益），由由受益人人享有，，也可轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓三、為什什么規(guī)定定保險(xiǎn)利利益原則則避免賭博博行為－－保險(xiǎn)與賭賭博的最最大區(qū)別別，就是是保險(xiǎn)有有保險(xiǎn)利利益的要要求，沒沒有保險(xiǎn)險(xiǎn)利益的的保險(xiǎn)就就是賭博博。防止道德德危險(xiǎn)限制保險(xiǎn)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)牡某潭龋ｋU(xiǎn)險(xiǎn)人按保保險(xiǎn)利益益確定是是否承保保和保險(xiǎn)險(xiǎn)額度及及賠付四、保險(xiǎn)險(xiǎn)利益確確定的條條件1.合法法《保險(xiǎn)法法》第11條的的規(guī)定，，“投保保人對(duì)保保險(xiǎn)標(biāo)的的應(yīng)當(dāng)具具有保險(xiǎn)險(xiǎn)利益。。投保人人對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的不不具有保保險(xiǎn)利益益的，保保險(xiǎn)合同同無(wú)效。?！?.客觀存在在且確定3.經(jīng)濟(jì)貨幣衡量投保人對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的必須具具有確定的利利益所謂確定的利利益，包括既既得利益（如如因?qū)δ池?cái)產(chǎn)產(chǎn)具有所有權(quán)權(quán)而產(chǎn)生的利利益）和預(yù)期期利益（如產(chǎn)產(chǎn)品銷售商對(duì)對(duì)產(chǎn)品的預(yù)期期利潤(rùn)等）。。這種利益必須須是客觀存在在的，而不是是僅憑主觀臆臆斷、推斷就就可以得到的的。投保人對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的必須具具有經(jīng)濟(jì)上的的利益當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)發(fā)生并造成損損失時(shí)，保險(xiǎn)險(xiǎn)人才可能據(jù)據(jù)以賠償。某某些物品，如如聘書、借據(jù)據(jù)等對(duì)持有人人雖然具有一一定利益，但但是因?yàn)闊o(wú)法法用貨幣來(lái)表表現(xiàn)其價(jià)值，，因此也難以以構(gòu)成保險(xiǎn)利利益。合法的利益、、確定的利益益、經(jīng)濟(jì)上的的利益，三者者是保險(xiǎn)利益益的構(gòu)成條件件，缺一不可可。只有同時(shí)滿足這三個(gè)條件，，投保人對(duì)保保險(xiǎn)標(biāo)的才具具有真正的保保險(xiǎn)利益，簽簽訂的保險(xiǎn)合合同才可能有有效。案例分析11996年10月，某貿(mào)貿(mào)易公司（以以下簡(jiǎn)稱貿(mào)易易公司）委托托一家鋼材公公司向某五金金制品公司（（以下簡(jiǎn)稱五五金公司）出出售10000噸鋼材，，在交易中賣賣方使用鋼材材公司的名義義。合同約定定貨物于1996年11月在遠(yuǎn)東港港口裝運(yùn)，卸卸貨港為中國(guó)國(guó)汕頭，貨物物由買方投保保。根據(jù)該合合同，五金公公司就合同項(xiàng)項(xiàng)下向保險(xiǎn)公公司為這批貨貨物投保了海海運(yùn)貨物平安安險(xiǎn)，并支付付了保險(xiǎn)費(fèi)。。保險(xiǎn)人簽發(fā)發(fā)了保險(xiǎn)單。。案例分析1996年12月30日日，買賣合同同項(xiàng)下的貨物物在俄羅斯一一港口裝貨完完畢，承運(yùn)人人簽發(fā)了兩套套提單。1997年1月月8日，承運(yùn)運(yùn)上述貨物的的船舶在開往往汕頭港途中中因貨艙進(jìn)水水而沉沒，貨貨物也因此全全損。五金公公司向保險(xiǎn)人人索賠遭到拒拒絕，因此于于1997年年7月向某海海事法院提起起訴訟，要求求判令保險(xiǎn)人人賠償保險(xiǎn)金金及利息。被告在訴訟中中辯稱，五金金公司并非核核定的經(jīng)營(yíng)鋼鋼材進(jìn)口的公公司，也沒有有申請(qǐng)領(lǐng)取進(jìn)進(jìn)口許可證，，其進(jìn)口鋼材材的行為不合合法。因此原原告沒有保險(xiǎn)險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)險(xiǎn)合同應(yīng)自始始無(wú)效，原告告無(wú)權(quán)請(qǐng)求保保險(xiǎn)賠償。法法院在審理中中查明，五金金公司不是核核定經(jīng)營(yíng)進(jìn)出出口鋼材的企企業(yè)；貿(mào)易公公司、五金公公司沒有向法法院出示案件件所涉的鋼材材進(jìn)口許可證證，因此認(rèn)定定原告沒有保保險(xiǎn)利益，并并駁回原告訴訴訟請(qǐng)求。原告于是提起起上訴。二審審法院終審判判決認(rèn)定：本本案所涉保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)口鋼鋼材屬于核定定公司或者申申請(qǐng)領(lǐng)取進(jìn)口口許可證后方方可進(jìn)口經(jīng)營(yíng)營(yíng)的產(chǎn)品。五五金公司并非非核定的經(jīng)營(yíng)營(yíng)鋼材進(jìn)口的的公司，也沒沒有申請(qǐng)領(lǐng)取取進(jìn)口許可證證，因此其進(jìn)進(jìn)口鋼材的行行為不合法。。五金公司對(duì)其其非法進(jìn)口的的鋼材不能享享有法律上承承認(rèn)的利益，，因此無(wú)保險(xiǎn)險(xiǎn)利益可言。。五金公司以以其非法進(jìn)口口的鋼材為保保險(xiǎn)標(biāo)的與保保險(xiǎn)人簽訂的的保險(xiǎn)合同依依法應(yīng)當(dāng)被確確認(rèn)為無(wú)效。。被保險(xiǎn)人無(wú)無(wú)權(quán)依據(jù)該無(wú)無(wú)效保險(xiǎn)合同同向保險(xiǎn)人索索賠。法院終終審判決駁回回被保險(xiǎn)人的的訴訟請(qǐng)求。。啟示投保人在與保保險(xiǎn)人締結(jié)保保險(xiǎn)合同時(shí)，，首先應(yīng)該檢檢查自己是否否具有保險(xiǎn)利利益。如上文文所述，投保保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的首先應(yīng)該該具有合法利利益。這是成成立保險(xiǎn)利益益的前提條件件。五、各類保險(xiǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益益財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人身保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)信用與保證保保險(xiǎn)（一）財(cái)產(chǎn)保保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利利益投保人對(duì)法律律承認(rèn)和保護(hù)護(hù)的各種財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及有關(guān)利利益具有保險(xiǎn)險(xiǎn)利益現(xiàn)有利益：是投保人或被被保險(xiǎn)人對(duì)財(cái)財(cái)產(chǎn)已享有且且繼續(xù)可享有有的利益。預(yù)期利益：是因財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)現(xiàn)有利益而存存在確實(shí)可得得的依法律或或合同產(chǎn)生的的未來(lái)一定時(shí)時(shí)期的利益。。責(zé)任利益：是被保險(xiǎn)人因因其對(duì)第三者者的民事?lián)p害害行為依法應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的賠償償責(zé)任，因而而，因承擔(dān)賠賠償責(zé)任而支支付賠償金額額和其他費(fèi)用用的人具有責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)的保保險(xiǎn)利益。合同利益：是基于有效合合同而產(chǎn)生的的保險(xiǎn)利益。。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保保險(xiǎn)利益財(cái)產(chǎn)所有權(quán)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、、使用權(quán)財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)、、留置權(quán)財(cái)產(chǎn)的承運(yùn)權(quán)權(quán)、保管權(quán)（二）人身保保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利利益投保人與被保保險(xiǎn)人間的利利益關(guān)系自己的身體或或生命：家人親友（親親屬血緣關(guān)系系）贍養(yǎng)、收養(yǎng)等等法定義務(wù)的的人經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系系人（雇傭關(guān)關(guān)系、債權(quán)債債務(wù)關(guān)系等））為他人投保人人身保險(xiǎn)，保保險(xiǎn)利益有嚴(yán)嚴(yán)格的限制規(guī)規(guī)定。主要包括：①①血緣、婚姻姻及撫養(yǎng)關(guān)系系。因根據(jù)倫倫理觀點(diǎn)，一一般不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，，并相互間具具有法律規(guī)定定的撫養(yǎng)或贍贍養(yǎng)責(zé)任；②②債權(quán)債務(wù)關(guān)關(guān)系；③業(yè)務(wù)務(wù)關(guān)系。保險(xiǎn)利益的確確定英美法系國(guó)家家：利益主義原則則大陸法系國(guó)家家：同意主義原則則（被保險(xiǎn)人同同意）利益加同意原原則（我國(guó)采采用）我國(guó)《保險(xiǎn)法法》規(guī)定本人；配偶、、子女、父母母；前項(xiàng)以外外與投保人有有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)關(guān)系的家庭其其他成員、近近親屬；除前前款規(guī)定外，，被保險(xiǎn)人同同意投保人為為其訂立合同同的，視為投投保人對(duì)被保保險(xiǎn)人具有保保險(xiǎn)利益。（三）責(zé)任任保險(xiǎn)的保保險(xiǎn)利益公眾責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)商場(chǎng)電梯摔摔死幼兒案案產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)出租車雇主責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)有無(wú)保姆險(xiǎn)險(xiǎn)？公眾責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)：各種固固定場(chǎng)所的的所有人、、管理人對(duì)對(duì)因固定場(chǎng)場(chǎng)所的缺陷陷或管理上上的過失及及其他意外外事件導(dǎo)致致顧客、觀觀眾等人身身傷害或財(cái)財(cái)產(chǎn)損失依依法應(yīng)承擔(dān)擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償償責(zé)任的具具有保險(xiǎn)利利益。案例分析22004年年2月23日19：：20分左左右，某小小區(qū)業(yè)主開開車駛?cè)胪Ｍ＼噲?chǎng)入口口時(shí)，車場(chǎng)場(chǎng)值班員走走出崗?fù)ぐ伟纹鸬貥洞虼蜷_道閘，，正在辦理理車輛放行行手續(xù)時(shí)，，一業(yè)主小小孩（3歲歲）在保保姆的帶領(lǐng)領(lǐng)下從崗?fù)ねそ?jīng)過，保保姆未能妥妥善照顧小小孩，小孩孩突然跑進(jìn)進(jìn)崗?fù)ぐ磩?dòng)動(dòng)了道閘的的控制按鈕鈕，道閘突突然放下，，將正在駛駛?cè)胄≤嚽扒皳躏L(fēng)玻璃璃砸傷。事事后處理過過程中物業(yè)業(yè)公司為了了減少小孩孩家長(zhǎng)（小小區(qū)業(yè)主））的損失，，隱瞞事實(shí)實(shí)向保險(xiǎn)公公司理賠（（注：該物物業(yè)小區(qū)辦辦理了物業(yè)業(yè)管理公眾眾責(zé)任險(xiǎn)））。分析：1、物業(yè)管理作作為一個(gè)高高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)業(yè)，各項(xiàng)業(yè)業(yè)務(wù)涉及面面多、人廣廣，直接涉涉及人身和和財(cái)產(chǎn)安全全，同時(shí)繁繁雜、多樣樣，受環(huán)境境影響大，，處于隨時(shí)時(shí)隨地的動(dòng)動(dòng)態(tài)之中，，可控性低低，涉及的的對(duì)象（人人和不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)）都是金金額巨大的的標(biāo)的物，，但同時(shí)物物業(yè)管理又又是一個(gè)微微利行業(yè)，，物業(yè)公司司多保本甚甚至虧損經(jīng)經(jīng)營(yíng)，合理理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移是必不不可少的，，物業(yè)管理理公共責(zé)任任險(xiǎn)也就應(yīng)應(yīng)運(yùn)而生。。2、在現(xiàn)實(shí)實(shí)工作中，，個(gè)別物業(yè)業(yè)公司在購(gòu)購(gòu)買物業(yè)管管理公共責(zé)責(zé)任險(xiǎn)后，，出現(xiàn)思想想麻痹，認(rèn)認(rèn)為公司面面臨的的經(jīng)經(jīng)濟(jì)賠償風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)找到了了轉(zhuǎn)移通道道，物業(yè)業(yè)公司從此此可以高枕枕無(wú)憂，從從而在日常常管理工作作中出現(xiàn)松松懈。其實(shí)，購(gòu)買買保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)嫁的僅僅僅是經(jīng)濟(jì)賠賠償責(zé)任，，保險(xiǎn)公司司并不會(huì)承承擔(dān)管理品品質(zhì)下降、、客戶滿滿意度下降降的后果，，物業(yè)公司司仍然必須須承擔(dān)自己己的管理責(zé)責(zé)任，承擔(dān)擔(dān)客戶抱怨怨甚至流失失的后果，，長(zhǎng)此以往往，物業(yè)公公司也只能能被市場(chǎng)拋拋棄。更有甚者出出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)實(shí)操作中為為了取悅客客戶，不堅(jiān)堅(jiān)持原則、、對(duì)保險(xiǎn)公公司隱瞞事事實(shí)真相的的違規(guī)操作作，物業(yè)公公司此種行行為屬于違違約行為（（物業(yè)公司司與保險(xiǎn)公公司之間的的合同），，不但有可可能面臨保保險(xiǎn)公司拒拒絕賠償、、公司榮譽(yù)譽(yù)受到傷害害的風(fēng)險(xiǎn)，，若達(dá)到一一定數(shù)額，，符合一定定條件，公公司及法人人代表要承承擔(dān)相應(yīng)罰罰金甚至刑刑事責(zé)任。。3、從維系客戶戶關(guān)系角度度來(lái)看，良良好的客戶戶關(guān)系是建建立在專業(yè)業(yè)、優(yōu)質(zhì)的的服務(wù)基礎(chǔ)礎(chǔ)之上的，，本案中的的做法其實(shí)實(shí)并不利于于物業(yè)公司司與業(yè)主維維持良好的的客戶關(guān)系系，反而可可能會(huì)給日日后處理類類似問題帶帶來(lái)困難。。同時(shí)，為為維護(hù)業(yè)主主不當(dāng)利益益，卻損害害合作伙伴伴的合法權(quán)權(quán)益，也與與公司一直直強(qiáng)調(diào)的誠(chéng)誠(chéng)信、尊重重顧客、尊尊重合作伙伙伴的原則則不符。案例分析3九江大橋坍坍塌公眾眾責(zé)任險(xiǎn)如如何賠付？？2007年年6月15日，廣東東九江大橋橋因“南桂桂機(jī)035”運(yùn)沙船船撞擊坍塌塌，造成橋橋體和橋上上通行車輛輛及人身的的損害，九九江大橋業(yè)業(yè)主佛開高高速公路有有限公司投投保了保額額為2.8億元的財(cái)財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)險(xiǎn)和300萬(wàn)元的公公眾責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)險(xiǎn)公司是否否賠付財(cái)產(chǎn)產(chǎn)一切險(xiǎn)的的問題上，，鮮有不同同觀點(diǎn)，但但是，保險(xiǎn)險(xiǎn)公司是否否應(yīng)當(dāng)賠付付公眾責(zé)任任險(xiǎn)，不無(wú)無(wú)爭(zhēng)議。公眾責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)條款規(guī)定定：“在本本保險(xiǎn)有效效期內(nèi)，被被保險(xiǎn)人在在本保險(xiǎn)單單明細(xì)表中中列明的地地點(diǎn)范圍內(nèi)內(nèi)依法從事事生產(chǎn)、經(jīng)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)動(dòng)以及由于于意外事故故造成下列列損失或費(fèi)費(fèi)用，依法法應(yīng)由被保保險(xiǎn)人承擔(dān)擔(dān)的民事賠賠償責(zé)任，，保險(xiǎn)人負(fù)負(fù)責(zé)賠償””。該條款明確確指出，只只有被保險(xiǎn)險(xiǎn)人依法應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)責(zé)任時(shí)，保保險(xiǎn)人才承承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任，如被被保險(xiǎn)人對(duì)對(duì)損害無(wú)賠賠償責(zé)任，，則保險(xiǎn)人人不須賠償償。對(duì)本案來(lái)說說，橋方佛佛開高速如如對(duì)損失承承擔(dān)責(zé)任，，則保險(xiǎn)公公司應(yīng)當(dāng)賠賠償。但是是，橋方是是否應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)責(zé)任如如何判斷呢呢？正常情況下下，只要建建筑物致人人損害，就就推定所有有人或管理理人具有過過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任任，只有所所有人或管管理人能夠夠證明自己己沒有過錯(cuò)錯(cuò)時(shí)，才可可以不承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，即即法律上所所謂的“過過錯(cuò)推定””原則。根據(jù)據(jù)該該條條，，橋橋方方佛佛開開高高速速應(yīng)應(yīng)否否承承擔(dān)擔(dān)責(zé)責(zé)任任，，取取決決于于其其是是否否存存在在過過錯(cuò)錯(cuò)。。于于是是，，問問題題變變?yōu)闉椋海簶驑蚍椒绞鞘欠穹翊娲嬖谠谶^過錯(cuò)錯(cuò)，，如如何何進(jìn)進(jìn)行行判判斷斷。。過錯(cuò)錯(cuò)的的判判斷斷，，一一般般需需要要經(jīng)經(jīng)過過兩兩個(gè)個(gè)階階段段：：其一一，，當(dāng)當(dāng)事事人人是是否否具具有有注注意意義義務(wù)務(wù)；；其二二，，當(dāng)當(dāng)事事人人是是否否違違反反了了注注意意義義務(wù)務(wù)。。只有有在在當(dāng)當(dāng)事事人人具有有注注意意義義務(wù)務(wù)并并且且違違反反了了注注意意義義務(wù)務(wù)的情情形形下下，，當(dāng)當(dāng)事事人人才才具具有有過過錯(cuò)錯(cuò)。。亦即即，，只只有有橋橋方方佛佛開開高高速速具具有有船船橋橋相相撞撞，，或或者者即即使使船船橋橋相相撞撞亦亦能能保保證證橋橋不不坍坍塌塌的的注注意意義義務(wù)務(wù)并并且且違違反反該該義義務(wù)務(wù)時(shí)時(shí)，，橋橋方方才才應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)承承擔(dān)擔(dān)責(zé)責(zé)任任。。橋方方是是否否負(fù)負(fù)有有此此種種注注意意義義務(wù)務(wù)呢呢？？從從法法律律上上看看，，行行為為人人只只要要從從事事一一定定營(yíng)營(yíng)業(yè)業(yè)活活動(dòng)動(dòng)，，對(duì)對(duì)該該營(yíng)營(yíng)業(yè)業(yè)活活動(dòng)動(dòng)可可能能產(chǎn)產(chǎn)生生的的損損害害就就具具有有注注意意義義務(wù)務(wù)。。橋橋方方佛佛開開高高速速為為收收費(fèi)費(fèi)性性經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)，，屬屬于于從從事事營(yíng)營(yíng)業(yè)業(yè)活活動(dòng)動(dòng)，，因因此此，，其其具具有有避避免免船船橋橋相相撞撞或或者者即即使使船船橋橋相相撞撞亦亦能能保保證證橋橋不不坍坍塌塌的的注注意意義義務(wù)務(wù)。。此此點(diǎn)點(diǎn)毋毋庸庸置置疑疑。。橋方方是是否否違違反反了了此此種種注注意意義義務(wù)務(wù)呢呢？？根根據(jù)據(jù)注注意意義義務(wù)務(wù)的的違違反反理理論論，，違違反反注注意意義義務(wù)務(wù)須須符符合合可合合理理預(yù)預(yù)見見和可合合理理避避免免兩個(gè)個(gè)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。。即即橋橋方方如如果果能能夠夠合合理理預(yù)預(yù)見見船船只只可可能能撞撞擊擊橋橋梁梁并并且且能能夠夠合合理理避避免免，，但但實(shí)實(shí)施施上上沒沒有有預(yù)預(yù)見見或或者者沒沒有有避避免免，，橋橋方方都都違違反反了了注注意意義義務(wù)務(wù)，，因因而而具具有有過過錯(cuò)錯(cuò)應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)賠賠償償。。很明明顯顯，，橋橋方方對(duì)對(duì)船船只只可可能能撞撞擊擊橋橋梁梁并并導(dǎo)導(dǎo)致致橋橋梁梁坍坍塌塌應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)能能夠夠預(yù)預(yù)見見。。即即使使是是一一個(gè)個(gè)一一般般民民眾眾也也能能預(yù)預(yù)見見到到過過往往船船只只可可能能撞撞擊擊橋橋梁梁并并造造成成坍坍塌塌，，橋橋方方佛佛開開高高速速?zèng)]沒有有理理由由不不能能預(yù)預(yù)見見船船只只撞撞擊擊橋橋梁梁的的可可能能性性。。那么么，，橋橋方方是是否否能能夠夠合合理理避避免免船船只只撞撞擊擊橋橋梁梁并并導(dǎo)導(dǎo)致致橋橋梁梁坍坍塌塌呢呢？？美國(guó)國(guó)法法官官漢漢德德指指出出，，判判斷斷一一個(gè)個(gè)損損害害是是否否可可以以合合理理避避免免，，須須考考量量三三個(gè)個(gè)因因素素：：事事故故所所造造成成的的損損失失（（L））、、事事故故發(fā)發(fā)生生的的概概率率（（P）），，以以及及避避免免事事故故發(fā)發(fā)生生的的預(yù)預(yù)防防成成本本(B)。。如果果事事故故所所造造成成的的損損失失與與事事故故發(fā)發(fā)生生的的概概率率之之積積大大于于事事故故的的預(yù)預(yù)防防成成本本，，即即LP﹥﹥B,則則損損害害被被認(rèn)認(rèn)為為可可以以合合理理避避免免。。反反之之，，則則認(rèn)認(rèn)為為損損害害不不能能合合理理避避免免，，此此即即所所謂謂的的漢漢德德公公式式。。將漢漢德德公公式式引引入入本本案案，，我我們們需需要要考考察察船船只只撞撞擊擊橋橋梁梁發(fā)發(fā)生生的的概概率率、、船船只只撞撞擊擊橋橋梁梁可可能能造造成成的的損損失失、、以以及及避避免免這這種種損損失失所所花花費(fèi)費(fèi)的的成成本本。。這三個(gè)數(shù)數(shù)據(jù)需要要專家出出具，如如果專家家出具的的數(shù)據(jù)表表明避免免船舶撞撞橋的成成本小于于撞擊損損失與發(fā)發(fā)生概率率的乘積積，則此此種損失失被認(rèn)為為可合理理避免，，而橋方方?jīng)]有避避免這種種損失，，主觀上上存在過過錯(cuò)。反反之，如如果成本本大于損損失與概概率的乘乘積，則則可以認(rèn)認(rèn)為橋方方對(duì)損失失不可合合理避免免，主觀觀上沒有有過錯(cuò)。。綜上所述述，橋方方是否承承擔(dān)賠償償責(zé)任最最終在于于其是否否能夠合合理避免免船只撞撞擊橋梁梁并導(dǎo)致致橋梁坍坍塌密切切相關(guān)。。因?yàn)槠淦渌麅蓚€(gè)個(gè)承擔(dān)責(zé)責(zé)任的條條件———橋方具具有注意意義務(wù)、、橋方能能夠預(yù)見見船只可可能撞擊擊橋梁并并導(dǎo)致橋橋梁坍塌塌都已經(jīng)經(jīng)具備。。如果專家家證據(jù)表表明橋方方能夠合合理避免免船只撞撞橋的損損失，但但沒有采采取合理理措施，，則橋方方具有過過錯(cuò)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)橋梁坍坍塌對(duì)他他人造成成的損失失，保險(xiǎn)險(xiǎn)公司因因承保橋橋方的責(zé)責(zé)任而應(yīng)應(yīng)當(dāng)賠付付這種損損失。如果專家家證據(jù)表表明橋方方不能合合理避免免船只撞撞橋的損損失，則則橋方?jīng)]沒有過錯(cuò)錯(cuò)，根據(jù)據(jù)《民法法通則》》第126條不不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，，保險(xiǎn)公公司自然然因被保保險(xiǎn)人無(wú)無(wú)責(zé)而不不承擔(dān)賠賠付的責(zé)責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任任險(xiǎn)：制造商、、銷售商商、修理理商因其其制造、、銷售、、修理的的產(chǎn)品有有缺陷對(duì)對(duì)用戶或或消費(fèi)者者造成人人身傷害害和財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失，，依法應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的的經(jīng)濟(jì)賠賠償責(zé)任任的具有有保險(xiǎn)利利益。案例分析析4－－－受害方是是否有權(quán)權(quán)索賠產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任險(xiǎn)生產(chǎn)升降降機(jī)設(shè)備備的A公公司向保保險(xiǎn)公司司投保產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任險(xiǎn)。期期間，某某糧庫(kù)工工作人員員B在使使用A公公司出產(chǎn)產(chǎn)的升降降機(jī)維修修糧庫(kù)時(shí)時(shí)，由于于升降機(jī)機(jī)側(cè)翻，，不幸從從8米多多高處摔摔下，致致使顱骨骨骨折、、腦部損損傷，花花費(fèi)治療療費(fèi)用10萬(wàn)余余元。A公司據(jù)據(jù)此向保保險(xiǎn)公司司索賠，，保險(xiǎn)公公司接到到報(bào)案后后即派人人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)進(jìn)行了了查勘，，發(fā)現(xiàn)升升降機(jī)的的底部安安全止推推沒有展展開，并并且事故故現(xiàn)場(chǎng)地地面有25度的的坡度，，屬于明明顯的操操作不當(dāng)當(dāng)，應(yīng)予予拒賠。。B向A公公司索賠賠，A公公司認(rèn)為為在保險(xiǎn)險(xiǎn)公司同同意賠償償之前，，自己不不會(huì)賠償償。因此此，B向向法院直直接起訴訴保險(xiǎn)公公司，要要求賠償償10萬(wàn)萬(wàn)元。原告代理理人稱，，依據(jù)《《保險(xiǎn)法法》第五五十條之之規(guī)定，，保險(xiǎn)公公司可以以直接向向第三者者支付保保險(xiǎn)賠償償金。因因此，既既然法律律規(guī)定保保險(xiǎn)人有有直接向向第三者者賠償保保險(xiǎn)金的的義務(wù)，，那么，，原告就就有權(quán)起起訴保險(xiǎn)險(xiǎn)公司并并享有向向保險(xiǎn)公公司請(qǐng)求求直接賠賠償?shù)臋?quán)權(quán)利。保險(xiǎn)公司司則認(rèn)為為，原告告混淆了了兩種不不同的法法律關(guān)系系，即損損害賠償償關(guān)系和和保險(xiǎn)賠賠償關(guān)系系。原告告和A