《社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)》課件第九章　收入與社會(huì)分層

第九章收入與社會(huì)分層第一節(jié)基本概念與測(cè)量第二節(jié)收入分層的理論解釋第三節(jié)收入分層的變化及其影響第四節(jié)中國(guó)的收入分層2概要3第一節(jié)基本概念與測(cè)量一、基本概念

社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)上的不平等主要包含兩個(gè)方面，一是收入分配的不平等，二是財(cái)富分配的不平等。前者表示的是增量，后者表示的是存量。兩者之間存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，但并不完全相同。一般而言，一個(gè)社會(huì)財(cái)富不平等的程度要大于收入不平等的程度。本章所討論的主要是收入分配的不平等問(wèn)題，分析過(guò)程中也可能部分涉及社會(huì)財(cái)富的分配。在分析收入不平等之前，需要先了解幾個(gè)收入概念。國(guó)民收入（ｎａｔｉｏｎａｌｉｎｃｏｍｅ）是指物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者在一定時(shí)期內(nèi)所創(chuàng)造的價(jià)值，是一國(guó)生產(chǎn)要素（包括土地、勞動(dòng)、資本、企業(yè)家才能等）所有者在一定時(shí)期內(nèi)提供生產(chǎn)要素所得的報(bào)酬，即工資、利息、租金和利潤(rùn)等的總和。根據(jù)生產(chǎn)要素所有者的類型，國(guó)民收入包括企業(yè)收入、政府收入與居民收入。如果居民收入占國(guó)民收入的比重過(guò)低，說(shuō)明資本以及其他要素的回報(bào)偏高，資本所有者相對(duì)人力資本所有者更占優(yōu)勢(shì)，收入分配的公平性受到影響。就居民收入而言，居民收入分為總收入與可支配收入，居民總收入是由工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入共同組成的。4二、收入不平等的測(cè)量

（一）分組法分組法按照收入高低把社會(huì)成員分成若干組，然后看各組收入占全體收入的比重，如收入最高的１％的人口總收入占全體居民總收入的比重。常見的分組方式有二分法、五分法和十分法。一般而言，最高組收入占全體收入的比重越高，則收入不平等的程度越嚴(yán)重。例如，一個(gè)國(guó)家收入最高的２０％的群體收入占國(guó)民總收入的比重為５０％，意味著該國(guó)五分之一的人占據(jù)了全國(guó)一半的收入。如果這一數(shù)值不斷上升，那么我們可以初步判斷該國(guó)的貧富分化在不斷加劇。56（二）基尼系數(shù)與洛倫茲曲線水平軸是按照收入從低到高排序形成的累計(jì)人口百分比，垂直軸是累計(jì)收入的百分比，即收入最低的狓％的社會(huì)成員的總收入占全體收入的百分比。如果收入完全平均，那么洛倫茲曲線就會(huì)是一條對(duì)角直線。但現(xiàn)實(shí)情況是收入越高的人占的收入比重越大，因此洛倫茲曲線會(huì)向下彎曲，位于對(duì)角線的下方，且越接近最高收入人群，該曲線的斜率也越大?；嵯禂?shù)則為圖中絕對(duì)平等線與洛倫茲曲線形成的閉合區(qū)域面積與對(duì)角線下方三角區(qū)域總面積的比率?；嵯禂?shù)考慮到了每?jī)蓚€(gè)社會(huì)成員之間的收入差距，表達(dá)較為直觀，且很好地滿足了刻度穩(wěn)定與轉(zhuǎn)移支付原則，不受人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響。但是這一系數(shù)仍有很多缺陷：基尼系數(shù)是一個(gè)相對(duì)數(shù)值，無(wú)法表示國(guó)家間絕對(duì)財(cái)富的差異，也無(wú)法顯示社會(huì)結(jié)構(gòu)變化對(duì)收入不平等的影響。例如孟加拉國(guó)和荷蘭在２０１０年的基尼系數(shù)相等（均為０．３１），但是兩國(guó)的人均ＧＤＰ卻相差超過(guò)２０倍。因此基尼系數(shù)相同的國(guó)家，其生活質(zhì)量、絕對(duì)收入、發(fā)展機(jī)會(huì)、絕對(duì)貧困群體比例等情況都可能大不相同。盡管如此，作為衡量社會(huì)不平等的最重要指標(biāo)，基尼系數(shù)仍然為世界各國(guó)政府以及國(guó)際組織所廣泛采用。78第二節(jié)收入分層的理論解釋一、收入差異的形成（一）工作與收入差異在現(xiàn)代社會(huì)，人們的收入主要來(lái)源于工作，所以收入獲得與其工作獲得有密切關(guān)系。第七章已經(jīng)從人力資本、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等多個(gè)角度介紹了人們職業(yè)地位獲得的影響因素，而這些因素顯然也會(huì)影響到人們的收入。依據(jù)人力資本理論與社會(huì)資本理論，人們的人力資本與社會(huì)資本越高，收入也會(huì)相應(yīng)地更高。而從勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論來(lái)看，首要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的平均收入要高于次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，與此同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)還會(huì)影響人力資本回報(bào)與社會(huì)資本回報(bào)的強(qiáng)度，例如，大量研究顯示，首要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中的人力資本回報(bào)要高于次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，也就是說(shuō)，相比于次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，首要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)更加重視高學(xué)歷員工，因此高學(xué)歷員工與低學(xué)歷員工的收入差距要大于前者。9（二）階級(jí)與收入差異

還有一部分社會(huì)學(xué)者認(rèn)為人們的收入取決于階級(jí)位置，如果說(shuō)工作之間的收入差異是勞動(dòng)與技術(shù)分工導(dǎo)致的，那么階級(jí)之間的收入差異更多來(lái)源于社會(huì)關(guān)系的不平等。階級(jí)分析的視角由馬克思開創(chuàng)，并在提出后不斷得到發(fā)展。正如第一章與第二章中關(guān)于階級(jí)分析理論的介紹，馬克思主義的階級(jí)理論從社會(huì)關(guān)系的角度研究不平等問(wèn)題，并根據(jù)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的占有情況，將人群分為資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大相互對(duì)立的階級(jí)，而收入不平等只是社會(huì)關(guān)系不平等的一個(gè)結(jié)果。那么，收入不平等是如何通過(guò)生產(chǎn)資料的占有和階級(jí)分化實(shí)現(xiàn)的？10馬克思用剩余價(jià)值理論解釋了這一過(guò)程。剩余價(jià)值理論認(rèn)為，資本家的資本可以分為兩個(gè)部分：可變資本———用于購(gòu)買工人勞動(dòng)力的資本；不變資本———用于購(gòu)買原料和機(jī)器設(shè)備的資本。工人的勞動(dòng)時(shí)間亦可以分為兩個(gè)部分，即必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間。前者指勞動(dòng)者為維持自己以及家庭生活所需要的勞動(dòng)時(shí)間，后者則為超出上述范圍的勞動(dòng)時(shí)間。資本家付給工人的工資，僅夠支付必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的報(bào)酬，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值的再生產(chǎn)，剩余勞動(dòng)時(shí)間中工人相當(dāng)于無(wú)償為資本家打工，資本家借此剝削工人的剩余價(jià)值并實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。為了更進(jìn)一步剝削工人的剩余價(jià)值，賺取更多利潤(rùn)，資本家或強(qiáng)迫工人延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、增加勞動(dòng)強(qiáng)度，或通過(guò)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)來(lái)縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。前者稱為“絕對(duì)剩余價(jià)值”，后者稱為“相對(duì)剩余價(jià)值”。工人的工資一直被控制在僅能維持基本生活需要的水平，而資本家的財(cái)富卻在不斷增長(zhǎng)，收入不平等因此不斷擴(kuò)大。11二、收入不平等的宏觀影響因素

（一）市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)因素當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)收入不平等的解釋主要集中在市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面。收入不平等雖然自古有之，但是現(xiàn)代社會(huì)的不平等表現(xiàn)出許多與以往截然不同的特點(diǎn)，這與現(xiàn)代市場(chǎng)制度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有著密切的關(guān)聯(lián)。其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、全球化、技術(shù)變革以及資本市場(chǎng)擴(kuò)張被認(rèn)為是幾個(gè)影響不平等的主要因素。12１經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題涉及如何將蛋糕做大，而收入分配則涉及如何分割蛋糕。換言之，兩者之間是公平與效率的關(guān)系。一種觀點(diǎn)認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)造成不平等，而不平等則會(huì)形成激勵(lì)機(jī)制，從而促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高。這一觀點(diǎn)將公平與效率視為相互對(duì)立的兩方面，兩者只能選其一，即收入不平等是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然后果，且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到推動(dòng)作用，減小收入不平等會(huì)以降低激勵(lì)、減少經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)。有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被稱為“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”

，它認(rèn)為，就像水逐漸向下涓滴一樣，給予上層群體更多的利益有助于做大蛋糕，增加全社會(huì)的效益，結(jié)果是每個(gè)人都能分到更多，這就是所謂的“涓滴效應(yīng)”。因此，社會(huì)應(yīng)該對(duì)收入不平等持容忍或支持的態(tài)度。然而支持不平等的觀點(diǎn)受到多方面的質(zhì)疑。首先，收入不平等的發(fā)展會(huì)加劇社會(huì)矛盾，持續(xù)的貧困會(huì)使社會(huì)底層喪失提高效率的動(dòng)力，因此效率與公平并非截然對(duì)立，公平的缺失同樣會(huì)影響效率的提升。其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否一定會(huì)惠及底層民眾仍然是一個(gè)疑問(wèn)。一方面，底層民眾的絕對(duì)收入也許沒(méi)有下降，但相對(duì)收入的下降同樣會(huì)使收入差距拉大，相對(duì)剝奪感加強(qiáng)；另一方面，財(cái)富的涓滴并非自然而然的結(jié)果，在一個(gè)扭曲的市場(chǎng)環(huán)境中，市場(chǎng)所提供的激勵(lì)可能不是引向創(chuàng)造新財(cái)富，而是攫取他人的財(cái)富。13２全球化經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程在二戰(zhàn)以后顯著加快，商品、服務(wù)、資本等在全球市場(chǎng)流通，世界經(jīng)濟(jì)日益連接成為一個(gè)整體。全球化不只是加強(qiáng)了不同國(guó)家與地區(qū)之間的交流，同樣會(huì)帶來(lái)不平等格局的變化。本教材第十五章將專門分析全球化過(guò)程中的社會(huì)不平等問(wèn)題，這里僅想指出全球化對(duì)收入不平等的影響。首先，由于全球化是基于原來(lái)就存在的國(guó)際上的不平等結(jié)構(gòu)發(fā)展起來(lái)的，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的貿(mào)易實(shí)質(zhì)上是一種不平等的交換，這加劇了國(guó)與國(guó)之間的不平等，也加深了第三世界國(guó)家的貧困化。其次，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，全球化使得其國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力面臨與全球勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)，使得這些國(guó)家的非技術(shù)工人的就業(yè)機(jī)會(huì)和收入受到一定影響，從而加大了技術(shù)工人與非技術(shù)工人的收入差距。２０１６年美國(guó)總統(tǒng)大選中特朗普意外擊敗希拉里，部分原因就在于特朗普貿(mào)易保護(hù)主義的立場(chǎng)贏得了美國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)衰落地區(qū)所謂“鐵銹地帶”選民的支持。14３技術(shù)變革全球化對(duì)收入不平等的影響與技術(shù)變革是緊密聯(lián)系在一起的?？萍嫉陌l(fā)展推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)的變革和升級(jí)，技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高使得各行業(yè)對(duì)于技術(shù)工人的需求大大增加，而一些程序化的工作則逐漸為機(jī)器取代。一般而言，一些行業(yè)的消失往往伴隨著其他新興行業(yè)的涌現(xiàn)，因此衰落行業(yè)的從業(yè)者可以流動(dòng)到其他行業(yè)獲得新的工作，而整個(gè)經(jīng)濟(jì)則會(huì)繼續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。但是技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的新行業(yè)往往具有較高的門檻，需要與之前完全不同的勞動(dòng)技能或是位于完全不同的地點(diǎn)，這些都使得那些不具備相應(yīng)技能或沒(méi)有機(jī)會(huì)接受培訓(xùn)掌握相應(yīng)技能的群體在失業(yè)之后很難找到新的工作，從而陷入收入的最底層，甚至喪失了收入。我們可以看到很多隨技術(shù)發(fā)展而消失的職業(yè)，如打字員、電話接線員、板車工人等。有些職業(yè)雖然并未消失，但規(guī)?？赡軙?huì)不斷縮減，例如工廠流水線上的工人。隨著全自動(dòng)機(jī)器人的使用，這些工人可能面臨失業(yè)，并且因?yàn)闆](méi)有其他技能而難以找到合適的工作。15４資本市場(chǎng)資本市場(chǎng)的擴(kuò)張以及金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展同樣可能導(dǎo)致收入不平等的加劇。２００８年全球金融危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要原因在于：美國(guó)政府對(duì)高度流動(dòng)的金融資本缺乏監(jiān)管。一些學(xué)者認(rèn)為，工人和小企業(yè)是這場(chǎng)危機(jī)的主要受害者，而危機(jī)的始作俑者金融機(jī)構(gòu)反而可以通過(guò)購(gòu)買企業(yè)賤賣的資產(chǎn)而從中漁利。②托馬斯·皮凱蒂在《２１世紀(jì)資本論》中指出，資本的收益率高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（ＧＤＰ）的增長(zhǎng)率，且資本收入比率在不斷上升，使得國(guó)民收入分配中資本持有者的比重上升，而勞動(dòng)者的收入比重卻在下降。盡管整體上２０世紀(jì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持了較高水平，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與資本收益率的差距縮小，但是２０世紀(jì)８０年代以后，隨著金融全球化以及國(guó)家間資本競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)，兩者的差距將進(jìn)一步拉大，從而加劇了財(cái)富集中的程度。16（二）政治與社會(huì)制度因素１尋租尋租指的是利用資源通過(guò)政治過(guò)程獲得特權(quán)，從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為。

權(quán)力所有者可以利用權(quán)力設(shè)立能夠獲得非生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益的租金，這一行為稱為設(shè)租或創(chuàng)租。設(shè)租是獲得尋租收益的必要條件，例如政府對(duì)礦山開采的準(zhǔn)入進(jìn)行限制之后，才產(chǎn)生了官員向試圖進(jìn)入這一領(lǐng)域的采礦企業(yè)收取租金的空間。尋租的形式多種多樣，既可以是合法的——如在美國(guó)企業(yè)花錢游說(shuō)政府進(jìn)行補(bǔ)貼，或通過(guò)法律手段對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手施加管制，以增加自身更多的市場(chǎng)份額；也可以是非法的——如向政府官員行賄進(jìn)行利益交換。由于尋租本身并不產(chǎn)生財(cái)富，沒(méi)有增加社會(huì)的總產(chǎn)出，因此尋租無(wú)疑會(huì)降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，且尋租改變了國(guó)民收入的分配狀況，自身財(cái)富的提高以其他人財(cái)富的減少為代價(jià)，這就加劇了全社會(huì)的收入不平等狀況。權(quán)力尋租往往表現(xiàn)為腐敗行為。官員可以通過(guò)征求和收取“賄賂”或“租金”，運(yùn)用他們手中的權(quán)力向行賄者輸送利益。如政府官員將礦山或工廠等國(guó)有資產(chǎn)以低價(jià)賤賣給私人，購(gòu)買者憑空獲得巨額財(cái)富，再將部分財(cái)富輸送給官員，這就造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失以及社會(huì)收入差距的拉大。另一種尋租的方式則相反，商家以高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格將產(chǎn)品賣給政府，同樣可以獲得超額利潤(rùn)，如通過(guò)買通官員，以高價(jià)投標(biāo)收獲政府項(xiàng)目的訂單并賺取大額收益。1718知識(shí)鏈接：尋租（外文名：rentseeking,[1]又稱為競(jìng)租）是指在沒(méi)有從事生產(chǎn)的情況下，為壟斷社會(huì)資源或維持壟斷地位，從而得到壟斷利潤(rùn)（亦即經(jīng)濟(jì)租）所從事的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。政府運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管制，妨礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，從而創(chuàng)造了少數(shù)有特權(quán)者取得超額收入的機(jī)會(huì)。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.布坎南和A.克魯格(Anne.Krueger)的論述，這種超額收入被稱為“租金”（rent），謀求這種特權(quán)以獲得租金的活動(dòng)，被稱作“尋租活動(dòng)”，俗稱“尋租”。租金的根源來(lái)自對(duì)該種生產(chǎn)要素的需求提高而供給卻因種種因素難于增加而產(chǎn)生的差價(jià)?？绿m得爾中給尋租下的定義是為了爭(zhēng)奪人為的財(cái)富轉(zhuǎn)移而浪費(fèi)資源的活動(dòng)，而克魯格則認(rèn)為尋租是為了取得許可證和配額以獲得額外收益而進(jìn)行的疏通活動(dòng)。２收入再分配政策收入再分配是在初次分配的基礎(chǔ)上，通過(guò)一系列社會(huì)機(jī)制對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行再次調(diào)節(jié)的過(guò)程。這些社會(huì)機(jī)制包括稅收、慈善、福利、公共服務(wù)以及貨幣政策等，而實(shí)施再分配行為的主體主要是政府。因此，政府的收入再分配政策在很大程度上影響了國(guó)民收入分配的最終結(jié)果，其中與收入不平等狀況緊密相關(guān)的是稅收制度和社會(huì)福利制度。稅收是政府收入的最主要來(lái)源，也是政府實(shí)施再分配的財(cái)政基礎(chǔ)。稅收對(duì)收入再分配的調(diào)節(jié)可以通過(guò)直接稅加累進(jìn)稅率的方式實(shí)現(xiàn)。直接稅是納稅人直接負(fù)擔(dān)的稅收，比如企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等。一般認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的直接稅在收入分配調(diào)節(jié)中起到了較好的作用。而在累進(jìn)所得稅制中，稅率隨著數(shù)額的增加而增加。例如我國(guó)的個(gè)人所得稅實(shí)行超額累進(jìn)稅率，起征點(diǎn)為５０００元（２０１８年），稅率從３％到４５％不等，因此高收入者要比低收入者負(fù)擔(dān)更高的稅率，從而起到調(diào)節(jié)收入不平等的作用。社會(huì)福利制度的內(nèi)容涵蓋諸多方面，如養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、對(duì)低收入者的保障制度以及其他為低收入者提供的公共服務(wù)等。社會(huì)福利制度作為社會(huì)安全網(wǎng)，對(duì)社會(huì)成員起到兜底的作用，使其不至于因疾病、失業(yè)等原因失去基本生活保障。1920第三節(jié)收入分層的變化及其影響一、收入不平等的歷史變化由于歷史背景以及發(fā)展階段的差異，收入不平等的變化在不同國(guó)家和地區(qū)有很大的差別。雖然人類歷史上不平等問(wèn)題始終存在，但收入不平等問(wèn)題真正為人所關(guān)注是在工業(yè)化之后。有關(guān)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與收入不平等的關(guān)系，最為著名的理論預(yù)測(cè)是庫(kù)茲涅茨于１９５５年提出的庫(kù)茲涅茨曲線。學(xué)者的觀察與庫(kù)茲涅茨曲線的預(yù)測(cè)大體一致。１８世紀(jì)工業(yè)革命之后，西方社會(huì)收入以及財(cái)產(chǎn)差距拉大，社會(huì)矛盾激化，并引發(fā)了一系列的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)達(dá)到高潮。但是二戰(zhàn)之后西方迎來(lái)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，同時(shí)主要資本主義國(guó)家大力推行福利國(guó)家政策，完善社會(huì)保障制度，加強(qiáng)國(guó)民收入再分配力度，增加政府稅收向低收入群體的轉(zhuǎn)移支付，使得收入不平等的狀況趨于穩(wěn)定，甚至有所下降。然而，在新興工業(yè)化國(guó)家如拉丁美洲的一些國(guó)家，收入不平等的狀況則隨著工業(yè)化的推進(jìn)逐步惡化，貧富差距加大。這段時(shí)期從國(guó)家內(nèi)部看，發(fā)達(dá)國(guó)家不平等程度下降，發(fā)展中國(guó)家不平等程度上升；從國(guó)家之間來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的不平等差距拉大。

21二、收入分層與不平等的社會(huì)效應(yīng)（一）收入不平等與生活福利許多研究都發(fā)現(xiàn)，一個(gè)社會(huì)的收入不平等程度越高，當(dāng)?shù)鼐用竦纳罡＠皆降停用耦A(yù)期壽命更低，幸福感也更低。

這是因?yàn)?，首先，收入不平等的擴(kuò)大意味著高收入群體與低收入群體的收入差距在擴(kuò)大，那么在社會(huì)比較過(guò)程中，普通居民的相對(duì)剝奪感會(huì)上升，由此導(dǎo)致人們的心理壓力與負(fù)面情緒上升。其次，貧富差距的擴(kuò)大還會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)兩極分化，破壞人與人之間的社會(huì)關(guān)系，導(dǎo)致人們不再相互信任和互利互惠，從而影響社會(huì)整合，降低社會(huì)信任度和社會(huì)凝聚力，進(jìn)而影響社會(huì)成員的健康水平與幸福感。最后，從政府角度來(lái)看，一般而言，能夠容忍較高程度不平等的政府，對(duì)公共資源的投入與供給通常不足，這將導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障和醫(yī)療健康等公共服務(wù)較為落后，因而民眾的幸福健康狀況處于持續(xù)低下的水平。22（二）收入不平等與社會(huì)穩(wěn)定收入不平等更為嚴(yán)重的后果是加劇社會(huì)不穩(wěn)定。一方面，收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在威脅蘊(yùn)含了不穩(wěn)定的因素；另一方面，不平等的加劇可能會(huì)剝奪民眾的社會(huì)公平感與社會(huì)信任，進(jìn)而導(dǎo)致底層民眾的反抗行為，引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)沖突。資本主義國(guó)家?guī)状未蟮慕?jīng)濟(jì)危機(jī)與收入不平等都有著一定的關(guān)聯(lián)。１９２９年的經(jīng)濟(jì)大蕭條與２００８年的金融危機(jī)都伴隨著不平等的加劇。前者收入差距的拉大導(dǎo)致了生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩，而后者的導(dǎo)火索則是低收入群體大量的不良信貸。貧富分化限制了社會(huì)消費(fèi)，因?yàn)楦呤杖肴巳旱南M(fèi)占收入的比例要低于低收入群體。

日益增長(zhǎng)的不平等引起的消費(fèi)不足，可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)面臨周期性衰退的風(fēng)險(xiǎn)?！安换脊讯疾痪?，當(dāng)社會(huì)貧富分化嚴(yán)重時(shí)，不同社會(huì)階層之間的社會(huì)距離會(huì)被拉大，社會(huì)認(rèn)同感下降。同時(shí)，收入不平等帶來(lái)的機(jī)會(huì)不均，會(huì)使民眾的社會(huì)公平感下降，社會(huì)信任也會(huì)遭受打擊。

合作與信任對(duì)于社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)具有重要意義，而信任危機(jī)不僅會(huì)增加全社會(huì)的交易成本，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，也會(huì)動(dòng)搖社會(huì)成員對(duì)于公權(quán)力的信心。“塔西佗陷阱”描述的正是這樣一種情況：當(dāng)公權(quán)力失去公信力時(shí)，無(wú)論其說(shuō)的是實(shí)話還是謊言，做的是好事還是壞事，都會(huì)被民眾視為在撒謊作惡。23收入差距的拉大也會(huì)帶來(lái)社會(huì)態(tài)度的分化，即不同階層的社會(huì)態(tài)度出現(xiàn)割裂甚至完全相反的情況，這種趨勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展則是社會(huì)態(tài)度的極化與社會(huì)價(jià)值觀的碎片化。一些學(xué)者對(duì)美國(guó)社會(huì)的觀察也表達(dá)出類似的擔(dān)憂，他們指出２０世紀(jì)七八十年代以來(lái)，美國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀念正在逐步走向分裂，大眾的社會(huì)態(tài)度陷入空前的碎片化，甚至是兩極化的狀態(tài)，尤其是在政治議題領(lǐng)域。這與美國(guó)近幾十年來(lái)收入不平等狀況的惡化密切相關(guān)。收入差距拉大對(duì)社會(huì)態(tài)度的不利影響最終會(huì)指向民眾不滿情緒的積累，并轉(zhuǎn)化為實(shí)際的反抗行動(dòng)。嚴(yán)重收入分化會(huì)誘發(fā)大量反社會(huì)行為，滋生各種暴力犯罪。同時(shí)，相對(duì)剝奪感與社會(huì)階層的固化，會(huì)使社會(huì)權(quán)威的公信力下降，政治運(yùn)動(dòng)頻發(fā)。亨廷頓對(duì)１８?jìng)€(gè)國(guó)家的考察指出，收入不平等程度（基尼系數(shù)）與政治沖突之間呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)上的不平等誘發(fā)了社會(huì)動(dòng)員，而社會(huì)動(dòng)員又進(jìn)一步削弱了不平等的合法性，最終產(chǎn)生政治動(dòng)亂。２０世紀(jì)七八十年代，拉美國(guó)家在貧富分化日益加重的背景下政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，陷入“中等收入陷阱”，難以抽離。２０１１年，美國(guó)在金融危機(jī)持續(xù)發(fā)酵、社會(huì)財(cái)富向金融行業(yè)集聚的情況下也爆發(fā)了大規(guī)模的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)。242526第四節(jié)中國(guó)的收入分層一、整體收入不平等的變化27二、制度分割與收入不平等（一）戶籍與收入不平等戶籍制度是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在改革時(shí)期的留存。改革開放之前，城鄉(xiāng)之間處于相對(duì)分隔的狀態(tài)，并通過(guò)戶籍制度固定下來(lái)。改革開放之后，尤其是城市經(jīng)濟(jì)體制改革以后，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)迅速增加，大量農(nóng)村戶籍人口進(jìn)入城市務(wù)工，形成了數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體。這批人職業(yè)上從事非農(nóng)工作，但在制度上仍然是農(nóng)民身份。城鄉(xiāng)工人在收入上存在較大差距，這種差距主要源于兩個(gè)方面，一是個(gè)人稟賦上的差別，二是制度身份不同造成的戶籍歧視。大量研究表明，戶籍制度以及由此形成的就業(yè)壁壘和行業(yè)分隔阻礙了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成，進(jìn)而加劇了城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的收入差距。

在同等人力資本條件下，進(jìn)入不同類型單位的機(jī)會(huì)差異影響到城市工人與農(nóng)民工的收入差異，同時(shí)，附著在戶籍制度上的福利性收入也進(jìn)一步加劇了兩者間的收入不平等。28（二）所有制與收入不平等改革開放以來(lái)，中國(guó)所有制結(jié)構(gòu)由單一的公有制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨兄茷橹黧w，多種所有制結(jié)構(gòu)并存。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就業(yè)比重極低，此時(shí)的收入不平等主要體現(xiàn)在國(guó)有制企業(yè)與集體所有制企業(yè)之間。相對(duì)于集體企業(yè)，國(guó)有企業(yè)擁有更多的投資優(yōu)勢(shì)，職工工資也相對(duì)較高。這種優(yōu)勢(shì)一直持續(xù)到２０世紀(jì)９０年代中期。隨著市場(chǎng)化改革和非公有制經(jīng)濟(jì)的興起，非國(guó)有企業(yè)的工資水平逐漸高于國(guó)有企業(yè)和公共部門。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)和公共部門的教育回報(bào)率也要低于非國(guó)有企業(yè)。但國(guó)有企業(yè)和公共部門有著比其他組織更高的補(bǔ)貼和津貼，此外還有住房、醫(yī)療和養(yǎng)老等方面的福利未計(jì)算在內(nèi)。國(guó)企改革過(guò)程中，“抓大放小”的改革策略使得國(guó)有企業(yè)數(shù)量減少，但是大型國(guó)有企業(yè)在一些特殊部門取得壟斷地位并成為收入不平等的重要維度。29（三）行業(yè)與收入不平等研究顯示，從２０世紀(jì)８０年代后期開始，中國(guó)城市行業(yè)收入差異一直持續(xù)增長(zhǎng)，并出現(xiàn)了潛在的兩極分化趨勢(shì)。②最高收入行業(yè)與最低收入行業(yè)平均收入的倍數(shù)由改革初期的２倍左右擴(kuò)大到２０１０年的４～５倍。中國(guó)行業(yè)收入差距的形成除了行業(yè)本身競(jìng)爭(zhēng)性的差異之外，行政支