情緒與決策EmotionanddecisionmakingJenniferSLerner譯文

情緒與決策摘要：近幾十年在情緒科學(xué)中出現(xiàn)了一場革命，這場革命具有造成決策理論范式轉(zhuǎn)變的潛能。研究顯示，情緒構(gòu)成了有效、普遍、可預(yù)測、時(shí)而有害、時(shí)而有益的決策驅(qū)動(dòng)程序。在不同的領(lǐng)域，在(決策)機(jī)制中通過情緒對判斷和選擇的影響呈現(xiàn)了重要規(guī)律。我們整理以及分析了過去35年來情緒和決策的研究工作中所得知的內(nèi)容。因此，我們提出了情緒-滲透選擇模型，它囊括了傳統(tǒng)理性選擇理論和新近情緒研究兩者的成果，組合成的科學(xué)模型。關(guān)鍵詞：情感，情緒，評價(jià)傾向，判斷，選擇，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)目錄前言目的和方法判斷及決策中的情緒影響：八個(gè)主要主題主題1：整合情緒對決策的影響主題2：偶然事件情緒對決策的影響主題3：情感價(jià)只是在決策中形成情緒影響的多個(gè)維度之一主題4：情緒通過思考內(nèi)容形成決策主題5：情緒通過思考深度形成決策主題6：情緒通過目標(biāo)激活形成決策主題7：情緒對人際關(guān)系決策的影響主題8：在特定情況下可以減少情緒對決策的不必要影響一般模型總結(jié)前百因此，為了某些諸如人類理性的完整理論的東西，我們必須理解情緒在其中起的作用。HerbertSimon(1983,p.29)諾貝爾獎(jiǎng)得主HerbertSimon(1967,1983)在他引入了有限理性這一感念時(shí)［Boundedrationality：認(rèn)為決策偏離理性，是由于人類內(nèi)在固有因素，如認(rèn)知能力、意志力和情境控制的局限?！?，引起了一場決策理論的革命，該概念認(rèn)為，我們需要改進(jìn)現(xiàn)有的理性選擇的規(guī)范性模型［Normative:如何以及/或者什么樣的人們可以做出理想的判斷或決定】，從而把認(rèn)知和情境控制囊括進(jìn)來。但正如上述引用所揭示的，Simon知道，他的理論在情緒的作用沒有弄清楚的情況下是不完整的，因此他預(yù)言了當(dāng)代科學(xué)已經(jīng)開始把情緒加入到?jīng)Q策研究中這一重要關(guān)注點(diǎn)【Emotion:關(guān)于存在-相關(guān)的事件的、多層次的、以生物學(xué)為媒介的、伴隨反應(yīng)(經(jīng)驗(yàn)上的、認(rèn)知上的、行為上的、表達(dá)上的)?！?。橫跨了從哲學(xué)(Solomon1993)到神經(jīng)科學(xué)(e.g.,Phelpsetal.2014)的學(xué)科范圍，越來越多的關(guān)于確定判斷與決策(JDM［JDM:判斷與決策】)中情緒影響的活躍的探索正在進(jìn)行中。這種活躍并不是經(jīng)常出現(xiàn)的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，歷史上占主導(dǎo)地位的關(guān)于決策理論的研究學(xué)科中，情緒一一更通常一點(diǎn)叫情感一一的作用，在20世紀(jì)大部分時(shí)間中在決策里鮮有出現(xiàn)，盡管在18和19世紀(jì)中有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中突顯出重要作用(forreview,seeLoewenstein&Lerner2003)。20世紀(jì)的大部分時(shí)間內(nèi)，這種情況在心理學(xué)中都是相似的。甚至有心理學(xué)家們批判期望效用理論主要關(guān)注于認(rèn)知過程的理解(seeKahneman&Tversky1979)。而且，考察情緒的研究在心理學(xué)的所有領(lǐng)域內(nèi)仍然很缺乏(forreview,seeKeltner&Lerner2010)。本文的在線補(bǔ)充文本，考察了關(guān)于對情感進(jìn)行系統(tǒng)關(guān)注的稀奇歷史(followtheSupplementalMateriallinkfromtheAnnualReviewshomepageathttp://)。補(bǔ)充部分還包括了(a)情緒和(b)JDM各自領(lǐng)域的入門讀物。figureINuinlierofsctu>larlvpulilicratiunKfrom1970to2013tfitnrefered^ernoricin（syalfect/m4X5danddedsioninj-kingfigureINuinlierofsctu>larlvpulilicratiunKfrom1970to2013tfitnrefered^ernoricin（syalfect/m4X5danddedsioninj-king_8（grmxfrjrr）anJprapcirtiunufallscbc^larlrpuUicitionsrcfernnjftci""d-ECisiarimaking^thatthisnuniberrepresents|Wjtfliru）.Fwp4kx33*innz工HwMMa51一，4uoooDooD05ol5fl1505+2'^1-^1E4君E3W圖一：從1970年到2013年關(guān)于“情緒（s）/埴感【Affect:不明的感覺，涉及情緒、心境、以及情緒相關(guān)特征的高級(jí)傘狀結(jié)構(gòu)】/心境和決策”的學(xué)術(shù)出版物的數(shù)量（綠條）以及占所有關(guān)于“決策”的學(xué)術(shù)出版物的比例（這個(gè)數(shù)字畫成（藍(lán)線））。但是在情緒科學(xué)上的真正革命已然開始。如圖一所示，從2004年到2007年，關(guān)于情緒與決策的學(xué)術(shù)文章每年都翻了一倍；從2007年到2011年也是；從2001到2013,所有關(guān)于“決策”（已經(jīng)是迅速增長的領(lǐng)域）的學(xué)術(shù)出版物的比例以數(shù)量級(jí)形式增長。確實(shí)，現(xiàn)在很多心理學(xué)家不管怎樣都把情緒假定為生活中大多數(shù)有意義決策的主導(dǎo)性驅(qū)力（e.g.,Ekman2007,Frijda1988,Gilbert2006,Keltneretal.2014,Keltner&Lerner2010,Lazarus1991,Loewensteinetal.2001,Scherer&Ekman1984）決策可以被視為一個(gè)每天由情緒來指導(dǎo)的渠道，通過它（人們）努力避免負(fù)面情堵如，內(nèi)疚和遺憾），增加積極情緒（如，驕傲和幸福），即使他們沒有意識(shí)到這樣做（forreviews,seeKeltner&Lerner2010,Loewenstein&Lerner2003）。同樣地，決策也可以作為增加負(fù)面情緒或者減少積極情緒的渠道，呈現(xiàn)與精神疾病有關(guān)的趨勢。不管決策適應(yīng)與否，一旦我們決策的結(jié)果出現(xiàn)了，我們通常會(huì)感受到新的情緒（如，快樂、吃驚、后悔；Coughlan&Connolly2001,Mellers2000,Zeelenbergetal.1998）.簡單地說就是，情緒與決策息息相關(guān)。目的與方法我們從情緒與決策的初期領(lǐng)域來考察理論與證據(jù)，范圍從大約1970年至今。我們的目標(biāo)是制定領(lǐng)域內(nèi)的組織結(jié)構(gòu)以及關(guān)鍵分析。我們把重點(diǎn)放在行為科學(xué)的研究上，特別是心理學(xué)（包括所有分支學(xué)科），以刊登在《神經(jīng)科學(xué)年鑒》上的強(qiáng)調(diào)神經(jīng)科學(xué)研究的補(bǔ)充性的綜述（seePhelpsetal.2014）來強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。由于嚴(yán)格的空間和引證數(shù)目限制，以及囊括材料的非尋常的長度跨度（30年），這里所包含的研究都是極其精挑細(xì)選的。例如，當(dāng)大多數(shù)研究表現(xiàn)出可信賴的科學(xué)發(fā)現(xiàn)時(shí)，我們一定會(huì)限定自己去看原始的研究。我們也會(huì)優(yōu)先選擇那些對理論發(fā)展有貢獻(xiàn)的、在迄今為止的研究中作為有趣現(xiàn)象而獨(dú)立存在的研究。判斷及決策中的情緒影響：八個(gè)主要主題在我們關(guān)于情緒與決策研究的調(diào)查中，呈現(xiàn)了8個(gè)科學(xué)探究的主要主題，與其領(lǐng)域初期的事實(shí)相符，這些主題典型地出)不同的研究，小)包含幾個(gè)相互競爭的理論，(c)包含一些決定性的理論，(d)在方法上有相對同質(zhì)性，以及(e)考察情緒與決策本質(zhì)的基本問題而非對已知現(xiàn)象的改進(jìn)。盡管如此，這些主題顯示了繪制情緒與決策的心理學(xué)版圖上的飛速進(jìn)步?？傮w來說，它們說明了一個(gè)首要結(jié)論：情緒有力的、可預(yù)測的、普遍的影響決策。主題1：整合情緒對決策的影響[Integralemotion：近期的決策引發(fā)的感覺，例如，在投資之間做決定時(shí)害怕?lián)p失錢，判斷與決策的規(guī)范性防御性投入】當(dāng)考察領(lǐng)域的時(shí)候，辨別出不同的情緒類型是有益的。我們著手于近期的判斷或選擇引發(fā)的情緒(如，整合情緒)，一種強(qiáng)烈地、通常地塑造決策的情緒類型(Damasio1994,Greene&Haidt2002)。一個(gè)擔(dān)憂風(fēng)險(xiǎn)選擇潛在支出的人，可能選擇一個(gè)更安全些的選項(xiàng)而非更大潛在利潤的選項(xiàng)，一個(gè)對自己母校充滿感激的人可能決定給他的母校捐獻(xiàn)更多金額的錢，盡管這受限制于決策者自身的消費(fèi)額。這種整合情緒的影響，作用于意識(shí)以及潛意識(shí)水平。作為有利指導(dǎo)的整合情緒。盡管情緒在理性中作用的負(fù)面看法支配著大量西方思維(見Keltner&Lerner2010,以供討論)，仍有少量哲學(xué)家倡導(dǎo)“整合情緒可以作為有利指導(dǎo)”的觀點(diǎn)。如DavidHume(1978[1738],p.415)認(rèn)為，把情緒視為相對于理性是次要的，這種占主導(dǎo)地位傾向是完全落后的：”理性是且只可能是感情的奴隸，且除了服務(wù)、服從于它們永遠(yuǎn)無法假裝成其他作用”。按照這種觀點(diǎn)，舉個(gè)例子，憤怒提供了對于不公正事件反應(yīng)的動(dòng)機(jī)(Solomon1993),對于遺憾的預(yù)期提供了避免過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的理由(Loomes&Sugden1982)。這一觀點(diǎn)的令人信服的科學(xué)證據(jù)，來自于前額葉腹內(nèi)側(cè)皮層(vmPFC)持久性受損的情感障礙病人，前額葉腹內(nèi)側(cè)皮層(vmPFC)是整合情緒和認(rèn)知的關(guān)鍵腦區(qū)。研究發(fā)現(xiàn)，這種神經(jīng)損傷既降低了⑦)病人感受情緒的能力，又降低了%)他們決策的最佳化，這種降低不能用簡單的認(rèn)知改變來解釋(Becharaetal.1999,Damasio1994)。vmPFC受損的參與者反復(fù)地越過安全的去選擇高風(fēng)險(xiǎn)的金融選項(xiàng)，甚至到了游戲中破產(chǎn)的點(diǎn)時(shí)用真錢，而忽視他們對于他們選擇的次優(yōu)性認(rèn)知理解。皮膚電反應(yīng)的生理測量數(shù)據(jù)表明，這些參與者之所以這樣做是因?yàn)樗麄儧]有經(jīng)歷情緒信號(hào)一一軀體標(biāo)記，這一過程使得正常的決策者對于高風(fēng)險(xiǎn)有合理的恐懼。作為偏見的整合情緒。[Bias:規(guī)范性JDM的系統(tǒng)誤差】盡管近期的判斷或選擇引發(fā)的情緒，即整合情緒，也能使決策存有偏見。例如，可能有人害怕乘飛機(jī)而決定以開車取而代之，盡管同英里數(shù)開車的基本死亡率遠(yuǎn)高于乘飛機(jī)的基本死亡率(Gigerenzer2004)。即使在有建議可行的行動(dòng)方案這種認(rèn)知信息存在的情況下整合情緒的影響也是十分顯著的(見Loewenstein1996,以回顧)。一旦整合情緒把他們自己依附在決定目標(biāo)上就很難分開(Rozinetal.1986)。先前的綜述已經(jīng)描述了無數(shù)種將整合情感投入決策之中的方式，尤其是感知生動(dòng)的那些，它們能夠推翻其他理性的行動(dòng)方案(Loewensteinetal.2001)。主題2：偶然情緒對決策的影響研究人員發(fā)現(xiàn)偶然情緒經(jīng)常會(huì)被從一個(gè)情景帶到下一個(gè)，從而影響那些從規(guī)范性的角度來說應(yīng)該是與情緒無關(guān)的決策(forselectivereviews,Hanetal.2007,Keltner&Lerner2010,Lerner&Keltner2000,Lerner&Tiedens2006,Loewenstein&Lerner2003,Pham2007,Vohsetal.2007,Yates2007),這個(gè)過程被叫做：偶然情緒的延滯(Bodenhausen1993,Loewenstein&Lerner2003)。例如，在一個(gè)情景中觸發(fā)的偶然憤怒情緒會(huì)無意識(shí)的引起在其他情景下責(zé)備別人的動(dòng)機(jī)，盡管這種憤怒的目標(biāo)與憤怒的來源無關(guān)(Quigley&Tedeschi1996)。此外，偶然情緒的延滯通常發(fā)生在沒有意識(shí)的情況下。作為偏見的偶然情緒。心理模型開始闡明延滯影響的發(fā)生機(jī)制以及增強(qiáng)或減弱這種影響的主要因素。早期關(guān)于延滯的研究或隱或顯的采用了基于價(jià)效的方法【Valence:情感的積極與消極評價(jià)?！?，將情緒分為積極和消極兩類，且假設(shè)有相同價(jià)效的情緒會(huì)產(chǎn)生相似的影響效果。例如，這種模型假設(shè)：心境好的人會(huì)做樂觀的判斷，而心境不好的人會(huì)做悲觀的判斷【Mood:持續(xù)期間不需要特定觸發(fā)目標(biāo)的彌散的感覺;對近期的決策來說可能是整合的也可能是偶然的】(forreviews,seeHanetal.2007,Keltner&Lerner2010,Loewenstein&Lerner2003)。使用基于價(jià)效的方法，Johnson&Tversky(1983)進(jìn)行了第一個(gè)偶然情緒對風(fēng)險(xiǎn)感知影響的實(shí)證研究【Incidentalaffect(encompassingemotionand/ormood):(環(huán)繞情緒或心境)與規(guī)范性決策無關(guān)的、在決策時(shí)候的感覺，例如，在決定投資的時(shí)候害怕做演講工這項(xiàng)基礎(chǔ)研究開發(fā)了一種令人嘆服的評估偶然情緒影響的方法論程序，它的特點(diǎn)就是將會(huì)被無數(shù)次地重復(fù)驗(yàn)證。參與者會(huì)讀一些被設(shè)計(jì)用來引發(fā)積極或消極心境的報(bào)紙上的故事，然后估計(jì)各種潛在死亡原因的死亡率(如，心臟疾病)。相比于讀積極故事的參與者，讀消極故事的參與者給出了更悲觀的死亡率。心境對判斷的影響并不取決于故事的內(nèi)容和隨后判斷的內(nèi)容之間的相似性。相反，心境本身通常影響全部判斷。同年，在一項(xiàng)同樣基礎(chǔ)設(shè)置的研究中，Schwarz&Clore(1983)發(fā)現(xiàn)，外界天氣會(huì)影響人們自我報(bào)告的生活滿意度，為研究設(shè)置了跨學(xué)科平臺(tái)，研究了宏觀水平的現(xiàn)象(如，天氣，運(yùn)動(dòng)的結(jié)果)與個(gè)體水平的行為之間的關(guān)系。例如，人們在陽光明媚的日子有更大的幸福和滿足感，基于Schwarz&Clore(1983)的這一發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在橫跨了26個(gè)國家范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了一天內(nèi)陽光量與股市表現(xiàn)兩者之間的正相關(guān)(Hirshleifer&Shumway2003,Kamstraetal.2003)。在相關(guān)例子中，當(dāng)一個(gè)國家隊(duì)在世界杯被淘汰的時(shí)候股票市場會(huì)下跌(Edmansetal.2007)。越來越多的此類研究提出在微觀水平和宏觀水平的現(xiàn)象之間的有效聯(lián)系，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化出現(xiàn)的用來測量公眾心境和情緒以及用來測量跨時(shí)間和情境個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)的有效新方法(forpromisingmethods,seeBarrett&Barrett2001,Stayman&Aaker1993)。調(diào)節(jié)因素。此領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)開始鑒別偶然情緒延滯的調(diào)節(jié)因素。工作的幸運(yùn)路線是Forgas(1995)的情感投入模型，闡述了情感(整合或偶然)影響社會(huì)判斷的這種情況。該模型假設(shè)，情感投入到判斷的程度隨著連續(xù)加工而不同，這樣的情感最有可能影響復(fù)雜且不能預(yù)料情況下的判斷。另一個(gè)關(guān)于調(diào)節(jié)因素研究的有效路線(e.g.,Yip&Cote2013)假設(shè)，高情緒智商的個(gè)體可以正確辨認(rèn)哪些事件引起了他們的情緒，因此可以篩選出偶然情緒的潛在影響。在一項(xiàng)研究中，情緒理解能力高的個(gè)體，在當(dāng)了解他們焦慮的偶然事件來源時(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)上會(huì)表現(xiàn)出更少的受偶然焦慮的影響。盡管確鑿的證據(jù)支持這兩種新興的尋找調(diào)節(jié)因素的方法，這個(gè)領(lǐng)域需要更多的關(guān)注調(diào)節(jié)因素是為了了解發(fā)生在不同的私人的以及高風(fēng)險(xiǎn)公開的需要做決定的情境下決策情感和決策過程。在未來的評論中，我們希望看到在諸如：聯(lián)邦管理機(jī)構(gòu)、外交談判、手術(shù)室、情報(bào)機(jī)構(gòu)和主要金融機(jī)構(gòu)等情況下關(guān)于情緒和決策的研究。主題3：情感價(jià)只是在決策中形成情緒影響的多個(gè)維度之一大多數(shù)關(guān)于情緒和JDM的著作都或隱或顯的采用了基于價(jià)效的方法(e.g.,Finucaneetal.2000,Schwarz&Clore1983)，揭示了強(qiáng)大又刺激的情緒維度的影響。但價(jià)效不能解釋所有情感對判斷和選擇的影響。雖然簡單，只依賴于價(jià)效維度的假設(shè)對于JDM結(jié)果的解釋，相比于理想情況下解釋了更少的變異，因?yàn)樗麄儧]有考慮擁有相同價(jià)效的情緒在本質(zhì)方面是不同的這一證據(jù)。例如，相同價(jià)態(tài)的情緒，例如憤怒和悲傷，與不同的先前評價(jià)相關(guān)(Smith&Ellsworth1985);加工深度(Bodenhausenetal.1994b);大腦半球激活(Harmon-Jones&Sigelman2001);面部表情(Ekman2007);自主反應(yīng)(Levensonetal.1990);中樞神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)(Phelpsetal.2014)。至少早在1998年，一篇關(guān)于JDM的心理學(xué)年度評論文章指出了價(jià)效和喚起在預(yù)測JDM結(jié)果上的不足:“即使二維模型似乎都不足以描述情感體驗(yàn)。憤怒，悲傷和厭惡是所有負(fù)面情感的形式，喚起并不能捕捉到他們之間的所有差異……需要更詳細(xì)的方法來理解情緒和決定之間的關(guān)系”(Mellersetal.1998,p.454)。為了提高JDM情緒模型的預(yù)測能力和精度，Lerner&Keltner(2000,2001)提出用他們的評價(jià)傾向框架(ATF)來檢驗(yàn)多維離散情緒［Appraisal-tendencyframework(ATF):用于將特定情緒與特定JDM結(jié)果相關(guān)聯(lián)的多維理論框架；由Lerner&Keltner提出(2000,2001)】ATF系統(tǒng)地將與特定情緒相關(guān)的評估過程與不同的判斷和選擇結(jié)果鏈接。不同于基于價(jià)效的模型，ATF預(yù)言：相同價(jià)態(tài)的情緒(如，恐懼和憤怒)可以對選擇和判斷施以相反的影響，而相反價(jià)效的情緒(例如，憤怒和幸福)可以施以相似的影響。ATF基于三個(gè)寬泛的假設(shè)：(a)一組離散的認(rèn)知維度區(qū)分情感體驗(yàn)(e.g.,Ellsworth&Smith1988,Lazarus1991,Ortonyetal.1988,Scherer1999,Smith&Ellsworth1985)；情緒發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，自動(dòng)觸發(fā)一組伴隨的反應(yīng)(生理，行為，經(jīng)驗(yàn)和溝通)，使個(gè)人能夠迅速解決問題或機(jī)遇(e.g.,Frijda1988,Levenson1994,Oatley&Jenkins1992)；(c)情感具有依賴于情緒強(qiáng)度和其定性特征的動(dòng)機(jī)屬性。也就是說，具體的情緒帶有特定的“行動(dòng)傾向”(e.g.,Frijda1986),或隱性目標(biāo)，那代表了最適應(yīng)的反應(yīng)。在這種觀點(diǎn)下，情感通過觸發(fā)Levenson及其同事稱為“經(jīng)過時(shí)間考驗(yàn)的普遍經(jīng)驗(yàn)的反應(yīng)”(如喪失，不公正和威脅)來保存認(rèn)知過程(Levenson1994,Tooby&Cosmides1990)。例如，憤怒觸發(fā)攻擊，恐懼觸發(fā)逃避。相關(guān)地，Lazarus(1991)認(rèn)為每種情緒都與“核心關(guān)系”或評價(jià)主題相關(guān)-中心關(guān)系有害或有益是每種特定情緒的基礎(chǔ)［Appraisaltheme:每種情緒的宏觀層面概述了環(huán)境中可能出現(xiàn)的具體危害/利益，這些影響了具體的行動(dòng)方案】。ATF指出一個(gè)明確的經(jīng)驗(yàn)策略：研究應(yīng)該比較其評價(jià)主題在與評估主題相關(guān)的判斷和選擇上高度差異的情緒(Lerner&Keltner2000)。Han和他的同事(2007)將這一策略稱為“匹配原則”，我們將在下一節(jié)進(jìn)一步討論。通過闡釋與相關(guān)的不同情緒認(rèn)知和動(dòng)機(jī)過程，模型提供了一個(gè)靈活而具體的框架，用于開發(fā)一系列關(guān)于情感和JDM的可測試假設(shè)。評價(jià)傾向假說。根據(jù)ATF,評價(jià)傾向是目標(biāo)導(dǎo)向的過程，通過它的情緒對判斷和決定施加影響，直到情緒引發(fā)問題得到解決(Lerner&Keltner2000,2001)。ATF預(yù)測，情緒一旦被激活，就可以觸發(fā)認(rèn)知傾向，根據(jù)觸發(fā)情緒的中心評價(jià)維度來評估未來事件(例如，見表1)。這種評價(jià)成為解釋后續(xù)情景的一個(gè)隱含知覺透鏡。正如情緒包括傾向于個(gè)人以特定方式行動(dòng)以滿足環(huán)境問題和機(jī)遇的行動(dòng)傾向(例如，F(xiàn)rijda1986),ATF假設(shè)情緒傾向于個(gè)人以特定方式評價(jià)環(huán)境以達(dá)到類似的功能目的。一個(gè)有助于ATF發(fā)展的早期研究考查了憤怒和悲傷對因果歸因的影響(Keltneretal。，1993)。雖然憤怒和悲傷都有負(fù)的價(jià)效，個(gè)人控制的評價(jià)特征是憤怒，而情境控制的評價(jià)則表現(xiàn)出悲傷。作者預(yù)測，這些差異將推動(dòng)后續(xù)事件的責(zé)任歸因。與這個(gè)假設(shè)一致，偶然的憤怒增加了個(gè)人對生活結(jié)果的責(zé)任的歸因，而偶然的悲傷增加了感覺命運(yùn)或情境狀況作為對生命結(jié)果負(fù)責(zé)的傾向。在基于ATF的預(yù)測的早期測試中，Lerner&Keltner(2000)比較了恐懼和憤怒的人的風(fēng)險(xiǎn)感知。與ATF一致，部分恐懼的人對未來的事件做出悲觀的判斷，而部分憤怒的人對未來的事件是樂觀的。隨后的研究實(shí)驗(yàn)性地誘導(dǎo)參與者感覺到偶然的憤怒或恐懼，并發(fā)現(xiàn)類似的模式(Lerner&Keltner2001)。參與者對確定性和控制的評價(jià)對恐懼和憤怒對樂觀主義的因果影響起中介作用。在許多其他情況下與ATF一致的結(jié)果進(jìn)一步支持了這種方法(fordiscussion,see

Bagneuxetal.2012,Cavanaughetal.2007,Hanetal.2007,Horbergetal.2011,

Lerner&Tiedens2006,Yates2007）例如，一項(xiàng)研究挑戰(zhàn)了基于價(jià)效的觀點(diǎn)，即正面情緒的人對負(fù)面情緒做出正面判斷，反之亦然，盡管憤怒具有負(fù)的價(jià)效，還是發(fā)現(xiàn)悲傷和憤怒對可能性判斷的不同影響（DeSten。等人，2000）。DeSteno及其同事也展示了積極情緒預(yù)測超越價(jià)效貢獻(xiàn)的行為的幾種方式（Bartlett&DeSteno2006,Williams&DeSteno2008）。例如，一些研究表明，特定的積極情緒，如感激和驕傲，對幫助行為和任務(wù)堅(jiān)持有獨(dú)特的影響。其他研究根據(jù)評估主題的不同描述了各種積極狀態(tài)的獨(dú)特特征（Campos&Keltner2014,Valdesolo&Graham2014）。表1 評估傾向框架的兩個(gè)例證，最初由Lerner&Keltner（2000,2001）開發(fā)，此處有更新。表格改編自LernerJS,KeltnerD2000.超越價(jià)效：走向情緒對判斷和選擇特定影響的模型。Cogn.Emot.14(4):479,table1,withpermissionfromthepublisher認(rèn)知評價(jià)維度例證：消極情緒例證：積極情緒憤怒恐懼驕傲驚異確定性高低高低愉快低低高高注意力的活動(dòng)中中高中預(yù)期的努力高高低低個(gè)體控制高低高中其他人的責(zé)任高中低高評價(jià)傾向感知的負(fù)面事件是可預(yù)測的，在人類控制之下，并由他人帶來感知的負(fù)面事件是不可預(yù)測的和情境控制的感知自我?guī)淼姆e極事件感知的積極事件是不可預(yù)測的，由他人帶來對相關(guān)結(jié)果的影響對風(fēng)險(xiǎn)感知的影響對歸因的影響感知低風(fēng)險(xiǎn)感知高風(fēng)險(xiǎn)感知自身責(zé)任感知他人責(zé)任確定性是未來事件看起來可預(yù)測和可理解（高）對不可預(yù)測和不可理解（低）的程度。幸福是一個(gè)感覺愉悅（高）與不愉快（低）的程度。注意活動(dòng)是某事引起人們注意（高）而拒絕某人注意（低）的程度?？刂剖鞘录坪跏怯蓚€(gè)體代理（高）與情境代理（低）造成的程度。預(yù)期的努力是指身體或精神運(yùn)動(dòng)似乎需要（高）與不需要（低）的程度。其他人的責(zé)任是某人或某事以外的東西（高）對自己（低）似乎負(fù)責(zé)的程度。我們引用感興趣的讀者對Smith&Ellsworth（1985）的每個(gè)維度和每個(gè)情感的尺度值的全面描述。主題4：情緒通過思考內(nèi)容形成決策基于離散情緒與認(rèn)知評估的不同模式相關(guān)的證據(jù)（參見Keltner&Lerner2010）【Cognitiveappraisal:認(rèn)知意義的產(chǎn)生導(dǎo)致情緒，通常沿著確定性，愉快，注意活動(dòng)，控制，預(yù)期努力和自我-其他責(zé)任】，并且這樣的評價(jià)維度涉及JDM研究中心的主題，將離散情緒與JDM結(jié)果的出現(xiàn)以自然機(jī)遇相聯(lián)系?？紤]到Lerner&Keltner（2000）總結(jié)的兩個(gè)關(guān)于情感如何通過評價(jià)傾向塑造思想內(nèi)容的例證。表1比較了來自相同價(jià)效的兩對情緒，這些情緒在它們的中心評價(jià)主題中高度差異化，與對這些評價(jià)主題的判斷相關(guān)。這四種情緒中的每一種可以用Smith&Ellsworth（1985）最初確定的六種情緒評價(jià)維度來表征：確定性、愉快、注意活動(dòng)、預(yù)期努力、控制和其他人的責(zé)任。ATF預(yù)測，情緒分?jǐn)?shù)特別低或高的維度可能激活影響JDM的評價(jià)傾向，即使是偶然的情緒。表中的倒數(shù)第二行列出了情緒低或高的尺度之后的每種情緒的評價(jià)傾向。例如，憤怒在確定性、控制和其他人責(zé)任的維度上很高，并且在愉悅程度上很低。這些特征表明，憤怒的人如預(yù)測所造成的那樣，會(huì)看到由其他個(gè)人造成并在其他個(gè)人控制下的消極事件。相比之下，恐懼涉及低確定性和低控制感，這可能產(chǎn)生一些如不可預(yù)測的、情境決定的負(fù)面事件的感覺。評估傾向的這些差異與風(fēng)險(xiǎn)感知特別相關(guān)【Appraisaltendency：由ATF而來的一種假設(shè)的機(jī)制，通過它的情緒激活認(rèn)知和激勵(lì)傾向評價(jià)未來的事件，根據(jù)評價(jià)維度觸發(fā)的情感（情緒到認(rèn)知）】；恐懼的人往往看到更大的風(fēng)險(xiǎn)，而憤怒的人傾向于看到更少的風(fēng)險(xiǎn)。如上所述，相關(guān)和實(shí)驗(yàn)研究支持這個(gè)想法（Lerner&Keltner2000,2001）。表1的最后一行說明了了在前一部分中介紹的ATF匹配原理。具體來說，特定情緒的評估主題與判斷或決定的特定維度之間的匹配，可以預(yù)測給定情緒將影響給定判斷或決定的可能性。同時(shí)，驕傲和驚異的評價(jià)維度的差異，揭示了責(zé)任歸因的不同的效果。具體來說，驕傲在其他人責(zé)任維度上的分?jǐn)?shù)低于驚異，而驚異分?jǐn)?shù)確定性低。這些差異表明，驕傲將產(chǎn)生評價(jià)傾向從而將有利的事件歸因于自己的努力，而驚異將產(chǎn)生評價(jià)傾向從而將有利的事件看作是不可預(yù)測的并且在自己的控制之外。這些差異可能與歸因的判斷有關(guān)；驕傲增加了一個(gè)人對自己的正面事件的責(zé)任的感知，而驚異增加了對他人的正面事件的責(zé)任的感知，即使判斷與驕傲或驚異的來源無關(guān)。再次，這最后一部分說明YATF匹配原理。在9?11恐怖襲擊之后進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)測試了這些模式是否會(huì)擴(kuò)大到人口水平。一個(gè)具有全國代表性的美國公民的樣本，或讀取一個(gè)經(jīng)過選擇的真的新聞故事（對炭疽的威脅）來引起恐懼，或讀取一個(gè)經(jīng)過選擇的真的新聞故事（頌揚(yáng)阿拉伯國家一些人的攻擊）來引起憤怒，然后參與者被問及一系列關(guān)于感知風(fēng)險(xiǎn)和政策偏好的問題（Lerneretal。2003）。在與恐怖主義相關(guān)和無關(guān)的事件中，被誘發(fā)恐懼的參與者感到世界上存在更大的風(fēng)險(xiǎn)，而被誘發(fā)憤怒的參與者感覺到較低的風(fēng)險(xiǎn)。憤怒情況下的參與者還支持對疑似恐怖分子更嚴(yán)厲的政策，而恐懼情況下的參與者沒有。主題5：情緒通過思考深度形成決策除了影響思想內(nèi)容之外，情緒還影響與決策相關(guān)的信息處理的深度。一個(gè)有趣的思想學(xué)派（Schwarz1990,Schwarz&Bless1991）提出，如果情緒通過發(fā)出信號(hào)來發(fā)揮適應(yīng)性作用，當(dāng)情況需要額外的注意時(shí)，負(fù)面情緒應(yīng)該表示威脅，從而增加警惕性，系統(tǒng)性處理和積極情緒應(yīng)該表示安全的環(huán)境，并導(dǎo)致更多的啟發(fā)式處理。實(shí)際上，許多研究已經(jīng)表明，積極（消極）情緒狀態(tài)的人更多（更少）受啟發(fā)性線索的影響，例如專業(yè)知識(shí)，來源的吸引力或喜愛程度，以及消息的長度而不是質(zhì)量；他們也更依賴于刻板印象（Bless等人1996,Bodenhausen等人1994a）。注意，系統(tǒng)處理不一定比自動(dòng)處理更理想。研究表明，增加對負(fù)面影響的系統(tǒng)處理可以加劇錨定效應(yīng)，因?yàn)樵黾恿藢﹀^點(diǎn)的關(guān)注（Bodenhausen等人，2000）。同樣，負(fù)面影響降低了教師效果的薄層判斷的準(zhǔn)確性，除非當(dāng)參與者處于認(rèn)知負(fù)荷情況下的時(shí)候，這意味著悲傷的參與者的準(zhǔn)確性降低是由于更多的審慎處理造成的（Ambady&Gray2002）。最后，煩躁不安的人顯現(xiàn)出過多的沉思（Lyubomirsky&Nolen-Hoeksema1995）。雖然這項(xiàng)研究揭示了積極與消極的情感對加工深度的明顯影響，但它通常將積極的影響作為幸福，消極的影響作為悲傷。在一個(gè)例外中，Bodenhausen和他的同事們（1994b）比較了悲傷和憤怒的影響，它們都是負(fù)面的情緒。相對于中性或悲傷的參與者，憤怒的參與者表現(xiàn)出更多的依賴于刻板印象判斷和啟發(fā)式線索，這個(gè)結(jié)果與基于價(jià)效的解釋不一致，但可能與“情緒作為信息”觀點(diǎn)一致，憤怒帶有關(guān)于自己位置的積極信息（Clore等人2001）。Tiedens&Linton(2001)提出了對幸福和悲傷在加工深度上的差異的另一種解釋：幸福涉及高確定性的評價(jià)，悲傷涉及低確定性的評價(jià)。在一系列四項(xiàng)研究中，研究者表明，高確定性情緒(例如，幸福，憤怒，厭惡)增加了啟發(fā)式處理，通過增加對說服消息的源專業(yè)知識(shí)的依賴，而不是其內(nèi)容，增加刻板印象的使用，減少對論證質(zhì)量的關(guān)注。此外，通過操縱獨(dú)立于情緒之外的確定性評價(jià)，他們表明：確定性在決定人們是從事啟發(fā)式還是系統(tǒng)性處理中起因果作用。由于Lerner&Tiedens(2006)在ATF框架中引入了情緒對深度思考的影響，研究揭示了離散情緒對處理深度多個(gè)維度上的影響。例如，Small&Lerner(2008)發(fā)現(xiàn)，相對于中性狀態(tài)的參與者，憤怒的參與者給接受福利者分配的較少，而悲傷的參與者分配的更多一一此效應(yīng)在認(rèn)知負(fù)荷情況下會(huì)消除，表明分配是由悲傷和憤怒的參與者之間處理深度的差異而預(yù)測的。主題6：情緒通過目標(biāo)激活形成決策許多理論家提出，情緒會(huì)產(chǎn)生適應(yīng)的協(xié)調(diào)作用，觸發(fā)一系列的反應(yīng)(生理，行為，經(jīng)驗(yàn)和溝通)，使個(gè)人能夠快速解決遇到的問題或機(jī)遇(見Keltner等人2014年)。例如，在對行動(dòng)傾向的調(diào)查研究中，F(xiàn)rijda及其同事(1989)發(fā)現(xiàn)，憤怒與改變情境的愿望相關(guān)聯(lián)，并且通過戰(zhàn)斗、傷害或征服它來對抗另一個(gè)人或障礙。正如人們所預(yù)料的，戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備不僅是在經(jīng)驗(yàn)上的而且是在生理上的。例如，憤怒與接近動(dòng)機(jī)Rarmon-Jones&Sigelman2001)的神經(jīng)激活特性相關(guān)，并且有時(shí)與外周生理學(xué)的變化相關(guān)，所述外周生理學(xué)可能準(zhǔn)備好戰(zhàn)斗，例如增加手的血流量(Ekman&Davidson1994)。這種情感特定的行動(dòng)趨勢映射到評估主題。例如，考慮到焦慮的特點(diǎn)是面臨不確定的存在威脅的評價(jià)主題(Lazarus1991),它伴隨著減少不確定性的行動(dòng)趨勢(Raghunathan&Pham1999)。相比之下，悲傷的特點(diǎn)是體驗(yàn)不可挽回的損失的評價(jià)主題(Lazarus1991),因此伴隨著改變自己情況的行動(dòng)傾向，可能通過尋求獎(jiǎng)勵(lì)(Lerner等人2004)。與這個(gè)邏輯一致，一組研究對偶然焦慮和悲傷對假設(shè)賭博和工作選擇決定的影響進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)悲傷增加了偏好高風(fēng)險(xiǎn)、高獎(jiǎng)勵(lì)選項(xiàng)的傾向，而焦慮增加了偏好低風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)選項(xiàng)的傾向(Raghunathan&Pham1999)。Lerner及其同事(2004)在一系列研究中遵循了類似的邏輯，測試了偶然的悲傷和厭惡對稟賦效應(yīng)的影響(Kahneman等人，1991)【Endowmenteffect:經(jīng)濟(jì)交易中的一個(gè)異常，其中賣方重視貨物超過買方的價(jià)值相同的貨物，可能是因?yàn)橘u方看到銷售作為所有權(quán)的損失】。作者假設(shè)，厭惡，圍繞著過于接近一個(gè)潛在的污染對象的評價(jià)主題(Lazarus1991),將喚起一個(gè)隱含的目標(biāo)，驅(qū)逐當(dāng)前的對象，并避免接受任何新的東西(Rozin等人2008)。與這個(gè)假設(shè)一致，實(shí)驗(yàn)性誘發(fā)的偶然性厭惡降低了擁有實(shí)驗(yàn)對象(“驅(qū)逐”目標(biāo))的參與者的售價(jià)，并降低了沒有該對象的參與者(“避免在目標(biāo)中采取任何行動(dòng)”)的購買價(jià)格。對于悲傷，與損失和不幸的評價(jià)主題相關(guān)聯(lián)，銷售舊商品和購買新商品存在改變自己的情況的機(jī)會(huì)。與預(yù)測一致，悲傷降低了售價(jià)，但增加了購買價(jià)格。總之，偶然的厭惡消除了稟賦效應(yīng)，而偶然的悲傷扭轉(zhuǎn)了它。Han和他的同事(2012)進(jìn)一步測試了厭惡對隱性目標(biāo)在現(xiàn)狀偏差的情境下的影響，偏好保持當(dāng)前的選擇而不是轉(zhuǎn)向另一個(gè)選擇(Samuelson&Zeckhauser1988),并排除更一般的價(jià)效或基于覺醒的厭惡效應(yīng)：基于價(jià)效的帳戶將預(yù)測任何負(fù)面情緒應(yīng)該貶低所有選擇選項(xiàng)，保持現(xiàn)狀偏差(Forgas2003)。一個(gè)基于覺醒的帳戶會(huì)預(yù)測，厭惡會(huì)通過放大主導(dǎo)反應(yīng)選項(xiàng)加劇狀態(tài)偏差(Fosteretal01998)。相反，隱性的基于目標(biāo)的帳戶將預(yù)測，厭惡會(huì)觸發(fā)排除當(dāng)前選項(xiàng)的目標(biāo)。數(shù)據(jù)支持后一種解釋：考慮到保持一個(gè)未知物品(現(xiàn)狀)或切換到另一個(gè)未知物品之間的選擇，厭惡狀態(tài)參與者明顯比中性狀態(tài)參與者更有可能切換。通常偶然情緒影響的情況下，厭惡對選擇的影響躲避參與者的意識(shí)。Lerner和他的同事（2013）測試了悲觀對隱性目標(biāo)的影響是否會(huì)增加財(cái)務(wù)決策的不耐煩，可能產(chǎn)生一種目光短淺的看法，立即而不是隨后得到錢，即使立即的獎(jiǎng)勵(lì)比后來的獎(jiǎng)勵(lì)小得多。如預(yù)測的，相對于中位中性狀態(tài)參與者，研究中的中位數(shù)悲傷狀態(tài)受試者立即減少了13-34%的錢，以避免等待3個(gè)月的付款。再次，基于價(jià)效的賬戶不能解釋這種效果：感到厭煩的參與者與中性參與者一樣耐心。離散情緒觸發(fā)離散隱性目標(biāo)的觀點(diǎn)與“感覺為做”（“feelingisfordoing”）模型（26616班6「8etalo2008）是一致的，Zeelenberg等人2008年的理論框架斷言，情感的自適應(yīng)功能是由特定狀態(tài)動(dòng)機(jī)的行為定義的。根據(jù)Zeelenberg和同事，這些動(dòng)機(jī)取向源于這種情緒經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)，而不是諸如導(dǎo)致他們的經(jīng)驗(yàn)的評價(jià)傾向。因此，行為效應(yīng)僅取決于對當(dāng)前目標(biāo)相關(guān)性的感知，而不管該情緒對即將到來決策來說是整體的還是偶然的。鑒于ATF不區(qū)分信息與經(jīng)驗(yàn)路徑，未來工作的一個(gè)重要議程是，通過情感激活隱性目標(biāo)的判斷和選擇，開發(fā)更多細(xì)微的關(guān)于這些機(jī)制證據(jù)。目前，這些模型似乎都能做出相類似的預(yù)測。主題7：情緒對人際關(guān)系決策的影響情緒本質(zhì)上是社會(huì)性的（綜述見Keltner&Lerner2010）,對其適應(yīng)性效用的全面解釋需要理解他們對互動(dòng)伙伴的相互影響。作為這種影響如何復(fù)雜的一個(gè)例子，人們僅僅從幫助和給予他人的機(jī)會(huì)中獲得幸福，而不期望具體的收益（Dunn等人2008）。事實(shí)上，親社會(huì)有時(shí)被用來當(dāng)做管理自己情緒、緩解悲傷或痛苦的手段（Schaller&Cialdini1988）。情緒有助于最佳地管理社會(huì)決策。許多學(xué)者將情緒概念化為通信系統(tǒng)，幫助人們通過提供關(guān)于他人的動(dòng)機(jī)和處置的信息來導(dǎo)航和協(xié)調(diào)社會(huì)交往，最終允許創(chuàng)造和維持健康和富有成效的社會(huì)關(guān)系（Keltner等人2014,Morris&Keltner2000）。在精神病理學(xué)（例如自戀）的情況下，情緒阻礙健康和富有成效的社會(huì)關(guān)系（Kring2008）o弗蘭克（1988）認(rèn)為情緒的交際功能在幫助人們解決由混合動(dòng)機(jī)引起的重要承諾問題中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。也就是說，我們決定與他人合作或競爭的戰(zhàn)略取決于我們對他們的意圖的信念（參見Singer&Fehr2005）,這些信息通常是從他們的情緒推斷出來的（Fessler2007）。這種方法在混合動(dòng)機(jī)情況的研究中尤其明顯（例如，談判和討價(jià)還價(jià)；參見VanKleefetalo2010）。例如，傳達(dá)感激引發(fā)他人的慷慨（Rind&Bordia1995）,最終幫助個(gè)人建立社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資本（DeSteno,2009）。迄今為止的研究得出的結(jié)論是，情感可以在人際決策中起到至少三種功能：（a）幫助個(gè)人理解彼此的情緒、信念和意圖；（b）激勵(lì)或?qū)λ说男袨槭┘映杀?；（c）引起互補(bǔ)、互惠或共享他人的情感（Keltner&海德1999）。例如，在談判博弈中，憤怒的表達(dá)提示談判的合作伙伴提出讓步（VanKleef等人2004a）以及更合作的策略（VanDijk等人2008）,因?yàn)閼嵟硎局鴮τ谛袨檫M(jìn)行調(diào)整的欲望（Fischer和Roseman2007）。這種效應(yīng)是由環(huán)境限制的變量，如互動(dòng)合作伙伴處理情緒信息的動(dòng)機(jī)和能力（VanKleefetal。2004b）以及談判的道德責(zé)任性質(zhì)（Dehghanietal。2014）。多方協(xié)商顯示出不同的效果；例如，在這些情況下溝通中的憤怒可能導(dǎo)致遭到排斥（VanBeest等人2008）。一項(xiàng)關(guān)于這種機(jī)制研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們似乎使用他人的情緒顯示來推斷他們的評價(jià)，以及他們隨后的精神狀態(tài)（deMelo等人2014）。離散的懇求情緒（失望或擔(dān)憂）與同樣價(jià)效的綏靖情緒（內(nèi)疚或遺憾；VanKleef等人2006）相比，能引起談判者更高的讓步。與憤怒相比，失望也產(chǎn)生更多的合作：在“給一些游戲”（“give-somegame”）（Wubben等人，2009）中，兩個(gè)參與者同時(shí)決定給予另一個(gè)參與者多少錢或自己留著。任何給予的錢都會(huì)增加一倍，這個(gè)過程重復(fù)了14次試驗(yàn)。在感覺到互惠失敗之后，表達(dá)失望的人傳達(dá)了寬恕的本性，并激勵(lì)更大的合作，而表達(dá)憤怒則傳達(dá)報(bào)復(fù)性質(zhì)，促進(jìn)背叛的升級(jí)。雖然人際間的情緒可以通過傳達(dá)關(guān)于情緒化意圖的信息來影響他人的行為，但是他們也可以根據(jù)他們在別人中引起的相應(yīng)或補(bǔ)充情感狀態(tài)來改變決策和行為。那些高權(quán)力的人表達(dá)的憤怒可以引起恐懼（或由低權(quán)力者表達(dá)的相應(yīng)的憤怒；Lelieveld等人2012），同時(shí)也是報(bào)復(fù)的欲望（王等人2012）。帶著一個(gè)令人失望的提案進(jìn)行溝通可以喚起談判伙伴的內(nèi)疚且激發(fā)賠償行為（Lelieveld等人2013）。決策者試圖利用談判伙伴的情感交流作為戰(zhàn)略信息的來源（Andrade&Ho2007）。增加對情感交流如何影響他人決策的知識(shí)也提高了情感表達(dá)的戰(zhàn)略顯示的可能性。研究這種可能性的少數(shù)研究產(chǎn)生了不同的結(jié)果：雖然這樣的策略可以促使更大的讓步（Kopelman等人2006）,檢測到的不真實(shí)顯示遇到了增加的需求和減少的信任（Coteetal。2013）。在這種背景下故意部署情緒表達(dá)的成本和益處將是未來研究的一個(gè)有趣的領(lǐng)域。例如，最初的工作（Elfenbein等人2007,Mueller&Curhan2006）表明，情緒聰慧的個(gè)體應(yīng)當(dāng)能夠更好地從同伴中引出期望的情緒，因此，可能（有意或無意識(shí)地）使用這些技能來實(shí)現(xiàn)期望的結(jié)果。情緒對群體過程和群體認(rèn)知的影響。關(guān)于群體水平情緒過程的研究令人驚訝地很少，因?yàn)樵S多高風(fēng)險(xiǎn)決定是在群體中做出的，并且現(xiàn)有的研究揭示重要的影響。例如，研究發(fā)現(xiàn)，雖然團(tuán)隊(duì)成員傾向于感到快樂，并且享受具有共同的現(xiàn)實(shí)感的團(tuán)體，但這種感覺與團(tuán)體思維——即使沖突最小化、和諧一致最大化一一的破壞性傾向相關(guān)（Janis1972）。鑒于一般積極性或消極性可以通過群體傳播并影響績效結(jié)果（例如，Barsade2002,Hatfield等人1993,Totterdell2000）,需要在這一領(lǐng)域進(jìn)行更多的、特別是在特定情緒的水平上的研究。主題8：在特定情況下可以減少情緒對決策的不必要影響已經(jīng)研究了許多策略來最小化情緒對決策的影響，在這種影響被視為有害的情況下。這些策略廣泛地采取以下兩種形式中的一種：（a）最小化情緒反應(yīng)的幅度（例如，通過時(shí)間延遲，重新評價(jià)或誘導(dǎo)反作用情緒狀態(tài)），（b）使判斷或決策過程與情緒隔離（例如，通過擠出情感，增加錯(cuò)誤歸屬的意識(shí)，或修改選擇架構(gòu)）。尋求最小化情緒反應(yīng)的解決方案時(shí)間延遲。在理論上，最小化情緒幅度的最簡單的策略是做出決定前讓時(shí)間過去。充分的情緒是短暫的（Levenson1994）。面部表情是短暫的（Keltner等人2003）,生理反應(yīng)也會(huì)迅速褪色（例如，Mauss等人2005）。關(guān)于情感預(yù)測的廣泛文獻(xiàn)結(jié)果表明了適應(yīng)和合理化的令人驚訝的力量，這使我們的情緒狀態(tài)即使在創(chuàng)傷事件后也可以回到基線（參見Wilson&Gilbert2005）。在某些情況下，誘發(fā)憤怒可能導(dǎo)致參與者的決定立即改變，但當(dāng)誘導(dǎo)和決定被分開10分鐘延遲的時(shí)候（Gneezy和Imas2014）,則不顯示這樣的效果。任何曾經(jīng)觀察過一個(gè)家庭成員多年來一直怨恨的人，都可能質(zhì)疑時(shí)間延遲的邊界條件?？傊?，雖然不能說時(shí)間治愈所有創(chuàng)傷，但心理學(xué)研究表明，隨著時(shí)間的推移，人類恢復(fù)到基線狀態(tài)，這是我們通常低估的效應(yīng)（Gilbert2006,Loewenstein2000）。也就是說，有一個(gè)為什么一個(gè)簡單的等待策略是如此鮮有使用的原因：延遲對許多情感狀態(tài)的功能來說都是從根本上相反的，而激發(fā)的直接行為反應(yīng)是用來適應(yīng)障礙的。大多數(shù)人會(huì)同意，在發(fā)現(xiàn)妻子在另一個(gè)人的臂彎中的時(shí)候，花一點(diǎn)時(shí)間來決定如何反應(yīng)是謹(jǐn)慎的。很少人有能力這樣做。情緒狀態(tài)的直接影響可以使我們“失控”，不能等待中立狀態(tài)返回（Loewenstein1996）。抑制。雖然鎮(zhèn)壓通常在流行的文學(xué)中被吹捧（例如，“控制你的憤怒”），研究表明它往往適得其反，加劇了一個(gè)人們希望調(diào)節(jié)的情緒狀態(tài)（Wenzlaff&Wegner2000）。試圖避免感受一種情緒通常會(huì)減少一個(gè)人的表現(xiàn)行為，但對一個(gè)人的主觀感受的影響很小或沒有影響（Gross&Levenson1993）。事實(shí)上，抑制的生理反應(yīng)通常是混合的，并且常常有害（Gross2002,Gross&Levenson1993）。具體來說，抑制的嘗試在認(rèn)知上是昂貴的，損害了觸發(fā)情緒的細(xì)節(jié)的記憶（Richards&Gross1999）。這種效應(yīng)對于個(gè)人如何最好地應(yīng)對引發(fā)強(qiáng)烈情緒的意外事故具有重要的實(shí)際意義。重新評估。重塑導(dǎo)致情緒反應(yīng)的刺激的意義，即重新評價(jià)，一直成為驅(qū)散情緒反應(yīng)的優(yōu)越策略（Gross2002）。重新評估包括這樣的行為，例如在收到一個(gè)不好的考試成績后提醒自己“只是一個(gè)測試”，采取護(hù)士或醫(yī)療專業(yè)人員的心態(tài)、以最小的情緒影響去觀察某人的傷情，或失業(yè)期作為一個(gè)追求長期以來遺忘的夢想的機(jī)會(huì)（Gross1998,2002）。與抑制相反，再評價(jià)不僅減少了響應(yīng)于負(fù)面事件的自我報(bào)告的負(fù)面感覺，而且減輕了對那些事件的生理和神經(jīng)反應(yīng)（Jamieson等人2012,Ochsner等人2002）。那些采用戰(zhàn)略重估的人通常具有更積極的情緒體驗(yàn)（Gross&John2003）,并且呈現(xiàn)更低的精神病理學(xué)發(fā)生率（Aldao等人2010）。到目前為止，我們發(fā)現(xiàn)很少有研究對」0乂的情緒效應(yīng)使用重估技術(shù)，但一個(gè)突破性的論文表明，這一領(lǐng)域有希望。Halperin及其同事（2012年）考查了以色列人對近期巴勒斯坦?fàn)幦÷?lián)合國承認(rèn)的反應(yīng)。在計(jì)劃的一個(gè)星期后和五個(gè)月后測評中，被隨機(jī)分配到重新評估培訓(xùn)條件（與對照條件相比）的參與者呈現(xiàn)出對調(diào)解政策更大的支持、以及對巴勒斯坦人侵略政策較少的支持。抑制和再評價(jià)技術(shù)的相對功效來源于關(guān)于情緒的思想內(nèi)容（即，不考慮這一點(diǎn)，或不同地思考）。關(guān)于情緒修復(fù)的單獨(dú)文獻(xiàn)提出了另一種調(diào)節(jié)途徑的可能性：觸發(fā)中和原始狀態(tài)的其他目標(biāo)情緒狀態(tài)?！半p情緒解決方案”（誘導(dǎo)一種抵消情緒狀態(tài)）。理論上，人們可以通過引發(fā)另一種情緒來抵消不想要的決策效應(yīng)一一在JDM中觸發(fā)相反的趨勢。我們稱之為“雙情緒解決方案”，即使決策過程仍然涉及偏差，因?yàn)闆Q策結(jié)果不會(huì)。這種方法的一個(gè)挑釁性的例子，考查了如JDM引物中所描述的過高的財(cái)務(wù)折現(xiàn)率的眾所周知的現(xiàn)【Discountrate:相對于立即結(jié)果，個(gè)人貶值未來結(jié)果（例如，下周100美元）的程度；不耐煩的措施】。雖然已知悲傷會(huì)增加過度的折現(xiàn)率（Lerneretal。2013）,但是現(xiàn)在已經(jīng)表明感激可以降低這種比率，甚至低于中性狀態(tài)下的水平（DeStenoetal。2014）。這些結(jié)果表明誘發(fā)偶然情緒（在這種情況下，感激）可能減少現(xiàn)有的偏差的不尋常的可能性。類似于Loewenstein等人的創(chuàng)意論文。（2012）,可以使用一種偏見來抵消另一種偏見。解決方案尋求（但有時(shí)失敗）從情緒中隔絕決策過程通過財(cái)政激勵(lì)增加認(rèn)知努力。很少有研究系統(tǒng)地測試減少偶然情緒的延滯的方法；迄今為止的結(jié)果表明，這種減少將是困難的。通過獲得真正的財(cái)務(wù)結(jié)果來增加決策者對決策任務(wù)的注意力通常被認(rèn)為是減少偏差的好方法，但是這種直覺似乎并不有效。即使是真正的財(cái)務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)的利益的時(shí)候，偶然情緒也常常作為感知的鏡頭（例如，DeSteno等人2014;Lerner等人2004年，2013年；Loewenstein等人2001）。擠出情緒。使決策者熟知關(guān)于特定決策領(lǐng)域的認(rèn)知事實(shí)，并使領(lǐng)域相關(guān)也可能似乎是減少延滯效應(yīng)的有用方式。不幸的是，這兩種策略看起來都不是很有希望。例如，盡管美國公民在9/11事件后密切關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)和安全問題，但攻擊后不久引發(fā)的偶然情緒塑造了公眾對風(fēng)險(xiǎn)全球性的看法和他們對風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)方案的偏好（Lerneretal。2003）。增加對錯(cuò)誤歸因的認(rèn)識(shí)。在基礎(chǔ)概念上，認(rèn)知情緒的相關(guān)評價(jià)是自動(dòng)的（Ekman1992,Lazarus1991,LeDoux1996）,“認(rèn)知意識(shí)假說”（Hanetal。2007）假定，在決策者更多地認(rèn)知并意識(shí)到他們的決策過程的時(shí)候，評價(jià)傾向會(huì)變得無效。Schwarz&Clore（1983）率先采用這種方法，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)開創(chuàng)性的研究，當(dāng)人們被告知天氣時(shí)，天氣環(huán)境對主觀幸福感判斷的影響消失了。因此，他們表明，一個(gè)簡單的、關(guān)于（積極或）消極情緒歸因正確來源的提醒，可以消除偶然心境的延滯。沿著同樣的脈絡(luò)，Lerner和他的同事（1998）表明，通過期望他們需要向?qū)＜矣^眾證明他們的決定(即問責(zé)制)，促使決策者以先發(fā)制人的自我批評的方式監(jiān)督他們的判斷過程，減少偶然憤怒對懲罰決定的影響，引導(dǎo)人們注重判斷相關(guān)信息，并消除與判斷無關(guān)的偶然性影響。值得注意的是，負(fù)責(zé)任的決策者沒有比不負(fù)責(zé)任的決策者感到憤怒；他們只是使用了更好的判斷線索。這些情緒延滯失活的例子可能是比規(guī)則更多的例外，因?yàn)樵S多因素可以阻礙認(rèn)知意識(shí)。首先，人們往往缺乏監(jiān)督其決策過程的動(dòng)機(jī)。止匕外，即使當(dāng)人們有動(dòng)機(jī)，獲得他們的決策過程的準(zhǔn)確意識(shí)是一個(gè)困難的任務(wù)(審查，參見Wilson&Brekke1994)。例如，偶然的厭惡導(dǎo)致參與者擺脫他們的財(cái)產(chǎn)，即使他們被直接警告，以避免這種憎惡的延滯效應(yīng)Han等人2012)。回想一下，考慮更廣泛的框架來組織和理解JDM中的偏見，所觀察到的偶然情緒延滯的類型與Wilson和Brekke(1994)提到的“精神污染”最為一致，Arkes(1991)稱之為“基于關(guān)聯(lián)的錯(cuò)誤”-其中由于無意識(shí)或不可控制的心理處理而出現(xiàn)偏差(例如，偶然的情緒延滯)的過程。這些模型表明，減少這種偏差的最佳策略是控制一個(gè)人在偏見信息中的暴露。這對決策者來說是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。因此，可以通過改變選擇環(huán)境結(jié)構(gòu)來更有效地實(shí)現(xiàn)除去偏見，如下所述。選擇架構(gòu)。到目前為止所討論的所有策略都需要很努力，因此不可能成為幫助繁忙的決策者的廣泛成功的策略。相比之下，關(guān)于選擇架構(gòu)的新興文獻(xiàn)提供了一套可供替代的策略，在不限制選擇的情況下自動(dòng)影響行為(Thaler&Sunstein2008)。它通過改變選擇和環(huán)境的框架和結(jié)構(gòu)，以依賴JDM對人們有時(shí)錯(cuò)誤的決策過程的理解來抵消更有害的錯(cuò)誤。例如，Thaler和Sunstein(2003)建議自助餐廳應(yīng)該被這樣組織，以便消費(fèi)者遇到的第一種食物是更健康的選擇，從而增加本能的饑餓與不會(huì)破壞其健康目標(biāo)的無意識(shí)消費(fèi)的組合。自助餐廳示例說明，最強(qiáng)大但簡單的選擇架構(gòu)形式之一是設(shè)置良好的默認(rèn)值。例如，設(shè)置默認(rèn)值以自動(dòng)在401(k)計(jì)劃中注冊新員工對于提高儲(chǔ)蓄率是非常有效的(Madrian&Shea2001)。當(dāng)情緒如幸?；驊嵟档驼J(rèn)知處理的深度的時(shí)候，設(shè)置良好默認(rèn)值是特別重要的(Tiedens&Linton2001)。也就是說，當(dāng)人們依賴于容易獲得的提示和啟發(fā)式處理時(shí)，良好的默認(rèn)值尤其可能改善平均決策質(zhì)量。更強(qiáng)硬的選擇架構(gòu)也可以用來幫助消費(fèi)者延遲其選擇以減少直接情緒的影響。例如，美國大多數(shù)州需要等待一段時(shí)間才能購買槍支，從而減少臨時(shí)憤怒的直接影響。同樣，美國21個(gè)州要求夫婦等待1至6天后才能在領(lǐng)取結(jié)婚證結(jié)婚。通過涉及相對無意識(shí)的影響，選擇架構(gòu)提供了一個(gè)有前途的途徑，以減少不必要的情緒的影響，實(shí)際上可以使一般公眾受益。然而，大多數(shù)選擇架構(gòu)設(shè)計(jì)只考慮認(rèn)知決策過程，忽略情緒，這種忽略可能會(huì)限制其有效性。該領(lǐng)域?qū)⑹芤嬗谶x擇架構(gòu)的精神發(fā)起研究，特別針對不必要的情緒影響。一般模型在這里我們提出一個(gè)決策模型，試圖解釋傳統(tǒng)(理性選擇)投資和新近的、具有明顯情緒性的投資，從而合成上述發(fā)現(xiàn)。具體來說，我們提出情緒滲透選擇(￡1。模型(圖2),描述性地總結(jié)情緒滲透選擇過程的方式。該模型有意地從先前的模型，特別是風(fēng)險(xiǎn)感覺模型(Loewenstein等人2001,圖3,P.270)和Loewenstein和Lerner的(2003,圖31.1,P.621)情緒決定因素及后果模型。為了本文的目的，￡集模型假定決策者面臨著在給定選項(xiàng)之中的一次性選擇，而沒有尋求額外信息或選項(xiàng)的可能性。模型在決定的時(shí)刻結(jié)束，不包括作為決定的結(jié)果發(fā)生的實(shí)際(相對于預(yù)期)結(jié)果和感覺。最后，雖然我們包括影響決策過程的出于本能的影響，但我們不考慮內(nèi)部反射行為，例如當(dāng)一個(gè)人跳回或定格時(shí)聽到意想不到的大聲爆炸。也就是說，我們的模型試圖解釋有意識(shí)的或非自覺的決策，但不是所有的人類行為。 >傳統(tǒng)的理性選擇模型包括的路徑 》傳統(tǒng)的理性選擇模型不包括的路徑圖2：對情緒影響決策的一般模型:情緒一滲透選擇模型。我們首先討論該模型與標(biāo)準(zhǔn)模型共享的部分，理性選擇決策模型（例如預(yù)期效用和貼現(xiàn)效用理論）共享的方面（圖2,實(shí)線）。決策理論要求決策者通過評估每個(gè)選項(xiàng)的每個(gè)預(yù)期結(jié)果的效用來評估即將到來的選項(xiàng)。這些結(jié)果效用與選項(xiàng)的特性（例如概率和時(shí)間延遲）以及決策者的特性（例如風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和折現(xiàn)率）相結(jié)合。結(jié)合這些因素（圖2,線A，B和C）形成每個(gè)選項(xiàng)的總體評價(jià)，并選擇最佳選擇（圖2,D線）。EIC模型以兩種方式給這個(gè)過程增加了情緒。第一次偏離最嚴(yán)格的理性選擇模型是允許構(gòu)造的而不是穩(wěn)定的偏好（Payne等人1993,Slovic1995），使得每個(gè)決策結(jié)果的效用通過預(yù)測一個(gè)人對該結(jié)果情緒的反應(yīng)來判斷。這些預(yù)測的情緒仍然作為決策過程中的理性投入（圖2,線A），并且被評價(jià)為與效用的作用十分類似，與“軀體標(biāo)記”的概念一致（Damasio1994）。EIC模型中的第二種情緒包括決策時(shí)感覺到的情緒（在圖中稱為當(dāng)前情緒），這完全不在常規(guī)理性選擇模型的范圍之內(nèi)。綠色虛線描繪了當(dāng)前情緒的五個(gè)潛在來源。首先，決策者的特征，例如慢性焦慮或抑郁，可導(dǎo)致當(dāng)前情緒的基線水平（圖2,B’）。第二，選擇選項(xiàng)的特征可以直接影響當(dāng)前的感覺（圖2,C’）。例如，模糊的信息或不確定的概率可能直接導(dǎo)致焦慮，或時(shí)間延遲可能導(dǎo)致憤怒。第三，預(yù)測的情緒可以對當(dāng)前情緒產(chǎn)生預(yù)期的影響（圖2,F）。例如，預(yù)期有痛苦的休克的人可