《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法課件

《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法2022/12/10《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法2022/12/10《國際1第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述一、產(chǎn)品責任的概念：

由產(chǎn)品缺陷導致消費者、使用者或第三人人身、財產(chǎn)損害時，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者所應承擔的責任。

生產(chǎn)者／銷售者賠償消費者／使用者《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述生產(chǎn)者／銷售者賠償消費者／使用者《國際2二、產(chǎn)品責任構(gòu)成（一）產(chǎn)品存在缺陷【思考】質(zhì)量不合格的產(chǎn)品是否一定是缺陷產(chǎn)品?危險產(chǎn)品是否一定是缺陷產(chǎn)品?《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法二、產(chǎn)品責任構(gòu)成（一）產(chǎn)品存在缺陷《國際商法》第十一章國際產(chǎn)3【案例】

我國某玩具進出口公司向美國某玩具公司出口塑料彈弓。出口后不久，就反映質(zhì)量有問題．稱美國兒童使用彈弓時弓柄斷裂，并已發(fā)生多起傷害案件，有的眼睛致殘。經(jīng)法院審理，美方提出證明表示，我方出口的彈弓所使用的材料不安全，僅經(jīng)受9磅拉力弓柄就斷裂，香港同類彈弓弓柄能承受60磅拉力。問：產(chǎn)品屬于質(zhì)量不合格還是缺陷產(chǎn)品?我國出口商是否應承擔產(chǎn)品責任?應對誰承擔產(chǎn)品責任?《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法【案例】我國某玩具進出口公司向美國某玩具公司出口塑料4分析如果我國出口公司在訂立合同時約定弓柄承受拉力應超過9磅，屬產(chǎn)品質(zhì)量不合格，但同時構(gòu)成缺陷產(chǎn)品。如果該缺陷產(chǎn)品給消費者造成了損害，生產(chǎn)者或進口商應承擔產(chǎn)品責任，對受損害的消費者承擔賠償責任；如果涉及產(chǎn)品質(zhì)量不合格，應由出口商對美國的進口公司承擔違約責任?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法分析如果我國出口公司在訂立合同時約定弓柄承受拉力應超過9磅，5（二）給產(chǎn)品的消費者或其他第三者造成人身或財產(chǎn)的損害1、有損害的事實2、損害的范圍3、損害的承擔者范圍廣（三）產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關系《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法（二）給產(chǎn)品的消費者或其他第三者造成人身或財產(chǎn)的損害《國際商6第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述三、產(chǎn)品責任法的概念

產(chǎn)品責任法是調(diào)整有關產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者和消費者之間基于侵權行為所引起的人身或財產(chǎn)損害責任的法律規(guī)范的總稱。

《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法7第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述四、產(chǎn)品責任法的產(chǎn)生和發(fā)展 無契約無責任原則

↓“固有的危險性”責任原則

↓

合理的注意義務原則

↓嚴格產(chǎn)品責任制（無過失責任）

《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法8第二節(jié)：美國產(chǎn)品責任法一、產(chǎn)品責任訴訟依據(jù)疏忽說（theoryofnegligence)違反擔保說（breachofwarranty)誤示說（doctrineofmisrepresentation）嚴格責任說（strictliability)《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法第二節(jié)：美國產(chǎn)品責任法一、產(chǎn)品責任訴訟依據(jù)《國際商法》第十一9（一）疏忽說(theoryofnegligence)受害人必須證明以下事實：a.被告沒有做到“合理注意”的義務;b.由于被告的疏忽直接造成了原告的損失疏忽說是對契約原則的突破《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法（一）疏忽說(theoryofnegligence)《國10疏忽責任原則首創(chuàng)于1916年麥克弗森訴布伊克汽車制造公司案。該案原告從零售商處購買了一臺被告生產(chǎn)的汽車，因輪胎的缺陷在行車途中爆裂，汽車傾覆，將原告拋出車外受傷。法院判決被告因疏忽而對原告承擔賠償責任。盡管原被告間并無合同關系，輪胎也非被告制造而是外購的。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法疏忽責任原則首創(chuàng)于1916年麥克弗森訴布伊克汽車制造公司案11疏忽：行為人沒有做到合理的注意。包括設計上的疏忽、生產(chǎn)過程中的疏忽以及警示上的疏忽。缺陷：產(chǎn)品的“缺陷”就是對消費者或使用者具有不合理的危險性，不具備消費者有權期待的產(chǎn)品合理的安全性?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法疏忽：行為人沒有做到合理的注意。包括設計上的疏忽、生產(chǎn)過程中12設計上的缺陷案例1956年，MattewV．LawnliteCompany一案中，原告馬修在看鋁制椅子，在試坐旋轉(zhuǎn)時，椅子回旋部分將原告手指切斷。法官認為，切斷原告手指的機構(gòu)裝置部分是椅子構(gòu)造的必要部分，被告應在其危險部分裝上保護裝置，否則應負設計缺陷的責任?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法設計上的缺陷案例1956年，MattewV．Lawnlit13制造上的缺陷案例在1973年，布蘭登伯格訴豐田汽車銷售美國分公司及豐田總公司案中，美國法官對于在高速公路上高速行駛的豐田汽車因翻車而車頂破裂，乘客被拋出車外造成死亡的事件，認為汽車車頂?shù)臉?gòu)造有缺陷而判決制造商和銷售商負賠償責任?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法制造上的缺陷案例在1973年，布蘭登伯格訴豐田汽車銷售美國分14警示上的缺陷案例美國的瓦克維爾工程有限公司訴BDH化學制品有限公司案是警示缺陷的經(jīng)典案例。案情經(jīng)過是：被告向瓦克維爾工程有限公司提供了一種裝在玻璃安瓶里的瓶上標有“有害蒸氣”的化學藥劑。供應商并不知道該化學藥劑遇水后會產(chǎn)生強烈反應。一位科學家在做試驗時意外地將安瓶掉在水池里引起爆炸，導致了該科學家死亡，并給原告的工廠造成了巨大損失。法院裁決制造商負有過失責任，因為他未能提供該化學藥劑的危險性的充分的警告?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法警示上的缺陷案例美國的瓦克維爾工程有限公司訴BDH化學制品有15

案例：原告的兒子是四個月的嬰兒，誤吃了有毒的家具清潔液而死亡。法院認為，生產(chǎn)者應預見家具清潔液有被未成年人誤用的可能性，因此制造者應該在商品上適當警告。如果沒有這樣的警告，就使該商品存在不合理的危險性，對所產(chǎn)生的損害，制造者應該承擔損害賠償責任。指示再詳盡都不為過：嬰兒車：“在折疊嬰兒車之前，請將嬰兒抱出”電熨斗：“請不要將衣服穿在身上熨燙”《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法

案例：原告的兒子是四個月的嬰兒，誤吃了有毒的家具清潔液而死16原告如果要以疏忽說提起訴訟，需要證明：1）被告存在疏忽2）由于被告的疏忽導致產(chǎn)品存在缺陷3）由于產(chǎn)品的缺陷導致原告的損失。 但是原告不限于買方，即原告與被告之間不一定有合同關系。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法原告如果要以疏忽說提起訴訟，需要證明：《國際商法》第十一章國17（二）違反擔保生產(chǎn)者、銷售者違反明示或默示的擔保。

根據(jù)美國的判例，廣告也有可能構(gòu)成賣方的明示擔?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法（二）違反擔保生產(chǎn)者、銷售者違反明示或默示的擔保?！秶H商181932年巴克斯特訴福特汽車公司被告在廣告中表明其汽車玻璃不會破裂。原告相信了廣告并買了汽車。結(jié)果一塊小石頭擊在擋風玻璃上，玻璃破碎，傷害了原告的眼睛并失明。法院判被告應承擔明示擔保責任，對于不具有合同關系的人也應付損害賠償責任。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法1932年巴克斯特訴福特汽車公司被告在廣告中表明其汽車玻璃不19這種訴訟是根據(jù)合同提起的訴訟，故要求原告被告之間有合同關系。即原告只能是買方，被告只能是賣方。但現(xiàn)代商法傾向于從縱深兩個方面給予延伸。 以違反擔保為理由提起訴訟時，原告毋需證明被告有疏忽，只要產(chǎn)品有缺陷，就可以要求被告賠償其損失?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法這種訴訟是根據(jù)合同提起的訴訟，故要求原告被告之間20（三）誤示說：指銷售者通過廣告、報紙、雜志、電視、電臺或者其他方式向公眾宣傳其產(chǎn)品時，對其產(chǎn)品的特征和性質(zhì)作出不正確的表示，以致消費者產(chǎn)生錯誤判斷而購買、使用該產(chǎn)品，因此而受到損害時，銷售者應承擔侵權責任?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法（三）誤示說：指銷售者通過廣告、報紙、雜志、電視、電臺或者其21（四）嚴格責任說 嚴格責任又稱侵權法上的無過失責任。 按照這種理論，只要產(chǎn)品有缺陷，對使用者具有不合理的危險，并因此而使他們的人身或財產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應對此負責。 嚴格責任是一種侵權行為之訴，不要求雙方當事人之間有直接的合同關系； 在以嚴格責任為理由起訴時，原告無需承擔證明被告有疏忽的舉證責任。

《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法（四）嚴格責任說《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法22艾絲卡拉訴可口可樂瓶裝公司案（1944）

原告艾絲卡拉（Escala）是一位餐館女服務員，當她將可口可樂放進冰箱時，其中的一瓶發(fā)生了爆炸，致使原告嚴重受傷。原告沒有提出被告過失的證據(jù)，且被告可口可樂瓶裝公司提供了有關可口可樂瓶子的制造、檢驗以及裝氣的適當性證明 法院判決結(jié)果：原告勝訴。理由是：當制造商將產(chǎn)品投放市場時，明知其產(chǎn)品將不經(jīng)檢驗就會被使用，如果這種產(chǎn)品被證明具有致人傷害的缺陷，制造商就應承擔絕對責任。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法艾絲卡拉訴可口可樂瓶裝公司案（1944）《國際商法》第十一章23

對原告來說，以嚴格責任為依據(jù)對被告起訴最為有利，因為：

原告提起訴訟必須具有的條件： a.產(chǎn)品確有缺陷或處于不合理的危險； b.正是由于產(chǎn)品缺陷給使用者或消費者造成了損害 疏忽說：要求產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者存在疏忽，并且是該疏忽導致產(chǎn)品缺陷。 違反擔保說：必須基于合同?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法 對原告來說，以嚴格責任為依據(jù)對被告起訴最為有利，因為：24二、被告可以提起的抗辯1、原告自己的過錯行為2、自冒風險 所謂自擔風險是指；1、原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險性；2、盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險或風險的境地；3、由于原告甘愿冒風險而使自己受到損害?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法二、被告可以提起的抗辯《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法253、非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品

在產(chǎn)品責任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責任。4、擅自改動產(chǎn)品如果原告對產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動或改裝，從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，致使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產(chǎn)品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責任?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法3、非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品《國際商法》第十一章國際產(chǎn)265、帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品 如果某種產(chǎn)品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權衡利弊，該產(chǎn)品對社會公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷售這種產(chǎn)品的被告可以要求免除責任。（藥物最為典型）《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法5、帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品《國際商法》第十一章國際產(chǎn)27三、原告可以請求賠償?shù)姆秶?、對人身傷害的損害賠償：（1）難受與疼痛（2）精神上的痛苦和苦惱（3）收入的減少和掙錢能力的減弱（4）合理的醫(yī)療費用（5）身體殘廢。2、財產(chǎn)損失的賠償：通常包括替換受損壞的財產(chǎn)或修復受損財產(chǎn)所支出的合理費用。3、商業(yè)上損害賠償：有缺陷的產(chǎn)品價值與完好、合格的產(chǎn)品的價值（合同價金）之間的差價。4、懲罰性的損害賠償?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法三、原告可以請求賠償?shù)姆秶秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法28美國的產(chǎn)品責任訴訟中原告求償范圍相當廣泛，索賠及判決金額也往往十分巨大，有的可達到幾千萬甚至上億美元，而且，無形的精神上的痛苦在賠償額中占很大比重。如一老太太因兒子患肺癌去世，而兒子生前常抽固定牌子的香煙，該老太狀告煙草公司，要求賠償其1.2億美元，其中一大部分是失去兒子原告精神上備受痛苦，故再多數(shù)額的金錢賠償也不為過。

《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法美國的產(chǎn)品責任訴訟中原告求償范圍相當廣泛，索賠及判決金額也往29另有一個案例為夫婦兩人自歐洲旅游回美，因航班飛機故障致使妻子受傷住院，丈夫狀告航空公司，索賠金額達幾百萬美元，其中包括其得不到妻子的服務和照顧而損失的部分?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法另有一個案例為夫婦兩人自歐洲旅游回美，因航班飛機故障致使妻子30四、產(chǎn)品責任法對美國對外貿(mào)易的影響 在處理涉外的產(chǎn)品責任爭議案件時往往涉及兩個問題：1、關于管轄權問題，什么是長臂管轄原則 美國各州都制訂了一些法律用以確定法院對不居住在美國的被告是否享有對人的管轄權的標準。這種法律叫“長臂法”。 凡是非居民的被告都要求與該州有某種“最低程度連接”，該州的法院才能對被告享有對人的管轄權。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法四、產(chǎn)品責任法對美國對外貿(mào)易的影響《國際商法》第十一章國際產(chǎn)312、關于法律適用問題適用原則適用損害發(fā)生地法律對原告最為有利的法律《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法2、關于法律適用問題適用損害發(fā)生地法律對原告最為有利的法律《32五、美國產(chǎn)品責任法的新變化對缺陷產(chǎn)品的分類及其認定標準《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法五、美國產(chǎn)品責任法的新變化《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法33第三節(jié)：歐洲各國的產(chǎn)品責任法 歐洲經(jīng)濟共同體理事會于1985年通過的《關于對有缺陷的產(chǎn)品的責任的指令》（產(chǎn)品責任指令）的主要內(nèi)容：1、采取無過失責任原則2、生產(chǎn)者的定義3、關于產(chǎn)品的定義：可移動的產(chǎn)品，擔不包括初級農(nóng)產(chǎn)品和賭博用品。4、關于缺陷的定義：產(chǎn)品不能提供一般消費者有權期望得到的安全?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法第三節(jié)：歐洲各國的產(chǎn)品責任法 歐洲經(jīng)濟共同體理事會于198345、關于損害賠償 損害賠償?shù)姆秶饕ㄘ敭a(chǎn)損失、人身傷害和死亡。不超過500歐元的損害不予考慮。6、對產(chǎn)品責任的抗辯（1）無罪責（2）時效－10年（3）賠償?shù)淖罡哳~－7000萬歐元《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法5、關于損害賠償《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法351）該生產(chǎn)者并沒有把該產(chǎn)品投入市場2）引起損害的缺陷在生產(chǎn)者把產(chǎn)品投入市場的時候并不存在3）生產(chǎn)者制造該產(chǎn)品并非用于經(jīng)濟目的的銷售或經(jīng)銷4）該缺陷是由于遵守公共當局發(fā)布的有關產(chǎn)品的強制性規(guī)章而引起的5）按照生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入市場時的科技知識水平，該缺陷不可能被發(fā)現(xiàn)6）零件的制造者如能證明該缺陷不是零件本身的缺陷，也可以免責?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法1）該生產(chǎn)者并沒有把該產(chǎn)品投入市場《國際商法》第十一章國際產(chǎn)36第四節(jié)：關于產(chǎn)品責任法律適用的國際公約

海牙國際私法會議于1973年10月通過了一項《關于產(chǎn)品責任的法律適用公約》，該公約于1978年10月1日生效。1、產(chǎn)品：包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品2、損害：對人身的傷害或?qū)ω敭a(chǎn)的損害以及經(jīng)濟損失3、責任主體：制造商、供應者、產(chǎn)品儲備或銷售等整個商業(yè)環(huán)節(jié)中的有關人員?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法第四節(jié)：關于產(chǎn)品責任法律適用的國際公約 海牙國際私法會議于374、公約對產(chǎn)品責任的法律適用規(guī)則的規(guī)定1）適用侵害地國家的法律2）適用直接受害人的慣常居所地國家的法律3）被請求承擔責任人的主營業(yè)地的國家法律《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法4、公約對產(chǎn)品責任的法律適用規(guī)則的規(guī)定《國際商法》第十一章國38我國產(chǎn)品責任法立法現(xiàn)狀 有關產(chǎn)品責任的法律規(guī)范分散在《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法我國產(chǎn)品責任法立法現(xiàn)狀《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法39美國斯考特兄弟訴中華人民共和國煙火案

1977年7月2日，美國人馬·斯考特手拿我國出口煙火“小火箭花炮”準備燃放，并由其友斯皮門點燃煙火。煙火飛向空中突然轉(zhuǎn)向降落在20碼以外馬·斯考特的弟弟迪恩·斯考特處，并炸傷了迪恩·斯考特的右眼。于是，斯考特的父母委托律師于1979年6月以中華人民共和國(作為生產(chǎn)煙火制造商)為第一被告，并將我國外交部長作為代理人；以煙火進口商遠東進口公司和煙火經(jīng)銷商作為第二被告和第三被告，向美國得克薩斯州達拉斯地區(qū)地方法院提起訴訟，要求損害賠償600萬美元。其中，100萬美元為人身傷害賠償，500萬美元為懲罰性損害賠償?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法美國斯考特兄弟訴中華人民共和國煙火案

1977年7月2日，美40美國駐華使館將美國法院傳票送至我國外交部，并要求外交部長出庭應訴，遭到我國政府的拒絕。美國法院聲稱，如果我國政府不出庭應訴，美方可以根據(jù)原告單方面的請求，作出不利于被告的缺席判決，并隨時對我國在美國的財產(chǎn)予以扣押。這是新中國成立以來發(fā)生的一起重大的產(chǎn)品責任案件。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法美國駐華使館將美國法院傳票送至我國外交部，并要求外交部長出庭41演講完畢，謝謝聽講!再見，seeyouagain2022/12/10《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法演講完畢，謝謝聽講!再見，seeyouagain202242《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法2022/12/10《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法2022/12/10《國際43第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述一、產(chǎn)品責任的概念：

由產(chǎn)品缺陷導致消費者、使用者或第三人人身、財產(chǎn)損害時，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者所應承擔的責任。

生產(chǎn)者／銷售者賠償消費者／使用者《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述生產(chǎn)者／銷售者賠償消費者／使用者《國際44二、產(chǎn)品責任構(gòu)成（一）產(chǎn)品存在缺陷【思考】質(zhì)量不合格的產(chǎn)品是否一定是缺陷產(chǎn)品?危險產(chǎn)品是否一定是缺陷產(chǎn)品?《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法二、產(chǎn)品責任構(gòu)成（一）產(chǎn)品存在缺陷《國際商法》第十一章國際產(chǎn)45【案例】

我國某玩具進出口公司向美國某玩具公司出口塑料彈弓。出口后不久，就反映質(zhì)量有問題．稱美國兒童使用彈弓時弓柄斷裂，并已發(fā)生多起傷害案件，有的眼睛致殘。經(jīng)法院審理，美方提出證明表示，我方出口的彈弓所使用的材料不安全，僅經(jīng)受9磅拉力弓柄就斷裂，香港同類彈弓弓柄能承受60磅拉力。問：產(chǎn)品屬于質(zhì)量不合格還是缺陷產(chǎn)品?我國出口商是否應承擔產(chǎn)品責任?應對誰承擔產(chǎn)品責任?《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法【案例】我國某玩具進出口公司向美國某玩具公司出口塑料46分析如果我國出口公司在訂立合同時約定弓柄承受拉力應超過9磅，屬產(chǎn)品質(zhì)量不合格，但同時構(gòu)成缺陷產(chǎn)品。如果該缺陷產(chǎn)品給消費者造成了損害，生產(chǎn)者或進口商應承擔產(chǎn)品責任，對受損害的消費者承擔賠償責任；如果涉及產(chǎn)品質(zhì)量不合格，應由出口商對美國的進口公司承擔違約責任。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法分析如果我國出口公司在訂立合同時約定弓柄承受拉力應超過9磅，47（二）給產(chǎn)品的消費者或其他第三者造成人身或財產(chǎn)的損害1、有損害的事實2、損害的范圍3、損害的承擔者范圍廣（三）產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關系《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法（二）給產(chǎn)品的消費者或其他第三者造成人身或財產(chǎn)的損害《國際商48第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述三、產(chǎn)品責任法的概念

產(chǎn)品責任法是調(diào)整有關產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者和消費者之間基于侵權行為所引起的人身或財產(chǎn)損害責任的法律規(guī)范的總稱。

《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法49第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述四、產(chǎn)品責任法的產(chǎn)生和發(fā)展 無契約無責任原則

↓“固有的危險性”責任原則

↓

合理的注意義務原則

↓嚴格產(chǎn)品責任制（無過失責任）

《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法第一節(jié)：產(chǎn)品責任法概述《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法50第二節(jié)：美國產(chǎn)品責任法一、產(chǎn)品責任訴訟依據(jù)疏忽說（theoryofnegligence)違反擔保說（breachofwarranty)誤示說（doctrineofmisrepresentation）嚴格責任說（strictliability)《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法第二節(jié)：美國產(chǎn)品責任法一、產(chǎn)品責任訴訟依據(jù)《國際商法》第十一51（一）疏忽說(theoryofnegligence)受害人必須證明以下事實：a.被告沒有做到“合理注意”的義務;b.由于被告的疏忽直接造成了原告的損失疏忽說是對契約原則的突破《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法（一）疏忽說(theoryofnegligence)《國52疏忽責任原則首創(chuàng)于1916年麥克弗森訴布伊克汽車制造公司案。該案原告從零售商處購買了一臺被告生產(chǎn)的汽車，因輪胎的缺陷在行車途中爆裂，汽車傾覆，將原告拋出車外受傷。法院判決被告因疏忽而對原告承擔賠償責任。盡管原被告間并無合同關系，輪胎也非被告制造而是外購的?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法疏忽責任原則首創(chuàng)于1916年麥克弗森訴布伊克汽車制造公司案53疏忽：行為人沒有做到合理的注意。包括設計上的疏忽、生產(chǎn)過程中的疏忽以及警示上的疏忽。缺陷：產(chǎn)品的“缺陷”就是對消費者或使用者具有不合理的危險性，不具備消費者有權期待的產(chǎn)品合理的安全性。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法疏忽：行為人沒有做到合理的注意。包括設計上的疏忽、生產(chǎn)過程中54設計上的缺陷案例1956年，MattewV．LawnliteCompany一案中，原告馬修在看鋁制椅子，在試坐旋轉(zhuǎn)時，椅子回旋部分將原告手指切斷。法官認為，切斷原告手指的機構(gòu)裝置部分是椅子構(gòu)造的必要部分，被告應在其危險部分裝上保護裝置，否則應負設計缺陷的責任?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法設計上的缺陷案例1956年，MattewV．Lawnlit55制造上的缺陷案例在1973年，布蘭登伯格訴豐田汽車銷售美國分公司及豐田總公司案中，美國法官對于在高速公路上高速行駛的豐田汽車因翻車而車頂破裂，乘客被拋出車外造成死亡的事件，認為汽車車頂?shù)臉?gòu)造有缺陷而判決制造商和銷售商負賠償責任?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法制造上的缺陷案例在1973年，布蘭登伯格訴豐田汽車銷售美國分56警示上的缺陷案例美國的瓦克維爾工程有限公司訴BDH化學制品有限公司案是警示缺陷的經(jīng)典案例。案情經(jīng)過是：被告向瓦克維爾工程有限公司提供了一種裝在玻璃安瓶里的瓶上標有“有害蒸氣”的化學藥劑。供應商并不知道該化學藥劑遇水后會產(chǎn)生強烈反應。一位科學家在做試驗時意外地將安瓶掉在水池里引起爆炸，導致了該科學家死亡，并給原告的工廠造成了巨大損失。法院裁決制造商負有過失責任，因為他未能提供該化學藥劑的危險性的充分的警告?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法警示上的缺陷案例美國的瓦克維爾工程有限公司訴BDH化學制品有57

案例：原告的兒子是四個月的嬰兒，誤吃了有毒的家具清潔液而死亡。法院認為，生產(chǎn)者應預見家具清潔液有被未成年人誤用的可能性，因此制造者應該在商品上適當警告。如果沒有這樣的警告，就使該商品存在不合理的危險性，對所產(chǎn)生的損害，制造者應該承擔損害賠償責任。指示再詳盡都不為過：嬰兒車：“在折疊嬰兒車之前，請將嬰兒抱出”電熨斗：“請不要將衣服穿在身上熨燙”《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法

案例：原告的兒子是四個月的嬰兒，誤吃了有毒的家具清潔液而死58原告如果要以疏忽說提起訴訟，需要證明：1）被告存在疏忽2）由于被告的疏忽導致產(chǎn)品存在缺陷3）由于產(chǎn)品的缺陷導致原告的損失。 但是原告不限于買方，即原告與被告之間不一定有合同關系?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法原告如果要以疏忽說提起訴訟，需要證明：《國際商法》第十一章國59（二）違反擔保生產(chǎn)者、銷售者違反明示或默示的擔保。

根據(jù)美國的判例，廣告也有可能構(gòu)成賣方的明示擔?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法（二）違反擔保生產(chǎn)者、銷售者違反明示或默示的擔保。《國際商601932年巴克斯特訴福特汽車公司被告在廣告中表明其汽車玻璃不會破裂。原告相信了廣告并買了汽車。結(jié)果一塊小石頭擊在擋風玻璃上，玻璃破碎，傷害了原告的眼睛并失明。法院判被告應承擔明示擔保責任，對于不具有合同關系的人也應付損害賠償責任?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法1932年巴克斯特訴福特汽車公司被告在廣告中表明其汽車玻璃不61這種訴訟是根據(jù)合同提起的訴訟，故要求原告被告之間有合同關系。即原告只能是買方，被告只能是賣方。但現(xiàn)代商法傾向于從縱深兩個方面給予延伸。 以違反擔保為理由提起訴訟時，原告毋需證明被告有疏忽，只要產(chǎn)品有缺陷，就可以要求被告賠償其損失。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法這種訴訟是根據(jù)合同提起的訴訟，故要求原告被告之間62（三）誤示說：指銷售者通過廣告、報紙、雜志、電視、電臺或者其他方式向公眾宣傳其產(chǎn)品時，對其產(chǎn)品的特征和性質(zhì)作出不正確的表示，以致消費者產(chǎn)生錯誤判斷而購買、使用該產(chǎn)品，因此而受到損害時，銷售者應承擔侵權責任。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法（三）誤示說：指銷售者通過廣告、報紙、雜志、電視、電臺或者其63（四）嚴格責任說 嚴格責任又稱侵權法上的無過失責任。 按照這種理論，只要產(chǎn)品有缺陷，對使用者具有不合理的危險，并因此而使他們的人身或財產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應對此負責。 嚴格責任是一種侵權行為之訴，不要求雙方當事人之間有直接的合同關系； 在以嚴格責任為理由起訴時，原告無需承擔證明被告有疏忽的舉證責任。

《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法（四）嚴格責任說《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法64艾絲卡拉訴可口可樂瓶裝公司案（1944）

原告艾絲卡拉（Escala）是一位餐館女服務員，當她將可口可樂放進冰箱時，其中的一瓶發(fā)生了爆炸，致使原告嚴重受傷。原告沒有提出被告過失的證據(jù)，且被告可口可樂瓶裝公司提供了有關可口可樂瓶子的制造、檢驗以及裝氣的適當性證明 法院判決結(jié)果：原告勝訴。理由是：當制造商將產(chǎn)品投放市場時，明知其產(chǎn)品將不經(jīng)檢驗就會被使用，如果這種產(chǎn)品被證明具有致人傷害的缺陷，制造商就應承擔絕對責任?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法艾絲卡拉訴可口可樂瓶裝公司案（1944）《國際商法》第十一章65

對原告來說，以嚴格責任為依據(jù)對被告起訴最為有利，因為：

原告提起訴訟必須具有的條件： a.產(chǎn)品確有缺陷或處于不合理的危險； b.正是由于產(chǎn)品缺陷給使用者或消費者造成了損害 疏忽說：要求產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者存在疏忽，并且是該疏忽導致產(chǎn)品缺陷。 違反擔保說：必須基于合同?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法 對原告來說，以嚴格責任為依據(jù)對被告起訴最為有利，因為：66二、被告可以提起的抗辯1、原告自己的過錯行為2、自冒風險 所謂自擔風險是指；1、原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險性；2、盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險或風險的境地；3、由于原告甘愿冒風險而使自己受到損害?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法二、被告可以提起的抗辯《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法673、非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品

在產(chǎn)品責任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責任。4、擅自改動產(chǎn)品如果原告對產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動或改裝，從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，致使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產(chǎn)品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責任。《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法3、非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品《國際商法》第十一章國際產(chǎn)685、帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品 如果某種產(chǎn)品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權衡利弊，該產(chǎn)品對社會公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷售這種產(chǎn)品的被告可以要求免除責任。（藥物最為典型）《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法5、帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品《國際商法》第十一章國際產(chǎn)69三、原告可以請求賠償?shù)姆秶?、對人身傷害的損害賠償：（1）難受與疼痛（2）精神上的痛苦和苦惱（3）收入的減少和掙錢能力的減弱（4）合理的醫(yī)療費用（5）身體殘廢。2、財產(chǎn)損失的賠償：通常包括替換受損壞的財產(chǎn)或修復受損財產(chǎn)所支出的合理費用。3、商業(yè)上損害賠償：有缺陷的產(chǎn)品價值與完好、合格的產(chǎn)品的價值（合同價金）之間的差價。4、懲罰性的損害賠償?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法三、原告可以請求賠償?shù)姆秶秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法70美國的產(chǎn)品責任訴訟中原告求償范圍相當廣泛，索賠及判決金額也往往十分巨大，有的可達到幾千萬甚至上億美元，而且，無形的精神上的痛苦在賠償額中占很大比重。如一老太太因兒子患肺癌去世，而兒子生前常抽固定牌子的香煙，該老太狀告煙草公司，要求賠償其1.2億美元，其中一大部分是失去兒子原告精神上備受痛苦，故再多數(shù)額的金錢賠償也不為過。

《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法美國的產(chǎn)品責任訴訟中原告求償范圍相當廣泛，索賠及判決金額也往71另有一個案例為夫婦兩人自歐洲旅游回美，因航班飛機故障致使妻子受傷住院，丈夫狀告航空公司，索賠金額達幾百萬美元，其中包括其得不到妻子的服務和照顧而損失的部分?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法另有一個案例為夫婦兩人自歐洲旅游回美，因航班飛機故障致使妻子72四、產(chǎn)品責任法對美國對外貿(mào)易的影響 在處理涉外的產(chǎn)品責任爭議案件時往往涉及兩個問題：1、關于管轄權問題，什么是長臂管轄原則 美國各州都制訂了一些法律用以確定法院對不居住在美國的被告是否享有對人的管轄權的標準。這種法律叫“長臂法”。 凡是非居民的被告都要求與該州有某種“最低程度連接”，該州的法院才能對被告享有對人的管轄權?！秶H商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法四、產(chǎn)品責任法對美國對外貿(mào)易的影響《國際商法》第十一章國際產(chǎn)732、關于法律適用問題適用原則適用損害發(fā)生地法律對原告最為有利的法律《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法2、關于法律適用問題適用損害發(fā)生地法律對原告最為有利的法律《74五、美國產(chǎn)品責任法的新變化對缺陷產(chǎn)品的分類及其認定標準《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法五、美國產(chǎn)品責任法的新變化《國際商法》第十一章國際產(chǎn)品責任法75第三節(jié)：歐洲各國的產(chǎn)品責任法 歐洲經(jīng)濟共同體理事會于1985年通過的《關于對有缺陷的產(chǎn)品的責任的指令》（產(chǎn)品責任指令）的主要內(nèi)容：1、采取無過失責任原則2、生產(chǎn)者的定義3、關于產(chǎn)品的定義：可移動的產(chǎn)品，擔不包括初級農(nóng)產(chǎn)品和賭博用品。4、關于缺陷的定義：產(chǎn)品不能提供一般消費者有權期望得到的安全。《國際商法》第十一