《民商法案例探究》

民商法案例探究案例概述：案例一：大浴缸引發(fā)的糾紛（民法）案情：業(yè)主顧某購買了一只占地面積約8.9平方米，可放水約4.2噸的巨型浴缸，準備安裝在其居住的第29層的物業(yè)內(nèi)，遭到了周圍業(yè)主的強烈反對。物業(yè)管理公司向有關(guān)專家進行了咨詢，以房屋樓板無法承受浴缸使用時的重量為由，制止顧某吊裝巨型浴缸。

問題：購置財產(chǎn)是否都可以安置在自己的物業(yè)內(nèi)？判決：顧某要求將自己所有的浴缸搬入自己物業(yè)內(nèi)的訴訟請求不予支持。案件分析：《上海市居住物業(yè)管理條例》第二十七條規(guī)定：“業(yè)主、使用人應當遵守法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，按照有利于物業(yè)使用、安全以及公平、合理的原則，正確處理供水、排水、通行、通風、采光、維修、環(huán)境衛(wèi)生、環(huán)境保護等方面的相鄰關(guān)系?！钡诙艞l第二款規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)應當對裝修住宅活動進行指導和監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違反本條例第十八條的行為，應當勸阻制止。”公民只能在法律規(guī)定的限度內(nèi)自由行使占有、使用、收益、處分個人財產(chǎn)的權(quán)利。應當本著安全、合理的原則使用物業(yè)，并遵守法律、法規(guī)及業(yè)主公約的有關(guān)規(guī)定。長期使用巨型浴缸必然對大樓的樓板強度及承重結(jié)構(gòu)造成危害，使大樓存在潛在的安全隱患。同時還應當顧及相鄰各方的利益，以不損害公共利益和他人權(quán)益為前提，否則應加以必要的限制。案例概述：案情：退休職工徐順法在上海某小區(qū)買了一套商品房，并與上海復瑞物業(yè)管理公司(簡稱物業(yè)公司)簽訂了物業(yè)管理合同。然而，住進新居不到一年，徐家的小女兒被潛入家中的竊賊奸淫致死。罪犯伏法之后，痛失愛女的徐順法和其妻子認為物業(yè)公司未能履行安全保衛(wèi)的義務，遂將物業(yè)公司告上法庭。物業(yè)公司是否違約？徐家的訴訟請求能否得到法律的支持？判決：上海市二中院二審認為：1、徐順法、周玉芳與復瑞公司間物業(yè)管理合同關(guān)系成立，而徐英姿、吳廣新既未參與訂立《公共契約》，又未成為房屋共有人，故該二人不具備訴訟主體資格。2、徐順法、周玉芳要求復瑞公司承擔違約責任，與要求曲化波在刑事附帶民事訴訟中承擔賠償責任有所不同，不適用“一事不再理”的原則。3、復瑞公司未能提供小區(qū)三大監(jiān)控系統(tǒng)工程竣工驗收合格和當晚小鐵門鎖閉的有效證據(jù)，表明其未能切實履行安全防范的義務，已構(gòu)成違約。4、違約責任中不存在精神賠償，故對此不予支持；對原告提出的撫恤金的訴訟請求也因無法律依據(jù)而不予支持。最后判決復瑞公司賠償徐順法、周玉芳經(jīng)濟損失人民幣40000元。案件分析：這里僅對于違約責任問題進行討論：違約行為是否造成損害后果。在違約行為直接造成損害后果時，很容易用必然因果關(guān)系說來認定責任。但在違約并非造成損害的唯一原因，而是同時介入了其他原因時，如何認定因果關(guān)系及責任，在審判實踐中尚無定論。本案原告先在刑事附帶民事訴訟中向曲化波主張侵權(quán)賠償責任，雖然法院判決曲化波予以賠償，但因曲化波并無賠償能力且已被執(zhí)行死刑，原告?zhèn)鶛?quán)未得到滿足，因此，原告再行向復瑞公司主張違約責任，應予準許。復瑞公司履行債務后，理論上可以對曲化波進行追償。但是本案特殊之處在于曲化波的行為同時構(gòu)成犯罪被執(zhí)行死刑，且其無民事賠償能力。在這種情況下，復瑞公司的追償在事實上已經(jīng)是不可能。為公平起見，在判決時適當減輕其賠償責任也是比較合理的。在物業(yè)公司日常管理中也會出現(xiàn)類似事件，比如樓上業(yè)主煙道改動，導致樓下業(yè)主的投訴，甚至起訴物業(yè)公司違約等都會可能會出現(xiàn)物業(yè)公司的違約責任和改動公共部位業(yè)主的侵權(quán)責任的問題。案例概述：案例三：被告王會系原告王剛之子，被告趙鵑與王會原系夫妻關(guān)系，2003年8月30日辦理離婚手續(xù)，婚生一女王囡由王會撫養(yǎng)。2004年2月4日在銀行，原告王剛將自己的3萬元現(xiàn)金交給被告王會，讓其以孫女王囡的名義存入銀行，并言明該存款留給孫女王囡將來上大學之用。為防止挪作他用，在擬訂六位數(shù)字的密碼時，前三位由原告之妻設置，后三位由在場的第三人設置，且相互保密，存款單據(jù)由原告保管。2004年3月26日被告趙鵑攜女兒王囡到銀行申請掛失，2004年5月14日支取了該款并交由被告王會保管，原告索要未果訴至法院要求返還3萬元現(xiàn)金及其同期銀行存款利息。本案例取自網(wǎng)絡，社會上對本案曾有過兩種意見：一種認為，因銀行存款實行實名制，原告委托被告王會以王囡之名存款入銀行，被告趙鵑作為法定監(jiān)護人持有效證件戶口本(王囡未滿16周歲無身份證)申請掛失存單并提取女兒名下的存款，其行為實合法的，3萬元現(xiàn)金及其同期銀行存款利息不應返還。另一種意見認為，原告的行為屬附條件的贈予，在條件成就前，所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，被告無權(quán)支取該款，原告的請求依法應予以支持。案件分析：首先，原告以孫女名義存款，并言明留其上大學之用，這實際是一種附條件贈與，而贈與的存單是一種設權(quán)證券。如果該存單為無記名存單，則意味著誰持有存單，誰就能向銀行主張債權(quán)，銀行見票即付；如果是記名存單，則代表記名人或者持票人對銀行的票面數(shù)額的本金及利息的貨幣形式的債權(quán)。作為記名存單，依法只能由記名人本人依規(guī)定手續(xù)提取存款，或依背書轉(zhuǎn)讓形式轉(zhuǎn)讓存單，而由受讓人依規(guī)定手續(xù)提取存款。因為贈與人以儲蓄存單贈與他人財產(chǎn)，贈與的不是存單，而是存單上記載的以債權(quán)形式的財產(chǎn)，所以我們需要先來判斷贈予合同是否已經(jīng)生效。贈與的如果是無記名存單，因受贈人可直接變現(xiàn)，這等于直接交付了財產(chǎn)，銀行見票即付；贈與的如是記名存單，則不等于已交付存單所代表的款項，因為受贈人并不能直接取得存單所代表的款項，只有在贈與人同時將取得存單變現(xiàn)的條件交給受贈人，使受贈人能實際取得存款，才能視為贈與人將贈與物實際交付給了受贈人。本案原告以孫女名義存款，有贈予的單方意思表示，因贈與合同是單方合同，受贈人沒有拒絕，原告以記名形式將現(xiàn)金存入銀行，合同本可成立，但此贈與是附條件的，即供其上大學所用，被告趙鵑提取存款時條件尚未成就，原告亦未交付存單，且控制了所設密碼的部分，即未同時給予受贈人變現(xiàn)的條件，受贈人是無法向銀行變現(xiàn)的，不能實際取得受贈的款項，此時贈與行為處在意思表示階段，未進入實際交付階段，贈與行為尚未完成。因此，被告趙鵑在原告贈與行為尚未完成的情況下，以存單丟失為名，掛失后支取該存款，構(gòu)成不當?shù)美?，依法應予返還。心得體會我在這門課上學習到了很多民商法知識，也漸漸開始用法律的視角來看生活中很多涉及到民商法的事件。作為一個現(xiàn)代人，我們需要適應時代潮流，掌握一些法律知識，這樣，我們的生活才是安全的。最后，非常感謝老師的教導，不僅向我們傳承了法律精神，傳播了法律理念，也讓我們更多的關(guān)注了法律，可使我們更好的運用法律于生活，使法律服務于生活。但是，隨著課程的不斷深入，我的想法逐漸改變了。首先，聽完應老師的課以后，確實會讓我們看到了社會的現(xiàn)實，前途布滿荊棘。但是，這些危機與黑暗不是因為老師的課才存在的，即使沒有老師的它們一樣存在。當初不懂法，就好比我們用黑布遮上了眼睛，不知道前面會發(fā)生什么情況。如果有人認為在法律面前可以無知無畏的話就大錯特錯了，就像現(xiàn)在讓你蒙上雙眼走在路上，這是多么危險與可怕的事。而應老師的課就是幫助我們卸下這塊黑布，睜大眼睛去看清前方的路。正因為如此，我也希望將來應老師能夠?qū)⑦@門課開成必修課，使大家都能在懂法的情況下，用法律武器保護自己。參考文獻[1]吳星翰.《民法總則》兼收并蓄弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化[N].重慶日報,2017-10-02(005).[2]常磊.我國社會經(jīng)濟發(fā)展中民商法的變