淺析基層法院紀(jì)檢、監(jiān)察工作現(xiàn)狀及改革思路

淺析基層法院紀(jì)檢、監(jiān)察工作現(xiàn)狀及改革思路

隨著審訊方式改革的深化，過(guò)去行政化審訊管理形式已發(fā)生了很大的變化，由對(duì)審訊工作的管理及控制向?qū)Ψü俟芾砗涂刂妻D(zhuǎn)變，由此紀(jì)檢、監(jiān)察工作的作用顯得越來(lái)越重要。雖然近幾年，基層法院紀(jì)檢、監(jiān)察工作在指導(dǎo)重視程度、組織建立、制度建立等方面有了很大的開(kāi)展，查處違法案件多起，獲得較大的成績(jī)。

但是，由于傳統(tǒng)思想和習(xí)慣做法的影響，紀(jì)檢監(jiān)察工作的改革進(jìn)展不快，與當(dāng)前的形勢(shì)不相適應(yīng)。這表如今思維方式不夠新，工作力度不夠大，改革招數(shù)不夠多，源頭防腐工作不夠深，監(jiān)視范圍不夠?qū)挕?/p>

同時(shí)指導(dǎo)思想、工作方法、查處程序等方面都存在不盡人意的地方。下面就基層法院的實(shí)際情況進(jìn)展分析：

一、基層法院紀(jì)檢監(jiān)察工作現(xiàn)狀

1、對(duì)內(nèi)部監(jiān)視機(jī)制的認(rèn)識(shí)仍帶有舊的落后觀(guān)念。許多制度出臺(tái)都是以裁判結(jié)果是否公正，不重視監(jiān)視訴訟程序的活動(dòng)是否公正，也沒(méi)有看到訴訟程序置于實(shí)際權(quán)利義務(wù)可能產(chǎn)生的宏大影響。

在某些人眼里、在部分同志的頭腦中，對(duì)紀(jì)檢、監(jiān)察工作有“偏見(jiàn)〞，認(rèn)為紀(jì)檢監(jiān)察程度越高，抓的越緊，查的越多，就會(huì)誤解越深，政績(jī)?cè)叫?，不良影響越大；有人認(rèn)為，審訊是法院主體工作，是一線(xiàn)，其余是二線(xiàn)。為保一線(xiàn)，二線(xiàn)不要過(guò)于認(rèn)真、仔細(xì)，否那么會(huì)增加辦案人員思想負(fù)擔(dān)，影響一線(xiàn)辦案；有的認(rèn)為，紀(jì)檢監(jiān)察查的嚴(yán)，就是讓我們別干、少干，甚至不干，因?yàn)椴桓删筒粫?huì)出問(wèn)題；還有的認(rèn)為，過(guò)多地監(jiān)視往往導(dǎo)致審訊人員為了迎合監(jiān)視者的意志而使裁判結(jié)果有失公正。

種種現(xiàn)象反映部分干警對(duì)紀(jì)檢、監(jiān)察工作意義認(rèn)識(shí)不清，歪曲了紀(jì)檢、監(jiān)察工作指導(dǎo)思想。由于上述模糊認(rèn)識(shí)的存在，給紀(jì)檢、監(jiān)察工作改革帶來(lái)較大難度。

2、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)與其他監(jiān)視機(jī)構(gòu)分工不清?；鶎臃ㄔ罕O(jiān)視職能機(jī)構(gòu)多，有紀(jì)檢組、監(jiān)察室、立案庭、審監(jiān)庭、督查組。

有的法院還設(shè)案件質(zhì)量考評(píng)組。立、審、執(zhí)、監(jiān)別離后各部門(mén)之間還存在著監(jiān)視效應(yīng)的問(wèn)題。

有的發(fā)揮審訊工作自身的監(jiān)視制約功能，有的那么是用行政手段監(jiān)視審訊活動(dòng)，對(duì)人對(duì)事監(jiān)視脫節(jié)，互相缺乏協(xié)調(diào)配合。監(jiān)視職能的混淆導(dǎo)致監(jiān)視功能弱化，使內(nèi)部監(jiān)視機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)和監(jiān)視權(quán)利的行使缺乏合理的配套標(biāo)準(zhǔn)。

從目前基層法院紀(jì)檢監(jiān)察現(xiàn)狀來(lái)看，不少法院只有監(jiān)察、紀(jì)檢指導(dǎo)〔主任、副主任〕，沒(méi)有紀(jì)檢員，沒(méi)有兵。有不少還和政工部門(mén)合署辦公。

督查組有的單位沒(méi)成立，有的雖成立了，而把案件質(zhì)量考評(píng)交給督查組，如同虛設(shè)。實(shí)際工作與理論要求有相當(dāng)大的差距。

監(jiān)視中存在著抓審訊質(zhì)量、評(píng)判裁判結(jié)果多，圍繞法官的監(jiān)視少；監(jiān)察審訊人員相對(duì)較多，監(jiān)察財(cái)務(wù)、后勤人員相對(duì)放松，或者干脆不聞不問(wèn)；對(duì)工作時(shí)間內(nèi)檢查多，工作時(shí)間之外少管甚至不管；對(duì)在院內(nèi)管的多，對(duì)外出公務(wù)監(jiān)視少。對(duì)人民法庭、執(zhí)行庭、經(jīng)濟(jì)庭收費(fèi)、兌現(xiàn)款，法院財(cái)務(wù)開(kāi)支監(jiān)視少，使極少數(shù)法院還變向存在私設(shè)小金庫(kù)、亂招待、亂補(bǔ)助現(xiàn)象。

另外對(duì)車(chē)輛修理、保險(xiǎn)、使用監(jiān)視少。還有的法院對(duì)群眾來(lái)信來(lái)訪(fǎng)管的多，而主動(dòng)進(jìn)展紀(jì)檢、監(jiān)視少。

有的鬧上門(mén)來(lái)，也沒(méi)認(rèn)真查，一遮二擋，能拖那么拖，大事化小、小事化了。上述情況反映了紀(jì)檢、監(jiān)察的監(jiān)視范圍不清，職責(zé)不明，工作還缺乏標(biāo)準(zhǔn)性，從而使工作的公平性受到影響。

3、紀(jì)檢、監(jiān)察作用發(fā)揮不夠充分。雖然近年來(lái)，查處多起違法違紀(jì)案件，但是就實(shí)際情況而言，查處工作還缺乏力度。

有顧及先進(jìn)單位、先進(jìn)個(gè)人、老同志情面的現(xiàn)象。對(duì)過(guò)去遺留下來(lái)的問(wèn)題，怕得罪前任指導(dǎo)，影響法院聲譽(yù)。

總之紀(jì)檢監(jiān)察的工作力度還不夠，查處執(zhí)行得還不嚴(yán)，查出來(lái)的問(wèn)題在處理上也避重就輕，特別對(duì)審訊程序上問(wèn)題處理就更少。綜上所述，紀(jì)檢、監(jiān)察工作大多還停留在對(duì)干警廉政問(wèn)題監(jiān)視制約上。

4、紀(jì)檢、監(jiān)察業(yè)務(wù)才能、組織建立還有待加強(qiáng)?；鶎臃ㄔ杭o(jì)檢、監(jiān)察室大多只有2個(gè)人，這與工作任務(wù)還不相適應(yīng)，加之業(yè)務(wù)上不純熟，只能按過(guò)去審理案件程序參照進(jìn)展，工作開(kāi)展困難很大。

特別是審訊方式改革在審訊工作管理及控制向?qū)Ψü俟芾砗涂刂妻D(zhuǎn)軌時(shí)期，人員太少，任務(wù)太重。上述四方面的問(wèn)題的存在，原因是多方面的，筆者認(rèn)為主要有以下三點(diǎn)：

1、指導(dǎo)重視不夠，管理松懈，制度不健全，教育乏力。少數(shù)單位不重視制度建立，管理跟不上去，使違法違紀(jì)者有隙可乘。

有的對(duì)于法院出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況缺乏研究，對(duì)一些容易產(chǎn)生問(wèn)題的環(huán)節(jié)缺乏有效的管理和監(jiān)視防范，制度有“空檔〞。有的對(duì)已有的制度，抓落實(shí)不得力，檢查不到位。

有的對(duì)出現(xiàn)的苗頭傾向，教育不及時(shí)，失之于軟，失之于寬，以致發(fā)生較嚴(yán)重問(wèn)題，影響法院形象。

2、少數(shù)人私心雜念在作怪，怕得罪人，怕出問(wèn)題，怕給指導(dǎo)臉上抹黑，怕影響單位政績(jī)和榮譽(yù)。這幾年各級(jí)法院采取了廉政“一票否決制〞，有的法院為了榮譽(yù)、聲譽(yù)，生怕查出問(wèn)題砸了牌子、掉了帽子，不愿查、不深查，都在和稀泥。

3、少數(shù)單位為了眼前利益、本位利益、經(jīng)濟(jì)利益，而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、全局利益、政治利益。只求過(guò)的去，不求過(guò)的硬。

對(duì)上級(jí)規(guī)定尋找借口，不執(zhí)行或執(zhí)行不到位，做外表文章，實(shí)際上沒(méi)有落實(shí)。有的單位受到利益驅(qū)動(dòng)、自收自支，巧立明目多收費(fèi)，私設(shè)小金庫(kù)、亂拉贊助。

這些問(wèn)題雖然近年來(lái)得到糾正，但還有少數(shù)單位隱蔽地存在著。

二、借助“一教育三整頓〞活動(dòng)的動(dòng)力，加大紀(jì)檢監(jiān)察改革力度。基層法院紀(jì)檢、監(jiān)察工作位置終究放在哪個(gè)位置才為恰當(dāng)，對(duì)此筆者缺少這方面的理性認(rèn)識(shí)。

由于法院的改革，法官獨(dú)立裁判權(quán)越來(lái)越大。加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察是否與法官獨(dú)立審訊相對(duì)立？關(guān)系如何認(rèn)識(shí)，位置如何擺，工作如何做？對(duì)這方面的討論、研究甚少。

筆者認(rèn)為改革了，放權(quán)了，審訊工作的主體逐步轉(zhuǎn)移到法官身上，法院的管理工作也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移到對(duì)法官管理上來(lái)紀(jì)檢、監(jiān)察那么是一條主線(xiàn)，通過(guò)對(duì)法官行為監(jiān)視，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)審訊全過(guò)程監(jiān)視。

不要只是停留在頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳意識(shí)上，而要把紀(jì)檢監(jiān)察工作建立在以監(jiān)視法官行為為核心，對(duì)全院整體工作監(jiān)察的地位上來(lái)。詳細(xì)應(yīng)當(dāng)從下幾個(gè)方面加強(qiáng)紀(jì)檢、監(jiān)察工作：

1、端正思想，更新觀(guān)念。思想是行動(dòng)的指南。

面對(duì)新形勢(shì)下紀(jì)檢、監(jiān)察工作的新挑戰(zhàn)、新要求，我們首先要從思想觀(guān)念上更新。對(duì)全體干警要嚴(yán)格要求、嚴(yán)格教育、嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)視。

針對(duì)基層法院情況，貼近工作實(shí)際抓苗頭、抓源頭、抓重點(diǎn)、抓要害。從指導(dǎo)到紀(jì)檢、監(jiān)察工作人員都必須正確認(rèn)識(shí)紀(jì)檢、監(jiān)察工作的

重要性和必要性，即紀(jì)檢監(jiān)察工作是實(shí)現(xiàn)對(duì)審訊工作有效管理的首要工作，是維護(hù)司法公正與效率的保障。同時(shí)要轉(zhuǎn)變干警頭腦中紀(jì)檢、監(jiān)察工作是整人的錯(cuò)誤思想。

紀(jì)檢、監(jiān)察工作的目的是標(biāo)準(zhǔn)法官的行為，維護(hù)審訊紀(jì)律的嚴(yán)肅性，防止法官不良行為的發(fā)生，不是針對(duì)哪一個(gè)人，而是泛指可能發(fā)生不良行為的法官。其次要轉(zhuǎn)變對(duì)紀(jì)檢、監(jiān)察工作與審訊工作格格不入的思想。

要認(rèn)識(shí)到紀(jì)檢監(jiān)察工作對(duì)法官行為的監(jiān)視，并不涉及詳細(xì)案件處理，也不會(huì)造成不良影響。相反由于加強(qiáng)對(duì)法官行為的監(jiān)視，法官可以注意自己行為，標(biāo)準(zhǔn)其舉止，是有利于司法公正和效率的。

三是紀(jì)檢監(jiān)察工作人員要轉(zhuǎn)變就事論事搞紀(jì)檢的觀(guān)念。筆者認(rèn)為紀(jì)檢、監(jiān)察不僅僅是查處了多少違法違紀(jì)案件，而在于是否制約了法官不良行為的發(fā)生，哪怕使他們有所顧忌也好，何況對(duì)正面的典型也可以給予及時(shí)表彰，促進(jìn)工作進(jìn)展。

2、健全和完善制度，改變工作方法。①、完善和健全內(nèi)部紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)制。

基層法院現(xiàn)有監(jiān)視標(biāo)準(zhǔn)不完善，必須對(duì)現(xiàn)有紀(jì)檢、監(jiān)察制度進(jìn)展梳理、標(biāo)準(zhǔn)和完善，逐步使紀(jì)檢、監(jiān)察進(jìn)入制度管理、標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行、適時(shí)調(diào)控、定期檢查的良性工作狀態(tài)。對(duì)紀(jì)檢、監(jiān)察隊(duì)伍加強(qiáng)建立，對(duì)有的紀(jì)檢、監(jiān)察人員兼職較多，精力不集中，工作不扎實(shí)的，對(duì)有的單位人員不落實(shí)，組織不建全，現(xiàn)有人員素質(zhì)不高，力量比較薄弱，不能擔(dān)任繁重的紀(jì)檢監(jiān)察任務(wù)的都要進(jìn)展調(diào)整。

科學(xué)地設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu)和裝備、增加人員，進(jìn)展專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，進(jìn)步業(yè)務(wù)素質(zhì)。對(duì)過(guò)于籠統(tǒng)可操作性不強(qiáng)的問(wèn)題，如二審改判案件如何查，個(gè)人責(zé)任如何確認(rèn)，經(jīng)合議庭、業(yè)務(wù)部門(mén)、審委會(huì)討論案件出現(xiàn)的錯(cuò)誤在實(shí)際中如何查處等，都要納入標(biāo)準(zhǔn)性軌道，從而增強(qiáng)監(jiān)視的針對(duì)性與準(zhǔn)確性。

②、增強(qiáng)紀(jì)檢、監(jiān)察辦案的獨(dú)立性。監(jiān)視機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性越強(qiáng)，監(jiān)視的效果那么越好。

現(xiàn)行的監(jiān)察立案權(quán)由基層法院指導(dǎo)、院長(zhǎng)辦公會(huì)、審訊委員會(huì)來(lái)決定的做法值得商榷。有的案件，由于是同級(jí)紀(jì)檢、監(jiān)察室查處，被查處人滿(mǎn)不在乎，設(shè)置關(guān)系網(wǎng)，阻力很大，顧慮和壓力迫使辦案人員失之于軟，失之于寬。

監(jiān)視者和被監(jiān)視者同在一單位，監(jiān)視人員面對(duì)的是在同一院里工作的同志，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，就存在著如何客觀(guān)、公正評(píng)價(jià)和追究的問(wèn)題。更何況查出問(wèn)題后，懲罰同志、殃及指導(dǎo)、累倒自己，倒不如大事化小、小事化了，來(lái)個(gè)內(nèi)部消化。

這就反映了一個(gè)內(nèi)部監(jiān)視機(jī)構(gòu)的設(shè)立及職責(zé)劃分如何才能科學(xué)、合理的問(wèn)題，值得討論。③、以?法官法?和最高法院的“兩個(gè)方法〞為審訊中心工作效勞，把狠抓隊(duì)伍建立，實(shí)現(xiàn)公正效率為主題作為最正確切入點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)。

從基層法院實(shí)際看，審訊質(zhì)量還需進(jìn)步，案件質(zhì)量與違法審訊的界限還不十清楚確，違法審訊責(zé)任及案件質(zhì)量問(wèn)題的處理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)工作失誤導(dǎo)致判決錯(cuò)誤和出于對(duì)法律的認(rèn)識(shí)及法律程度限制造成的改判、再審、重審案件區(qū)分還不清。

因此我們要堅(jiān)持治病救人的態(tài)度，該保護(hù)同志的，能保護(hù)同志的，要盡一切努力做好工作。一是實(shí)事求是，不護(hù)短，發(fā)現(xiàn)不良線(xiàn)索，將一查到底，絕不姑息。

二是堅(jiān)持嚴(yán)肅處理，懲教結(jié)合。一旦經(jīng)查如實(shí)，屬違法違紀(jì)的給予相應(yīng)的紀(jì)律處分，構(gòu)成犯罪，移交有關(guān)機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

對(duì)雖沒(méi)有違法違紀(jì)行為，但行為確有不當(dāng)，造成案件質(zhì)量問(wèn)題的審訊人員，追究其質(zhì)量責(zé)任，對(duì)嚴(yán)重者給予相應(yīng)紀(jì)律處分。三是對(duì)那些反映審訊人員工作作風(fēng)、舉報(bào)違法違紀(jì)未能查實(shí)的，發(fā)出敬告書(shū)或?qū)嵭姓]免談話(huà)。

④加強(qiáng)工作的方案性和科學(xué)性。紀(jì)檢、監(jiān)察各項(xiàng)詳細(xì)工作要職責(zé)明確，落實(shí)到位，分解到人，限期限，講要求，充分發(fā)揮職能作用，徹底改變因缺乏方