文學(xué)鑒賞抉擇于創(chuàng)新與循規(guī)之間·

文學(xué)鑒賞：抉擇于創(chuàng)新與循規(guī)之間人民教育出版社劉真福前不久聽了一堂《沁園春長(zhǎng)沙》的公開課，場(chǎng)面很熱鬧，有一個(gè)學(xué)生對(duì)“鷹擊長(zhǎng)空，魚翔淺底”作出獨(dú)到見解：“這里的鷹指革命者，擊代表斗爭(zhēng)，長(zhǎng)空代表戰(zhàn)場(chǎng)?！崩蠋煯?dāng)即否定這種說法，卻沒有說出否定的理由，當(dāng)時(shí)我很惶惑。又想起另一次“惶惑”的經(jīng)歷，那是若干年前，我還是學(xué)生，聽老師在課上講魯迅的《藥》，結(jié)尾有這樣幾句：“忽聽得背后‘啞──’的一聲大叫”，“只見那烏鴉張開兩翅，一挫身，直向著遠(yuǎn)處的天空，箭也似的飛去了”。有一同學(xué)站大膽發(fā)表新異見解：“這只烏鴉象征著革命者，它沖天飛去象征著勇敢地去戰(zhàn)斗?！崩蠋煯?dāng)即否定這種說法，也沒有說出否定的理由，讓我至今惶惑。如果對(duì)上述兩個(gè)文本稍作延展閱讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種“惶惑”還將延展擴(kuò)大。試看《教師教學(xué)用書》的經(jīng)典解說，“曾記否到中流擊水，浪遏飛舟”被理解為：“在這里正表示詩(shī)人要在新時(shí)代的大潮里，乘風(fēng)破浪，鼓槳前進(jìn)，立誓振興中華的壯志豪情。”既然詞中有這樣那樣的隱喻，那么“鷹擊長(zhǎng)空”為什么不能挖掘隱喻，理解為革命者奮勇斗爭(zhēng)同理，《藥》最后寫道：“分明有一圈紅白的花，圍著那尖圓的墳頂?！薄盎ㄒ膊缓芏?，圓圓的排成一個(gè)圈，不很精神，倒也整齊?！边@“花”象征著革命者后繼有人是人所共知的，那么“烏鴉”為什么不能象征著勇猛出擊的革命者思前想后，不能就文本說文本，必須跳出文本之外，運(yùn)用鑒賞原理和生活哲理予以闡釋，澄清某些誤讀?！爸辛鲹羲卑涤髟?shī)人想要積極投身革命浪潮中是顯而易見、廣為公認(rèn)的；而“鷹擊長(zhǎng)空”比附詩(shī)人一往無前奮然戰(zhàn)斗則屬偏激的狹隘的論斷，或許作者在此只是觀象生情，抒發(fā)一下胸中豪壯氣概呢這是明寫，未必有暗喻。不過《藥》最后肯定有暗喻的。光從文本淺表意義看，烏鴉象征革命者似是成立，但烏鴉代表昏暗、不祥，以其象征慘死的革命夏瑜，豈合于理，何忍于心由此總結(jié)出一條鑒賞教學(xué)的規(guī)律或法則：合于情理、廣為認(rèn)定的可予認(rèn)定，悖于情理、偏激狹隘的難認(rèn)定?！段覑圻@土地》是廣為人知的名作，詩(shī)中有著豐富的象征意義，一般不會(huì)遇到理解的困難。不過也有例外，當(dāng)老師引導(dǎo)學(xué)生揣摩“鳥”這一形象的象征意義時(shí)，學(xué)生不難理解，可是有的學(xué)生偏要問：“‘──然后我死了，∕連羽毛也腐爛在土地里面?！@‘羽毛’象征著什么呀”老師被問住了，無以應(yīng)；老師逮著機(jī)會(huì)問教材編寫者，編寫者也被問住了，無以應(yīng)。現(xiàn)在想想，還是無以應(yīng)。這類事例還有一些。魯迅《秋夜》歷來被認(rèn)為象征意義最強(qiáng)的散文詩(shī)之一，那“秋夜”通常被理解為當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)社會(huì)的象征，而“秋夜”里的各種物象──天空、月亮、棗樹、小粉紅花、小青蟲等，索隱專家都能一一找到其中象征的各色人等，并認(rèn)為那就是魯迅暗中所示的。可是“夜游的惡鳥”難倒了眾人，有的認(rèn)為那是暗喻給統(tǒng)治者助威的人群，有的認(rèn)為那是回蕩在天空與原野的反叛的呼叫聲，是為戰(zhàn)斗著的棗樹助威的獨(dú)行俠，有的則聲稱“說不好，不好說”。過去、現(xiàn)在都說不清的事，將來也肯定說不清。同樣地，《死水》中的“死水”好理解，“清風(fēng)”“破銅爛鐵”“小珠”“大珠”“偷酒的花蚊”等難以一一找到對(duì)應(yīng)的象征本體。由此總結(jié)出一條鑒賞教學(xué)的規(guī)律或法則：總體的象征可予認(rèn)定，局部的難認(rèn)定。難認(rèn)定怎么辦是否可以這樣告知學(xué)生：感知主要形象，體會(huì)主要形象的主要特點(diǎn)；對(duì)細(xì)枝末節(jié)，能說清的就說，說不清的可以忽略不計(jì)。假如拘泥于瑣屑，執(zhí)著于幽微，迷失于窮途，是不明智的表現(xiàn)。不過也有人總想在別人說不清的地方“說清”，或者在別人說清了的地方重新“說清”，必欲指誤歸正而后快，結(jié)果貽笑大方?！蹲８！分械母鱾€(gè)人物形象的定性定位殆無可疑，可是有人偏偏獨(dú)創(chuàng)新見，說“現(xiàn)在看來魯四老爺不像我們以前說得那么壞，他應(yīng)該是個(gè)寬厚長(zhǎng)者”，試為之平反翻案！又有人對(duì)《項(xiàng)鏈》中的瑪?shù)贍柕略谥袊?guó)的語文課堂上長(zhǎng)期受批判表示“憤慨”，也來了大翻案，說她追求美和虛榮是無可非議的，說她誠(chéng)實(shí)、勤奮，說她是個(gè)受害的善良人，如此等等，替外國(guó)的古人打抱不平。其實(shí)試圖“說清”的人和打抱不平的人，或許眼里只有文本本身，只有人物形象本身，或者只認(rèn)準(zhǔn)他自己的感覺和眼力，卻不愿顧及作者的寫作初衷、作者的創(chuàng)作傾向、作者的生活經(jīng)歷、作者的人生觀價(jià)值觀世界觀（這些綜合在一起合成對(duì)讀者的一個(gè)隱約可認(rèn)的“閱讀的期待”）對(duì)閱讀行為、閱讀結(jié)果有一定的規(guī)范、引導(dǎo)作用。他們強(qiáng)調(diào)作品的“客觀性”，忽略了作者的“主觀性”；他們夸大的自己的“主觀性”，忽略了作者期待的“客觀性”。試想一想：魯四老爺這樣的人怎能由過去的“惡人”變?yōu)椤吧迫恕奔僭O(shè)魯迅再生，怎會(huì)對(duì)他這樣的人懷以“善意”予以褒揚(yáng)莫泊桑本來就是一位批判現(xiàn)實(shí)主義作家，從來都把批判的鋒芒對(duì)準(zhǔn)社會(huì)的一切丑惡現(xiàn)象，他怎會(huì)對(duì)愛虛榮、追時(shí)髦的個(gè)人和群體懷以同情或憐愛怎會(huì)承認(rèn)自己的筆下的瑪?shù)贍柕率且粋€(gè)誠(chéng)實(shí)、善良的可愛婦人（他倒是非常同情那個(gè)地位低下、受盡侮辱的卑賤民女“羊脂球”。）由此總結(jié)出一條鑒賞教學(xué)的規(guī)律或法則：與作者思想感情互為發(fā)明的可予認(rèn)定，相矛盾的不予認(rèn)定。再看某個(gè)版本的《課外閱讀文選》，其中有一冊(cè)中有一篇法國(guó)帕特朗散文《月光》，篇幅不長(zhǎng)，抄錄共享：一個(gè)即將破曉的冬夜，城市還在靜穆中酣睡，我從夢(mèng)中驚醒，好像有人在我耳邊輕呼我的名字。我的房間一片迷茫，月兒身著輕盈的長(zhǎng)袍，像一位潔白的仙女，凝睇我睡眠，她還透過彩繪的玻璃窗，對(duì)我微笑。夜巡者在街上走過?？諘绲氖纸诸^，有一只無家可歸的狗在哀叫，還有一只蟋蟀在我爐邊鳴唱。不久，周圍逐漸沉寂，夜巡者已經(jīng)走遠(yuǎn)，有人為可憐的棄狗打開了大門，而倦怠的蟋蟀已經(jīng)安息。我剛剛醒來，還在贊嘆另一世界的種種奇妙，周圍的一切對(duì)我是空夢(mèng)一場(chǎng)。啊，當(dāng)月兒神秘地來到你的床前，用她凄凄的吻把你喚醒，夜半醒來是多么甜蜜！1827年讀物編寫者作出了“驚世駭俗”的鑒賞提示：對(duì)月兒的描寫是第一幅圖景，對(duì)夜巡者、狗哀叫的描寫是第二幅圖景，“這兩幅圖景都是文章的意象，都有所指。第二幅圖是法國(guó)現(xiàn)實(shí)世界的象征。當(dāng)時(shí)歐洲資產(chǎn)階級(jí)雖掌握了政權(quán)，但他們沒有滿足人民的要求，人民十分不滿。第一幅圖是作者的幻想，是作者逃避實(shí)現(xiàn)的思想反映。閱讀本文要注意作者的思想傾向是怎樣表達(dá)的?！北緛砗茌p靈的一篇小品散文，可是編寫者無端地妄想出個(gè)“革命”的東西硬塞進(jìn)作品里，使得本文忽然變成的一篇分量奇重?zé)o比、底蘊(yùn)深不見底的“大作”。這種無限拔高、無中生有的“驚世駭俗”之論勢(shì)必把學(xué)生引入鑒賞歧路。這讓我們想起了另一個(gè)版本的鑒賞誤讀，那是對(duì)朱自清《綠》的奇特的預(yù)習(xí)提示：“……當(dāng)時(shí)，南方已成為革命策源地，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)正在醞釀之中?！毒G》格調(diào)清朗，節(jié)奏明快，充滿了生命的活力，洋溢著勃勃生機(jī)，正反映出這個(gè)時(shí)期作者勇于進(jìn)取的激情。”稍有正常判斷力的人都會(huì)發(fā)問：《綠》與“革命策源地”“北伐戰(zhàn)爭(zhēng)”究竟有何關(guān)聯(lián)這種生拉硬扯的提示離上述“鑒賞歧路”亦不遠(yuǎn)矣！由此總結(jié)出一條鑒賞教學(xué)的教訓(xùn)：涉于政治隱喻的宜慎重，不可妄自揣測(cè)。對(duì)朱自清另一篇散文《荷塘月色》的預(yù)習(xí)提示、鑒賞分析，也同樣犯有高唱政治論調(diào)的毛病，只不過多少有一些道理（在這一點(diǎn)上與上例有所不同），可是仍然不自覺地滑向了偏斜迷誤。請(qǐng)看：“《荷塘月色》寫于1927年7月。由于蔣介石叛變革命，中國(guó)處于一片黑暗之中，作者‘心里是一團(tuán)亂麻，也可以說是一團(tuán)火’（見朱自清給S君的《一封信》）?！边@是提示的引子，后面順此思路具體地引導(dǎo)學(xué)生作政治解讀。無獨(dú)有偶，某個(gè)專門研究魯迅的專家也作了同樣的解讀：“而像他（指朱自清）這樣的自由主義知識(shí)分子在1927年國(guó)（國(guó)民黨）、共（共產(chǎn)黨）分裂后兩大政治力量尖銳對(duì)立的形勢(shì)下，就不能不陷于進(jìn)退失據(jù)的困境之中”，“朱自清這類自由主義知識(shí)分子既反感于國(guó)民黨的‘反革命’，又對(duì)共產(chǎn)黨‘革命’心懷疑懼，就不能不陷入不知‘那（哪）里走’的‘惶惶然’中──朱自清的‘不寧?kù)o’實(shí)源于此”。后者是站在對(duì)立面來反駁前者的，看似差異，實(shí)則雷同，其共同特點(diǎn)都是政治性太強(qiáng)，留有過去時(shí)代的偽鑒賞的遺跡。至于別的更重要的東西如審美注意、審美期待則付諸闕如。從它的反面提示一條鑒賞教學(xué)的教訓(xùn)：多多貼近審美鑒賞。那種政治性偏強(qiáng)的“鑒賞”，其實(shí)不能叫鑒賞，只能稱為研究，具體稱為考據(jù)式研究，熱心于政治、歷史、事件、作者行事……與審美型鑒賞尚有距離。中學(xué)文學(xué)鑒賞教學(xué)應(yīng)多顧及審美二字，所謂鑒賞，當(dāng)以賞心悅目為要，與“美”字不可須臾分離?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標(biāo)準(zhǔn)》開篇即道：“高中語文課程應(yīng)進(jìn)一步提高學(xué)生的語文素養(yǎng)，使學(xué)生具有較強(qiáng)的語文應(yīng)用能力和一定的審美能力、探究能力……”把“審美能力”視作語文的三大基本能力之一種，是深諳語文學(xué)習(xí)之道的，也反映當(dāng)代語文教學(xué)的新理念、新取向。以上鑒賞話題所涉甚廣，稍作歸納、提煉可以悟出這樣一個(gè)道理：文學(xué)鑒賞是豐富多彩的，但也是布滿荊棘坎坷、歧路陷阱的；文學(xué)鑒賞的“領(lǐng)地”“領(lǐng)空”是無限的，但另一方面文學(xué)鑒賞總得認(rèn)定點(diǎn)什么，依循點(diǎn)什么吧。認(rèn)定什么，依循什么姑妄言之，一依循文本或作品，二依循作者和時(shí)代，三循他人解說，四依循自己客觀健康的判斷。會(huì)不會(huì)有人說，本文提出了種種告誡、警示，是在反對(duì)個(gè)性化閱讀，與創(chuàng)造性鑒賞背道而馳，代表著文學(xué)鑒賞流派中的保守一系不然，本人很嚴(yán)肅地探討文學(xué)鑒賞教學(xué)的性質(zhì)和規(guī)律，努力尋求出文學(xué)鑒賞的“科學(xué)性”。如今語文界有關(guān)個(gè)性化、創(chuàng)造性的討論熱鬧非凡，而與之相伴的規(guī)范化、公理性的呼聲寥寥無幾，這是令人遺憾的事。本人主張文學(xué)鑒賞最高境界是個(gè)性化與共性化的統(tǒng)一，是無窮開拓的勇敢精神和疆域邊界的理性認(rèn)定的統(tǒng)一。所謂文本就是由無限空間和有限疆界交互作用形成的一個(gè)“場(chǎng)”，讀者的接受不可能有“場(chǎng)”無邊或干脆取消這個(gè)“場(chǎng)”。在這點(diǎn)上，本人不全然認(rèn)同接受美學(xué)的“全讀者”論和“無作者”論。