20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異

20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異任 強 游允中 鄭曉瑛 宋新明 陳 功【摘要】文章運用模型生命表方法對中國各省、自治區(qū)、直轄市20世紀(jì)80年代以來的三次人口普查和兩次1％全國人口抽樣調(diào)查的死亡數(shù)據(jù)建立了時序關(guān)系，有規(guī)則地進行了調(diào)整和修正，并編制了新的簡易生命表。文章系統(tǒng)分析了中國人口死亡在不同時期的水平、變化規(guī)律和發(fā)展趨勢。將年齡結(jié)構(gòu)死亡模式變化對期望壽命變動的影響做了分解，考察了不同年齡組死亡率的變動對期望壽命的貢獻率?！娟P(guān)鍵詞】人口死亡 生命袁數(shù)據(jù)修正 期望壽命 區(qū)域差異【作者】任強北京大學(xué)人口研究所，博士；游允中北京大學(xué)人口研究所，兼職教授；郟曉瑛北京大學(xué)入口研究所，教授；宋新明北京大學(xué)人口研究所，副教授；陳功北京大學(xué)人口研究所，副教授。一、研究背景研究中國人口死亡遇到的第一個難題是收集死亡數(shù)據(jù)。中國的死亡數(shù)據(jù)都是通過調(diào)查法收集的，然而調(diào)查法不是世界各國通用的方法，因為調(diào)查法需要依靠被調(diào)查人的記憶間接對死者的信息做出回答。這樣的信息會有許多錯誤，而且對死者的社會經(jīng)濟背景也無法詳細調(diào)查。就死亡來說，調(diào)查法所得到的數(shù)據(jù)是一個時間點的數(shù)據(jù)，屬于靜態(tài)人口數(shù)據(jù)。人口普查一般每lo年進行～次，lo年之間社會經(jīng)濟可能發(fā)生很大的變化，就算在兩次普查間再進行抽樣調(diào)查，但所收集到的數(shù)據(jù)幾年后也會失去時效，何況普查和抽樣調(diào)查之間還存在一些比較性和一致性的問題。世界各國收集死亡數(shù)據(jù)比較通用的方法是利用國家的民事登記制度，也就是從人El或戶口登記系統(tǒng)收集死亡和出生等記錄，再利用生命統(tǒng)計翩度匯編出詳細的出生和死亡數(shù)據(jù)。這樣的人口數(shù)據(jù)是動態(tài)的、連續(xù)性的。每一個生命事件，不論是死亡、出生，還是結(jié)婚、離婚等都可以每年、每季、每月或每周做出匯總。用登記的方法不僅可以記錄當(dāng)事人詳細的人口和社會特征，也可以記錄與這些事件有直接關(guān)系的人的社會特征，這類數(shù)據(jù)是調(diào)查法無法得到的。中國缺乏完善的民事登記和生命統(tǒng)計制度，目前所登記的主要幾項生命事件，如出生、死亡、胎兒死亡、結(jié)婚和離婚等一直由幾個不同的行政體系分別管理。出生、死亡和胎兒死亡的登記由公安、計劃生育和衛(wèi)生系統(tǒng)負責(zé)，結(jié)婚和離婚由民政和司法系統(tǒng)負責(zé)。各登記系統(tǒng)闖缺乏協(xié)調(diào)，登記標(biāo)準(zhǔn)不一，統(tǒng)計分類不同，匯總出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不多、不詳細、不完全，可比性差。所以，雖然中國有幾個很龐大的民事登記體系，但是，并不能為中國的社會和經(jīng)濟發(fā)展提供充分、有用的人口數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在的人口研究還必須依賴各種調(diào)查，即人口普查和抽樣調(diào)查收集的相關(guān)數(shù)據(jù)。根據(jù)許多國家死亡調(diào)查的經(jīng)驗，調(diào)查法所得到的數(shù)據(jù)不僅存在回憶誤差，而且因多種因素的影響，不愿申報、漏報和誤報是這些間接調(diào)查中很普·本研究得到國家統(tǒng)計局、國家自然科學(xué)基金(70373011)、國家重點基礎(chǔ)研究人口健康發(fā)展規(guī)劃“973，，項目(2001CB5103)、國家社會科學(xué)基金(0ZBRK007)／眥京大學(xué)211和985項目(20020903)的資助?！?9·萬方數(shù)據(jù)中國人口科學(xué)2004年第3期遍的現(xiàn)象，因此調(diào)查法得到的死亡水平都會偏低，缺乏準(zhǔn)確性。中國人口科學(xué)2004年第3期遍的現(xiàn)象，因此調(diào)查法得到的死亡水平都會偏低，缺乏準(zhǔn)確性。研究死亡的第二個難題是缺少研究的理論框架。因為過去對死亡的研究較少，且沒有足夠可用的死亡數(shù)據(jù)，也就無法進一步了解中國的死亡模式、形態(tài)及其變化。自20世紀(jì)80年代以來，雖然數(shù)據(jù)量增多了，但怎樣分析數(shù)據(jù)仍是面f臨的巨大困難。因為這些數(shù)據(jù)在地理和人口范圍、定義、分類和標(biāo)準(zhǔn)上都水太一致，并存在局限性。用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來解釋中國的死亡模式及其變化，也就是說什么樣的理論框架可以作為研究的基礎(chǔ)是研究者使用這些數(shù)據(jù)面臨的重要問題之一。中國雖然在1953和1964年進行過人口普查，但都缺乏對死亡人口的調(diào)查。1982年人口普蠢簡單地調(diào)查了人I：1死亡情況，即調(diào)查了普查前一年死亡人rn的年齡和性別等基礎(chǔ)信息，這是中國第一次對人13死亡狀況進行的全面調(diào)查。之后的1987、1995年全國1％人口抽樣調(diào)查、1990和2000年的人口普查叉提供了許多人口死亡的基本數(shù)據(jù)。每次普查和調(diào)查之后學(xué)者們都對數(shù)據(jù)做過一些分析，但是，因為各次調(diào)查在方法和范圍上的差異，而且缺乏動態(tài)的、連續(xù)性的死亡登記數(shù)據(jù)作為修正這些不同時點的、調(diào)查的靜態(tài)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們多數(shù)是單獨或分別針對某一次或兩次進行研究，很少放在一起直接比較，很難判斷死亡水平的趨勢變化。因此，本文試圖將過去20年的普查和調(diào)查得到的死亡數(shù)據(jù)連接在一起，找出一個能夠利用的標(biāo)準(zhǔn)，建立時序關(guān)系，對數(shù)據(jù)加以修正，系統(tǒng)研究中國人口死亡在不同時期的水平、變化規(guī)律和發(fā)展趨勢，以及各地區(qū)死亡模式的差異。二、數(shù)據(jù)來源和修正方法(一)數(shù)據(jù)來源文中使用的人口死亡數(shù)據(jù)來自1982、1990和2000年人El普查，1987、1995年全國1％人13抽樣調(diào)查。具體來講，1981、1986、1989和1995年的死亡率都是用當(dāng)年死亡人口數(shù)和年中平均人El數(shù)計算的}2000年死亡率是用1999年11月1日到2000年10月31日死亡人口和2000年5月113的平均人口數(shù)計算的。數(shù)據(jù)包括臺灣省在內(nèi)的32個省份，不含香港和澳門特別行政區(qū)。已有的研究文獻結(jié)果表明，1982年第三次人El普查的死亡數(shù)據(jù)質(zhì)量是比較高的，基本上不經(jīng)調(diào)整可以直接應(yīng)用于分析研究(游允中，1984I蔣正華等，1984)。1987年全國1％人口抽樣調(diào)查的死亡數(shù)據(jù)質(zhì)量，根據(jù)數(shù)據(jù)所反映的死亡水平判斷，數(shù)據(jù)質(zhì)量比較好，基本上可以反映當(dāng)時的死亡水平(王維志，1991)。1990年人El普查的死亡數(shù)據(jù)質(zhì)量，據(jù)學(xué)者們的研究存在一定程度的漏報，尤其是嬰兒死亡漏報比較突出(張二力、路磊，1992；翟振武，1993；孫福濱等，1993)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，1995年全國1％人口抽樣調(diào)查的死亡數(shù)據(jù)質(zhì)量不夠好，可靠性差。這些人口普查和抽樣調(diào)查為研究中國近20年來死亡水平、模式的變化提供了較詳細的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。盡管存在一定程度的死亡漏報，但不同時點上的死亡數(shù)據(jù)基本上可以反映當(dāng)時的死亡水平。(二)死亡數(shù)據(jù)的修正方法死亡數(shù)據(jù)的誤差主要來源于兩個方面。一是死亡人數(shù)漏報，即在規(guī)定的報告期間內(nèi)有關(guān)死亡的信息是否存在遺漏；二是死亡年齡誤報，即報告的死亡者年齡是否與實際死亡年齡相符。理論上講，數(shù)據(jù)登記誤差還來源于重報和多報，因死亡在大多數(shù)國家的傳統(tǒng)習(xí)俗都被認(rèn)為是不吉利的事件，因此，這類誤差可以忽略不計?？傮w上講，死亡水平只可能被低估，不可能被高估，但因死亡年齡誤報導(dǎo)致的高估現(xiàn)象會出現(xiàn)在某些年齡組。在估計或檢驗死亡數(shù)據(jù)的水平、完整性等方面，人I=I學(xué)中積累了許多直接或問接的估計方法，具體采用哪種方法，視數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)或數(shù)據(jù)量而定。例如，用Brass增長平衡法估算成人段死亡漏報水平(Brass，1975)；利用留存分析法對兩次人口普查數(shù)據(jù)分析普查問死亡數(shù)據(jù)的漏報程度(Preston和Hill，1980)；用模型生命表方法估算死亡漏報水平；有時候也可根據(jù)相對可信的較高年齡死亡率擬臺一條函數(shù)曲線(如岡泊茨曲線)，然后將這條曲線向很高年齡順勢外延，以估算很高年齡死亡概率。-20·萬方數(shù)據(jù)20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異不少學(xué)者已對第三和第四次人口普查死亡數(shù)據(jù)的完整性進行了評估，比較一致的結(jié)論是“三普”、20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異不少學(xué)者已對第三和第四次人口普查死亡數(shù)據(jù)的完整性進行了評估，比較一致的結(jié)論是“三普”、“四普”的死亡數(shù)據(jù)均存在一定程度的漏報，且不同省份死亡漏報水平存在較大的差異。文獻回顧還發(fā)現(xiàn)，由于采用的方法不同，學(xué)者們對同一次普查死亡數(shù)據(jù)完整性評估結(jié)果存在一定的差異。例如，蔣正華等(1984)用自修正迭代法修正了1982年人1：3普查死亡指標(biāo)；孫福濱等(1993)和李樹茁(1994)采用兩階段自修正迭代法對1990年人口普查死亡水平進行了修正；翟振武(1993)用生命表方法利用較為可信的1982年普查死亡數(shù)據(jù)對1990年普查死亡數(shù)據(jù)進行了修正。李南、孫福濱(1994)在建立了死亡漏報相對于出生漏報的函數(shù)關(guān)系基礎(chǔ)上，對1990年人口普查粗死亡率做了修正。如果在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，采用多種方法對歷次普查和調(diào)查的全國及各省份的死亡數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)綜合評估，不僅工作量大，而且不具有可比性。為了確保不同時點死亡數(shù)據(jù)的可比性，采用統(tǒng)一的方法對不同時點的死亡數(shù)據(jù)進行調(diào)整、修正是非常必要的。如何把這幾次調(diào)查數(shù)據(jù)連接在一起運用需要一個能夠相互比較的標(biāo)準(zhǔn)，模型生命表是一個可以選擇的標(biāo)準(zhǔn)。模型生命表是用許多死亡類型相似人口多年死亡率及其變化編制出來的，表中各年齡組的死亡率是這些人口死亡水平的“平均值”。人口學(xué)中一般常用的模型生命表有聯(lián)合國發(fā)展中國家模型生命表(UntiedNations，1982a)和普林斯頓區(qū)域模型生命表(Coale和Demeny，1969)。一個模型表事實上是一組模型表，聯(lián)合國模型表中有一般、遠東、南亞、拉美和智利五組模型}普林斯頓模型表有西方、東方、北方和南方四組模型i中國模型表有第一(西南)、第二(華中和華東)、第三(華北)、第四(東北)和第五(新疆)五組模型(模型生命表編輯委員會，1991)，所以這三個模型表共有14種不同的死亡模型。中國人口的死亡模式可能或應(yīng)該同其中某一個模型的模式很相似，這樣的模型就可以作為研究中國死亡模式變化的標(biāo)準(zhǔn)。從理論上來說，每一個生命表各年齡組的死亡率是一隊列人口在不同時間的死亡率，這些年齡組的死亡水平都是這個隊列的死亡水平，也就是用這些死亡率計算出的總?cè)丝诔錾鷷r期望壽命所表示的死亡水平，其結(jié)果應(yīng)該是相同的。但是，一個實際人口各年齡組的死亡率由不同年齡隊列組合而成，它們表示了許多不同的死亡經(jīng)歷，每個年齡組可能代表不同的死亡水平。因此，除非在很特殊的情況下，兩個相鄰年齡組的死亡水平一般不應(yīng)該相差很大。假如許多年齡組的死亡水平都與某模型生命表的死亡水平很接近，而只有少數(shù)年齡組的水平有較大的差異，這樣的差異可能是真實的，也可能是統(tǒng)計的誤差。從調(diào)查和登記得到的死亡率，因為調(diào)查和登記中的各種誤差，特別是死亡人口漏查、漏報常常使所得到的各年齡組的死亡水平相差很大。例如，少年和老年死亡人口漏查、漏報使死亡率偏低，所對應(yīng)的死亡水平也就偏低。當(dāng)然也有重復(fù)申報、年齡登記錯誤等現(xiàn)象使死亡水平偏高。因為模型表是許多人口實際死亡水平的“平均值”，用這樣的平均值修正那些差異較大的年齡別死亡率，可以修正因統(tǒng)計誤差所產(chǎn)生的一些錯誤，當(dāng)然也可能把某一個特定時間實際的、但與模型表形態(tài)不一致的現(xiàn)象修正掉磚S而，編制生命表的目的是要求盡量使用一個時期內(nèi)平均死亡人數(shù)計算死亡率，特別要避免用某一個時間點所發(fā)生的暫時的、特殊現(xiàn)象表示一個人口較長時期的一般現(xiàn)象。因此，以“平均值”為準(zhǔn)則做出的修正，可以使全體人口各年齡組的死亡水平都在一個平均死亡水平較小范圍內(nèi)波動，避免用特殊現(xiàn)象表示一般現(xiàn)象所產(chǎn)生的誤差。此外，在修正的過程中，不僅要考慮實際人口在某一個時間點死亡年齡類型和某一個模型生命表的死亡類型的相似性，而且這個人口各年齡組死亡水平的變化趨勢也應(yīng)該同模型表各年齡組死亡率變化的趨勢相似。尋找最適當(dāng)?shù)哪Ｐ捅淼姆椒ň褪怯脤嶋H人口各年齡組的死亡概率與以上所說的14個模型表相同年齡的死亡概率相比較，找出每一個年齡組實際死亡概率在這14個模型表中相對應(yīng)的期望壽命。在這14個模型中，哪個模型各年齡組對應(yīng)的期望壽命相差最小，也就比較適合作修正用的模型。假如實際人口在不同時間的死亡形態(tài)和同一個模型表不同死亡水平的年齡形態(tài)很相似，那么這個模型表的死亡形態(tài)及其變化就可以用來表示實際人口死亡形態(tài)的變化，此模型表也就作為修正實際人口死·21·萬方數(shù)據(jù)中國人口科學(xué)2004年第3期亡率的依據(jù)。中國人口科學(xué)2004年第3期亡率的依據(jù)。但是，如果調(diào)查的各年齡組所對應(yīng)的期望壽命相差較大，也就不容易找出總?cè)丝谒劳鏊?，這時可以用各年齡組中多數(shù)年齡組期望壽命的平均數(shù)作為估計的死亡水平。假如許多年齡組相對應(yīng)的期望壽命和估計的期望壽命相差不是很大，比如只相差一年左右，就不必再做修正，讓一些與模型表不完全一致的現(xiàn)象表現(xiàn)出來。但是，當(dāng)少數(shù)年齡組的期望壽命和其他年齡組期望壽命相差過大時，這些偏高或偏低的期望壽命就應(yīng)該按平均值或者按差別不大的相鄰年齡組的死亡水平加以修正。根據(jù)經(jīng)國的死亡模式較為相似，被作為修正的參照表。最后，將修正后各年齡組的期望壽命再從模型表中哥匿。圓驗，修正后各年齡組期望壽命的差別最好在2～3年之間。經(jīng)比較分析，普林斯頓模型中的西方表與中出相對應(yīng)的死亡概率，采用聯(lián)合國計算死亡測量指標(biāo)的軟件MORTPAK(UnitedNations。呻圈一圈一圓對不同時點死亡數(shù)據(jù)的修正采用1988)編制生命表。這樣的調(diào)整方法肯定存在不足之處，但由于了同一方法，因而在一定程度上保證了不同時點數(shù)據(jù)的可比性。修正過程如圖1所示。圈1中央死亡率修正流程圈三、20世紀(jì)80年代以來人口死亡水平的變動方向、速度和規(guī)模(--)粗死亡率表1是“五普”和抽樣調(diào)查得到的粗死亡率及其修正值。實際調(diào)查顯示，白1981年以來粗死亡率一直在5．50／oo～6．5‰之間波動，2000年普查時為5．9‰。這樣的波動變化可以推斷為統(tǒng)計誤差產(chǎn)生的，因為自20世紀(jì)80年代以來，中國社會的變遷中沒有什么現(xiàn)象會促使粗死亡率如此起伏的變動。修正后的粗死亡率并沒有顯示因為死亡水平的改變而有明顯的變化，一壹保持在6．3％o左右，這是因為人口年齡結(jié)構(gòu)改變的結(jié)果。自70年代以來，因生育率大幅下降，中國人口年齡結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，即老年人口比重增加而年幼人口比重下降，死亡人口比重在總?cè)丝谥袥]有發(fā)生大的變化。(二)嬰兒死亡率嬰兒死亡率問題一直被學(xué)者們關(guān)注，歷次普查和調(diào)查顯示的結(jié)果被認(rèn)為嚴(yán)重偏低，經(jīng)研究調(diào)整多次(蔣正華等，1984f翟振武，1993；路磊等，1994}李樹茁，1994)。我們調(diào)整后的嬰兒死亡率1981、1986、1989、1995和2000年女嬰死亡率分別為42．3‰、38．5‰、36．6‰、32．8‰和31．2‰，男嬰分別為43．3‰、39．o‰、37．O‰、33．o‰和31．oN。(見表2)，大致反映了中國嬰兒死亡水平在持續(xù)、緩慢和漸進的下降趨勢。裹I1981～2000年修正和未修正的粗死亡率‰值得注意的是，2000年女嬰死亡率31．2‰為實際調(diào)查結(jié)果，投有經(jīng)過修正，這樣的水平是大致合理的。1989年修正后的嬰兒死亡率男嬰為37．O‰，女嬰為36．6‰，與一些學(xué)者過去所做的修正有較大差別。考慮到1981、1989和2000年嬰兒死亡水平的一致性，在1981～2000年之注：*作者根據(jù)1982、1990、2000年人口普查資料 間如果沒有特殊的事件發(fā)生，其變化應(yīng)該波動范和1987、1995年1％全國人口抽樣調(diào)查資料計算。 圍不大。綜合多種人口現(xiàn)象，本文認(rèn)為，1989年·22·萬方數(shù)據(jù)20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異嬰兒死亡率的修正值應(yīng)該在37‰左右，1981年在42‰以上。20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異嬰兒死亡率的修正值應(yīng)該在37‰左右，1981年在42‰以上。(三)平均期望壽命平均期望壽命是綜合衡量一個人群死亡水平的指標(biāo)，因為它不受人1：3年齡結(jié)構(gòu)變化的影響，可以在不同時點、不同地區(qū)、不同人群之間進行比較。從表3可見，中國1981、1989和2000年男性出生時的平均期望壽命分別為60．6歲、67．9歲和70．0歲，女性分別為68．8歲、71．1歲和73．5歲。20世紀(jì)80年代以來，中國人I=I出生時的平均期望壽命明顯增高，2000年男女平均期望壽命分別比1981年增長3．4歲和4．7歲。其他年齡組的平均余壽也都不同程度增高，女性增幅大于男性，尤其是低年齡組。20世紀(jì)90年代男性平均期望壽命的增長速度略高于80年代，80、90年代年平均增量分別為0．17歲、0．19歲，但90年代女性平均期望壽命年平均增量為0．22歲，低于80年代的0．29歲。比較主要幾個年齡組期望壽命的年平均增長量，特點表現(xiàn)為同期女性增幅大于男性，但是，90年代較80年代的年平均增量男性大于女性，女性表現(xiàn)出增幅減緩的趨勢。根據(jù)各國人1=1轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗，平均期望壽命到達一定水平后，將出現(xiàn)減速遞增的趨勢。從這個角度看，可以說80年代以來中國女性平均期望壽命的相對增長速度也是較為顯著的。無論是20世紀(jì)80年代還是90年代，中國女性平均期望壽命的平均增長速度均高于男性。正因為如此，80年代以來中國平均期望壽命兩性之間的差別呈現(xiàn)擴大的趨勢，1981年女性出生時的平均期望壽命僅比男性高2．2歲，到了80年代末(1989年)兩性平均期望壽命的差別擴大到3．1歲，到了90年代末(2000年)又繼續(xù)擴大到3．5歲。裹2曼兒死亡率的估計 ‰資料來源；蔣正華等，1984‘翟振武，1993；李樹茁，1994；路磊等，1994。表31981～2000年主薹年齡組的平均期量壽命殛其年平均增長■ 歲注：作者計算?！?3·萬方數(shù)據(jù)中國人口科學(xué)2004年第3期四、時期平均死亡水平中國人口科學(xué)2004年第3期四、時期平均死亡水平除了人121普查和調(diào)查時點所反映出的人口死亡水平外，可以估計出一次調(diào)查和下一次調(diào)查之間的平均死亡水平，也就是說，將1981、1986、1989、1995和2000年基本上是靜態(tài)的數(shù)據(jù)變成動態(tài)數(shù)據(jù)，用外插和內(nèi)插法估計出1980～1985、1985～l990、1990～1995和1995～2000年4個5年時間段的平均死亡水平。因為這5次調(diào)查相隔最長的時間只有5．75年，可以假設(shè)在兩次調(diào)查間死亡水平的變化是線性的。這4個時間段的男女期望壽命如表4所示，其粗死亡率分別是6．35‰、6．3290、6．30‰和6．34％n。裹4部分國寒20世紀(jì)50～70年代期望壽命與 男性人口的期望壽命從中國80年代以后期墓壽命的比較 歲 1980～1985年到1995～2000國家 時間～掣掣-國家 時間 塑望壹魚 年增高了2．7歲，女性增高了男性女性 男性女性 3．7歲。男性期望壽命增加的中國 1980～1985 69．2 美格蘭 1950～1954 67．1 幅度比女性略小，但已經(jīng)是低1985～1990 1960～1964 74．11990～1995 71．7 1970～1974 死亡水平下很大的增幅。男女1995～2000 69，5 72．9 愛爾蘭 1950～1952 67．1 死亡水平的差異逐漸增大，從加拿大 1950～1952 70．8 1960～1962 68．1 71．91980～1985年的2．3歲擴大1960～1962 68．4 74．2 1970～197Z 1970～1972 69．3 希臘 1960～1962 67．5 到1995～2000年的3．4歲，增美國 1950～1954 65．9 1970～1972 70．1 73．6 加了1歲多。1960～1964 66．8 法國 1957～1959 中國從1980年到2：000年1970～1974 67．5 1970～1974 68．3 76．4日本 1960～1964 66．5 71瑞士1948～1953 66．4 約20年時間死亡水平的變化1970～1974 70．4 75．0 1958～1．963 68．7 74．1 和一些歐美國家在zO世紀(jì)瑞典 1946～1950 71．6 1968～1973 70．3 76．2 50～70年代死亡水平變化有很1951～1955 70．5 相似的地方。就個別國家來看注：中國數(shù)據(jù)為作者計算。(見表4)，歐美一些國家的期資料來源=UnitedNations。1982b，TableIIA，1望壽命男性在20世紀(jì)50年代多數(shù)在66～69歲之間，女性在67～72歲之間，中國1980～1985年的期望壽命也在這個范圍內(nèi)。到了70年代初，有些歐洲國家男性的期望壽命增長到67～72歲，女性74～78歲。中國1995～2000年男性人口的期望壽命也在歐洲國家男性的范圍內(nèi)，但是女性的期望壽命要低于一些歐美國家。在1980～1985年時，中國男女期望壽命差別只有2歲多，到1995～2000年時增加到3．5歲。假如歐美國家的變化是人口變化的一種規(guī)律，那么中國男女死亡水平的差別也會逐漸隨著死亡水平的下降而增大。五、20世紀(jì)80年代以來人口死亡水平年齡模式的變化人口死亡水平的年齡和性別模式的變化有一定規(guī)律性。隨著總死亡水平的下降，人口死亡水平的年齡模式從以高嬰兒死亡率和高老年人口死亡率為特征的“u”形分布向低嬰兒死亡率的“J”形分布轉(zhuǎn)變，死亡水平性別差異趨于增大(UnitedNations，1973、1988)。死亡水平性別差異的這種變化反映在兩性死亡水平分年齡性別差異方面，大致經(jīng)歷三個階段：(1)所有或大部分年齡組的女性死亡率都高于男性，反映了與人口高死亡水平相聯(lián)系的“傳統(tǒng)模式”。(2)女嬰和育齡婦女的死亡率高于同年齡組的男性。(3)所有年齡組的女性死亡率都低于男性，反映了與人口低死亡水平相聯(lián)系的“現(xiàn)代模式”。由圖2可見，中國這三次人口普查男女年齡別死亡率模式非常相似，均呈現(xiàn)明顯的“J”字形，女性各年齡死亡概率低于男性，男女性死亡概率均從40歲左右開始上升。從絕對下降值來看，55歲以上男女各年齡別死亡水平下降幅度較大。·24·萬方數(shù)據(jù)20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異由圖3可見，各年齡死亡水平均有不同程度的下降。從相對下降值來看，120世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異由圖3可見，各年齡死亡水平均有不同程度的下降。從相對下降值來看，1981～2000年間中國男女性死亡水平下降的年齡模式有明顯的差別，主要表現(xiàn)在兩個方面。一是男性死亡水平的下降有兩個年齡高峰，分別是1～14歲和45～64歲，而女性除0歲組外，隨著年齡的增長，年齡別死亡水平的下降百分比呈下降趨勢。二是在生育年齡段(15～39歲)，男性死亡概率下降百分比明顯低于女性，男性在該年齡段下降幅度不到10％，而女性在40％～50％左右。六、各年齡組死亡水平變化對平均期望壽命的影響自20世紀(jì)80年代初期以來，年齡結(jié)構(gòu)死亡率下降對總期望壽命增高的貢獻男女性差別比較大，主要體現(xiàn)在青年和中青年人口(見圖4)。男性從1981～2000年，出生時平均預(yù)期壽命增長了4．4歲，其主要貢獻來自于嬰幼兒和老年人口死亡率的下降，成年人口死亡率下降的貢獻也近20％；同期女性出生時平均預(yù)期壽命增長了4．7歲，其主要貢獻雖然也主要來自嬰幼兒和老年人El死亡率的下降，但青年、中青年人口死亡率的下降也分別貢獻了10％左右。如果以1990年人口普查為中點，分為1981～1989年和1989～2000年兩個時期，那么可以看出前后兩個時期死亡率年齡形態(tài)的變動差異(見圖4)。在1981～1989年間，不同年齡組死亡水平變化對男女性平均期望壽命增加的影響呈現(xiàn)出非常一致的模式，男性期望壽命增加了1．38年，女性增加了2．31年。首先，在此期間，15歲以下少年和兒童死亡水平的下降對平均期望壽命增加的貢獻率最大，使男女性平均期望壽命分別增加了0．7歲和0．96歲，分別占男女性平均期望壽命增加總量的51％和42％。其次，20世紀(jì)80年代60歲以上老年人口死亡水平的下降對平均期望壽命的影響已經(jīng)非常顯著，其變化所導(dǎo)致的平均期望壽命的增加量已占了平均期望壽命增加總量的1／4以上。45～59歲組死亡水平下降的貢獻率也不容忽視，其貢獻率男女性均在15％左右。再次，15～29歲組和30～44歲組死亡水平的下降對平均期望壽命的影響相對較小，這兩個年齡組的貢獻率之和在20％以下，男性15～29歲組的貢獻率僅為1％。20世紀(jì)90年代，不同年齡組死亡水平的變化對平均期望壽命變化的影響在繼續(xù)變化。最明顯的變化是60歲以上死亡水平變化對平均期望壽命增加的貢獻在中國歷史上第一次超過了15歲以下的低年齡組。在1989～2000年間，男女平均期望壽命分別增加了2．06歲和2．43歲，60歲以上死亡水平變化所導(dǎo)致的平均期望壽命的增加量已占了平均期望壽命增加總量的1／3以上，男性更達到40％左右。田31981～2000年各年齡組死亡概率下降的百分比其次是與80年代相比較，90年代 注：作者計算?！?5·萬方數(shù)據(jù)中國人口科學(xué)2004年蒂3期45～59歲組的貢獻率也呈中國人口科學(xué)2004年蒂3期45～59歲組的貢獻率也呈現(xiàn)上升趨勢，男性由16％增加到21％，女性由14％增加到17％。再次，15歲以下低年齡組死亡水平變化對平均期望壽命增加的貢獻率呈現(xiàn)下降的趨勢，男性的貢獻率由80年代的51％下降到90年代的33％，女性由42％下降到29％，但該低年齡組人口死亡水平的變化對平均期望壽命的變化仍具有重要的圈4各年齡組死亡水平變化對平均期望壽命變化的貢獻影響。注：作者計算。七、人口死亡水平的區(qū)域差異中國人I=I的死亡水平存在著明顯的地區(qū)差異，死亡水平最低的地區(qū)是上海、北京、天津和臺灣。在這些地區(qū)，2000年普查的出生期望壽命男性達到了72～77歲，女性達到了77～81歲，嬰兒死亡率只有10‰左右。最高的是西南地區(qū)，包括西藏、云南和貴州，2000年出生時期望壽命男性為62--66歲，女性為64～69歲，嬰兒死亡率還高達50‰～70‰。各省之間自然資源、地理環(huán)境、社會經(jīng)濟和文化發(fā)展的差異等都在人口特性的差異上有所反映。為了了解1981、1989和2000年人口普查間各省份死亡水平和形態(tài)的變化，將對一些有明顯誤差省份的年齡別死亡率做出調(diào)整和修正。所采用的方法與修正全國人口死亡水平的方法相同，即利用模型生命表的規(guī)律。在調(diào)整的過程中，首先把各省市區(qū)1981、1989和2000年的中央死亡率換算成死亡概率，分別同14個模型生命表死亡概率相互擬合比較，找出差異最小的模型表作為分析和修正這些死亡概率的準(zhǔn)則。在尋找準(zhǔn)則模型表的過程中，一個沒有預(yù)料到的結(jié)果是在所有的32個省份中，除3個省份外，其他都以普林斯頓西方表擬舍得最好，只有山西和內(nèi)蒙古用中國華北表擬和得較好，云南省用普林斯頓南方表擬合得較好。一些省份2000年各年齡組之間死亡水平十分一致，即在模型生命表中所對應(yīng)的期望壽命值非常一致，但明顯偏低，即相對應(yīng)的死亡水平明顯過高。不僅2000年如此，1989和1981年也是一樣(比如河南、青海、海南、寧夏等省份)。就一個省份而言，如果多個年齡組對應(yīng)的期望壽命很接近，即使明確知道此死亡水平偏高或偏低，如此均勻的分布也是沒有理由對其進行修正的。但是，當(dāng)把這些省份和其他省份相互比較時卻可以估計死亡水平偏低(或偏高)的程度，只好把這些省份的死亡水平參照與其社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r相似的省份的死亡水平，加以修正。因此，調(diào)整的原則是西南、西北、華北、東北地區(qū)內(nèi)死亡水平差別不大，北京、上海和天津市應(yīng)該很接近。按此原則對各省份各年齡組的死亡率進行初步的調(diào)整。之所以稱為初步調(diào)整是因為還有一些年齡組的死亡率明顯的偏低，特別是嬰兒死亡率，應(yīng)該進一步研究后再做調(diào)整和修正。(一)各省市自治區(qū)的死亡水平按照2000年各省市自治區(qū)的平均期望壽命，可將各省市自治區(qū)分為四類地區(qū)(見表5)。第一類是平均期望壽命男性在74歲以上、女性在77歲以上的地區(qū)，已達到發(fā)達國家的水平，包括上海、北京萬方數(shù)據(jù)20世紀(jì)80年代以來中國^口死亡的水平、模式及區(qū)域差異和天津市。第二類平均期望壽命男性在70～72歲之間、女性在73～76歲之間的地區(qū)，包括10個省20世紀(jì)80年代以來中國^口死亡的水平、模式及區(qū)域差異和天津市。第二類平均期望壽命男性在70～72歲之間、女性在73～76歲之間的地區(qū)，包括10個省份。第三類平均期望壽命男性在68～70歲之間、女性在70n73歲之間的地區(qū)，包括13個省份。第四類是平均期望壽命男性在62～68歲之間、女性在64～70歲之間的地區(qū)，包括貴州、云南和西藏。另外，重慶和青海按照男性平均期望壽命屬于第四類地區(qū)，按照女性平均期望壽命屬于第三類地區(qū)；臺灣按照男性平均期望壽命屬于第二類地區(qū)，按照女性平均期望壽命屬于第一類地區(qū)。盡管各省市自治區(qū)平均期望壽命均有了增長，但依然存在巨大的地區(qū)差異。除重慶、海南和西藏外，1981年最高與最低之間的差值男性為8．9歲(上海與貴州)，女性為12．7歲(上海與云南)；2000年最高與最低之間的差值男性和女性分別為12．2歲和13．o歲(上海與云南)?？梢?，平均期望壽命地區(qū)之間的差異非但沒有縮小，反而擴大了，尤其是男性。(二)各省份期望壽命的變動差異自20世紀(jì)80年代以來的20年間，各省份死亡水平的降幅是很大的。在1981年時半數(shù)以上省份女性期望壽命都不到70歲，到1989年時只有1／3的省份不到70歲。男性在1981年時只有3個直轄市超過了70歲，1989年也只有5個省份期望壽命超過70歲。到2000年時全國有1／3的省份女性期望壽命接近或超過75歲，上海達到80．8歲，只有3個省份(貴州、云南和西藏)期望壽命低于70歲；男性期望壽命超過74歲的只有上海、北京和天津市，不過有半數(shù)以上的省份超過全國平均數(shù)70歲，只有云南和西藏低于65歲(見表5)。在2000、1989和1981年約有半數(shù)以上的省份期望壽命是在全國平均值以上，半數(shù)在平均值以下，男女皆同。在以往三次普查時死亡水平都是最低的省市除了上海、北京、天津市和臺灣省以外，還有遼寧、江蘇、河北和山東四省，2000年的女性出生期望壽命都大于75歲。全國死亡水平在三次普查都是最高的省份有西藏、云南、青海、貴州、新疆、寧夏和四川(包括重慶)。這些省份都在中國的西部和南部，最低的都在東部沿海。1981～2000年，各省期望壽命增加了2．6～5．6歲，女性增幅比男性大。事實上Z／3的省份增幅在3．3～4．5歲之間。死亡水平高的省份不一定增幅較大，死亡水平低的省份也不一定增幅較小，沒有很明確的模式或類型。不過女性的增加比男性略多，這種增幅差異使男女期望壽命的差距擴大了。結(jié)合表5和表6可以看到，1981年男女差別大于3歲的省份只有l(wèi)o個，Zooo年有25個省份大于3歲。差別最大的是臺灣省，2000年達5．7歲(1981年為5．2歲)。而最小的差別在西藏(2．5歲)和云南(2．1歲)。各省份在1981～ 寰52000年各省市自治區(qū)出生時的平均期量壽命 歲2000年平均期望壽命均有了一定程度的提高。男性平均期望壽命增長最多的是上海市，增加了5．6歲，最少的是河北省，僅增加了2．6歲；女性平均期望壽命增長最多的是黑龍江省，增加了5．5歲，最少的是廣西，僅增加了2．7歲。據(jù)平均期望壽命增幅差異，男性可分為三組，女性可分為四資料來源：作者計算。組(見表6)。·27·萬方數(shù)據(jù)中國人口科學(xué)2004年第3期裹6中國人口科學(xué)2004年第3期裹61981～2000年各省市自治區(qū)出生時的平均期望壽命的增量 歲資料來源：作者計算。八、討論和結(jié)論20世紀(jì)80年代以來，中國人口死亡水平已經(jīng)下降到比較低的程度。雖然粗死亡率沒有發(fā)生顯著的變化，一宣維持在6．3‰的水平，但嬰兒死亡率降低了25％以上，平均期望壽命提高更快，2000年男性達到70歲，女性達到73．5歲，分別比80年代初期增長3．4歲和4．7歲，男女性期望壽命的差距近20多年來在逐步擴大。但也要看到，各省市自治區(qū)死亡水平的差距仍然很大，不僅表現(xiàn)在整體水平上，而且表現(xiàn)在降低的幅度方面。20世紀(jì)80年代以來，中國人口死亡的年齡性別模式已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，突出表現(xiàn)在生育年齡段，結(jié)臺圖3也可以看出，上述變化主要是相對于男性該年齡段女性死亡水平有更大程度的下降，其中孕產(chǎn)婦死亡率的下降是一個重要的因素。這種變化在很大程度上反映了80年代以來中國在計劃生育和婦幼保健方面取得的成就。70年代以來，中國的生育水平顯著下降，進入90年代以后已經(jīng)降低至更替水平以下，并在迸一步向更低的水平發(fā)展。而且，90年代多胎生育遞進比已經(jīng)降低到較低的水平，二胎生育遞進比也有了大幅度下降(郭志剛，2000)?？偤蜕屎投嗵ヂ实南陆祻母旧辖档土嗽挟a(chǎn)婦死亡的風(fēng)險。曾經(jīng)有學(xué)者對1990年人口普查死亡數(shù)據(jù)傲過詳細分析，并且編翻出各省份的簡易生命表(路磊等，1994)。這些生命表所顯示的死亡水平多數(shù)同本文的估計很接近，但也有些省份相距甚遠。簡易表的編制沒有直接利用1989年全年的死亡人數(shù)，只用了1990年上半年的死亡人數(shù)，再利用上半年和下半年死亡人數(shù)變化的關(guān)系，或是一些規(guī)則，估計出1990年下半年的死亡人數(shù)。此外，在編制簡易表時并沒有對1990年上半年的死亡登記中可能存在的漏報或錯報進行任何調(diào)整。除此之外，再加上本文對1981、1989和2000年間死亡趨勢變化相互一致和可比性的要求，使這兩種估計出現(xiàn)了一些差異。目前，中國各省份死亡水平與世界比較已是比較低的水平。2000年世界的平均期望壽命女性為67．5歲，男性為63．5歲(UnitedNations，2001)。2000年中國2／3的省份男性預(yù)期壽都相當(dāng)于或超過歐洲2000年的水平(69．2歲)，但只有上海、北京、天津和臺灣省女性期望壽命達到歐洲平均水平(77．5歲)。中國男女期望壽命差別很小，多數(shù)省份都在2．5～4歲之間，只有臺灣省超過5歲。而歐洲平均差別較大，達8．3歲，少數(shù)東歐和北歐國家相差更大，可以相差10歲以上。在比較各省和歐洲平均死亡水平以后可以提出一個問題，那就是中國能夠有2／3的省份男性2000年死亡水平相當(dāng)于或超過歐洲2000年男性死亡水平嗎?或者說是不是有些省份的死亡水平偏低了，修正后的男性期望壽命(包括一些女性期望壽命)仍然偏高了?雖然許多省份的死亡概率都已經(jīng)按各地區(qū)社會和經(jīng)濟發(fā)展情況稍做調(diào)整，使得在相同地理區(qū)域中各省份之間的死亡水平相差不太大。也許這樣的調(diào)整還是不夠的，因為主要的修正只是將普查數(shù)據(jù)中少數(shù)年齡組不合理的死亡數(shù)據(jù)按其他多數(shù)年齡組或是人口平均死亡水平做的修正。對于一個省份·28-萬方數(shù)據(jù)20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異的整體死亡水平因為沒有可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)而沒有做較大的修正。所以這些初步修正過的死亡數(shù)據(jù)還20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異的整體死亡水平因為沒有可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)而沒有做較大的修正。所以這些初步修正過的死亡數(shù)據(jù)還需要在咀后利用其他人口、社會和經(jīng)濟資料再加梭驗，也許還要進行調(diào)整和修正。參考文獻1．郭志剛(2000)：《中國近期生育水平研究》，國家計劃生育委員會財務(wù)司、中國人13信息研究中心編：《1997年全國人口與生殖健康調(diào)查論文集》，中國人口出版社。2．國務(wù)院人口普查辦公室和國家統(tǒng)計局人口統(tǒng)計司(1985)：《中國198