加強(qiáng)勞動(dòng)爭議審判工作的若干問題

加強(qiáng)勞動(dòng)爭議審判工作，助推構(gòu)建和諧社會(huì)廣州市法院進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭議審判工作的若干問題更新日期：2006-01-04一、加強(qiáng)勞動(dòng)爭議審判工作的意義：助推構(gòu)建和諧社會(huì)從一定意義說，勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)是否和諧的晴雨表、風(fēng)向標(biāo)。勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)與前提，而社會(huì)和諧又是勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定的體現(xiàn)與保證。新形勢(shì)下民事審判工作的重點(diǎn)是加強(qiáng)司法能力建設(shè)、提高構(gòu)建和諧社會(huì)的能力，尤其應(yīng)表現(xiàn)為加強(qiáng)勞動(dòng)爭議審判工作，提高協(xié)調(diào)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的能力?？梢哉f，加強(qiáng)勞動(dòng)爭議審判工作，是助推構(gòu)建和諧社會(huì)的重要手段，也是當(dāng)前我市民事審判面臨的重大課題：其一，在認(rèn)識(shí)上高度重視勞動(dòng)爭議審判工作。黨的十六屆四中全會(huì)在提出如何構(gòu)建和諧社會(huì)時(shí)，第一條講的就是“全面貫徹尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造的方針，不斷增強(qiáng)全社會(huì)的創(chuàng)造活力”第二條講的是“妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，正確處理人民內(nèi)部矛盾”。這是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)和諧之間內(nèi)在聯(lián)系的深刻闡述與準(zhǔn)確把握。兩級(jí)法院在構(gòu)建和諧社會(huì)中應(yīng)有所作為，在勞動(dòng)爭議案件的審判工作中積極踐行司法為民理念，遵循保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則，在實(shí)體和程序的雙重機(jī)制上采取有效措施，保證最大限度地維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。其二，在糾紛解決方式上提倡訴訟調(diào)解。我國司法審判領(lǐng)域的民事調(diào)解是一個(gè)極具中國特色的司法理念，它既體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的基本原則，又體現(xiàn)出我國傳統(tǒng)文化中互諒互讓、以和為貴的思想，被國內(nèi)外司法界所認(rèn)同，被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)下，這一“東方經(jīng)驗(yàn)”正成為人民法院民事審判工作構(gòu)建和諧社會(huì)的助推器。在勞動(dòng)爭議的審判工作中，要善于貫徹“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的方針，使調(diào)解率不斷上升，上訴率、申訴率、申請(qǐng)?jiān)賹徛氏陆?，息訴率提高，逐步實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。對(duì)于必須判決的勞動(dòng)爭議案件，不僅公正審理，而且要把道理說清楚；不僅讓人民群眾得到司法公正的結(jié)果，而且讓人民群眾通過看得見、信得過的公開、透明的程序和方式感受到司法公正。其三，在程序和實(shí)體的雙重機(jī)制上保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益是人民法院勞動(dòng)爭議審判工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。一方面，從程序上積極貫徹落實(shí)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭議案件審判工作的若干意見》，采取各種措施，最大限度地有利于勞動(dòng)者維權(quán)。另一方面，從實(shí)體上遵循保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則，堅(jiān)持以法律手段規(guī)范和處罰用人單位侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為，在法無明文規(guī)定的情況下，裁量尺度適當(dāng)向勞動(dòng)者一方傾斜。其四，加強(qiáng)相關(guān)部門的溝通與協(xié)調(diào)。勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁、民事訴訟是勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的三個(gè)環(huán)節(jié)，勞動(dòng)監(jiān)察部門、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)、人民法院應(yīng)加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)，在勞動(dòng)爭議案件的處理與執(zhí)行工作上相互支持、通力合作，共同為穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、構(gòu)建和諧社會(huì)做貢獻(xiàn)。2005年9月12日，市中院與市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)、市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)、越秀區(qū)法院共同召開“穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，構(gòu)建和諧廣州”的研討會(huì)。市中院民一庭庭長李娜同志主持會(huì)議，并做了《加強(qiáng)勞動(dòng)爭議審判工作，助推構(gòu)建和諧社會(huì)》的發(fā)言。會(huì)議就《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭議案件審判工作的若干意見》的有關(guān)程序和實(shí)體問題達(dá)成了共識(shí)，并就《廣東省工資支付條例》的有關(guān)問題交換了意見。二、加強(qiáng)勞動(dòng)爭議審判工作的有關(guān)程序問題：便于勞動(dòng)者維權(quán)2005年7月29日，為貫徹和落實(shí)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭議案件審判工作的若干意見》，市中院召開全市兩級(jí)人民法院民事審判一庭和立案庭負(fù)責(zé)人會(huì)議，會(huì)議就下列程序性問題形成了一致意見：1.關(guān)于“一寬、二不、三快”“一寬”：為解決時(shí)效過短這一勞動(dòng)者維權(quán)的“瓶頸”問題，要求對(duì)勞動(dòng)者的60天申請(qǐng)仲裁期作有利于勞動(dòng)者的理解，從寬把握。“一寬”的規(guī)定應(yīng)“溯及既往”，適用于目前所有的未審結(jié)的勞動(dòng)爭議案件，以便更充分地保護(hù)勞動(dòng)者。“二不”：勞動(dòng)者起訴的勞動(dòng)爭議案件一律不預(yù)收案件受理費(fèi)、不收申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)。三快”：針對(duì)勞動(dòng)爭議案件案情簡單、標(biāo)的小，訴訟成本過高、訴訟期過長，而勞動(dòng)者財(cái)力及心理承受能力較低的現(xiàn)實(shí)，要求勞動(dòng)爭議案件必須快立案、快審判、快執(zhí)行，即勞動(dòng)者起訴的勞動(dòng)爭議案件單獨(dú)排期且必須當(dāng)天立案，案件的審理實(shí)行一個(gè)月的特殊審理期限，勞動(dòng)者申請(qǐng)執(zhí)行的勞動(dòng)爭議案件優(yōu)先執(zhí)行。對(duì)于“三快”案件的前提條件應(yīng)明確為：案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭議標(biāo)的小。對(duì)于“三快”案件，應(yīng)通過專門標(biāo)記綠色標(biāo)識(shí)，進(jìn)入綠色通道，更好地做到快立案、快審判、快執(zhí)行。關(guān)于審判組織勞動(dòng)爭議案件的審判組織應(yīng)根據(jù)各院的具體情況，采取最適合的審判組織：設(shè)立專門的民事審判庭集中審理勞動(dòng)爭議案件；指定專門的合議庭集中審理勞動(dòng)爭議案件；指定專門的民事法官集中審理勞動(dòng)爭議案件。有人認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)爭議案件數(shù)量特別多、審判任務(wù)特別重的法院設(shè)立專門的民事審判庭集中審理勞動(dòng)爭議案件，有利于進(jìn)一步提高案件審理的質(zhì)量和效率。也有人認(rèn)為，不設(shè)立專門的民事審判庭，而是由所有的民事審判人員在共同審理勞動(dòng)爭議案件和一般民事案件的同時(shí)，優(yōu)先勞動(dòng)爭議案件的審判工作，更能從審判力量上保證勞動(dòng)爭議案件的集中快速審理。各基層法院可以根據(jù)各自的實(shí)際情況采取最有效率的審判組織審理勞動(dòng)爭議案件。關(guān)于夜間和節(jié)假日開庭對(duì)于確實(shí)無法在正常工作時(shí)間出庭參加訴訟的勞動(dòng)者，經(jīng)其提出申請(qǐng)，人民法院可在夜間及節(jié)假日的合理時(shí)間安排開庭。對(duì)于單位提出夜間及節(jié)假日為非工作時(shí)間、其無法出庭的抗辯，與會(huì)代表一致認(rèn)為，人民法院可依職權(quán)不予采納。三、加強(qiáng)勞動(dòng)爭議審判工作的有關(guān)實(shí)體問題：統(tǒng)一法律適用由于改革力度加大、層次加深，社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)一步加快，兼之勞動(dòng)法律法規(guī)不完善，導(dǎo)致勞動(dòng)爭議案件朝著新、多、難的方向發(fā)展。為了在一定程度上統(tǒng)一勞動(dòng)爭議案件法律適用的尺度，根據(jù)中院庭務(wù)擴(kuò)大會(huì)議的精神，我們就下列實(shí)體問題提出傾向性的意見：1.關(guān)于勞動(dòng)爭議案件的范圍我們認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定，具有用人主體資格的單位與勞動(dòng)者建立的勞動(dòng)關(guān)系適用《勞動(dòng)法》，因此而產(chǎn)生的爭議屬于勞動(dòng)爭議。而對(duì)于不具有用人主體資格的單位雇傭勞務(wù)人員，作為勞務(wù)（雇傭）關(guān)系處理，由此產(chǎn)生的爭議不屬于勞動(dòng)爭議。但是，下列勞務(wù)（雇傭）關(guān)系產(chǎn)生的糾紛應(yīng)作為勞動(dòng)爭議處理:第一，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條的規(guī)定，不具有用工主體資格的單位雇傭勞務(wù)人員受到事故傷害和職業(yè)病而引發(fā)糾紛，按照勞動(dòng)爭議處理。第二，如果不具有用人主體資格的單位符合《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的用人單位的實(shí)質(zhì)條件，則確認(rèn)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，按照勞動(dòng)爭議適用《勞動(dòng)法》。依據(jù)是：廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第六條規(guī)定：“未經(jīng)工商登記的企業(yè)與其所雇用人員因用工關(guān)系發(fā)生糾紛，出資人屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的用人單位的，該糾紛應(yīng)作為勞動(dòng)爭議案件處理?！钡诙邨l規(guī)定：“建設(shè)工程的分包人掛靠承包人，并以承包人名義承接工程的，人民法院可以責(zé)令分包人和承包人共同承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷待遇。承包人違反《建筑法》第二十四條、第二十八條和第二十九條的規(guī)定，對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包或分包的，勞動(dòng)者的工傷待遇可由轉(zhuǎn)包人、分包人和承包人共同承擔(dān)?！狈瞎J(rèn)定條件但未申請(qǐng)認(rèn)定的案件，如何處理我們認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)不予受理。理由為：符合工傷認(rèn)定條件的案件，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》予以處理，因此，工傷認(rèn)定應(yīng)是必經(jīng)的前置程序。未經(jīng)工傷認(rèn)定而請(qǐng)求賠償，法院無法對(duì)傷害是否構(gòu)成工傷、傷害的程度、構(gòu)成殘疾的還涉及到殘疾等級(jí)的評(píng)定等專業(yè)性問題予以認(rèn)定，故在實(shí)踐中對(duì)此類型案件不宜受理。關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》第63條的理解與適用問題2004年1月1日實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條的規(guī)定：“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，……就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定處理。”本條是對(duì)非法用工單位雇傭勞務(wù)人員受到事故傷害和職業(yè)病而引發(fā)糾紛的定性，即作為勞動(dòng)爭議處理。此類型的糾紛，往往勞動(dòng)監(jiān)察部門對(duì)單位做出行政處罰，并按勞動(dòng)和社會(huì)保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)雇員賠償。雇員不接受上述賠償?shù)?，在?shí)踐中表現(xiàn)為兩種情形：（1）雇員申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受理的。仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)其勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論（而不進(jìn)行工傷認(rèn)定），參照《工傷保險(xiǎn)條例》的賠償項(xiàng)目與賠償標(biāo)準(zhǔn)，作出仲裁裁決。雇員不服仲裁裁決提起訴訟的，人民法院應(yīng)作為勞動(dòng)爭議予以受理。（2）雇員申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予受理，訴至人民法院的。我們認(rèn)為這要視乎雇員的訴訟請(qǐng)求和訴由而定，如果雇員以工傷為由要求工傷待遇或要求適用《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》來取得賠償，應(yīng)屬于勞動(dòng)爭議案件，由于沒有經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)處理，人民法院不予受理。如果雇員要求人身損害賠償，根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解釋第十一條的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”人民法院應(yīng)作為人身損害賠償糾紛予以受理。立案部門在必要時(shí)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者作解釋和釋明工作。關(guān)于工傷案件的續(xù)醫(yī)費(fèi)問題我們認(rèn)為，原則上對(duì)于續(xù)醫(yī)費(fèi)不予支持。理由為：工傷案件往往有明確的醫(yī)療終結(jié)期間，并進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定。勞動(dòng)能力鑒定本身即是勞動(dòng)者工傷之后的勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)鑒定，在勞動(dòng)者以此為依據(jù)享受的工傷保險(xiǎn)待遇中，已考慮了工傷后續(xù)治療因素。因此，對(duì)于已享受工傷待遇的勞動(dòng)者提出續(xù)醫(yī)費(fèi)的請(qǐng)求，我們?cè)瓌t上不予支持。但是，勞動(dòng)者符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定：“工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第二十九條、第三十條和第三十一條規(guī)定的工傷待遇”，并根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》（勞社部函〔2004）256號(hào)）第七條的規(guī)定：“條例第三十六條規(guī)定的工傷職工舊傷復(fù)發(fā)，是否需要治療應(yīng)由治療工傷職工的協(xié)議醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出意見，有爭議的由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)”經(jīng)過舊傷復(fù)發(fā)確認(rèn)的，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予支持。工傷案件能否判予精神損害賠償我們認(rèn)為，工傷與一般的人身損害賠償有所不同，適用特別法進(jìn)行調(diào)整?！豆ｋU(xiǎn)條例》對(duì)工傷待遇有了明確而完善的規(guī)定，并不包含精神損害賠償，我們?cè)趯?shí)踐中不宜擴(kuò)大適用。因此，目前對(duì)工傷案件的精神損害賠償請(qǐng)求暫不予支持。發(fā)放額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（或者加發(fā)25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）需要滿足什么條我們認(rèn)為，在審判實(shí)踐中對(duì)于發(fā)放額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，主要有以下幾種情況：第一，適用25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和50%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的原則應(yīng)有所區(qū)別。原勞動(dòng)部勞部發(fā)（1994）481號(hào)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定：“用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”也即，只要單位具有克扣、無故拖欠工資和拒不支付延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的情況的，就應(yīng)判令其支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是，原勞動(dòng)部勞部發(fā)（1994）481號(hào)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條規(guī)定：“用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還必須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！蔽覀冋J(rèn)為，對(duì)此種情形是否發(fā)放額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)從嚴(yán)把握。只有在可以認(rèn)定單位主觀上有克扣、拖欠和拒不支付的故意時(shí)，才對(duì)其課以支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。第二，用人單位不當(dāng)解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者又不愿再繼續(xù)原勞動(dòng)合同的，單位是否應(yīng)支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。對(duì)此實(shí)踐中也有不同的意見。我們認(rèn)為，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是一種特殊的法律責(zé)任，也是對(duì)單位的加重責(zé)任。在法律沒有明文規(guī)定的情況下，不宜對(duì)單位判處支付該額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在審判實(shí)踐中，如何把握事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)在審判實(shí)務(wù)中，在具體認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間是否屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)根據(jù)下列兩個(gè)規(guī)定予以處理：最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二》（征求意見稿）中，將勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)表述為以下四項(xiàng)：其一，勞動(dòng)者實(shí)際接受用人單位的管理、指揮與監(jiān)督，付出的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；其二，用人單位有向勞動(dòng)者支付過工資性勞動(dòng)報(bào)酬的記錄;其三，用人單位提供基本的勞動(dòng)條件；其四，用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放有“工作證、“服務(wù)證”等身份證件，或勞動(dòng)者填寫了用人單位的招工招聘“登記表〃、“報(bào)名表”，用人單位允許勞動(dòng)者以該單位員工名義工作或不為反對(duì)意見的。勞動(dòng)與社會(huì)保障部起草的《勞動(dòng)合同法》草案中，將勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)表述為以下三項(xiàng)：（一）勞動(dòng)者實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督；（二）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，且后者向該勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬；（三）用人單位向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件。關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的解除實(shí)務(wù)中，我們遇到大量的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛，其中既有原簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期滿后沒有續(xù)簽，勞動(dòng)者仍留在原用人單位工作的，也有自始沒有簽訂勞動(dòng)合同的，還有少量因雙重勞動(dòng)關(guān)系和履行無效合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我們認(rèn)為，盡管在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系下雙方當(dāng)事人沒有合同期限的約束，但用人單位沒有法律或合同依據(jù)而解雇勞動(dòng)者，仍應(yīng)視為用人單位單方解除勞動(dòng)合同，并不屬于終止勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)闆]有簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任往往在用人單位一方，如果按照“終止勞動(dòng)關(guān)系”定性，用人單位解雇勞動(dòng)者無需支付任何補(bǔ)償，這意味著大批勞動(dòng)者可能被隨意解雇而得不到分文補(bǔ)償，而用人單位因逃避或拒不簽訂勞動(dòng)合同的不當(dāng)行為反而得益，并不公平合理，更會(huì)助長用人單位想方設(shè)法不簽訂勞動(dòng)合同的傾向。還有一個(gè)問題，就是勞動(dòng)合同期滿后雙方當(dāng)事人沒有續(xù)簽，勞動(dòng)者還留在原用人單位工作了一段短時(shí)間的，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該如何定性？我們認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿后雙方還需交接工作等，應(yīng)留出一段合理的期間，我們確定以1個(gè)月時(shí)間為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即勞動(dòng)合同期滿后勞動(dòng)者在原用人單位工作超過1個(gè)月的，視為雙方已構(gòu)成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。不足1個(gè)月的，仍按照雙方終止勞動(dòng)合同處理。勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)部《違反〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》第六條規(guī)定，提出“一到五倍賠償金”的請(qǐng)求，訴訟中是否予以支持我們的意見是不予處理。理由如下：第一，“一到五倍賠償金”的性質(zhì)是行政處罰。勞動(dòng)部《違反〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》第六條的規(guī)定：用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益行為之一的，應(yīng)責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可責(zé)令按相當(dāng)于支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總和的一至五倍支付勞動(dòng)者賠償金。根據(jù)該規(guī)定，用人單位有上述情形之一的，由勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位予以行政處罰，責(zé)令其支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總和的一至五倍的賠償金。第二，“一到五倍賠償金”處罰主體應(yīng)該是勞動(dòng)行政部門，由法院判決用人單位支付“一到五倍賠償金”的法律依據(jù)不充分。第三，即使勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)行政部門未責(zé)令用人單位支付“一至五倍賠償金”有異議，也應(yīng)提起行政訴訟，而非民事訴訟。勞動(dòng)者與用人單位之間的借款糾紛如何定性我們認(rèn)為，對(duì)此問題應(yīng)遵循以下的處理原則：第一，勞動(dòng)者向用人單位的借款與勞動(dòng)關(guān)系無關(guān)的，是平等主體間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此產(chǎn)生的借款糾紛定性為普通借款糾紛，不屬于勞動(dòng)爭議。第二，勞動(dòng)者向用人單位的借款是由其職業(yè)性質(zhì)和工作任務(wù)決定的，與勞動(dòng)關(guān)系具有不可分性，因此產(chǎn)生的借款糾紛定性為勞動(dòng)爭議。此外，對(duì)于以欠條形式確認(rèn)的欠薪糾紛，仍是因勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，在本質(zhì)上仍是勞動(dòng)爭議。鑒于《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭議案件審判工作的若干意見》第5條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就雙方的勞動(dòng)爭議達(dá)成了明確的協(xié)議，后因款項(xiàng)的支付發(fā)生糾紛的，勞動(dòng)者以債務(wù)糾紛直接向人民法院起訴的，人民法院可以受理”，我們對(duì)此類型的欠薪糾紛，仍按照勞動(dòng)爭議的50元/件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取訴訟費(fèi)，而非按照訴訟標(biāo)的額收取訴訟費(fèi)。退休人員再就業(yè)是否適用勞動(dòng)法我們認(rèn)為，退休人員再就業(yè)不適用勞動(dòng)法。理由如下：第一，退休年齡是勞動(dòng)法確立的標(biāo)準(zhǔn)，只要達(dá)到退休年齡，就不再屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系。第二，退休人員再就業(yè)，亦不享受社保待遇。第三，從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，退休人員再就業(yè)與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不能適用勞動(dòng)法調(diào)整。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》第13條規(guī)定：“已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)待遇等權(quán)利和義務(wù)'。《勞動(dòng)部辦公廳對(duì)〈關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的請(qǐng)示〉的復(fù)函》第2項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員，根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》勞部發(fā)〔1996〕354號(hào)）第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，未約定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十八條執(zhí)行”'第四，退休人員與其原來的單位存在勞動(dòng)關(guān)系，如果將退休人員再就業(yè)與現(xiàn)用人單位之間的關(guān)系定性為勞動(dòng)關(guān)系，則形成雙重勞動(dòng)關(guān)系，不利于國家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，存在著不可忽視的弊端。第五，退休后進(jìn)入再次進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的人員不同于勞動(dòng)法中規(guī)定的勞動(dòng)者，其不能得到勞動(dòng)法給予勞動(dòng)者的保護(hù)，這種規(guī)定是將勞動(dòng)者的定義限定于一定的范圍，目的在于促進(jìn)適齡勞動(dòng)者的充分就業(yè)。人民法院裁判文書不宜對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決進(jìn)行評(píng)判嚴(yán)格來講這并不是一個(gè)爭議的問題，而是作一個(gè)提醒，因?yàn)檫€有部分法官在裁判文書中對(duì)仲裁裁決進(jìn)行評(píng)判。根據(jù)1989年最高院《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭議案件幾個(gè)問題的函》的答復(fù)：“勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對(duì)仲裁決定不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭議的雙方當(dāng)事人為訴訟當(dāng)事人，在判決書、裁定書、調(diào)解書中不應(yīng)含有撤銷或維持仲裁裁決的內(nèi)容”，因此人民法院的審理對(duì)象是雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)爭議，不應(yīng)對(duì)仲裁裁決進(jìn)行審查和評(píng)判。關(guān)于“不可分性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)這里指的是最高人民法院司法解釋第六條規(guī)定的“不可分性”我們認(rèn)為，“不可分性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：以法律關(guān)系的三要素即主體、客體、內(nèi)容的不可分為判斷標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，以新請(qǐng)求涉及的法律關(guān)系與原請(qǐng)求涉及的法律關(guān)系在主體、客體或內(nèi)容上是否具有不可分性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。比如，原請(qǐng)求是解除勞動(dòng)合同的，新請(qǐng)求是要求單位辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)、轉(zhuǎn)移檔案、返還押金的，則視為新請(qǐng)求與原請(qǐng)求之間存在不可分性，可以一并審理。勞動(dòng)者的工資問題的舉證責(zé)任我們認(rèn)為，對(duì)此問題的處理原則是：第一，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的第六條，“在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”故涉及上述問題時(shí)，由單位對(duì)勞動(dòng)者的工資負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。第二，對(duì)未涉及上述問題時(shí)的舉證責(zé)任，根據(jù)證據(jù)規(guī)則第七條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)V第七十五條：有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提