古漢語研究論文有關(guān)古漢語研究的論文

一論文發(fā)袤專家一—?中國學術(shù)期刊朋^Fww^.古漢語研究論文有關(guān)古漢語研究的論文張簡缺文擬補與釋讀商榷兩則摘要：本文以《張家山漢墓竹簡》二四七號墓釋文修訂本為底本，通過對其中數(shù)量詞與稱數(shù)法的全面測查分析，進一步探討了一些含有數(shù)量詞的簡文的擬補和釋讀，提出了兩方面的新探索，希望對復原簡牘原貌有所裨益。關(guān)鍵詞：罰相乘分半本文以《張家山漢墓竹簡》二四七號墓釋文修訂本為底本，通過對其中數(shù)量詞與稱數(shù)法的全面測查分析，發(fā)現(xiàn)還有一些含有數(shù)量詞的簡文在擬補和釋讀上有進一步商討的余地，希望下面兩方面的探索對復原簡牘原貌有所裨益。一、《二年律令告律》缺文擬補《二年律令告律》中有這樣一段律文：告不審及有罪先自告，各減其罪一等，死罪黥以為城旦舂，城旦舂罪完為城旦舂，完為城旦舂罪?一二七?鬼薪白粲及府（腐）罪耐為隸臣妾，耐為隸臣妾罪一二八耐為司寇，司寇、（遷）及黥（顔）頯罪贖耐，贖耐罪罰金四兩，贖死罪贖城旦舂，贖城旦舂罪贖斬，贖斬罪者贖黥，贖黥罪贖耐，耐罪一二九?金四兩罪罰金二兩，罰金二兩罪罰金一兩。一三0該段簡文大意是說，告發(fā)別人時情況不完全屬實，以及犯了罪能自首的，在定罪量刑上要比其應得的刑罰輕一級。若犯了死罪就黥為

一論文發(fā)袤專家一中國學術(shù)期刊朋城旦舂，應該黥為城旦舂的就完為城旦舂……依此類推。在最后一簡一三0開頭處，有符號?”表示該處有殘缺，且字數(shù)不能推定。從整段的內(nèi)容含義來看，這是一個以一等”為公差的一個減罪等差數(shù)列，罪行處罰由重到輕依次遞減，減到最后，刑罰是：罰金二兩罪罰金一兩”即若犯了罰金二兩的罪就判為罰金一兩?！币罁?jù)這些信息，再審視帶?”小句，發(fā)現(xiàn)該小句的剩余文字與最后一小句在文例上極具相關(guān)相似性，即除了罰金數(shù)量不同之外，其他應該完全一致。這樣，雖然無法完全補出?”處的所有殘缺字數(shù)，但是至少可以確信殘缺處的最后一個字，即金四兩罪罰金二兩”句前的一個字，當為罰”完整的句子應是罰金四兩罪罰金二兩”即犯了罰金四兩的罪就判為罰金二兩”二、關(guān)于《算數(shù)書》相乘章簡文的校釋《算數(shù)書》相乘章前三條簡文如下：相乘：寸而乘寸，寸也；乘尺，十分尺一也；乘十尺，一尺也；乘百尺，十尺也；乘千尺，百尺也。半［分］［寸］乘尺，廿分尺一也；一三分寸乘尺，卅分尺一也；八分寸乘尺，八十分尺一也。二一半乘一，半也；乘半，四分一也。三分而乘一，三分一也；乘半，六分一也；乘三分，九分一也。四分而乘一也，楊三本章簡文講述整數(shù)與整數(shù)、分數(shù)與整數(shù)的相乘，第二條半［分］［寸］乘尺，廿分尺一也”中半”后的“分］［寸］”兩字是采納彭浩《張家山漢簡<算數(shù)書>注釋》中擬補意見而得。整理小組對其注釋是：半分寸

一論文發(fā)袤專家一中國學木期刊網(wǎng)為一分寸之一半，即二十分之一寸。三分寸即三十分之一寸，余類推?！保?我們認為這里的釋讀發(fā)生了較為明顯的失誤。首先，半［分］［寸］”不合分數(shù)表示法規(guī)則，也就是說沒有半分寸”這樣的說法。學者在半”后校釋出分寸”兩個字，是根據(jù)后面三分寸”四分寸”五分寸”……八分寸”這些分數(shù)格式類推而出的。但這個類推是有問題的。從我們對分數(shù)的研究中可知，“分寸”這種分數(shù)表示法，是在“X分”的分數(shù)表示法基礎上加上量詞而來的，其中分”是動詞，表示等分、均分”之義，而“＞則表示該分數(shù)的分母。眾所周知，分母表示的是將物品均等分配的份數(shù)，也就是說，將一個物品均分為幾份，分母就是幾。而在實際生產(chǎn)生活中，人們將物品等分時，最少將其均分為兩份，就是說分母最小應該為二”。似乎并不存在，也沒必要存在把物品均分為一”份的情況，因此，我們看不到分母為一”的分數(shù)。也就是說，“分”中的“X”小值是二”。但是人們同樣看不到上古有分母為二”的分數(shù)，那是因為當先民將物品一分為二之后，選擇用半”表示其中的一份，于是上古就沒有出現(xiàn)二分之一”的身影，也就是說因為半”的出現(xiàn)，使得以二”為分母的唯一的一個分數(shù)二分之一”沒能誕生，二”也因此失去在上古含分”的分數(shù)表示法中以分母面貌出現(xiàn)的機