司考-刑法課件

—刑法刑法重難點刑法總論刑法一般犯罪論刑罰論犯罪構成要件一、犯罪客觀要件（一）不作為犯的認定（當為而不為）1、有作為義務：（1）法律規(guī)定的

（2）職務或業(yè)務上要求的（3）法律行為引起的（4）先行行為引起的2、有作為的可能性（行為人有能力阻止危害結果發(fā)生）（保證人地位）

3、有通過作為避免危害結果的可能性。

4、不作為行為與危害結果具有因果關系

5、不純正不作為犯要求不作為行為與作為行為具有：

相當性（2008/延考/2/52)司機丁意外撞到負完全責任的行人劉某后，沒有立即將劉某送往醫(yī)院，劉某死亡。事后查明，即使司機丁將劉某送往醫(yī)院，也不可能挽救劉某的生命。丁某的行為應如何認定？答：丁某不成立不作為犯罪。因為丁即使有作為義務，也不可能阻止死亡結果，其沒有避免死亡結果的可能性，不成立犯罪。（2013/2/7)甲對正在實施一般傷害的乙進行正當防衛(wèi)，致乙重傷（仍在防衛(wèi)限度之內）。乙已無侵害能力，求甲將其送往醫(yī)院，但甲不理會而離去。乙因流血過多死亡。關于本案，下列哪一項是正確的？A.甲的不救助行為獨立構成不作為的故意殺人罪B.甲的不救助行為獨立構成不作為的過失致人死亡罪C.甲的行為屬于防衛(wèi)過當D.甲的行為僅成立正當防衛(wèi)答案：c。甲的不救助的行為可能構成不作為的故意殺人罪或者不作為的過失致人死亡罪，但不是“獨立”構成，而是由先前的作為（致乙重傷）和后面的不作為，共同導致了防衛(wèi)過當。PS：正當防衛(wèi)能否成為作為義務的來源，存在爭議。本題認為甲具有保證人地位。某消防隊接到飯店小老板李四的火警電話后，其中加隊員說，那個老板特別壞，上次隊里幾個人在他店里吃飯時，狠宰了我們一把，咱們不管他讓他燒。因此，故意磨磨蹭蹭拖延時間，等消防隊到現場時，李四的飯店已經化為灰燼。答案：甲構成玩忽職守罪。不作為行為不能輕易等同于作為行為，因此，雖然甲有作為義務，其行為涉嫌犯罪，但不宜認定為放火罪。（2008延考/2/13)甲因家中停電而點燃蠟燭時，意識到蠟燭沒有放穩(wěn)，有可能傾倒引起火災，但想到如果就此引起火災，反而可以獲得高額的保險賠償，于是外出吃飯，后來果然引起火災，并將鄰居家的房屋燒毀。甲以失火為由向保險公司索賠，獲得賠償。答案：就放火罪而言，甲的行為屬于不作為。因為甲的不作為行為與作為行為具有相當性。另外，就保險詐騙最而言，甲的行為屬于作為。（2013/2/51)關于不作為犯罪，下列哪些選項是正確的？A.船工甲見乙落水，救其上船后發(fā)現其是仇人，又將其推入水中，致其溺亡。甲的行為成立不作為犯。B.甲為公安局長，妻子乙為縣水務局副局長。乙在家收受賄絡時，甲知情卻不予制止。甲的行為不屬于不作為的幫助，不成立受賄罪共犯C.甲意外將6歲幼童撞入河中。甲欲施救，乙勸阻，甲便未救助，致幼童溺亡。因只有甲有救助義務，乙的行為不成立犯罪D.甲將棄嬰抱回家中，撫養(yǎng)多日后感覺麻煩，便于夜間將乙放到菜市場門口，期待次日晨被人抱走撫養(yǎng)，但乙被凍死。甲成立不作為犯罪答案：bd。A甲的行為是作為行為；B甲乙是夫妻，乙在家中受賄，家沒有監(jiān)督義務，所以，不成立不作為的幫助犯，不成立受賄罪的共犯。（二)因果關系（客觀性、相對性、時間序列性、條件性和具體性、復雜性）1、因果關系的客觀性（與行為人主觀有無認識無關）2、偶然因果關系—中間因素的介入及因果關系的中斷（1）介入因素:自然事件、他人行為、受害人自身行為（2）認定先前行為是否是危害結果的原因：a、介入因素和先前行為是否是從屬的b、介入因素是否異常如是從屬的和異常的，則先前行為與危害結果之間具有因果關系（2013/2/5)甲女得知男友乙移情，怨恨中送其一雙滾軸旱冰鞋，企盼其運動時摔傷。乙穿此鞋運動時，果真摔成重傷。（甲具有傷害的故意，但不構成故意傷害罪）（2012/2/6)甲與素不相識的崔某發(fā)生口角，推了他肩部一下，踢了他一腳。崔某忽覺胸部不適繼而倒地，在醫(yī)院就醫(yī)時死亡。經鑒定，崔某因患冠狀粥樣化心臟病，致急性心力衰竭死亡。（甲的行為與崔某死亡之間具有因果關系，這是客觀事實）行為與被害人患有疾病等特異體質的情況相遇，發(fā)生死亡結果的，通常認為具有因果關系。構成要件故意（明知）重婚罪破壞軍婚罪猥褻兒童罪（2013/2/6)2010年某日，甲到乙家，發(fā)現乙家徒四壁。見桌上一塊玉墜，斷定是不值錢的仿制品，家順便拿走。后甲對丙謊稱玉墜那秦代文物，值5萬元，丙以3萬元買下。經鑒定乃清代玉墜，市值5000元。關于本案的分析，下列哪一項是錯誤的？A.甲斷定玉墜為不值錢的仿制品具有一定依據，對“數額較大”沒有認識，缺乏盜竊犯罪故意，不構成盜竊罪。B.甲將玉墜賣給丙，具有可罰性，不屬于不可罰的事后行為C.不應追究甲盜竊玉墜的刑事責任，但應追究甲詐騙丙的刑事責任D.甲詐騙丙的數額為5萬元，其中3萬元既遂，2萬元未遂答案：D。甲對丙的詐騙數額為3萬元

（二）犯罪過失1、疏忽大意的過失與過于自信的過失的區(qū)別（1）認識因素：沒有預見/已經預見（2）意志因素：疏忽大意/輕信區(qū)別要點：事先對危害結果的發(fā)生有無預見。過于自信的過失“能夠避免卻沒有避免”疏忽大意的過失應當預見而沒有預見甲特別喜歡小孩乙某。一日帶乙某經過大橋時，逗乙某玩耍，將乙某提起懸于橋外，失手致其落水溺亡。冒險的行為，輕信2、過于自信的過失與間接故意的區(qū)別同：認識上，對危害結果都有預見；意志上，不希望危害結果發(fā)生異：認識程度不同：主客觀不一致（錯誤認識）主客觀一致意志因素不同：排斥、反對不排斥、不反對區(qū)別要點：對危害結果的發(fā)生是否持否定態(tài)度，是否有避免結果發(fā)生的根據和采取了積極避免的措施。

如果發(fā)生則不為/如果發(fā)生也為之（2003/2/1）養(yǎng)花專業(yè)戶李某為防止偷花，在花房周圍私拉電網。一日晚，白某偷花不慎觸電，經送醫(yī)院搶救，不治身亡。李某對這種結果的主觀心態(tài)是什么？A.直接故意B.間接故意C.過于自信的過失D.疏忽大意的過失答案：B某隧道下暴雨，巖石松動，隨時有可能塌方，甲為了趕工程進度，強令工人進入隧道作業(yè)，這時發(fā)生塌方，致數人死亡，甲屬于：A.過于自信的過失B.間接故意C.過失致人死亡罪D.強令違章冒險作業(yè)罪答案：AD3、疏忽大意的過失與意外事件的區(qū)別區(qū)別要點：是否應當預見、能夠預見。該想到能想到沒想到（出事了）是疏忽大意的過失“是否應當預見”標準：以主觀標準為依據，以客觀標準為參考（行為人的實際認識能力和行為時的具體條件）（1）一般標準：行為人有無違反法律、法規(guī)和社會習慣的行為。如有，通常認為是過失。交通事故，行為人有違章行為的；醫(yī)療事故，行為人有違反醫(yī)療常規(guī)的行為；責任事故，行為人有有違反規(guī)章制度的行為。（2）主觀標準（行為人的實際認識能力）20（三）事實認識錯誤事實認識錯誤，指行為人在故意犯罪時主觀認識與實際發(fā)生的不一樣。1、具體事實認識錯誤，行為人主觀認識到的與實際發(fā)生的不一致仍在統(tǒng)一構成要件范圍內，根據法定符合說，不阻卻故意罪責。A.對象錯誤；B、工具（手段）錯誤；C、因果關系錯誤；D、打擊錯誤，也叫行為誤差、方法錯誤、目標打擊錯誤等，指行為人因行為誤差而導致實際打擊的目標與預期打擊的目標不一致。2、抽象事實認識錯誤，行為人主觀認識與實際發(fā)生的不一致，超出了同一犯罪構成要件，分屬不同犯罪構成要件。按照法定符合說，阻卻超出構成要件范圍的故意罪責。（1）以輕罪的故意造成重罪的結果的，且輕罪與重罪事實存在重合的（競合）（2）以輕罪的故意造成重罪的結果的，且輕罪與重罪事實不存在重合的（競合），擇一重罪處斷。如，甲意欲射殺乙的名貴犬，不料誤中丙，成立故意毀壞財物罪（未遂）與過失致人死亡罪的想象競合犯，以過失致人死亡罪論處。（3）以重罪的故意造成輕罪的結果，成立重罪未遂和輕罪想像競合犯丙以盜竊財物的故意，竊得一把價值10萬元的運動用小口徑手槍，試分析：答案：丙沒有盜竊槍支的故意，即使客觀上產生了“盜竊槍支”的效果，也不成立盜竊槍支罪，丙應成立盜竊罪既遂。（2003/2/3)張某在火車站候車室竊得某人一包，到僻靜處打開一看，里面沒有錢財，卻有手槍一支，子彈若干發(fā)，張某便將槍支。子彈放回包內，然后藏于家中。張某的行為構成何罪？答案：盜竊罪，非法持有槍支彈藥罪。不構成盜竊槍支彈藥罪。（五）期待可能性（有罪過不一定應當受到譴責、非難）期待可能性，是指有可能期待行為人不實施違法行為而實施合法行為的可能性。期待可能性應當是承擔刑事責任的前提。我國司法實踐中的實例：婦女因為被拐賣、因為逃避包辦婚姻、家庭虐待而流落外地重婚的；或者因為生活所迫、逃荒要飯流落他鄉(xiāng)重婚的，不認為是犯罪。（2008延