博弈論的一些論文

他們?cè)跈C(jī)制設(shè)計(jì)理論方面的開拓性工作，機(jī)制設(shè)計(jì)理論為博弈論的運(yùn)用搭建了一個(gè)更加廣闊的平臺(tái)，同時(shí)與經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系也更為密切。至此，共有13位經(jīng)濟(jì)學(xué)家和數(shù)學(xué)家與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)結(jié)下不解之緣。那么博弈論為什么能在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生如此巨大的影響呢?又何以在經(jīng)濟(jì)分析中獨(dú)辟蹊徑，形成了能與（隨機(jī)）一般均衡理論相對(duì)立的另一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式?這恐怕還得益于博弈論的起源和其中蘊(yùn)含的策略思維。博弈論從本質(zhì)上講是一種游戲理論，在給定游戲的特定規(guī)則（信息結(jié)構(gòu)）下,游戲參與人要想贏得游戲就必須對(duì)其他參與人的心理和可能采取的行動(dòng)進(jìn)行反復(fù)揣摩,并據(jù)此決定和調(diào)整自己的行為，這就是制定策略或?qū)Σ叩倪^(guò)程。為此,/博弈論0一般也稱為/對(duì)策論0或/游戲理論0。加之博弈論的游戲情節(jié)一般也源于人們的真實(shí)生活，是生活環(huán)境的抽象和概念化，因此，博弈的結(jié)果不僅僅是游戲勝敗的表現(xiàn)，而且更是生活哲理的凝結(jié)，它為人們深刻理解和準(zhǔn)確把握各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一份獨(dú)特的視角，同時(shí)對(duì)制定社會(huì)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)政策具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。本文試圖從一些常見的實(shí)例介紹和展示博弈論中策略思維的演進(jìn)過(guò)程，這些實(shí)例都是我們能在生活中觀察到的,并且假設(shè)讀者已經(jīng)具備一定的博弈論和拍賣理論的基礎(chǔ)知識(shí)。一、/囚徒困境0:合作還是不合作考慮這樣一種情形,小偷甲和乙聯(lián)手作案，私入民宅被警方逮住,但未獲證據(jù)。警方將兩人分別置于兩所房間分開審訊。若一人招供但另一人不招，則招供者立即釋放，不招供者判入獄10年；若二人都招供則各判刑8年;若兩人都不招供則因未獲證據(jù)但私入民宅而各拘留1年（見表1）。試問(wèn)甲和乙應(yīng)該如何抉擇自己的行為?理性行為人的想法是這樣的:對(duì)甲來(lái)說(shuō),無(wú)論乙是選擇/招0還是/不招0,選擇/招0都會(huì)比選擇/不招0來(lái)得更好。因此,/不招0是相對(duì)于/招0的嚴(yán)格劣策略，所以，甲會(huì)選擇/招0。同理，根據(jù)對(duì)稱性，乙也會(huì)選擇/招0,于是納什均衡解便是甲乙兩人都招供，各判8年。這個(gè)例子表明，運(yùn)用/剔除嚴(yán)格劣策略0的方法可以找到問(wèn)題的均衡解。雖然甲乙兩人都選擇/不招0是集體最優(yōu)的，但是這個(gè)結(jié)果不會(huì)出現(xiàn),或者說(shuō)，甲乙雙方都存在偏離這一結(jié)果的激勵(lì)，個(gè)體理性與集體理性之間存在著沖突。假設(shè)從兩人都不招供出發(fā)，只要其中一人變圭卜，他就能謀取更多的利益。為此，即便甲乙兩人都有不招供的約定在先，這樣的約定也只能是/不可置信的承諾0而已,故而納什均衡解具有內(nèi)在穩(wěn)定性。表1囚徒困境博弈支付矩陣招供不招供招供-8,-80,-10不招供-10,0-1,-1表2修路博弈支付矩陣修不修修1,1-1,3不修3,-10,0下面我們讓模型活動(dòng)起來(lái)，也就是說(shuō),考慮甲乙兩人刑滿釋放后重新作案，卻又被警方逮住，重復(fù)上述過(guò)程，以此往復(fù)。這樣的情形稱為重復(fù)博弈，重復(fù)博弈的每次博弈稱作階段博弈。分析階段博弈和分析一次性博弈的情形十分類似,理性行為人在行動(dòng)前，依舊會(huì)根據(jù)各種方案收益與成本的比較,作出最優(yōu)選擇。但不可忽略的是，行為人過(guò)去的行為信息將作為共同知識(shí)影響行為人當(dāng)下的決策。在囚徒困境的重復(fù)博弈中，有兩種著名的策略，一種叫/冷酷0策略(grimstrategy),另一種叫/針鋒相對(duì)0策略(tic-for-tacstrategy)0所謂/冷酷0策略是指對(duì)于事先兩人均不招供的攻守同盟，一旦有人招供，則對(duì)方在以后的任一階段博弈中，都將選擇招供，以示對(duì)對(duì)方違約的懲罰，對(duì)方也將喪失改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì);而/針鋒相對(duì)0策略是指行為人在本階段選擇對(duì)方前一階段的行為選擇,相)36)#上海經(jīng)濟(jì)研究#2010年第1期創(chuàng)新，開發(fā)新產(chǎn)品，而中小企業(yè)是小豬，它們不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)創(chuàng)新，而是采取/跟隨策略0,等待大企業(yè)的新產(chǎn)品形成新的市場(chǎng)后，仿制大企業(yè)的新產(chǎn)品展開銷售。三、拍賣機(jī)制:不對(duì)稱信息下的買與賣在/囚徒困境0和/智豬博弈0中，參與人的信息是公開且對(duì)稱的，或者說(shuō)參與人之間不存在不對(duì)稱信息,但是在更多的情形下，參與人之間的信息不是公開的,市場(chǎng)上的爾虞我詐往往無(wú)法避免。以拍賣市場(chǎng)為例，考慮一件古董需要拍賣，有許多人參加競(jìng)爭(zhēng)性拍賣。這件古董在每個(gè)買主心中有一個(gè)估價(jià)。但是，賣主不知道買主的估價(jià)，買主當(dāng)然也不會(huì)老老實(shí)實(shí)地將其對(duì)古董的估價(jià)告訴賣主，不同買主之間也不知道互相之間的估價(jià)。因此，有關(guān)標(biāo)的和競(jìng)標(biāo)的信息都是不對(duì)稱的。假定采用/英式拍賣0,買主們輪流出價(jià),直到開出最高價(jià)的買主拿走古董并支付這個(gè)價(jià)格。但遺憾的是，如果按這種拍賣方法，古董并不能按買主心中的最高的估價(jià)賣出。比如，當(dāng)買主中的最高估價(jià)為10萬(wàn)元,第二高估價(jià)為8萬(wàn)元時(shí)，當(dāng)估價(jià)最高的買主開出9萬(wàn)元時(shí)，便可買走其估價(jià)為10萬(wàn)元的古董而只支付9萬(wàn)元。由于這是公開競(jìng)價(jià)，所以會(huì)出現(xiàn)圍標(biāo)問(wèn)題，即買主們合謀壓價(jià)。為了避免圍標(biāo)，一種常用的方法是/一級(jí)密封價(jià)格拍賣法0,買主每人將其開出的價(jià)格寫入一個(gè)信封，密封后交給賣主。賣主拆開所有信封，將古董賣給信封中出價(jià)最高的人，并要求支付這個(gè)價(jià)格。但是/一級(jí)密封價(jià)格拍賣法0卻不能誘使買主按照其真實(shí)估價(jià)進(jìn)行出價(jià)，這是因?yàn)?買主總可以報(bào)一個(gè)略低于其真實(shí)估價(jià)的價(jià)格獲得標(biāo)的物,從而賺取其中差價(jià)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克瑞發(fā)明的/二級(jí)密封價(jià)格拍賣法0,既可避免圍標(biāo)，又可誘使買主們報(bào)出真實(shí)估價(jià)。他的方法是這樣的，先要求每個(gè)買主將出價(jià)寫入一個(gè)信封，密封后交給賣主,賣主拆開信封后宣布將古董賣給出價(jià)最高的人，但只需支付開出的第二高的價(jià)格。譬如，出價(jià)最高的為10萬(wàn)元,第二高的為8萬(wàn)元，古董就賣給開出10萬(wàn)元的人,但他只需支付給賣主8萬(wàn)元。對(duì)每個(gè)買主來(lái)說(shuō),他不知道其他買主的估價(jià)，但給定其他買主的估價(jià)，他一旦獲勝，支付的第二高的價(jià)格是固定的,不會(huì)隨他開出的價(jià)格而改變;但他開出的價(jià)格愈高,獲勝的可能就愈大;但是,他不能開出比他的價(jià)值估價(jià)更高的價(jià)格。因?yàn)橐坏┐嬖趧e的人開出的價(jià)格比他的價(jià)值估價(jià)還要高,當(dāng)他獲勝時(shí),就必須以高出他的價(jià)值估價(jià)的價(jià)格購(gòu)買古董，對(duì)他來(lái)說(shuō)是得不償失的。所以，每個(gè)人都會(huì)如實(shí)地按心中的估價(jià)開出價(jià)格。如果所有人的估價(jià)是一樣的,古董就以真實(shí)的最高價(jià)值賣出。維克瑞拍賣法可以誘使買主說(shuō)出真話，因而這種方法也被成為維克瑞機(jī)制。上世紀(jì)七十年代美國(guó)聯(lián)邦政府運(yùn)用維克瑞招標(biāo)法進(jìn)行公共工程招標(biāo),為聯(lián)邦政府節(jié)省了大筆開支。到目前為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)拍賣機(jī)制的研究獲得了豐碩而卓越的成果，不僅形成了以/英式拍賣0、/荷蘭式拍賣0、/一級(jí)密封價(jià)格拍賣法0和/二級(jí)密封價(jià)格拍賣法0等四種拍賣方式為核心的基礎(chǔ)理論,并圍繞不同的拍賣方式探討和比較投標(biāo)者及賣主的收益，而且還在投標(biāo)者風(fēng)險(xiǎn)厭惡、投標(biāo)者之間具有共同信息、非對(duì)稱估價(jià)分布,以及存在由非對(duì)稱估價(jià)分布導(dǎo)致的二級(jí)交易市場(chǎng)(resale)的情況下探討和比較上述問(wèn)題，從而顛覆了基礎(chǔ)理論的前提假設(shè),特別是對(duì)二級(jí)交易市場(chǎng)的研究，對(duì)解釋我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)流失現(xiàn)象具有重要的啟示意義。在市場(chǎng)及之設(shè)計(jì)方面，一種富有想象力的研究思路是,假定存在某種特殊的/機(jī)器0可以通過(guò)支付規(guī)則和分配規(guī)則來(lái)直接替代參與人報(bào)價(jià)策略函數(shù)的生成過(guò)程,當(dāng)然參與人的報(bào)價(jià)也都必須遵循博弈論對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人的假定，也就是說(shuō)，策略函數(shù)的生成結(jié)果總是可以被預(yù)期的，那么這樣的/機(jī)器0就能使得人類本身變得更加單純，策略被一組規(guī)則替代,或者說(shuō)，最優(yōu)策略就是按市場(chǎng)規(guī)則行事,從這個(gè)意義上講，一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要不僅要讓好人做好事，而且還要讓壞人也做好事。政府的職責(zé)就在于為民眾提供一系列激勵(lì)相容約束下的好的市場(chǎng)機(jī)制，比如能始終確保投標(biāo)者說(shuō)實(shí)話(truth-telling)的VCG機(jī)制,以及能同時(shí)滿足效率、激勵(lì)相容及預(yù)算平衡(budgetbalance)的AGV機(jī)制，后者在各)38)#上海經(jīng)濟(jì)研究#2010年第1期/冷酷0策略,/針鋒相對(duì)0策略允許行為人存在違約的激勵(lì)，因而它不會(huì)是精煉均衡。模型表明合作潛在地具有/囚徒困境0的邏輯結(jié)構(gòu),因而我們可借此分析日常生活中的許多合作與不合作現(xiàn)象。政府提供公共品便是極好的一例。設(shè)想有兩戶相鄰的住戶,需要一條好路從居住地通往公路。修一條路的成本為4,每個(gè)住戶能從修好的路上獲利為3。如果兩家住戶共同出資聯(lián)合修路,并平均分?jǐn)傂蘼烦杀荆瑒t每家住戶獲得凈利為1；當(dāng)只有一家住戶單獨(dú)出資修路時(shí),修路者獲利為-1,/搭便車0者，即不出資但仍可以使用修好的路的另一住戶獲利為3(不考慮產(chǎn)權(quán)問(wèn)題)(見第36頁(yè)表2)。通過(guò)/剔除嚴(yán)格劣策略0方法，可以得到,兩家住戶都不會(huì)出資修路。為了解決這條新路的建設(shè)問(wèn)題,需要政府強(qiáng)制性地分別向每家征稅2單位,然后投入4單位資金修路，并使兩家住戶都得到1單位的利益。這就是我們看到的為什么大多數(shù)路、橋等公共設(shè)施都是由政府出資修建的原因。同樣的道理，國(guó)防、教育、社會(huì)保障環(huán)境衛(wèi)生等都由政府承擔(dān)資金投入，而私人投資的積極性一般都不高。/囚徒困境0重復(fù)博弈還能用來(lái)解釋企業(yè)(或者銀行和企業(yè))之間的合作問(wèn)題。當(dāng)一次性違約的收益大于失信所必須付出的代價(jià)時(shí)，企業(yè)就存在偏離合同規(guī)定行事的激勵(lì)。這種內(nèi)生的激勵(lì)表明,/損人利己0也是行為人的理性選擇。如果企業(yè)之間致力于長(zhǎng)期合作,就應(yīng)當(dāng)設(shè)法改變合作機(jī)制，降低合作企業(yè)發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為的概率。除了健全社會(huì)誠(chéng)信體系之外，一種行之有效的方法便是采取/冷酷0策略，以提高失信成本。然而傳統(tǒng)博弈論對(duì)理性的極端認(rèn)識(shí)又束縛了它對(duì)解釋現(xiàn)實(shí)的能力，隨著對(duì)供應(yīng)鏈、企業(yè)聯(lián)盟、虛擬企業(yè)和關(guān)系銀行等中間性組織研究的不斷深入，研究的重心逐步從對(duì)行為的約束轉(zhuǎn)移到對(duì)關(guān)系契約的規(guī)范上,聚焦那些在合作中起關(guān)鍵作用的、可自我實(shí)施(sel-fenforcement)的隱性契約。二、智豬博弈:創(chuàng)新還是模仿/囚徒困境0中參與人地位是對(duì)等的，如果參與人地位不對(duì)等,又會(huì)發(fā)生怎樣的情況的呢?假設(shè)豬圈中有一頭大豬和一頭小豬,在豬圈的一端設(shè)有一個(gè)按鈕，每按一下，位于豬圈另一端的食槽中就會(huì)有10單位的豬食進(jìn)槽,但按一下按鈕會(huì)耗去相當(dāng)于2單位豬食的成本。如果大豬按鈕取食，小豬在一旁等待,則大豬能吃到9單位食物而小豬僅能吃到1單位食物;如果兩豬同時(shí)按鈕取食，則大豬吃7單位,小豬吃3單位食物;如果小豬按鈕取食，大豬在一旁等待，則大豬吃6單位而小豬吃4單位食物(見表3)。這個(gè)博弈沒有/剔除劣策略均衡0,因?yàn)榇筘i沒有劣策略。但是,小豬的劣策略是/按0,因?yàn)闊o(wú)論大豬作何選擇，小豬選擇/等待0是比選擇/按0更好一些的策略。所以，小豬會(huì)剔除/按0,而選擇/等待0；大豬知道小豬會(huì)選擇/等待0,從而自己的最優(yōu)選擇是/按0,所以納什均衡解就是(按,等待)。表3智豬博弈支付矩陣小豬大豬按等待按5,14,4等待9,-10,0在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,有許多/智豬博弈0的例子，它反映的是一種參與人地位不對(duì)等的博弈結(jié)構(gòu),這種不對(duì)等可以是參與人擁有的信息和支付函數(shù)，也可以是參與人所采取的策略和行動(dòng)。比如在股票市場(chǎng)上，大戶是大豬，他們進(jìn)行技術(shù)分析，收集信息、預(yù)測(cè)股價(jià)走勢(shì)，而大量散戶就是小豬,他們幾乎不花成本去進(jìn)行技術(shù)分析,而是跟著大戶(基金)的投資策略進(jìn)行股票買賣，這就是股票市場(chǎng)上著名的/散戶跟大戶0現(xiàn)象。在股份公司中,大股東是大豬，他們收集信息、監(jiān)督經(jīng)理,擁有決定經(jīng)理任免的投票權(quán)，而小股東是小豬，他們不直接花精力去監(jiān)督經(jīng)理，投票權(quán)重也往往無(wú)足輕重，但他們卻可以從大股東的監(jiān)督中受益。技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)上,大企業(yè)是大豬，它們投入大量資金進(jìn)行)37)2010年第1期#上海經(jīng)濟(jì)研究#期：2009-10-15博弈論源于歷史上一些頗為有趣的游戲，但同時(shí)也是一門學(xué)問(wèn)艱深的理論。博弈論在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的研究可追溯到1944年美國(guó)數(shù)學(xué)家馮#諾依曼(JohnV)nNeumann)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩根斯坦(OskarMorgenstern)合著的5博弈論與經(jīng)濟(jì)行為6(/TheoryofGamesandEconomicBehavior0),書中描述了經(jīng)濟(jì)主體的行為特征，提出了單人博弈、雙人博弈和多人博弈等基本模型，包含了豐富的策略思維和博弈的解概念，構(gòu)建了一個(gè)完備的用數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)描述經(jīng)濟(jì)科學(xué)的理論體系及方法論基礎(chǔ),有些命題如討價(jià)還價(jià)，至今仍是博弈論研究前沿的熱點(diǎn)問(wèn)題。二戰(zhàn)后，納什(JohnF.NashJr.)、澤爾騰(ReinhardSelten)和海薩尼(JohnHaisanyi)等人圍繞博弈論的解概念不斷進(jìn)行精煉,并將其卓有成效地應(yīng)用于理性經(jīng)濟(jì)人的行為分析，揭示了博弈論與經(jīng)濟(jì)均衡的內(nèi)在聯(lián)系，形成完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動(dòng)態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈和不完全信息動(dòng)態(tài)博弈等傳統(tǒng)博弈論的分析框架及其內(nèi)在的相互轉(zhuǎn)化，大量經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,如寡頭競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)壟斷等都可以通過(guò)傳統(tǒng)博弈論的分析框架得到合理預(yù)測(cè)，這三位學(xué)者也因此共同分享了1994年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。然而，傳統(tǒng)博弈論過(guò)分依賴共同知識(shí)和行為人理性的假設(shè)，現(xiàn)實(shí)中信息不對(duì)稱現(xiàn)象對(duì)此提出了挑戰(zhàn)。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的維克瑞(WilliamVickrey)教授和英國(guó)劍橋大學(xué)的莫里斯(JamesA.Mirrlees)教授首創(chuàng)了不對(duì)稱信息條件下的激勵(lì)經(jīng)濟(jì)理論，前者開創(chuàng)了拍賣理論而后者則是公共財(cái)政理論的先驅(qū)，他們由此榮膺1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)；美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的阿克洛夫(GeorgeA.Alerlof)教授、斯坦福大學(xué)的斯賓塞(A.MichaelSpence)教授和哥倫比亞大學(xué)的斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)教授，同樣憑借在不對(duì)稱信息市場(chǎng)方面作出的貢獻(xiàn)，獲得了2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，同時(shí)也宣告信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門在特定的信息結(jié)構(gòu)下運(yùn)用博弈論的科學(xué)。2005年度瑞典皇家科學(xué)院將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予奧曼(RobertJohnAumann)和謝林(ThomasCrombieSchelling)，以表彰他們通過(guò)博弈論的分析增強(qiáng)世人對(duì)合作與沖突的理解；2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予赫維克茲(LeonidHurwicz)、普林斯頓大學(xué)的馬斯金(EricS.Maskin)和芝加哥大學(xué)的梅爾森(RogerB.Myerson)，以)35)政府采購(gòu)和公共建設(shè)中被大量采用。四、戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突:為世界和平破題奧曼和謝林兩位學(xué)者的工作進(jìn)一步發(fā)展了博弈理論，并開始涉及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的一些主要問(wèn)題。他們認(rèn)為使用博弈論有望重塑關(guān)于人類交互作用的分析范式，從社會(huì)交互作用剖析和理解戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的本質(zhì),以及可能采取的通往和平的策略。謝林1960年的著作5沖突的策略6(/TheStrategyofConflict0)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度將博弈論作為統(tǒng)一的分析框架應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)問(wèn)題。他認(rèn)為:一個(gè)政黨可以通過(guò)公開惡化自身的選擇權(quán)來(lái)鞏固自己的地位;報(bào)復(fù)能力遠(yuǎn)比抵抗進(jìn)攻能力來(lái)的有用；不確定性的報(bào)復(fù)比確定條件下的報(bào)復(fù)更有效率、更加可靠。這些解決沖突、避免戰(zhàn)爭(zhēng)的中肯創(chuàng)見已被事實(shí)證明，一個(gè)經(jīng)典應(yīng)用是在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。謝林在5沖突的策略6中運(yùn)用博弈論分析了國(guó)家之間的討價(jià)還價(jià)行為。他指出:/(偶然事件不會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，只有決定才會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。0如果一國(guó)認(rèn)為另一國(guó)會(huì)突然發(fā)動(dòng)襲擊,那么一場(chǎng)雙方都不情愿的戰(zhàn)爭(zhēng)就有可能爆發(fā)。突然襲擊的優(yōu)勢(shì)和動(dòng)機(jī)在于對(duì)方缺乏反擊的能力，因此，防止突然襲擊的首要目標(biāo)是軍事安全而不是人員安全。進(jìn)一步說(shuō)，防止突然襲擊需要可信的二次還擊能力。在5沖突的策略6出版之后四十五年里，謝林繼續(xù)開展了一系列新穎而有效的研究。比如，他在相互依存和自我控制兩方面的研究就值得一提，主要觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在其1978年的著作5微觀動(dòng)機(jī)與宏觀行為6(/MicromotivesandMacrobehaviorO)。例如謝林在書中指出,/如果某個(gè)社會(huì)的弱勢(shì)群體被主流人群認(rèn)為不具備擔(dān)任重要職責(zé)的能力，那么人們就不會(huì)雇傭他們擔(dān)任重要的職責(zé);他們因此也沒有擔(dān)任重要職責(zé)的機(jī)會(huì)；而缺乏擔(dān)任重要職責(zé)的鍛煉,他們也就越發(fā)地讓人覺得無(wú)能。，，，如果大學(xué)學(xué)生與老師之間關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，或者老師在場(chǎng)時(shí)他們就感覺別扭，老師可能就會(huì)盡量回避與學(xué)生們?cè)谝黄?，從而更?huì)使學(xué)生產(chǎn)生這種情緒。0與謝林?jǐn)⑹滦燥L(fēng)格完全不同的是，奧曼則從數(shù)學(xué)的角度出發(fā)，在其諸多貢獻(xiàn)之中，關(guān)于長(zhǎng)期合作的研究，無(wú)疑具有最深刻的沖擊和影響。他認(rèn)為長(zhǎng)期合作關(guān)系的維系遠(yuǎn)比一次簡(jiǎn)單的際遇來(lái)得容易，為此，他提出了完整詳盡的無(wú)限期重復(fù)博弈理論，并嚴(yán)格論證了何種結(jié)果能夠在長(zhǎng)時(shí)期的關(guān)系中得到維持。無(wú)限期重復(fù)博弈理論闡明了眾多機(jī)構(gòu)存在的理由,比如商業(yè)協(xié)會(huì)、組織犯罪、工資談判以及國(guó)際貿(mào)易協(xié)議等。奧曼所提出的一些真知灼見也有助于解釋價(jià)格戰(zhàn)或貿(mào)易戰(zhàn)等經(jīng)濟(jì)沖突，以及為什么一些團(tuán)體組織能夠非常成功地管理公共資源等。除了長(zhǎng)期合作領(lǐng)域內(nèi)的建樹外,奧曼在其他方面的研究成果同樣非常顯著。比如共同知識(shí)、完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)模型和值集函數(shù)等。首先，博弈參與人對(duì)對(duì)方策略集、信息集和偏好的了解程度是他們?cè)诓┺倪^(guò)程中策略的選擇的關(guān)鍵變量,然而由此引發(fā)的一個(gè)問(wèn)題是，怎樣的認(rèn)識(shí)假設(shè)意味著理性行為人能夠達(dá)到均衡？長(zhǎng)期以來(lái),博弈論研究者對(duì)這一基本問(wèn)題始終保持沉默，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)行均衡分析時(shí)對(duì)此也沒作過(guò)多考慮。奧曼在1976年的論文/同意分歧O(agreeingtodisagree)中，將李維斯(LewisD.)于1969年提出的共同知識(shí)的概念引入博弈論，圓滿地回答了這一問(wèn)題，同時(shí)還促進(jìn)了/交互認(rèn)識(shí)論0(interactiveepistemology)的發(fā)展。關(guān)于完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)模型，奧曼認(rèn)為:只要僅存在有限參與者，個(gè)別參與者對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響在數(shù)學(xué)上就不能被忽視。奧曼把參與人閉連續(xù)集的概念引入到這一經(jīng)濟(jì)模型中,指出適合于完全競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)學(xué)模型必須包括無(wú)限多個(gè)參與者，從而拓寬了微觀經(jīng)濟(jì)理論的解釋能力。另外，奧曼在值集函數(shù)領(lǐng)域也作出的許多基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)，如奧曼可衡量選擇定理和值集函數(shù)積分結(jié)果等，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)和運(yùn)籌學(xué)等許多學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)都有著廣闊的應(yīng)用前景，如一般均衡分析、最優(yōu)配置、非線性規(guī)劃、控制論、測(cè)度理論和不動(dòng)點(diǎn)定理等。盡管謝林和奧曼關(guān)于沖突和合作的作品在上個(gè)世紀(jì)五十年代末期出現(xiàn)后就得到了普遍承認(rèn)，但他們的洞察力仍過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間才得以充分展示。這種延遲一方面反映了他們所作貢獻(xiàn)的新奇創(chuàng))39)2010年第1期#上海經(jīng)濟(jì)研究#意,另一方面也反映了他們后來(lái)各項(xiàng)工作的困難與艱辛疽終于，博弈論發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他許多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中一種被普遍接受的分析工具和通用性語(yǔ)言。謝林和奧曼所創(chuàng)建的博弈理論或者說(shuō)交互決策理論為解決合作和沖突這一古老問(wèn)題提供了最優(yōu)路徑。五、演化博弈論:塵埃是如何落定的作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)交叉融合的產(chǎn)物，演化博弈論汲取了哈耶克(FriedrichAugustvonHayek)深邃而復(fù)雜的思想，修正了傳統(tǒng)博弈論中對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人似乎超人般無(wú)所不能的超理性假設(shè)，強(qiáng)調(diào)習(xí)慣、習(xí)俗